jb18v a écrit :



pas trouvé s’il arrive à utiliser le GPU (CUDA) pour le x264 ?

En tout cas ça donne un résultat bien plus propre je trouve, même si en CPU 100% ça prend plus de temps " />





Ça m’étonne que tu trouves le rendu GPU plus propre que CPU pour x264, car jusqu’à il y a un certain temps, le codec x264 était le meilleur en terme de qualité (au prix d’un temps supérieur, surtout avec un CPU pas haut de gamme).







Keizo a écrit :



Très bonne nouvelle pour ce qui est à mon humble avis la référence en terme d’encodage de de conversion vidéo ! (tant au niveau du software que de la qualité de l’encodage conversion)





De grâce, pas cet affreux anglicisme (qu’évite NXI et je leur en sais gré) qu’est “encodage”, à la rigueur “codage” mais il ne s’agit pas d’un codage puisqu’il y a perte. En bon français on parle de coder et décoder.

Parle-t-on de “coder” ses images en PNG ou en JPEG ? Non, on parle de les convertir, ou éventuellement de les transcoder, même si le terme est impropre pour le JPEG (qui est avec pertes).



Pour la qualité de conversion de Handbrake, c’est surtout parce qu’il s’appuie sur le codec de référence qui est x264.

(NB : on parle de codec, et pas de “encodec”).