Faut arrêter de penser à court terme (on dirait un actionnaire sans vision).

La vérité c’est qu’on ne sait pas encore si ça va marcher et quel sera le rendement de ces mesures.

Mathématiquement c’est une bonne affaire, c’est pas discutable à part par des gens qui vivent sur une autre planète.

Le problème c’est que ça ne fonctionne que si certains contextes vont dans le bon sens, et si pour le moment c’est globalement le cas, ça peut changer.



Bref, même si une partie est partie en fumée - comme dans tout système -, ne pas oublié que la grosse partie est partie en équipement. Il faut attendre un cycle industriel avant de juger, environ 5 ans, donc encore 2 ou 3.

Et voila, c’est ce que je disais, ça s’est du joli court terme.

On parle de dynamique, hors la ce que tu dis c’est un point comptable dans le temps, très court.



Donner directement l’argent pour de la consommation, c’est la griller (car les bonus part plus vers des biens étrangés, c’est comme ça, c’est pas moi qui décide, c’est un fait statistique).

Sortir X personnes du chômage sur une période, c’est autant de cotisations qui rentre et autant d’indemnisations qui sortent pas, bref, c’est effet double, mais ça personne le dit, sans parler que çà perdure dans le temps, et pas juste le temps de ton relevé.

De plus une personne qui travail au lieu de chaumer, même à pouvoir d’achat identique est plus en confiance de son avenir, bref, elle positive. Hors la confiance des ménages est un facteur clé dans le soutient de toutes économie, que ce soit pour la consommation direct, ou par contagion (quand ton entourage va “bien”, tu es plus propice à te sentir bien aussi).



Quand à l’histoire de la réduction sur la tva des resto citée par d’autres, on sait tous très bien que le contexte (que j’évoquai comme facteur sur mon premier post) n’était pas du tout favorable à une transformation de l’essai, à commencer par le fait que c’était en réalité une mesure de sauvegarde sectoriel masquée.



La vision long terme d’un autre poste qui parle d’harmonisation européenne, ba oui ok, moi aussi je voudrais bien, mais ça semble pas partagé par la masse en Europe, alors je parle des leviers qui courent actuellement et sont en application.



Bref, je rappel au final que je ne prends pas partie pour cette solution, je dis juste qu’elle est logique contextuellement parlant en mettant de coté tout idéologie, juste en s’intégrant sur ce qui fait le système actuel (et je suis pas là pour faire la révolution), mais que rien ne garanti le résultats tellement il y a des facteurs.

Mais c’est pas un peu ça la politique (la vrai), faire des paris d’avenir, par définition risqués ?

ça n’a ni queue ni tête si tu veux, après va faire un tour sur les X instituts de sondages et statistiques (europa donne pas mal de chose publiquement), et tu verras que donner trop de pouvoir d’achat cré directement du déficit commercial extérieur, c’est un fait.



En gros, quand tu passes de pauvre à moins pauvre, tu consommes des produits plus vitaux, globalement plus locaux.

Mais dés que tu as de la réserve, la dépense ce tourne massivement vers de l’équipement, majoritairement produit hors France ou Europe, donc pas d’investissement dans l’économie local de façon cyclique, pas d’emploi, … donc pas de cercle vertueux.



Et considérer que les PME ce sont rentier, très sympa, la presque totalité de ces “actionnaires” bossent plus que de raison.

Parce qu’il faut quand même rappeler qu’elles constitues la plus grosse part de l’emploi, alors le cac40 ça fait des gros chiffres, on aime bien les ressortir à chaque coin de phrase, mais ça fait pas la masse et encore moins une vérité.



Bref, je voie pas de contresens et quitte à rabaisser au lieu de monter le débat comme tu l’as fait, je vais dire que tu sais pas de quoi tu parles en bâtissant ta faible opération de destruction sur un argument invalide.

Sinon tu peux émettre un avis contraire en exposant des arguments valides et en partant du principe que tu penses peut-être savoir, ce qui est différent de savoir.



Dans mon cas je ne prétends pas savoir, je dis que le raisonnement est logique à la vue de 150 ans de statistiques, du contexte actuel,et des dires de la masse des spécialistes qui sont quand même bien plus doués que nous (sauf théorie du complot, on y va ou pas ?), mais que rien n’est garanti.

Comme toujours, c’est un question de probabilité, la probabilité semble haute, c’est tout, faut sortir du dogme.



allé, bisous