On parle aussi de “pre-print” ou de “prépublication”. Souvent les chercheurs mettent ces versions sur leurs pages personnelles sur HAL, ou ResearchGate, Academia… Mais je ne suis pas sûr que ce soit autorisé par toutes les revues. C’est une super solution bricolée, mais tout le monde ne les met pas en ligne, et ça ne facilite pas toujours les citations (quand les paragraphes ne sont pas numérotés par l’auteur, tu ne peux pas citer la page d’un preprint).

Mais le gros souci, c’est n’est pas HAL ou le fait que l’article soit quelque part en ligne au final. C’est la spéculation sur de la connaissance produite par la recherche publique, ou publiquement financée. Pour ceux qui ne le savent pas, la plupart des revues ne paient pas les éditeurs (= superviseurs scientifiques d’un numéro), ni les relecteurs, ni les auteurs. Ils s’occupent pour l’essentiel d’imprimer ou de mettre en ligne le texte, pour des sommes parfois folles. Beaucoup de grosses revues anglophones font payer 30 $ l’article écrit par un collègue chercheur public, relu par des collègues chercheurs publics, et dirigé par des collègues chercheurs publics. C’est délirant. Si ça fonctionne, c’est que de vieilles et honorables revues ont été rachetées par les spéculateurs, et que l’incitation est forte à y publier. Du coup, ça fait des années que tout le monde avale des couleuvres pour pouvoir publier dans telle revue importante dans leur domaine, même si ça plombe derrière ça les budgets des bibliothèques et que ça limite la diffusion du savoir (surtout auprès des chercheurs de pays ou d’institutions moins argentés).



 

Au-delà du côté auteur qui fait privilégier les revues connues, il faut aussi voir le “back office”: le prestige d’une revue permet aussi d’avoir une supervision de plus haut niveau, des évaluateurs plus réputés… Même si tout ce beau monde n’est pas forcément (voire quasi jamais) rétribué, hein. C’est plus pour expliquer aux autres NXIens ne connaissant pas le milieu comment le mécanisme s’entretient, et qu’il y a (malheureusement) de bonnes raisons pour lesquelles cette course folle continue.

 

Pour résumer, il y a une capitalisation financière délirante qui depuis 10-20 ans exploite la valorisation symbolique des revues scientifiques. Quand je dis délirant, c’est que le secteur a une croissance à deux chiffres financée largement par le secteur public, sans pour autant apporter de nouveaux services significatifs, ni rémunérer les acteurs impliqués, qui restent “bénévoles” (disons que les chercheurs réglos considèrent juste que ça fait partie du boulot, qu’il faut relire soi-même pour être relu à son tour, etc., c’est participatif). Et les maisons d’édition n’ont même plus les coûts fixes physiques pour les impression / réunions / sécrétariat / etc. pour se justifier, de plus en plus de revues passant au 100% en ligne, ce qui coûte encore moins cher qu’avant en frais opérationnels réels.

 

Maigre consolation, de plus en plus de chercheurs ruent dans les brancards, le consortium Couperin (qui négocie les licences globales au nom des BU et instituts de recherche français) est de plus en plus dur en affaires, et des initiatives se créent pour casser ce système, comme la publication des preprints quand c’est possible, ou la création par certains collègues de nouvelles revues aux frais modiques (mais il faudra du temps avant qu’elles soient universellement reconnues, et j’ai l’impression que l’inflation continue pour les plus prestigieuses des revues, généralement anglophones).