skankhunt42 a écrit :



Pour le moment la seul upgrade qu’il est possible d’avoir c’est au niveau de l’appareil photo. La prochaine évolution pour les smartphone sera surement les batteries ou la coque sera la batterie.





Justement les batteries ont commence à savoir faire, faudrait commencer à les produire les nouveaux matériaux… Idem pour la coque ou les nouveau verres techniques des écrans.

  Mais on va pas se mentir, pour un tel censé être changé dans deux ans, il faut bien garder le trio “écran cassable, coque rigide (qui casse l’écran) et batterie qui s’use” pour vendre des produits ^^

skankhunt42 a écrit :



Ça restera des objets fragiles… Il y à pire comme les appareil photo numérique ou même une chute de 20 cm suffit à les rendre hors service et ils ne seront même pas réparable alors que le prix coute 4 fois ton salaire.





Ouuuu le sujet glissant. Tu viens de faire un 1 avec un dés 100 !

Je suis aussi photographe (amateur) j’ai un reflex semi pro nikon (D5100). Il a fait des voyages un peu partout en France et en Europe dans mon sac à dos, l’objectif (je me suis raté sur un muret) à fait une chute d’1m80 les moteur d’AF fonctionnent toujours, les optiques ont pas bougés, nada. Et je t’épargne les fois où l’appareil à fini trempé par la pluie, les chocs thermique (voiture à 20°C extérieur à -5 dans les Vosges,…) et les coup et chute du boîtier.

Très très mauvais exemple car au contraire, c’est la preuve qu’un châssis en magnésium, une volée de joints (plusieurs dizaines) et une conception intelligente sont possible ! Le boîtier à plus de 6 ans, la batterie est simple à changer et coûte pas cher sur internet (j’en ai 2) et je n’ai jamais eu le moindre problème mécano-electronique.







skankhunt42 a écrit :



Non mais si tu achète une Ferrari il ne faut pas venir te plaindre si tu roule à 80 sur des route en terre pour faire du rally et que tu flingue les suspensions.

 





Expérience toujours, une Ferrari tu aura du mal à flinguer les suspensions ^^ tu va surtout abîmer la carrosserie sur les bosses. De plus vu la rigidité des suspet tu cassera ton dos avant la mécanique xD

 





skankhunt42 a écrit :



Au niveau de la batterie je pense pas, elle ont évolués moins vite que les cpu, les besoin des gens et les services non optimisés ( coucou nxi “tête dans le sable” ).



Après dans l’absolu plus un produit est robuste et plus les gens

abuseront. Tu savais qu’il y à plus d’accident en vélo quand les gens

mettent des casques ? Ils ce croivent invincible ! Même un smartphone

avec un écran renforcé ne tiendra pas longtemps sur du béton.





Après je suis d’accord avec le reste apple et compagnie abusent mais c’est surtout au niveau software et surtout apple. J’ai gardé mon iphone 3g plus de 5 ans et les deux dernière années je ne pouvais plus rien installer à cause de l’os. Le matos lui continuais à fonctionner correctement.





Pour les batteries il suffit de voir combien Samsung et consort investissent en R&D… le plus souvent ils attendent qu’un autre découvre quelque chose et l’achètent …



Je pense que tu grossi le trait, c’est un biais connu, mais faible. C’est pas parce que ton tel est résistant que tu t’en servira pour enfoncer des clous dans les murs. Un téléphone plus résistant évitera des déboires. Quand tu sais ce que ça coûte de le rendre semi étanche (quasiment rien) c’est un choix purement et uniquement commercial…



Tu as raison, en plus d’une obsolescence matériel (durée de vie de 2 ans pour 30% des produits et 3 ans pour plus de 50% de ce qui reste) on admire l’ingéniosité logiciel qui permet une obsolescence software ….

skankhunt42 a écrit :



Tombé sur du macadam ou de la terre ? Je pense que tu à surtout eu de la chance car si c’était tombé sur une pierre en plein l’objectif “salut” et certains objectifs coutent au moins le prix d’un smartphone haut de gamme. Après les choque thermiques, les petit coup / chute le smartphone résiste très bien aussi mais il y à toujours une part de chance la dedans.  



 

Ahah ^^ tombé sur un magnifique carrelage bien dur… (muret intérieur d’une salle) je suis devenu tout blanc et grand silence quand je l’ai remis et qu’il fonctionnait tout le monde c’est détendu ahah

Et vraiment, que ce soit les boîtiers, les objectifs, … tous les composants sont résistants. Il est extrêmement rare de voir quelqu’un réussir à péter une lentille d’objectif. Un exemple tout con, la grande majorité des objectifs, la coque en plastique durci dépasse de la lentille. Donc la lentille est protégée et ne touchera jamais le sol en tombant.

Finalement c’est de l’intelligence de conception. Mais quand tu privilégie un design que tu sais dangereux pour l’intégrité du smartphone on as un problème.



 





skankhunt42 a écrit :



Il y à d’autre boites qui doivent surement investir des fortunes dans la r&d de batterie mais je pense que les batterie ont vraiment atteint le maximum et que faire une nouvelle découverte ne dois pas être évident. De ce que j’ai vu au niveau des batterie fine de 1mm et dé-coupable il est encore impossible de les recharger.



Après tu peu aussi la jouer complotiste et le fait que ce n’est pas forcément dans leur intérêt d’avoir de meilleur batterie. De toute façon le monde des smartphone va stagner l’année prochaine pendant facilement 5 ans car ils ne peuvent plus évoluer.





Les découvertes existent ^^ mais pas chez les fabricants malheureusement, Lithium polymères (MIT USA), Ions Sodium (CNRS/CEA France), … Au final il suffirait d’un milliard par an pour avancer (estimation à la louche que faisait des chercheur du CNRS)

Bah c’est pas complotiste tu sais, c’est la réalité de la conception… Malheureusement. Je vais te relater une conversation que j’avais eu dans une ancienne boite.

Fin d’une présentation d’innovation

 Moi - Avec cette solution et pour un coût maîtrisé (investissement amortis sur 5 ans) on gagnerais environ 12% de performances sur nos machines. (ce qui est énorme)

 Chef - Certes mais ce n’est pas dans notre interet.

Moi - ??? pourquoi ? on pourrais prendre quasiment 10 points de part de marché ! une avance sur la concurrence ?



 Chef - Tu sais, nous sommes 3 gros sur le marché qui se partageons a peu prés équitablement (chacun est spécialisé dans une gamme de taille) 85% du marché. Le reste revenant à une ribambelle de petite sociétés. Cela déstabiliserais le marché, entrainerais une course à l’innovation, une guerre commerciale, … pas sur qu’on puisse se le permettre. Notre zone de confort est atteinte. Tu me dirais “on économiserait 12% du prix de la machine actuelle” je te dirais banco. Mais là c’est trop ambitieux. On va pas réinventer le monde de la * (je peux pas donner le secteur d’activité, contrat oblige)



Et tout ce qu’il dit les 3 gros l’appliquent… en moyenne une évolution de gamme c’est 2 à 4% de perfo en plus. Finalement chaque boite s’équilibrent et se regardent dans le blanc des yeux, les financiers sont contents, les actionnaires aussi….

skankhunt42 a écrit :



Je pense qu’il est temps de balancer ce genre de boites… Le pire c’est quand elle arrivent à dominer les marché publique :/





Oh tu sais, d’une c’est difficile quand c’est un de tes gros clients, ensuite c’est pas une boite grand publique ils visent les gros marchés pas le particulier ^^



Et surtout, comment tu le prouve ? Finalement ils investissent bel et bien en R&D, les nouvelles gammes sont belles et bien meilleures… Tu les condamne pour quoi ? Délit de sale gueule ? Infraction au code de l’innovation ?  Manque d’ambition ? …

La concurrence permet d’éviter une stagnation… Les innovations sont souvent le reflet des normes Française et surtout Européennes. La norme est plus drastique, plus dure, donc on se doit d’aller plus loin que la norme. Sauf que si on va trop vite, ils vont s’habituer et la norme évoluera plus vite. L’équilibre n’est pas simple ^^