En même temps, Vivendi Universal, France Telecom, Tiscali, AOL (avant 2008) n’ont rien touché des contribuables. Pour quelle raison Altice toucherait de l’argent public ? OK, il y a bien EDF en France mais l’État en est le principal actionnaire et ça dure depuis quelques décennies.

Elwyns a écrit :



du coup c’est quoi l’histoire pour qu’ils touchent du fric ?  ils ont coulés définitivement ?





Je sens poindre une petite agressivité dans ces questions caricaturales répétées, non ? D’où vient-elle ? Bref, je vais répondre quand même à ces questions rhétoriques. Je précise au préalable qu’on ne parle pas de la TPE du coin, on parle de multi-nationales multi-activités. Non, ces groupes de sociétés n’ont pas “coulé” : ils ont soit cesser leurs activités télécom, soit cesser leurs activités dans plusieurs pays (parfois les 2)… et sans rien toucher du contribuable : ce n’est pas une faillite, c’est un démembrement et c’est ce qui risque d’arriver à SFR (et je l’affirme à nouveau: sans intervention des finances publiques et des contribuables).

• France Telecom a été en quasi-faillite en 2002.
  


• Tiscali est un opérateur européen qui a revendu sa filiale française à Telecom Italia en 2005 (rien à voir avec Iliad/free qui a racheter cette activité à Telecom Italia plus tard).
  


• AOL était un FAI et pas seulement en France, qui a cessé ses activités de FAI en Europe en 2006 (AOL France à Neuf-Cegetel, AOL Allemagne à Telecom Italia,… - 2009: séparation AOL-TimeWarner)
  
  
  
  
  
  Ce n’est pas pour défendre Altice, mais il faut qu’on m’explique pourquoi autant de haine ? Et pourquoi raconter que P.Drahi fera rembourser sa dette par un prêt à 0% du contribuable ? (je lis régulièrement ce genre d’affirmation gratuite sur le web2.0)

Oui, s’il y avait une nouvelle crise financière, les États aideraient à nouveau les banques (pas Altice, pas P.Drahi, je dis bien les banques, le secteur financier). Mais rendre P.Drahi responsable d’une telle situation au motif qu’il a abusé de l’emprunt bancaire, c’est lui prêter plus d’influence économique qu’il n’en a (ou ça s’appelle “avoir trouver un bouc-émissaire contre la finance”). D’ailleurs, que ce soit clair : aucune banque ne ferait faillite si Altice ne remboursait pas sa dette. Il faudrait que Altice fasse faillite d’abord, ce qui n’arrivera jamais pour les raisons suivantes :



Pour que l’État prenne une mesure de sauvegarde envers Altice, il faudrait d’abord que le secteur des télécoms soit en péril : Quand les USA et le Canada ont aidé GM, Chrysler, Ford, c’est pour soutenir tout un secteur industriel. La France a fait la même chose avec Peugeot en entrant dans son capital. La France fait la même chose avec EDF (réseau et production).



Au contraire, le secteur des télécoms est l’un des secteurs industriels les plus rentables. D’autant plus qu’un retour à 3 opérateurs est plus ou moins envisagé en France.



À charge, il y a bien le fait que la Net Neutrality a été abrogée aux USA (ce qui sert les intérêts d’Altice USA)… Orange est officieusement favorisé sur le territoire français à certains égards… mais c’est un peu léger pour dire que l’avenir d’Altice serait garanti par l’État français (ou un autre) en cas d’abandon des banques dans les projets de P.Drahi.





NB: je sais bien que le libéralisme actuel consiste schématiquement à “privatiser les bénéfices et nationaliser les pertes”, mais cette expression caricaturale n’est pas à prendre au pied de la lettre… à part pour faire plaisir aux militants d’une économie socialiste : la banque qui prend des risques pour avoir le plaisir de se faire rembourser par les États, c’est un fantasme de communiste. Aucune entreprise n’aime être au bord de la faillite, même celles qui aiment les risques et qui jouent beaucoup trop avec la vie des gens.