Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

DJI annonce 150 millions de dollars de pertes après une fraude commise par ses employés

DJI annonce 150 millions de dollars de pertes après une fraude commise par ses employés

Le 22 janvier 2019 à 09h04

DJI, le principal acteur sur le marché des drones a révélé avoir découvert un système mis en place par certains de ses employés afin de détourner une partie de l'argent versé aux fournisseurs de l'entreprise. Ces employés gonflaient le prix des pièces achetées par la société et encaissaient la différence.

Au total, ce sont environ 150 millions de dollars qui auraient ainsi été détournés, et ce au profit de quelques dizaines d'employés, licenciés depuis. DJI assure mettre en place de nouvelles procédures afin que ce genre d'incident ne se reproduise pas et annonce coopérer avec les autorités.

Le 22 janvier 2019 à 09h04

Commentaires (10)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

c’est rare de voir une boite communiquer sur de la grosse tambouille interne, à plus forte raison un boite chinoise (oui c’est un vilain préjugé <img data-src=" />)

votre avatar

Du coup, le prix des drones va baisser, car ils coûtent moins chers à fabriquer que prévu ? <img data-src=" />

votre avatar

Il sagirait d’un manque à gagner plutôt qu’une perte ?&nbsp; :-)

votre avatar

je dirais vraiment perte, parce que c’est sur les composants.



Si les employés avait gonflé le prix de vente des drones finis¹ et zoulouté le surplus de recette, là ça aurait été un manque à gagner.



¹ bon courage pour faire ça discretos <img data-src=" />

votre avatar







WereWindle a écrit :



je dirais vraiment perte, parce que c’est sur les composants.



Si les employés avait gonflé le prix de vente des drones finis¹ et zoulouté le surplus de recette, là ça aurait été un manque à gagner.





“Ces employés gonflaient le prix des pièces achetées par la société et encaissaient la différence.”

Si ils gonflaient les prix auprès de leur employeur, il est possible (voir certain <img data-src=" />) que ça aie été répercuté sur le client. Le prix d’un produit est en général corrélé au coût de production, dont fait parti le prix des pièces.


votre avatar







V_E_B a écrit :



“Ces employés gonflaient le prix des pièces achetées par la société et encaissaient la différence.”

Si ils gonflaient les prix auprès de leur employeur, il est possible (voir certain <img data-src=" />) que ça aie été répercuté sur le client. Le prix d’un produit est en général corrélé au coût de production, dont fait parti le prix des pièces.





en le disant autrement : les employés fraudent sur les charges donc perte

S’ils avaient fraudé sur les recettes : manque à gagner

(S’il y a de vrais sens comptables à ces deux termes, je ne les connais pas)





il est possible (voir certain <img data-src=" />) que ça aie été répercuté sur le client. Le prix d’un produit est en général corrélé au coût de production, dont fait parti le prix des pièces.



Tout à fait <img data-src=" /> mais dans ce cas, la boite a touché le prix qu’elle demandait et qu’elle a décidé elle-même (sur la base d’info biaisée, certes mais quand même).

C’est le client qui “subit une perte” à l’extrême rigueur (et là encore, il paie un prix qu’il considère juste, sans quoi il irait voir ailleurs¹, donc c’est discutable) et le fournisseur qui subit un manque à gagner (parce que lui ne touche que le vrai prix du composant alors que DJI les achetait à plus cher)



Dans tous les cas, à la fin, DJI s’est fait enflé d’un milliard de Yuan par ses propres employés <img data-src=" />



¹ à moins que DJI soit vraiment incontournable ou très au dessus de ses concurrent. J’y connais rien en drones


votre avatar

Désolé de mon manque de clarté, je ne contestait pas l’utilisation du terme “manque à gagner”, mais l’assertion que ça n’avait pas gonflé le prix final. Pas que ça change grand chose dans la réflexion, c’était plus l’image d’une société ne facturant pas tout et même le reste au client qui m’amusait <img data-src=" />

Je suis bien d’accord sur le reste <img data-src=" />

votre avatar

Dans les 2 cas cela diminue le résultat.

Ce qui me surprend, c’est : au profit de quelques dizaines d’employés <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







WereWindle a écrit :



en le disant autrement : les employés fraudent sur les charges donc perte

S’ils avaient fraudé sur les recettes : manque à gagner

(S’il y a de vrais sens comptables à ces deux termes, je ne les connais pas)



Il y a de vrais sens comptables. Et ce que tu as indiqué là fait partie de ces vrais sens <img data-src=" />


votre avatar

Une dizaine d’employés qui du jour au lendemain arrivent avec des rolex et en full set croco.

DJI annonce 150 millions de dollars de pertes après une fraude commise par ses employés

Fermer