La Société Générale émet un produit structuré sur la blockchain Tezos
Le 20 avril 2021 à 07h52
2 min
Économie
Économie
Cette dernière repose sur une preuve d'enjeu (proof-of-stake) proposant une cryptomonnaie (TEZ) et l'exécution de smart contracts. Elle peut également évoluer grâce à une mécanique de gouvernance ouverte, les participants au réseau pouvant proposer et voter des modifications du protocole.
Elle a été retenue par la filiale Forge de la Société Générale pour une troisième expérimentation consistant à émettre un produit structuré au format Security Token. « Ces titres ont été entièrement souscrits par Société Générale Assurances » précise l'entreprise.
Elle ajoute que « grâce au modèle opérationnel innovant de Société Générale - Forge, les Security Tokens sont directement intégrables aux systèmes bancaires classiques interfacés à l’aide du format SWIFT ». L'objectif de Forge est « d’offrir à compter de 2022 aux clients professionnels du Groupe des services de structuration, d’émission, d’échange et de conservation de cryptoactifs ».
Elle a pour rappel effectué une émission obligataire de 100 millions d’euros de Security Tokens via Ethereum en avril 2019 et une deuxième de 40 millions d’euros, « cette fois réglée en Monnaie Digitale de Banque Centrale (MDBC) émise par la Banque de France en mai 2020 ».
Pour la Société Générale, « cette nouvelle expérimentation, conforme aux meilleurs standards de marchés, démontre la faisabilité juridique, réglementaire et opérationnelle d’émissions d’instruments financiers complexes (produits structurés) sur blockchain publique ».
Le 20 avril 2021 à 07h52
Commentaires (9)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 20/04/2021 à 11h11
Ah, il va falloir changer rapidement cet acronyme en MNBC…
Le 20/04/2021 à 11h12
Mes yeux saignent après la lecture de “monnaie digitale” et “security tokens”. Cela implique un gros manque de compréhension par leurs locuteurs: Les ignorants sont obligés d’utiliser les termes anglais car ils ne sont pas capables d’en comprendre vraiment le sens.
Je ne trouve pas cela rassurant pour la mise en place, les conseils et les services associés car je ne pense pas un seul instant que les employés qui vendront ces produits (ou les conseilleront), aient été formés correctement.
Cela me rappelle un produit financier pour lequel j’ai été obligé d’expliquer au vendeur comment les intérêts sur trois ans se calculaient car il ne comprenait pas comment on passait d’un intérêt annuel à un intérêt mensuel ou pluriannuel.
C’est dommage car cela constitue une belle avancée côté technique.
Le 20/04/2021 à 11h17
La filiale qui s’appelle “Forge”, ils sont trop forts à la Société Générale.
-> https://www.banque-france.fr/stabilite-financiere/infrastructures-de-marche-et-systemes-de-paiement/appel-candidature-experimentations-monnaie-digitale-de-banque-centrale
C’est le ruissellement de la novlangue
Le 20/04/2021 à 12h41
Un produit structuré est produit complexe et difficile d’accès, pour parler en termes bancaires et financiers. Côté performance, je cite Capital.fr :
Tout le monde a compris ? Je ne pense pas (en tout cas pas moi, pourtant je travaille dans une banque). Donc seuls quelques initiés comprennent.
Sur le Security Token, sans polémiquer sur l’anglicisme, est un concept plus simple puisque c’est l’équivalent d’un actif numérique, mais qui s’appuie par contre sur des mécanismes complexes tels que blockchains et dérivés, dont on voit hélas que la plupart de ceux qui l’utilisent ne comprennent ni ce que c’est, ni comment ça marche, cf. Blockchain, the amazing solution for almost nothing.
coninformaticien, mais a-t-on vraiment besoin d’une telle complexité ?Le 20/04/2021 à 19h04
MERCI pour ton lien (et merci aussi à Imogen Champagne !), article incroyable !!!
…et tristement vrai, ç’en serait presque comique…
Le 20/04/2021 à 13h17
Le 20/04/2021 à 14h32
J’allais te demander ce que tu faisais dans ta banque pour ne pas connaître ce concept, mais j’ai la réponse plus bas.
Un produit structuré est généralement un produit intéressant pour la banque. C’est souvent un produit où tu gagnes moins que si tu investissais directement sur le sous-jacent, généralement, il y a une plage où tu ne perds rien si ça baisse, sauf si ça baisse trop et alors tu perds comme si tu avais investi directement. Voilà une explication qui me semble assez bonne.
Ceux qui avaient des produits structurés dont la date de fin était mars/avril 2020 ont dû perdre pas mal alors qu’ils pensaient être assurés contre la baisse comme leur commercial à dû leur dire.
Bref, pour moi, c’est un placement à fuir.
Le 20/04/2021 à 15h21
Pour savoir si un placement est à fuir, il faut simplement en comprendre les termes (ou mieux, comment il marche), l’étiquette qu’on lui met n’a pas d’importance. Il y a plein de gros mots comme ça en finance mais au final, on s’en fiche, c’est ce que ça fait qui est important. Pour faire plus simple, et comme partout, Read The Fucking
ManualContract.Si on se fie à un commercial menteur, quelque que soit le type de produit, on se fera toujours enfumer.
Le 21/04/2021 à 13h06
Ben oui, je suis ingénieur informaticien….
Note que je caricature : je connais le concept mais ça s’arrête là, et ça reste quelque chose de peu accessible au commun des mortels, c’était le sens premier de ma remarque, faut pas tout prendre au 1er degré.
Il y a deux choses qui me gênent en réalité : d’une part que ces produits “s’éloignent” de toute réalité économique, tout comme le trading haute fréquence par exemple. D’autre part que la complexité que cela induit n’est pas d’une utilité que je qualifierai de transcendante, ce qui est un avis personnel. En gros je bosse dans une banque mais je déteste la banque d’investissements.