Le réseau social, qui revendiquait une modération quasi inexistante notamment pour attirer les fans de Trump, vient d'être fermé par son tout nouvel acquéreur Starboard, explique l’agence Associated Press. 

« Aucune personne raisonnable ne croit plus qu'un clone de Twitter réservé aux conservateurs soit une entreprise viable », explique un communiqué publié sur la page d'accueil du site de l'application. 

Starboard est un conglomérat de médias conservateurs. Si le réseau social est abandonné, la marque et son audience ne le sont pas : « L'importante base d'utilisateurs de Parler et les actifs stratégiques supplémentaires représentent une énorme opportunité pour Starboard de continuer à construire agressivement dans notre secteur des médias et de l'édition. L'équipe de Parler a créé une audience exceptionnelle et nous sommes impatients d'intégrer cette audience sur toutes nos plateformes existantes », ajoute Ryan Coyne, PDG de l'entreprise, dans le communiqué.

En décembre dernier, nous avions pris en main un nouveau venu dans le domaine du stockage en ligne, hiveDrive. Le service fonctionne exclusivement en P2P, est chiffré de bout en bout et permet d’obtenir un espace équivalent à celui que l’on propose soi-même.

• Hive : analyse d’un « Drive » P2P chiffré de bout en bout, développé en partenariat avec Inria

Il s’agissait alors d’un projet neuf et les limitations étaient nombreuses. La version 1.10, sortie la semaine dernière (une mise à jour par mois) apporte d’importantes améliorations, dont l’intégration complète dans l’Explorateur Windows, des téléversements trois fois plus rapides (ils étaient particulièrement lents), une taille maximale de 3 Go pour les fichiers et une plus grande fiabilité.

Signalons également que l’application peut enfin se mettre à jour seule et qu’une application Android est disponible. Celle pour iOS arrivera plus tard.

Le potentiel technique du projet étant intéressant, nous referons un point sur ses évolutions d’ici quelques mois.

« Des dizaines, peut-être des centaines de chaînes Telegram offrent un espace de liberté où les militants d’ultradroite peuvent déverser leurs haines recuites », rapporte Mediapart : « À l’image du cybercalifat qu’on a pu connaître, l’ultradroite s’y développe en entité virtuelle internationale, une sorte de cyberreich... ».

« Au même titre que l’État islamique qui avait su capitaliser sur les réseaux sociaux pour attirer de jeunes gens, l’ultradroite investit d’abord les forums de joueurs en ligne et reprend des codes de la culture geek. Dans les affaires dont s’est saisi le Parquet national antiterroriste (PNAT) ces dernières années, les magistrats constatent un schéma identique : des mineurs font la connaissance de militants d’ultradroite sur des groupes de discussion virtuels (Jeuxvideo.com), avant de communiquer via des applications chiffrées (Telegram en tête). »

La DGSI s’inquièterait à ce titre de « l’émergence au sein de la mouvance traditionnelle d’extrême droite radicale de groupuscules réunissant des "guerriers de clavier", le plus souvent jusque-là inconnus des services et parmi lesquels un membre plus excité que les autres va être tenté de recourir à l’action violente ». Et ce, alors que « près de 400 militants de l’ultradroite en France possèdent légalement des armes à feu ».

Mediapart revient dans un second article sur les cyberinfiltrations « sous pseudonyme » effectuées sur Telegram par des agents de la DGSI en vue d'identifier, judiciariser et arrêter ceux qui professent « la haine des immigrés, des migrants, des juifs, des homosexuels, de la République ; un discours profondément islamophobe, antiféministe et misogyne » allant, pour certains, jusqu'à la préparation d'attentats terroristes. 

Une pratique contestée par les avocats d'un jeune néonazi mis en examen l'an passé et écroué dans la foulée pour « entreprise individuelle terroriste ». Ils « demandent l’annulation de tous les actes d’enquête liés à la cyberinfiltration, au motif que celle-ci a duré quarante jours, alors que les techniques d’enquête doivent, selon la Cour européenne des droits de l’homme, être limitées dans le temps ».