Je suis assez d’accord avec cette analyse pour le coup. Mais pour autant pas sur la conclusion non plus ^^. Du moins avec précautions car il y a pivotage en ce moment.

Microsoft sait qu’il a merdé sur la génération pivot qu’était la précédente ; PS4 (Pro) vs One (One X). Et c’est une génération de dématérialisation avec création de services avancés pour les clients + la démocratisation du jeu mobile (gatcha, MTX, F2P, idle et j’en passe).

Il y a un cause commune, le jeu, mais différents angles d’attaques. Le marché est assez immense en fait.
Soit on fait un écosystème premium très sélectif en surfant sur sa marque forte ; on s’appelle SIE.
Soit on fait un système à IP fortes et nombreuses, simple d’accès, presque enfantin mais pas du tout en vrai qui répond à des codes d’usages très latéralisés ; on s’appelle Nintendo.
Soit on fait un service fort, qualitatif au mieux, jouant sur le bouche à oreille aussi, pour répondre à un accès multiple et grand public sur un maximum d’écrans, de possibilités, de technos ; on s’appelle Xbox.
Soit on fait un service dérivé technologique seul en s’appuyant sur ce qui a déjà été créé par d’autres en termes de créa mais on va s’attacher à la technique ; on s’appelle Shadow ou Nvidia GFN et feu Stadia (Boosteroid, Ubitus, EE…).

Mais rien n’empêche chacun de faire des contrepropositions copiant un peu l’écosystème des autres. Par exemple aujourd’hui même avec Xbox qui supprime le Gold par un GamePass Core similicuir du PS+. Ou Nvidia qui signe avec MS pour intégrer les IP Xbox Day&Date dans le GFN.

Autour de cela gravitent un nombre incalculables de créatifs, créateurs, studios, de développement tiers qui iront répondre à l’un de ces angles. Oeuvrant au gré des PDM de chacun ou des accords financiers les aidant à passer les charges de l’année en cours.

Stadia est mort parce que son modèle était le fait de devoir racheter tous ses jeux plein pot pour jouer en démat’. On ne pouvait pas faire du BYOG. Complexe à vendre. Et en plus la route des IP en propre était très floue pour ne pas dire inexistante.

GFN survit et commence à gagner ses premiers galons parce qu’ils permet avec de bons accords Steam/Epic/Gog/Xbox de faire ce BYOG. Boosteroid est du même modèle à peu près et aux portes de la rentabilité par manque de clients. La masse critique est importante.

Coté Xbox, ils sont arrivés à la conclusion qu’ils n’arriveraient pas à contrer Sony qui avec ses PDM acquises aujourd’hui paye assez peu cher une exclusivité non Xbox. En effet racheter entre 15% et 25% de pertes de ventes c’est moins cher que si tu t’appelles Xbox et que tu dois compenser 55% à 65% de pertes de ventes au tiers. Nintendo ne s’occupe pas de cela et vend ses croissants par palette de 12 millions donc il s’en bat les reins ; jusqu’au jour où…

Donc le seul moyen de mieux utiliser l’argent aujourd’hui tout en ne quittant pas ce marché plus grand que le ciné, la musique et toutes les mamans cumulées, c’est de racheter le studio qui comptait vendre l’exclusivité à Sony ou ne pas offrir l’exclusivité à Xbox selon le point de vue.

Tout cela émis par le prisme de produire un service large spectre qu’est un catalogue tournant de 450 jeux consoles y compris 425 jeux PC (à date) dématérialisés et installables si on possède le bon matériel.
L’objectif étant toujours le point d’inflexion “nombre de clients x prix x durée en mois appétence produits”. D’où la nécessité de sortir des jeux assez marquant triple A chaque trimestre pour fidéliser (c’est leur stratégie)

Il est largement plus admissible de faire le break-even avec une base de 800 millions d’utilisateurs qu’avec les seules ventes de 80 millions de consoles de génération n et n-1 si ton objectif c’est de faire 50 millions de clients.
D’où la nécessité d’aller gratter le marché mobile et ses centaines de millions de MAU jeu et de rentrer à pied joint dedans.

Le rachat de ATVI avec un King qui crache une renta brute entre 0,7 et 1,1 milliard selon les années permet de toucher sans forcer 240 millions d’utilisateurs mensuels réguliers ; bien au delà des 110 millions d’un CoD.
Voilà pourquoi Microsoft se concentrait vraiment sur la valorisation de King plus que d’un CoD alors que Sony était très à cheval sur CoD, n’ayant aucune stratégie à terme autre qu’orientée sur les dérivées de ventes de ce produit, autant qu’un Fifa (pardon EA Sports FC) ou Fortnite ou Minecraft.

De mon point de vue, chacun trouvera sa place d’une manière ou d’une autre. On a un Apple qui commence à essayer de rendre compatible tous ses M-bouzins au jeu vidéo AAA. Et fait venir qui Kojima pour dire qu’il est bien de faire de l’opti pour MacOS.
Les régulateurs se penchent de plus en plus sur l’ouverture du duopole Android/iOS et les magasins d’applications tiers libres. La marché va grandir encore un peu plus et permettre à certaines stratégies de vraiment vivre.