Intel va se scinder puis introduire en bourse sa branche Programmable Solutions Group (PSG)
Le 04 octobre 2023 à 05h15
1 min
Économie
Économie
La branche Programmable Solutions Group (PSG) a été mise en place suite au rachat d’Altera par Intel, en 2015, une entreprise spécialisée dans les puces reprogrammables (FPGA), Elle s’est renforcée en 2018 avec le rachat d’eASIC.
PSG deviendra une entreprise autonome à compter du 1er janvier 2024. Sandra Rivera, vice présidente exécutive d’Intel sera la prochaine CEO de cette entité, épaulée par Shannon Poulin comme COO.
Le fondeur ajoute que, « au cours des deux à trois prochaines années, Intel a l’intention de procéder à une introduction en bourse de PSG ». Dans tous les cas, « les deux sociétés resteront stratégiquement alignées, notamment avec la poursuite de la relation entre PSG et Intel Foundry Services (IFS) sur des domaines clés du marché des FPGA » ou field-programmable gate array.
Cette annonce fait grimper de plus de 2 % le cours de l’action Intel en bourse.
Le 04 octobre 2023 à 05h15
Commentaires (6)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 04/10/2023 à 08h25
C’est très étonnant.
Quand on voit que AMD fait le chemin inverse avec Xilinx en l’absorbant complètement.
Ca donne l’impression d’une valorisation séparée pour une revente à terme.
Le 04/10/2023 à 09h30
Je ne comprends pas la logique de racheter une boîte pour, dans la foulée, la scinder en une entreprise autonome ?
Le 04/10/2023 à 17h26
La honte d’avoir un truc qui s’appelle PSG dans son giron ?
Un truc payé beaucoup trop cher et qui ne gagnera jamais rien
Le 04/10/2023 à 13h09
A cause de la loi anti-trust aux USA peut-être
Le 04/10/2023 à 19h28
Toujours moins de lisibilité.
Toujours plus de finance.
Le 05/10/2023 à 21h58
La première raison pour faire ce genre de montage c’est… l’intégraition des entités achetées.
C’est beaucoup plus simple d’intégrer les différentes entités entre elles, dans une entité autonome, que de vouloir en intégrer plusieures d’un coup au sein d’une entité gigantesque comme Intel.
En plus ça permet de séparer les “coûts fixes” pour plus de lisibilité (ie : ne pas avoir les coûts de recherche fondamentale, de R&D, de coûts industriels du dévelopement du HW reportés sur l’entité qui ne fait que du software/dev, et qui est probablement avec une rentabilité et un modèle économique différent).
Ce n’est pas seulement un cas d’optimisation fiscale.
Il ne faut pas toujours voir le pire quand il y a des explications plus simples. ^^’
(en plus, ça permet d’avoir une direction différente, d’être plus adaptable et de ne pas dépendre directement de la stratégie générale de Intel (très dominée par le Hardware).