Zorglob a écrit :



Rigolo paradoxe entre la réalité pragmatique et ce qu’il se passe vraiment, le tout magnifié quand un politique s’en mêle (dont on peut donc soupçonner une sorte de récupération ou opération de posture).



" /> Une boite lève des fonds auprès d’investisseurs plutôt fortunés qui eux savent très bien ce qu’ils font et quel est le risque inhérent à l’opération (notamment Publicis) et se lance corps et âme dans l’aventure d’une app sur l’appstore, galvanisée par des succès type Angry Birds.

Au départ, ça passe inaperçu : loin des feux des projecteurs grands publics mais déjà dans ceux des spécialisés (type presse online et pure players), ça parade sec quant à l’ingéniosité supposée de l’idée principale de l’app, de son développement, de toute cette motivation et originalité (supposée aussi).

A ce moment là, personne ne s’interroge sur l’extrême fragilité du modèle sur lequel repose le tout (voir un parallèle plus bas) , bien trop occupé à s’autocongratuler et se féliciter de singer le modèle américain tant envié…

A ce moment là, c’est le top de la trique, à la moindre ITW le responsable/gérant de la boite s’appelle le… CEO ….et il en veut (“he’s back and he’s fuckin’ angry” même, je dirais)

" /> Si ça marche, tout roule mais le principe en lui-même étant fondé sur un grand grand risque - notamment si la fragilité réside dans l’aspect aléatoire d’une décision tierce et que dès le départ le principe de l’appli flirte avec les limites des contraintes et donc titille en permanence la décision, enfin bref - , le couperet demeure toujours et la marge de manoeuvre n’est pas énorme.



" /> Lorsque ça foire, les images aseptisées que l’on avait d’un dirigeant qui en veut et des ses idées révolutionnaires s’envolent. Là, il n’y a plus de CEO, il n’y a plus qu’un pauvre monsieur qui pleurniche, et une politique qui vient à son secours (en faisant mine d’avoir un quelconque pouvoir face à une boite qui lui chie dessus). MDR, on passe de Marvel aux frères Grimm



Conclusion : Réfléchissez lorsque vous voulez faire les américains. Eux, ils ne font pas les américains, ils le sont… et lorsque quelque chose sonne creux ou bancal au départ du modèle, ça peut finir par revenir sur le devant de la scène.

Il se trouve concrètement qu’ils ont investi beaucoup en mettant tous leurs oeufs dans le même panier, et qu’en plus ils flirtaient avec des conditions claires.

Je lis parfois des comlmentaires qui spéculent sur les conditions elles-mêmes, Apple l’enfoiré, les requins vénaux, puritains etc etc, mais tout ceci est connu et ostensiblement affiché : comment s’en offusquer quand on le sait au départ ? Comment fait-on pour investir à mort dans un modèle dont on frôle les limites, alors qu’on sait que le principal décisionnaire est un robot sans sentiment arcbouté sur les conditions de son store ?

Nan franchement, bousillez Apple de vos com’, ils le méritent bien, mais gardez quand même à l’esprit que ce n’est pas le sujet : on ne découvre rien, il n’y a pas de coups fourrés.

Je trouve le gars de la boite française un tant soit peu bizarre dans cette pseudo-naïveté de façade : en fait, il a joué un jeu dangereux, suivi par Publicis en connaissance de cause… et il a perdu… ‘stou… d’autres gagnent, lui aurait pu, mais non… osef de Fleur…



Et bien moi, ça me fait penser à la presse online qui a cédé aux chants de Google ADsense/AdWords et ses progénitures il y a quelques années, qui ont tout construit surt un modèle bancal, et qui pleurnichent maintenant… Ils vont perdre pareil, pire même, puisqu’il n’y aura pas un seul méchant comme bouc émissaire…







Ça devait bien fonctionné son histoire, les société qui cache leurs bilan, souvent réalise des bénéfices plus qu’énorme.



Je suis d’accord avec toi, il le savait, il a embauché, pris des investisseurs… C’est à lui qu’il faut demander des comptes (pour les licenciés qu’il a largement de quoi indemnisé correctement, mais ne le fera pas, et jouera la carte du licenciement comme SFR)



J’espère qu’Apple se rétractera pas (pas pour les pauvres employés qui ni peuvent rien, mais pour celui qui gère tout ça et se fait du fric sans respecté deux règles à la con pas dur à respecter. (mais c’est déjà trop dur))