Alameda a écrit :



Pourtant il existe des voitures électriques….



Si les constructeurs avaient dépensé plus d’argent à concevoir des batteries permettant une grande autonomie (au dépend de leur amis les compagnies pétrolières) qu’à diminuer la consommation des voitures à moteur thermique, on en serait probablement pas là à l’heure actuelle.







Ce n’est pas aussi simple.



D’une part, l’autonomie des véhicules 100% électriques est encore loin de celle des moteurs thermiques, et même si la plupart des déplacements sont largement dans l’autonomie des véhicules actuels (on dit que c’est environ 5 km par trajet, mais pas sûr que ce soit la moyenne des trajets domicile-travail), les conducteurs veulent avoir cette autonomie de temps à autres (vacances). Faire des batteries pas trop lourdes, avec une bonne énergie massique, rechargeables pas trop lentement, et le tout pour un prix raisonnable, ça n’a rien de trivial. Des sommes considérables ont été investies depuis des années.



D’autre part, si du jour au lendemain le parc automobile passait par ex à 20% d’électrique, le réseau électrique n’est pas prêt, surtout pour les pointes de demande.



Et du point de vue conducteur, il faut garder à l’esprit qu’un plein d’essence ça prend 5 minutes et ça permet de rouler pour certains véhicules pendant des heures et des centaines de km (vers 1000 pour certains diesels et pas que des petites voitures). C’est imbattable. L’électricité n’offre pas cela, même si les fabricants de batteries bossent dur sur le sujet.



La transition est complexe et est à plusieurs niveaux.



La demande existe pour des véhicules électriques, et elle sera d’autant plus forte que l’essence est chère (sachant qu’en France avec notre parc nucléaire et hydraulique le prix de l’électricité sera relativement épargné). Et les fabricants sont aussi en concurrence sur le sujet, ils ont intérêt à avoir préparé la transition. Ce sont les consommateurs qui orientent le marché (et parfois avec l’aide de l’état, cf la part du diesel avec les taxes favorables).



De toutes façons, l’intérêt des constructeurs, c’est de vendre des voitures, ils se contrefichent des compagnies pétrolières, qui n’ont aucun souci d’argent.

Alameda a écrit :



Bah si mais ça c’est comme les moteurs thermiques, à l’heure actuelle on peux faire des moteurs pratiquement non polluants on le fait pas pour faire gagner des “brouzoufs” à nos compagnies pétrolières (comme si elle en avait besoin)







N’importe quoi.



Les constructeurs travaillent comme des fous pour réduire la consommation des moteurs de voiture, un paramètre très important pour les acheteurs, d’autant plus que depuis quelques années la puissance fiscale est liée à la consommation et au dégagement de CO² (lié fortement à la consommation), la concurrence est rude. Le développement d’un nouveau moteur coûte très cher.



Cette réduction de consommation se traduit dans les chiffres, la consommation baisse de 2% par en en moyenne, avec parfois des sauts plus importants comme en diesel lors du passage à l’injection haute pression dans les années 2000. J’en suis à ma 3e voiture en 15 ans, et les consommation baissent très nettement, alors que la puissance augmente (en plus).