Connexion
Abonnez-vous

Copie privée : Aurélie Filippetti promet de corriger le droit au remboursement

Qui n'existe quasiment pas.

Copie privée : Aurélie Filippetti promet de corriger le droit au remboursement

Le 11 juillet 2013 à 15h12

Aurélie Filippetti s’est félicitée de la décision de la Cour de Justice de l’Union Européenne rendue aujourd’hui en matière de copie privée. L'arrêt autorise les États membres à affecter une partie de la copie privée au financement d’actions culturelles, sociales ou de défense des sociétés de gestion collective. Cependant, la ministre promet de corriger rapidement le système français au regard du droit au remboursement des professionnels.

disque dur

 

Sur 100 euros de copie privée, les sociétés de gestion collective conservent 25 euros qu’elles réinvestissent dans des actions de financement de la création, du spectacle vivant, la formation des artistes, mais également les frais de défense du secteur (frais d’avocat, etc.). Au total, ce sont près de 50 millions d'euros qui sont ainsi utilisés chaque année par ces sociétés pour financer ces actions. « Ce principe d’affectation d’une partie des fonds à des actions culturelles, qui se retrouve dans d'autres États européens, se trouve aujourd'hui pleinement conforté par l'arrêt de la Cour de justice de Luxembourg rendu dans une affaire qui concernait la législation autrichienne, contestée par la société Amazon » applaudit Aurélie Filippetti.

 

En effet, la CJUE a admis aujourd’hui que l’indemnisation pour copie privée pouvait financer des actions culturelles, sans être reversée directement dans les poches des créateurs. Un principe conditionné toutefois à que ces flux indirects ne profitent qu’aux ayants droit, sans discrimination aucune entre les créateurs nationaux et les étrangers.

 

Pour la ministre, cette décision « conforte également la loi du 20 décembre 2011 » laquelle a organisé un mécanisme d’exonération et de remboursement pour les acquéreurs des matériels acquis à des fins professionnelles. La CJUE explique effectivement que les États membres peuvent instaurer « un droit au remboursement » pour les acquéreurs qui n’avaient pas à payer la copie privée.

 

Sur ce terrain, c’est un nouveau soulagement pour les ayants droit. Ils pouvaient craindre une remise en cause sévère du mécanisme, notamment si la CJUE avait exigé une exemption à la source des professionnels.

Consolider davantage le système français, ou corriger ses bugs ?

Plus intéressant : selon le ministère, « sur la base de cet arrêt et des conclusions du rapport remis par Pierre Lescure le 13 mai dernier, Aurélie Filippetti s'attachera à consolider davantage encore le mécanisme de rémunération pour copie privée. Elle veillera à l'adoption rapide du décret sur l'étiquetage du montant de la rémunération et elle fera rapidement des propositions pour améliorer encore le dispositif, aujourd'hui conforté par la Cour de justice. »

 

De fait, quand la ministre parle de « consolider » ou « d’améliorer » le dispositif ou promet une adoption « rapide » de ce fameux décret, c’est surtout l'aveu en creux des imperfections du système actuel. Explication : la CJCE demande que les États membres mettent en œuvre un droit au remboursement accessible, efficace, disponible, simple et surtout faisant l’objet de publicité.

Pas de publicité

Depuis le 20 décembre 2011, la loi permet en théorie le remboursement des supports acquis à des fins non professionnelles. Elle confie alors à un décret le soin d’assurer des mesures de publicité bien utiles. Une notice doit ainsi accompagner les supports vierges (disques durs externes, clefs USB, box, cartes mémoires, etc.). Elle doit expliquer à l'acheteur final la beauté de la copie privée et surtout lui rappeler qu'il a droit au remboursement ou à l’exemption s’il est un non-assujetti (société, etc.).

 

Problème : depuis près d’un an et demi, ce décret encore en projet n’a toujours pas été publié au Journal Officiel. Aurélie Filippetti promet certes une adoption rapide, mais voilà des mois qu’ayant droit, fabricants, importateurs et distributeurs se renvoient la balle pour la prise en charge financière de ces mesures de publicité. Le texte révélé dans nos colonnes était jusqu'à présent programmé pour 2014. Publication rapide ou non, en attendant : les professionnels ne sont pas avertis de leur droit et les ayants droit n'ont pas à rembourser ce qui n'est pas sollicité.

Pas de remboursement accessible

Autre chose, en même temps que le vote de la loi du 20 décembre 2011, le ministère de la Culture a cosigné avec Bercy un arrêté qui oblige ceux qui prétendent au remboursement à fournir une facture avec mention de la copie privée. Problème, là encore, aucun texte n’oblige les distributeurs à afficher le montant de la copie privée sur la facture. C’est toujours ce fameux décret « notice » qui doit organiser cette obligation de facturation. Là encore, les difficultés pratiques sont sévères puisque la mesure exige une mise à jour de tous les systèmes de facturation français. Appliquant docilement la loi, Copie France, l'organisme collecteur, refuse pour l'heure de rembourser les pros qui ne présentent pas ces factures, impossibles à obtenir.

 

Conclusion, comme le montrent les derniers chiffres, il est fort à craindre que les tribunaux jugent le droit au remboursement en France ni accessible, ni efficace, ni disponible, ni simple ni faisant l’objet des mesures de publicité promises.

Commentaires (31)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



mais également les frais de défense du secteur (frais d’avocat, etc.). (…) d’affectation d’une partie des fonds à des actions culturelles,



<img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar



Aurélie Filippetti promet de corriger le droit au remboursement





Comme un arracheur de dents ^^’



Reste que dans tous les cas, ce système est une véritable honte.

Partir du principe que …

Avec ce genre de raisonnement, tout est possible. <img data-src=" />

votre avatar







2show7 a écrit :



Ce n’est pas un peu loin, les timbres risquent d’augmenter (pour l’exception culturelle) (garde quand même les timbres, ils valent chers, surtout tamponnés)<img data-src=" />





<img data-src=" />



un peu long à livrer depuis les US, HK ou le Japon, mais ca se fait <img data-src=" /> (déjà commandé plusieurs fois dans ces pays)


votre avatar







arobase40 a écrit :



J’en reviens sur la base des 75%… Désolé si je suis un peu lent du ciboulot… <img data-src=" />



Quelle proportion de ces 75% va directement (et comment, et quelle base ?) aux ayant-droits : auteurs, artistes, réalisateurs et tout le tintouin et ce qui est prélevé par “l’organe” de gestion des ayant-droits (locaux, personnels, etc…), car j’ai le sentiment que c’est surtout les Majors qui empochent le plus gros du pactole dans l’histoire… comme d’habitude… ^^ <img data-src=" />



loupé, c’est surtout la SACEM & co et leurs sociétés écran qui pompent un max pour “frais administratifs”…


votre avatar

Question bête : Le montant à rembourser n’est pas au moins celui des barèmes de la redevance ? Ils peuvent au moins rembourser ça !

votre avatar







gaten a écrit :



Le racket continu.



Obliger toutes les entreprises à revoir leur logiciel de facturation pour gérer le cas “copie privée”. Quel scandale !



Quel serait le coût global de cette modification improductive ? A-t-on vraiment autant d’argent à jeter par les fenêtres en ces temps de crise ?







Elle n’est pas du tout improductive, ca va créé de l’emploi pour nous les informaticiens <img data-src=" />



La fiscalité française… une exception culturelle bien à nous…


votre avatar







Patch a écrit :



loupé, c’est surtout la SACEM & co et leurs sociétés écran qui pompent un max pour “frais administratifs”…







La SACEM & co ne font pas partis de ceux qu’on appelle des Majors ??? <img data-src=" />


votre avatar







arobase40 a écrit :



La SACEM & co ne font pas partis de ceux qu’on appelle des Majors ??? <img data-src=" />







Des intermédiaires pompeurs ?


votre avatar







arobase40 a écrit :



La SACEM & co ne font pas partis de ceux qu’on appelle des Majors ??? <img data-src=" />



non, les Majors ce sont Sony, Univers Sale, Warner et EMI (avant qu’elle ne se fasse racheter) <img data-src=" />

la SACEM est juste un parasite qui se fait passer pour une société de redistribution pour les artistes <img data-src=" />


votre avatar



corriger le droit au remboursement





<img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Le racket continu.



Obliger toutes les entreprises à revoir leur logiciel de facturation pour gérer le cas “copie privée”. Quel scandale !



Quel serait le coût global de cette modification improductive ? A-t-on vraiment autant d’argent à jeter par les fenêtres en ces temps de crise ?


votre avatar







gaten a écrit :



Le racket continu.



Obliger toutes les entreprises à revoir leur logiciel de facturation pour gérer le cas “copie privée”. Quel scandale !



Quel serait le coût global de cette modification improductive ? A-t-on vraiment autant d’argent à jeter par les fenêtres en ces temps de crise ?







Surtout : qui va prendre en charge cela ?

Pour l’instant, ce sont les distributeurs (auchan, la boutique du coin etc.)

Et qui d en cas d’annulation de barème ? Ou de changement d’une virgule, etc. ?

Un jolie bourbier.


votre avatar



Conclusion, comme le montrent les derniers chiffres, il est fort à craindre que les tribunaux jugent le droit au remboursement en France ni accessible, ni efficace, ni disponible, ni simple ni faisant l’objet des mesures de publicité promises.

Y’a rien à craindre, c’est plié d’avance, peu importe s’ils sont attaquants ou attaqués, l’exécutif impose au judiciaire de donner raison au majors…

votre avatar

Corriger le droit au remboursement en le supprimant de manière définitive ? <img data-src=" />

votre avatar







MarcRees a écrit :



Surtout : qui va prendre en charge cela ?

Pour l’instant, ce sont les distributeurs (auchan, la boutique du coin etc.)

Et qui d en cas d’annulation de barème ? Ou de changement d’une virgule, etc. ?

Un jolie bourbier.







Et tout ça pour coller à un article de loi mal fait !



Sur une facture on peut lire :





  • La date d’achat, donc le montant du racket au moment de l’achat

  • Le type de produit et la capacité, donc le motan du racket suivant l’appareil

  • Le nom du pro pour qui a été appliquée la facture



    Donc c’est largement suffisant pour rembourser le trop perçu.



    Autant de mauvaise fois ça me sidère. Il faudrait les frais rembourser de façon rétro-active avec des agios à 20% l’an sur les sommes dérobées aux entreprises (et à certain citoyen qui ne pirate pas, mais ça c’est légal).


votre avatar



Copie privée : Aurélie Filippetti promet de corriger le droit au remboursement



Pas d’accord, les professionnels n’ont pas le droit de se faire rembourser la redevance copie privée par les organismes, mais les organismes ont le devoir de rembourser les professionels de la redevance copie privée indument collectée

votre avatar







gaten a écrit :



Le racket continu.



Obliger toutes les entreprises à revoir leur logiciel de facturation pour gérer le cas “copie privée”. Quel scandale !



Quel serait le coût global de cette modification improductive ? A-t-on vraiment autant d’argent à jeter par les fenêtres en ces temps de crise ?







2014 : changement du taux de TVA (de 19,6% à 20%)

2015 : facturation de la TVA au taux du pays de l’acheteur et non plus au taux du pays du vendeur



Ce genre de blagues (surtout en vue de 2015) ça va coûter très cher aux entreprises. Mais bon pour la redevance copie privée qui n’est pas due par les professionnels la solution la plus simple reste l’achat à l’étranger, dans les pays où cette redevance n’existe pas.


votre avatar



Copie privée : Aurélie Filippetti promet…



Nan mais c’est bon, paniquez pas. Elle a promis, alors elle le fera pas.<img data-src=" />

votre avatar

bon sang pourquoi faut-il qu’ils attendent un avis de la CJUE pour ce bouger le fion ?!?!… preuve qu’ils laissent traîner les choses encore et toujours au profit des lobbys… ils sont censés représenter les intérêts des citoyens…



Je paris que rien ne changera avant 2014….

votre avatar







sirius35 a écrit :



bon sang pourquoi faut-il qu’ils attendent un avis de la CJUE pour ce bouger le fion ?!?!… preuve qu’ils laissent traîner les choses encore et toujours au profit des lobbys… ils sont censés représenter les intérêts des citoyens…



Je paris que rien ne changera avant 2014….





Ca, c’est l’exception culturelle legislative francaise.

On ecrit une loi que l’on sait ne pas etre en adequation avec les textes nationaux ou les traites internationaux (europeens, surtout). On affirme tout du long que l’on est en conformite, malgre les exemples qui s’accumulent. On se fait condamner pour non-conformite, avec des discours selon lesquels une legere incomprehension a eu lieu, on “corrige” en relative hate (mode “doucement le matin, pas trop vite le soir”), puis on croise les doigts pour ne pas se refaire condamner pour cet ajustement lui-meme hors-conformite. Et s’il y a amende, ce n’est pas grave, c’est le contribuable qui paie.



Apres, cela fait un moment que “les interets des citoyens” ne sont plus representes. La classe politique francaise defend en moyenne une somme d’interets prives, de groupes de pression varies, et pretend que c’est la meme chose.


votre avatar

Ce qu’il faudrait corriger, c’est l’existence même de la RCP…

votre avatar







francois-battail a écrit :



2014 : changement du taux de TVA (de 19,6% à 20%)

2015 : facturation de la TVA au taux du pays de l’acheteur et non plus au taux du pays du vendeur



Ce genre de blagues (surtout en vue de 2015) ça va coûter très cher aux entreprises. Mais bon pour la redevance copie privée qui n’est pas due par les professionnels la solution la plus simple reste l’achat à l’étranger, dans les pays où cette redevance n’existe pas.



je sens qu’en 2015 les achats hors UE vont augmenter…


votre avatar







Patch a écrit :



je sens qu’en 2015 les achats hors UE vont augmenter…







Ce n’est pas un peu loin, les timbres risquent d’augmenter (pour l’exception culturelle) (garde quand même les timbres, ils valent chers, surtout tamponnés)<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

J’ai pas trop compris à quoi était affecté les 75% restant ??? ^^

votre avatar



promet



J’aurais pas dit mieux, en effet ça promet. <img data-src=" />

votre avatar







arobase40 a écrit :



J’ai pas trop compris à quoi était affecté les 75% restant ??? ^^







75 % de la taxe aux ayants droits et 25 %, en principe, aux spectacles communautaires)



Comme certains l’ont dit, des 75%, une part va à la protection artistique et le reste (????) le flou total pour l’instant <img data-src=" />


votre avatar







2show7 a écrit :



75 % de la taxe aux ayants droits et 25 %, en principe, aux spectacles communautaires)



Comme certains l’ont dit, des 75%, une part va à la protection artistique et le reste (????) le flou total pour l’instant <img data-src=" />







J’en reviens sur la base des 75%… Désolé si je suis un peu lent du ciboulot… <img data-src=" />



Quelle proportion de ces 75% va directement (et comment, et quelle base ?) aux ayant-droits : auteurs, artistes, réalisateurs et tout le tintouin et ce qui est prélevé par “l’organe” de gestion des ayant-droits (locaux, personnels, etc…), car j’ai le sentiment que c’est surtout les Majors qui empochent le plus gros du pactole dans l’histoire… comme d’habitude… ^^ <img data-src=" />


votre avatar







arobase40 a écrit :



J’en reviens sur la base des 75%… Désolé si je suis un peu lent du ciboulot… <img data-src=" />



Quelle proportion de ces 75% va directement (et comment, et quelle base ?) aux ayant-droits : auteurs, artistes, réalisateurs et tout le tintouin et ce qui est prélevé par “l’organe” de gestion des ayant-droits (locaux, personnels, etc…), car j’ai le sentiment que c’est surtout les Majors qui empochent le plus gros du pactole dans l’histoire… comme d’habitude… ^^ <img data-src=" />







Le compte rendu que Marc Rees sortira (grâce à la CADA sollicitée) permettra d’y voir plus clair <img data-src=" />

(La brique de papier est énorme à consulter) <img data-src=" /> (si je ne trompe pas de CADA) <img data-src=" />


votre avatar







2show7 a écrit :



Le compte rendu que Marc Rees sortira (grâce à la CADA sollicitée) permettra d’y voir plus clair <img data-src=" />

(La brique de papier est énorme à consulter) <img data-src=" /> (si je ne trompe pas de CADA) <img data-src=" />







A oui, c’est vrai… <img data-src=" />



Comme je suis pas loin et que j’ai du temps en ce moment (relativement), je pourrais aller les consulter et les photographier si je connais les démarches pour y accéder… ^^ <img data-src=" />


votre avatar







sirius35 a écrit :



bon sang pourquoi faut-il qu’ils attendent un avis de la CJUE pour ce bouger le fion ?!?!… preuve qu’ils laissent traîner les choses encore et toujours au profit des lobbys… ils sont censés représenter les intérêts des citoyens…



Je paris que rien ne changera avant 2014….







Voir début 2017 pour montrer qu’ils ont fait quelque chose de positif pendant leur quinquennat.

<img data-src=" />


Copie privée : Aurélie Filippetti promet de corriger le droit au remboursement

  • Consolider davantage le système français, ou corriger ses bugs ?

  • Pas de publicité

  • Pas de remboursement accessible

Fermer