Connexion
Abonnez-vous

Intel termine très bien l’année 2013, dans un climat toujours difficile

Et on ne parle pas du froid aux États-Unis

Intel termine très bien l'année 2013, dans un climat toujours difficile

Le 17 janvier 2014 à 15h00

Le géant Intel a dévoilé hier soir ses résultats financiers pour le dernier trimestre 2013, ainsi que pour l'intégralité de son année. Et après plusieurs périodes en baisse, l'Américain a cette fois retrouvé le chemin de la croissance. Cela ne doit néanmoins pas cacher une année 2013 complexe, notamment pour sa branche PC.

SSD Intel 335

Un dernier trimestre très positif, pour une année aux marges réduites

Intel peut avoir le sourire. Avec un chiffre d'affaires de 13,8 milliards de dollars, en hausse de 3 %, une marge brute de 62 %, en progression de 4 points, et un bénéfice net de 2,6 milliards de dollars (+ 6 %), son dernier trimestre 2013 a été positif à tous les niveaux. Même sa branche PC, en difficulté tout le long de l'année, a enfin trouvé le chemin de la stabilité, ceci grâce à des volumes en hausse de 3 % (et des tarifs moyens en baisse de 2 %). Dans les détails, ses processeurs et puces pour ordinateurs de bureau ont affiché une croissance de 7 % en volume, pour un tarif moyen de 5 %. Ceux pour les plateformes mobiles ont par contre vu leur quantité stagner, pour des tarifs moyens en régression (- 7 %).

 

Sa division Data Center, elle, confirme sa montée en puissance, avec une très belle croissance financière de 8 %, portée par des volumes légèrement supérieurs (+ 1 %) et surtout par des prix en hausse (+ 7 %). Une très belle performance qui sauve les meubles, tout du moins du côté du chiffre d'affaires. En effet, si l'on analyse les résultats d'Intel ces dernières années, on peut remarquer que le chiffre d'affaires annuel de la société américaine est en réalité plutôt bon, avec 52,7 milliards de dollars, en légère baisse de 1 % par rapport à 2012 (53,3 milliards). Non, le problème se situe en réalité au niveau de ses marges et de ses bénéfices.

Des bénéfices en forte baisse

Lors des douze mois de l'année, la firme de Santa Clara a ainsi affiché une marge brute de 59,8 % (- 2,3 points), un bénéfice d'exploitation de 12,3 milliards de dollars (- 2,3 milliards) et un bénéfice net de 9,6 milliards (- 1,4 milliard). Des chutes importantes par rapport à 2012, mais plus encore vis-à-vis des autres années. En 2010, la société affichait par exemple un chiffre d'affaires de seulement 43,6 milliards de dollars, soit tout de même plus de 9 milliards de moins qu'en 2013. Pourtant, l'entreprise nord-américaine dévoilait une marge brute de 66 % et un bénéfice net de 11,7 milliards de dollars.

 

Si du fait de la crise des PC et de sa faible présence dans les smartphones et les tablettes, Intel a vu ses ventes régresser dans sa branche PC Client, baisse partiellement compensée par les centres de données, ce sont surtout ses marges et par conséquent ses bénéfices qui ont souffert l'an passé. Le problème pour Intel se situe donc ici, et non forcément sur ses ventes. Bonne nouvelle toutefois, le dernier trimestre a largement inversé la tendance, mais cela reste encore à confirmer en 2014.

Prudence pour 2014

Pour cette année, Intel ne prend d'ailleurs pas de risque et dit s'attendre à stabiliser ses résultats par rapport à 2013. Le groupe californien prévient néanmoins ses investisseurs que ses prévisions peuvent être touchées positivement comme négativement par de nombreux facteurs, que ce soit les incertitudes sur l'économie mondiale, l'agressivité des concurrents dans certains secteurs, etc. Il ne cache d'ailleurs pas qu'il lui est très complexe d'anticiper précisément ses futurs résultats, même à court terme.

 

Ses résultats dépendront de toute façon de trois grands facteurs : l'évolution du marché des PC grand public, son succès dans les centres de données, et son bilan dans le marché des smartphones et des tablettes, ultra dominé par les puces ARM depuis plusieurs années. À ce sujet, Intel a affirmé qu'il comptait être présent dans 40 millions de tablettes vendues en 2014. Un objectif élevé, qui pourra être atteint uniquement en fonction des partenariats qu'il arrivera à signer. Mais avec déjà de bonnes relations avec Samsung, ASUS et Acer, son ambition pourrait bien se réaliser. Du côté des smartphones, le concurrent d'AMD reste par contre assez silencieux, ce qui n'est guère réjouissant, ceci alors que la société avait pour ambition il y a peu de capter entre 5 et 10 % de l'énorme marché des smartphones en 2015.

Commentaires (8)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Marrant

Ils dépassent leurs propres prévisions mais ils sont en dessous des prévisions du “zack consensus estimate” ( des mecs qui se réunissent dans une salle fermée et qui estiment que Intel a tout faux et que les résultats seront meilleurs que ce que Intel a prévu)



Comme Intel avait raison … Paf!



résultat Intel vient de perdre plus de 3% sur le Nasdaq

<img data-src=" />




votre avatar

Euh… non c’est bien la stagnation des ventes le pb : Intel investit bcp, et il faut des ventes en croissance constante pour conserver les mêmes niveaux de marge.



Il leur faut trouver des relais de croissance pour que leurs investissement massifs en usines puissent leur donner un avantage concurrentiel qui leur permette de vendre bcp et de conserver leur marge, marge qui leur permet d’investir massivement etc.



Si Intel ne parvient pas à rapidement commencer à percer que les appareils mobiles ils vont avoir un sérieux pb, et rester scotché sur du x86 deviendra un boulet alors que Apple par exemple leur paierait surement une fortune pour leur fondre en exclusivité leur prochain Soc en 14 nm.

votre avatar

Pas exactement

Intel avait dit je vais faire une EPS de 50 cents

l’action monte

Intel dit je vais faire 13.7 milliards de vente

l’action monte

le consensus estimate juste un peu avant les résultats de trimestre dit .. non ils vont faire 52 cents et 14 milliards

l’action ne bouge pas

ils font 51 cents et 13.8 milliards ce qui est plus que prévu

et ça se casse la gueule



Mais bon , il y a longtemps que les cours de bourse n’ont rien à voir avec la valeur d’une boite ou de ses investissements

sinon on n’aurait pas des PER de 8 ou de16 selon l’humeur des analystes financiers

<img data-src=" />





PS: j’ai oublié la phrase importante :

Si les intentions et les investissements d’intel semblait si décevants quand ils les ont annoncés en début septembre, l’action serait tombée.. mais elle n’a pas cessé de monter sur tout le trimestre

votre avatar







Oryzon a écrit :



Apple par exemple leur paierait surement une fortune pour leur fondre en exclusivité leur prochain Soc en 14 nm.







Il n’était pas question que Intel accepte des clients extérieur sur la fonderie?







Pom Pom Idou a écrit :



Et pas un mot sur les licenciements à venir ??? ^^

http://www.tomshardware.fr/articles/intel-licenciement,1-46699.html

5% soit 5400 salariés qui pourraient être impactés, c’est pas rien…







Syndrome EADS Airbus surement.


votre avatar







Pom Pom Idou a écrit :



A condition qu’il y aie de quoi faire fonctionner une fonderie… ^^

Il y a bien le cas d’Altera pour ses puces 64 bits mais je ne sais pas ce que cela représente ???



Après Apple préfère TMSC et même son partenaire ennemi Samsung, sûrement pour des questions de coût… ^^

<img data-src=" />







J’ai retrouvé l’article auquel je pensais.







Pom Pom Idou a écrit :



C’est à dire ???





Une entreprise qui se porte bien, mais qui se “restructure” ;)

Mais il semblerait qu’Intel préfère éviter le licenciement.


votre avatar







Pom Pom Idou a écrit :



Erreur 404 !!!











Oups…le bon lien.


votre avatar







Charly32 a écrit :



Oups…le bon lien.





Et dans le lien tu trouves l’explication : Intel n’est pas vraiment à la recherche de clients pour ses usines.

Car en faisant bénéficier Apple (ou Qualcomm ou…) de son avance dans la production il se tire une balle pour revenir dans la course à la mobilité avec ses puces x86.

Donc c’est une simple question de choix stratégique : vaut-il mieux prendre un chèque annuel de plusieurs milliards d’euros de la part d’Apple pour financer sa R&D comme le fait Samsung sans états d’âmes et jouer sur deux tableaux (x86 + clients ARM) ou continuer à tout miser sur le x86 ?

Pour l’instant, c’est full x86 mais si ça ne décolle pas dans les deux ans à venir…



votre avatar







Pom Pom Idou a écrit :



C’est également de toute façon ce que j ‘expliquais en d’autres circonstances et d’autres occasions…



Sans oublier que Apple n’a, historiquement, jamais été un partenaire fiable !!!



Avec les Mac : Motorola ==&gt; IBM ==&gt; Intel…



Dans le monde x86, cela n’a pas réellement de grandes conséquences puisque Intel ne fabrique pas de produits spécifiques pour Apple et qu’il est de toute façon en perte de vitesse…



Alors que dédier une Fab ou quelques lignes de production pour Apple, c’est beaucoup plus risqué en cas de retournement de veste… ^^





Je ne suis pas complètement d’accord.

Avec les Mac ils ont mis des années à venir au x86. C’était le dernier constructeur à soutenir les puces Motorola 68k, puis ensuite les Power PC (dev avec IBM mais également avec Motorola qu’ils n’ont donc pas abandonné).

Il aurait été suicidaire de continuer de la sorte, même à supposer que les PowerPC restaient dans la course à la performance (impossible non pas du fait de l’architecture mais de la cadence avec laquelle Intel met en place de nouveaux proc là où il faut plusieurs années à IBM pour passer d’une gen à une autre) ils auraient été plus chers, tout en laissant les Mac dans leur niche. Déjà que même avec le même matos mais simplement un OS différent les dev ne se donnent pas toujours la peine de porter leur logiciel sur mac, avec un proc différent cela aurait été de pire en pire.



Ensuite en cas d’accord entre Intel et Apple, je peut t’assurer que ce serait verrouiller par un contrat en béton armé sur plusieurs années vu et revu par des armées d’avocats et de spécialistes.


Intel termine très bien l’année 2013, dans un climat toujours difficile

  • Un dernier trimestre très positif, pour une année aux marges réduites

  • Des bénéfices en forte baisse

  • Prudence pour 2014

Fermer