Le récap’ des tests : la photo, version grand angle

Dites ouistiti !

Le 11 février 2014 à 23h01

4 min

Sciences et espace

Sciences

Aujourd'hui le récapitulatif des tests s'enfonce dans la jungle des appareils photo. Une infinité de modèles sont disponibles sur le marché, allant du modeste compact pour débutants au reflex professionnel. À l'aide de quelques tests de nos confrères nous vous invitons à jeter un œil du côté du marché haut de gamme.

La photographie est une passion prenante mais qui rapidement peut coûter très cher quand vient le moment d'acheter un nouvel objectif ou un boîtier plus performant. Au vu des sommes engagées, il est important de ne pas faire d'erreur au moment du choix, et nos confrères sont là pour vous aiguiller :

Panasonic Lumix DMC-GM1 : un capteur micro 4:3 dans un compact

Nous commencerons avec nos confrères de DP Review qui ont jeté leur dévolu sur le Lumix DMC-GM1 de Panasonic, un compact à objectifs interchangeables haut de gamme. Il a pour particularité de disposer d'un capteur au format micro 4:3, deux fois plus grand que celui d'un pouce équipant le Sony RX100 II pour ne citer que lui.

Son capteur affiche 16 mégapixels au compteur, une valeur honorable compte tenu de son tarif situéautour des 600 euros, avec un objectif 12 - 32 mm f/3.5 - 5.6. À l'arrière, un écran tactile de 3 pouces affichant 1 million de pixels permet de visualiser les clichés et de cadrer. Faut-il craquer pour ce compact ? Réponse tout de suite :

Lire l'article. (en anglais).

Sony Cyber-shot RX10 un bridge haut de gamme avec un zoom 24 - 200 mm

Chez Engadget, c'est un bridge visant le marché haut de gamme qui est à l'honneur : le Cyber-shot RX10 de Sony. Celui-ci se négocie autour de la barre des 1000 euros, un prix qui se justifie notamment par les caractéristiques de son zoom, puisqu'il est question d'une focale de 24 - 200 mm avec une ouverture à 2.8.

Coté capteur, c'est un modèle d'un pouce avec 20,2 mégapixels que l'on retrouve aussi dans le RX100 II et partage son processeur BIONZ X avec l'Alpha 7R de la marque. Au dos, un écran OLED de 3 pouces affichant 1,23 million de pixels et pouvant s'incliner sur une amplitude de 127 degrés est de la partie. Est-ce assez pour nous convaincre d'y dépenser l'équivalent d'un mois de SMIC ? Nos confrères vous le diront :

Lire l'article. (en anglais).

Nikon D3300 : qu'attendre d'un boîtier reflex à 600 euros ?

Du côté de nos confrères des Numériques, c'est un reflex qui était au centre de toutes les attentions ces derniers jours : le D3300 de Nikon. Il a la lourde tâche de devoir succéder au D3200, plutôt populaire, et pour arriver à ses fins, il emprunte son capteur au D7100, un APS-C de 24 millions de pixels.

Il est fourni de série avec un zoom Nikkor 18 - 55 mm f/3,5 - 5,6 tout ce qu'il y a de plus classique si ce n'est qu'il a pour particularité d'être rétractable afin d'occuper un peu moins d'espace. Son écran par contre est fixe, ce qui est plutôt dommage, même si son concurrent direct, leCanon EOS100D ne propose pas non plus cette fonctionnalité. Peut-on en attendre davantage pour 630 euro s ? Nos confrères vous le diront :

Lire l'article

Nikon D610 : un D600 qui ne mord plus la poussière

Enfin, Digital Trends a passé en revue le Nikon D610, un reflex haut de gamme se négociant aux alentours des 2000 euros avec un objectif 24 - 85 mm f/3,5 - 4,5. Celui-ci a la lourde tâche de redorer le blason de la marque sur son segment après les nombreux problèmes de poussières rencontrés par les possesseurs de D600.

Côté capteur, il est question de 24,3 mégapixels au format full frame (36 x 24 mm) à condition de ne pas utiliser un objectif de type DX, sans quoi la taille utile du capteur se réduira au format APS-C (25,1 × 16,7 mm). Si l'idée de devoir avaler son manuel de 342 pages avant d'en tirer le meilleur ne vous effraie pas, le test de nos confrères vous attend :

Lire l'article. (en anglais).

Commentaires (28)

Eglantyne

Le 12/02/2014 à 12h48

calahan59 a écrit :

à 100 grammes près ? Si c’est ça l’argument, mouais…

Tu plaisantes, n’est-ce pas? Mes ojectifs seuls font déjà autour de 500g chacun. Je ne me balade pas avec un 50mm tous les jours…

Guyom_P

Le 12/02/2014 à 13h04

Eglantyne a écrit :

Tu plaisantes, n’est-ce pas? Mes ojectifs seuls font déjà autour de 500g chacun. Je ne me balade pas avec un 50mm tous les jours…

J’espère aussi, d’après les ref. techniques de mon matos je porte environ 2kg821 de matos dans mon sac à dos sans compter le poids du trépied accroché souvent sur le côté et divers autres babioles qui encombrent le sac.

Donc pas sûr qu’un bridge soit 100g plus léger qu’un reflex. lol

calahan59

Le 12/02/2014 à 13h28

A chaque fois que vous vous partez pour faire des photos, vous prenez tout votre matos ? Moi en général je prends mon 50mm et le 18-55, et on parle pas en kilos la ! Après c’est sur que si vous prenez des téléobjectifs 500mm…

le 650d(nu) fait 580gr d’après le site de Canon, un bridge fait dans les 500gr. Heureusment que je fais une 50aine de tractions chaque matin !

frscot

Le 12/02/2014 à 14h34

calahan59 a écrit :

J’ai rien contre le compact, je comprends que des gens s’en foutent de la photo, et qui veulent juste appuyer sur la photo pour avoir un souvenir de Kévin soufflant sur ses bougies d’anniversaire, mais le bridge non je pige pas…

Pour quelqu’un qui n’a rien contre les compacts! Et on peut prendre de belles photos avec un compact, ce n’est pas juste pour des photos d’anniversaire (abeille). Comme l’a dit Guillaume62, le photographe (et ce que l’on prend en photo) aident plus que l’appareil. (Analogie sport, Nadal meme avec une raquette bas de gamme et moi avec une pro me massacrera).

Apres oui avec plus de 1000€ de matos pour la meme photo il faut mieux esperer que tu fasses mieux que quelque chose a 200€.

Un des avantages des compacts ou bridges est justement que tu n’as pas besoin du sac a dos, et que des compacts peuvent aussi rentrer dans la poche (pratique pour de faire des photos plus instannees lors d’une balade sans avoir a porter ou l’appareil a bout de bras ou autour du coup tout le temps, par exemple).

Donc oui des bons appareils donnent de meilleurs photos, mais il n’y a pas de raisons de denigrer les personnes qui n’ont pas de reflex et qui font des photos quand meme.

Apres certains ont les 2, refelx avec objectifs + trepied + le compact dans la poche pour du point and click.

Guyom_P

Le 12/02/2014 à 14h34

calahan59 a écrit :

A chaque fois que vous vous partez pour faire des photos, vous prenez tout votre matos ? Moi en général je prends mon 50mm et le 18-55, et on parle pas en kilos la ! Après c’est sur que si vous prenez des téléobjectifs 500mm…

le 650d(nu) fait 580gr d’après le site de Canon, un bridge fait dans les 500gr. Heureusment que je fais une 50aine de tractions chaque matin !

Le D7000, le 10-24, le 28-75 2.8, le 50 1.8 et parfois le D60 en secours (genre en rando de 2 jours au milieu de nulle part) sur lequel j’oublie de retirer souvent le 18-55 avant de partir.

Sinon oui parfois j’emmène que le 50 ou le 28-75. Puis bon comme j’ai pas confiance au soute des avions je prend tout en cabine donc oui je trimbale vite plus que 3kg quand je charge le sac avec tout le matos photos, le macbook pro et quelques affaires diverses.

Et pour info un 50mm le série D chez Nikon en non motorisé fait déjà dans les 200g donc je suppose qu’un motorisé fait un peu plus. Et donc ton reflex à 580g fait déjà entre 700 et 800g comparé au 500g d’un bridge. Et pour comparer jusqu’au bout il faudrait comparé avec le poids d’un objos couvrant la même plage de focale. Et rien qu’un 28-75 chez Tamron fait déjà dans les 510g ce qui t’amène à plus d’1kg (encore loin d’un 70-200 2.8 qui dépasse le kg à lui tout seul lol).

C’est pourquoi je dis que le reflex c’est utile quand on veut faire de LA photo parce que ça nécessite de pouvoir se permettre d’être encombré et que pour obtenir des résultats supérieurs à des bridges ou compacts c’est pas en prenant un objectif passe partout (comme les 18-200 que je vois souvent) qu’on aura de la qualité (au contraire), dans l’idéal si on veut être pointu sur la qualité optique il faudrait une collection entière de focale fixe et là oui même tata ginette en mode auto fera un plus joli portrait de tonton maurice qu’avec un bridge ou un compact (en terme de piqué et de bokeh bien sûr pour la gestion de la lumière et de la compo ça c’est pas l’appareil qui va le gérer).

D’ailleurs la vrai question est plutôt qu’est ce qu’on appelle une belle photo?

Une photo bien cadré, bien composé avec une lumière géré au poil (compétence du photographe, l’appareil ne changera rien)?

Une photo qui nous parle avec un sujet fort faisant fi de la technique?

Une photo dont on se fout du contenu et de la compo mais qui est super nette, bien piqué avec un bokeh de malade?

calahan59

Le 12/02/2014 à 14h52

frscot a écrit :

Pour quelqu’un qui n’a rien contre les compacts! Et on peut prendre de belles photos avec un compact, ce n’est pas juste pour des photos d’anniversaire (abeille).

Aucune ironie dans ma phrase, j’ai pris un exemple au hazar de gens qui sortent leur appareil pour avoir des souvenirs.

Comme l’a dit Guillaume62, le photographe (et ce que l’on prend en photo) aident plus que l’appareil. (Analogie sport, Nadal meme avec une raquette bas de gamme et moi avec une pro me massacrera).

Merci de m’apprendre l’évidence…

Apres oui avec plus de 1000€ de matos pour la meme photo il faut mieux esperer que tu fasses mieux que quelque chose a 200€.

Faux

Un des avantages des compacts ou bridges est justement que tu n’as pas besoin du sac a dos, et que des compacts peuvent aussi rentrer dans la poche (pratique pour de faire des photos plus instannees lors d’une balade sans avoir a porter ou l’appareil a bout de bras ou autour du coup tout le temps, par exemple).

A part si tu changes d’objectif toutes les 5 minutes, ça n’est pas un problème. Un bridge qui rentre dans la poche je demande à voir. Quand à porter son appareil autour du coup la non plus pour moi je ne vois pas ou est le problème.

calahan59

Le 12/02/2014 à 15h01

Guillaume62 a écrit :

Et pour info un 50mm le série D chez Nikon en non motorisé fait déjà dans les 200g donc je suppose qu’un motorisé fait un peu plus. ?

J’ai pas envie de rentrer dans unebataille de chiffre mais le ¹⁄₈ Canon fait 130g.

Le plus gros que je possède, le 70-300 fait 600g. Soit un peu plus d’un kilo avec le boitier, ça m’a jamais posé de problème.

C’est pourquoi je dis que le reflex c’est utile quand on veut faire de LA photo parce que ça nécessite de pouvoir se permettre d’être encombré et que pour obtenir des résultats supérieurs à des bridges ou compacts c’est pas en prenant un objectif passe partout (comme les 18-200 que je vois souvent) qu’on aura de la qualité (au contraire), dans l’idéal si on veut être pointu sur la qualité optique il faudrait une collection entière de focale fixe et là oui même tata ginette en mode auto fera un plus joli portrait de tonton maurice qu’avec un bridge ou un compact (en terme de piqué et de bokeh bien sûr pour la gestion de la lumière et de la compo ça c’est pas l’appareil qui va le gérer).

Tout à fait d’accord avec toi. C’est pour ça que je pense que le bridge est un format bâtard. Soit tu fais de la photo, en t’investissant(et pas seulement financièrement), soit tu restes avec un compact qui fait des photos correctes avec beaucoup de simplicité.

J’aime pas l’entre-deux, c’est tout ce que je dis.

Eglantyne

Le 12/02/2014 à 15h01

Guillaume62 a écrit :

J’espère aussi, d’après les ref. techniques de mon matos je porte environ 2kg821 de matos dans mon sac à dos sans compter le poids du trépied accroché souvent sur le côté et divers autres babioles qui encombrent le sac.

Donc pas sûr qu’un bridge soit 100g plus léger qu’un reflex. lol

Mon bridge pèse un chouia moins que 600g. Avant de l’acheter je ne pensais pas que je l’utiliserais aussi souvent…

J’adore mon matos, mais il devient plus lourd à chaque année qui passe. Si je prends les deux reflex plus les trois objectifs les plus utilisés, je ne vais pas bien loin de la maison. :(

Eglantyne

Le 12/02/2014 à 15h03

calahan59 a écrit :

Tout à fait d’accord avec toi. C’est pour ça que je pense que le bridge est un format bâtard. Soit tu fais de la photo, en t’investissant(et pas seulement financièrement), soit tu restes avec un compact qui fait des photos correctes avec beaucoup de simplicité.

J’aime pas l’entre-deux, c’est tout ce que je dis.

Ne dis pas fontaine. Essaye un bridge, tu seras bluffé.

popot35

Le 12/02/2014 à 17h49

Je confirme que le 70-200VR pèse déjà bien plus que n’importe quel bridge ..

Bon les photos sont là aussi !

plumachau

Le 11/02/2014 à 23h29

rien chez Canon ?

calahan59

Le 11/02/2014 à 23h30

Jamais pigé le concept du bridge. Autant le compact je comprends, mais le bridge… Un format bâtard qui correspond à quoi ?

Enfin bref j’ai toujours pas assez de sous pour m’acheter un 5D" />

calahan59

Le 11/02/2014 à 23h37

plumachau a écrit :

rien chez Canon ?

le 750d va sortir avant juin dans les reflex entrée de gamme.

JiLPi

Le 12/02/2014 à 03h38

Les boitiers entrée de gamme des grands constructeurs sont absolument fantastiques. J’ai un D3000 depuis 4 ans, rien à dire (si ce n’est la prise de vidéos, qui est incomparablement meilleure sur les modèles plus récents). Tout est dans l’optique, le boitier n’a strictement aucune importance tant qu’on reste chez de grands constructeurs (Nikon, Canon).

Pour ceux envisagent de passer à un / remplacer leur DSLR, passez un peu de temps sur l’excellent site de Ken Rockwell. On y trouve beaucoup de conseils très judicieux.

J’aime beaucoup cette satire, et en particulier la desrciption du “Measurbator” :-)

http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm

JiLPi

Le 12/02/2014 à 03h47

Désolé pour les liens foireux

http://www.kenrockwell.com

http://www.kenrockwell.com/tech.htm

http://www.kenrockwell.com/tech/not-about-your-camera.htm

(le système d’ajout de liens de l’éditeur de message n’est pas terrible, cela dit)

Patch Abonné

Le 12/02/2014 à 08h17

calahan59 a écrit :

Jamais pigé le concept du bridge. Autant le compact je comprends, mais le bridge… Un format bâtard qui correspond à quoi ?

idem, autant il y avait un intérêt en argentique ou avant qu’ils arrivent à pondre des reflex numériques, autant maintenant… quasi aussi cher qu’un reflex, quasi aussi encombrant, pas possible de changer d’optique…

Lechewal

Le 12/02/2014 à 08h30

calahan59 a écrit :

Jamais pigé le concept du bridge. Autant le compact je comprends, mais le bridge… Un format bâtard qui correspond à quoi ?

Parce que pour 400€, tu peux avoir un fz200 qui a un objectif 25-600 à ouverture constante 2.8.

Fueg

Le 12/02/2014 à 08h55

calahan59 a écrit :

Jamais pigé le concept du bridge. Autant le compact je comprends, mais le bridge… Un format bâtard qui correspond à quoi ?

Enfin bref j’ai toujours pas assez de sous pour m’acheter un 5D" />

le concept est de faire des photos " />

on arrive à un point ou les compacts font aussi fort, on peu commencer à se poser la question de l’utilité des bridges, mais il y a encore quelques années, c’était très bien !

Guyom_P

Le 12/02/2014 à 09h24

Fueg a écrit :

le concept est de faire des photos " />

on arrive à un point ou les compacts font aussi fort, on peu commencer à se poser la question de l’utilité des bridges, mais il y a encore quelques années, c’était très bien !

Les compacts font peut être aussi fort mais seulement en terme de capteurs. La qualité optique des objectifs est supérieures.

L’ergonomie d’un bridge est peut-être aussi meilleures que celle d’un compact (utilisé un compact en manu ou semi auto c’est loin d’être un modèle d’ergonomie).

Mais je connais pas assez les bridges non plus pour affirmer quoi que ce soit.

JiLPi a écrit :

Les boitiers entrée de gamme des grands constructeurs sont absolument fantastiques. J’ai un D3000 depuis 4 ans, rien à dire (si ce n’est la prise de vidéos, qui est incomparablement meilleure sur les modèles plus récents). Tout est dans l’optique, le boitier n’a strictement aucune importance tant qu’on reste chez de grands constructeurs (Nikon, Canon).

Je suis d’accord qu’en terme purement technique photo, un entrée de gamme monté avec un bon objo ne donnera que peu de différence sur des tirages standards (le nombre de MPx est utile que pour cropper à mort ou imprimer du format géant). Mais si on se rapporte à l’ergonomie après avoir remplacé mon vieux D60 par un D7000 je ne pourrai plus revenir en arrière. Le confort n’est pas le même, double molette pour l’ouverture et la vitesse, bouton de réglage de la sensibilité, réglage des modes AF, molette de passage en rafales, silencieux, télécommande…. plus quelques options absentes des modèles entrées de gamme. Rien qui fondamentalement apportera un plus à la photo en terme artistique ou technique mais qui la prise de vue est plus appréciable sans passer par les menus.

Après chez Nikon il y a quand même un avantage à investir directement dans un D7x00 c’est que les D3x00 et D5x00 n’ont pas de motorisations pour l’AF dans le boitier et oblige à acheter des objectifs motorisés plus chères si on est réfractaires à la MAP manu. Et vue la qualité de leur viseur pour faire une MAP manu faut du courage (j’ai utilisé longtemps le 50mm 1.8d sur le D60 et parfois c’est un cauchemar).

Sinon il en est quoi des D600, la production est arrêté? les dernières séries ont encore le problème de tâches d’huiles sur le capteur? Parce que les prix ont bien diminué avec la sortie du D610 et un capteur FF dans un boitier semblable au D7000 pour à peine plus de 1000€ c’est pas mal.

Tout ça me fait penser que je dois revendre mon 28-75 2.8 et investir dans un 35 et un 85 fixe.

Kriska

Le 12/02/2014 à 09h36

A titre perso et cela n’engage que moi, dans le segment reflex -1000€ j’aurais choisi un Sony alpha à la place du Nikon car ils sont franchement énormes et la techno du miroir semi transparent fait des merveilles en vidéo. En plus pour le néophyte, what you see is what you get.

JiLPi

Le 12/02/2014 à 10h32

Guillaume62 a écrit :

[…]si on se rapporte à l’ergonomie après avoir remplacé mon vieux D60 par un D7000 je ne pourrai plus revenir en arrière. Le confort n’est pas le même, double molette pour l’ouverture et la vitesse, bouton de réglage de la sensibilité, réglage des modes AF, molette de passage en rafales, silencieux, télécommande…. plus quelques options absentes des modèles entrées de gamme. Rien qui fondamentalement apportera un plus à la photo en terme artistique ou technique mais qui la prise de vue est plus appréciable sans passer par les menus.

Tout à fait d’accord.

Le point de Ken Rockwell (auquel d’adhère à 100%) peut se résumer de la façon suivante:

D7000 –> EUR 680

D3200 –> EUR 300

Bref, EUR 380 d’écart.

Cet écart permet en effet d’avoir plus de boutons (je ne parle pas vraiment du confort d’utilisation, car un D7000 pèse beaucoup plus lourd et est plus encombrant qu’un D3x00 - ce qui est pour moi un invonvénient majeur); les autres améliorations techniques sont sans réel impact sur la qualité perçue / artistique des photos prises.

Bref, il faut juste avoir conscience que passer d’un modèle entrée de gamme à un modèle supérieur ne fera pas de l’acheteur un meilleur photographe et ne produira probablement pas de meilleures photos :-)

[\troll intended=“no”]

Sinon, pour les APN, Sony, c’est de la m*rde.

[\troll intended=“yes”]

jethro

Le 12/02/2014 à 10h35

Guillaume62 a écrit :

Tout ça me fait penser que je dois revendre mon 28-75 2.8 et investir dans un 35 et un 85 fixe.

Sur le D7000, je te conseille le 16-85.

Son seul défaut c’est son ouverture, pour le reste il est (presque) parfait.

calahan59

Le 12/02/2014 à 10h42

Ce que je voulais dire pour les bridges, c’est que pour le même prix tu trouves un vrai reflex(genre un 600d canon par exemple) sur le bon coin en occaz, et que pour une poignée d’euros t’as un 50mm, avec les deux tu peux faire des magnifiques photos que jamais un bridge ne te permettra de faire. Alors oui c’est vrai que pour Mme Michu c’est compliqué de devoir changer d’objectif, de se balader avec un sac, etc.. Mais à ce moment là autant rester au compact.

J’ai rien contre le compact, je comprends que des gens s’en foutent de la photo, et qui veulent juste appuyer sur la photo pour avoir un souvenir de Kévin soufflant sur ses bougies d’anniversaire, mais le bridge non je pige pas…

J’ai un 650d avec plusieurs objectifs, et je pense le garder longtemps. La seule raison qui me ferait changer de boitier, c’est de passer au full frame. Mais bon foutre 2000€(au minimum)je peux pas encore me le permettre" />

ps:Canon for ever, toutes les autres marques c’est de la merde" />

jethro

Le 12/02/2014 à 10h47

calahan59 a écrit :

ps:Canon for ever, toutes les autres marques c’est de la merde" />

Il parait qu’ils font de bonnes imprimantes et des photocopieurs.

Je ne savais pas qu’ils étaient aussi dans la photo " />

Eglantyne

Le 12/02/2014 à 11h29

Lechewal a écrit :

Parce que pour 400€, tu peux avoir un fz200 qui a un objectif 25-600 à ouverture constante 2.8.

Sans parler de la différence de poids. Les bridges sont des plumes à côté, et font des photos très acceptables, infiniment supérieures aux compacts.

calahan59

Le 12/02/2014 à 12h37

Eglantyne a écrit :

Sans parler de la différence de poids. Les bridges sont des plumes à côté, et font des photos très acceptables, infiniment supérieures aux compacts.

à 100 grammes près ? Si c’est ça l’argument, mouais…

Guyom_P

Le 12/02/2014 à 12h41

Eglantyne a écrit :

Sans parler de la différence de poids. Les bridges sont des plumes à côté, et font des photos très acceptables, infiniment supérieures aux compacts.

Ha bon? c’est l’appareil qui fait la photo et pas le photographe? " />

Eglantyne

Le 12/02/2014 à 12h46

Guillaume62 a écrit :

Ha bon? c’est l’appareil qui fait la photo et pas le photographe? " />

" />