Zen 3 arrive chez les fournisseurs de services cloud (CSP). Et après les géants du secteur, ce sont des acteurs européens de plus petite taille qui s'y mettent. Alors que l'on attendait un OVHcloud ou un Scaleway à la manœuvre, c'est Hetzner qui est l'un des premiers à intégrer ces processeurs. Voici nos premiers résultats.

Lorsqu'AMD a annoncé ses processeurs EPYC 7003 exploitant l'architecture Zen 3, rares étaient les partenaires européens évoqués. Aucun CSP français n'était à l'appel, OVHcloud et Scaleway lui ayant pourtant ouvert leurs portes ces dernières années, parfois au détriment d'Intel. Heureusement, en coulisse, les choses avancent.

• AMD dévoile ses processeurs EPYC 7003 (Zen 3), à partir de 913 dollars

On s'attendait à de premières annonces au début du mois, mais la découverte de la faille du Predictive Store Forwarding (PSF) qui touche les derniers processeurs d'AMD a sans doute imposé certains retards de dernière minute. Cela n'a pas empêché l'allemand Hetzner d'être l'un des premiers à tirer, réorganisant son offre au passage.

Nous avons testé ces instances pour voir ce qu'elles ont dans le ventre face aux solutions d'Intel.

Hetzner Cloud : vCPU dédiés ou non, différents équilibres

La gamme Cloud d'Hetzner s'organise désormais autour d'une offre classique avec des processeurs Intel (CXx1) positionnés pour un prix le plus accessible possible, dès 0,005 euro de l'heure. Les modèles AMD (CPXx1), exploitant des EPYC 7002 (Zen 2) ont droit à plus de vCPU et de stockage à même quantité de mémoire et sont donc plus chers.

Zen 3 est introduit dans l'offre « dédiée ». Il s'agit toujours de serveurs virtualisés loués à l'heure, mais avec une garantie sur le niveau de performance des vCPU, qui ne sont pas partagés entre plusieurs clients. Les tarifs sont logiquement supérieurs, débutant à 0,036 euro de l'heure pour 2 vCPU. AMD ou Intel, il est cette fois identique.

Bref, si vous comptiez avoir droit à du Zen 3 pour quelques euros par mois, c'est loupé pour le moment.

La nouvelle gamme Hetzner Cloud, classique avec EPYC 7002 (à gauche) ou « dédiée » avec EPYC 7003 (à droite)

Intel, Zen 2 ou Zen 3 : quelles performances ?

L'intérêt d'une telle offre est qu'elle nous permet d'effectuer des comparaisons directes. Notre compte est limité à 8 vCPU par serveur, nous n'avons donc pas pu tester les CCX4x/5x/6x pour le moment. Notez que les modèles Intel sont présentés comme des Xeon Scalable de 1ère génération (Skylake) de la gamme Gold, sans plus de précisions.

Comme à notre habitude, commençons par notre habituel test via OpenSSL (Ubuntu 20.04 LTS) :

openssl speed --multi $(nproc) rsa4096

Voici les résultats obtenus :

OpenSSL - Signatures/s RSA 4096 bits :

• CCX-11 (2C) : 214
• CCX-12 (2C) : 222
• CCX-31 (8C) : 841
• CCX-32 (8C) : 876

OpenSSL - Vérifications/s RSA 4096 bits :

• CCX-11 (2C) : 13 918
• CCX-12 (2C) : 15 311
• CCX-31 (8C) : 54 228
• CCX-32 (8C) : 62 504

Comme on peut le voir, à tarif identique, la solution AMD s'en tire mieux que les processeurs d'Intel. Il faut dire que cette dernière a deux générations de retard. Pour confirmer ce résultat, nous avons utilisé Blender et son moteur de rendu Cycles sur la scène de test bmw_27 avec les processeurs dotés de 8 vCPU via cette commande :

time blender -b bmw27_cpu.blend -E CYCLES -t $(nproc) -f 1

Voici les résultats obtenus :

• CCX-31 (8C) : 10min42 s
• CCX-32 (8C) : 6min34 s

Là aussi, Intel apparaît en retrait. On comprend ainsi assez mal le fait de mettre les deux solutions à des tarifs identiques. Excepté si vous avez un logiciel très optimisé pour les processeurs d'Intel, ou qu'il exploite des jeux d'instructions comme AVX512, un Xeon Scalable de 1ère génération aura peu d'attrait.

Côté stockage, c'est un peu la même chose. Cette ressource est partagée donc il est difficile d'obtenir un résultat constant, mais sur les plateformes Intel ici testées nous étions constamment aux alentours de 700/800 Mo/s avec le test de bench.sh, contre 900 à 1,1 Go/s avec les plateformes EPYC 7003 d'AMD.