Blizzard prépare une nouvelle extension pour Hearthstone

Le 01/10/2014 à 09h13

Il ne reste plus qu’à attendre l’annonce des chinois pour le suivi boite :)

Le 01/10/2014 à 09h19

Ca fait depuis le 25 Août dernier qu’on est au courant… " />

http://www.jeuxonline.info/actualite/45517/centaine-nouvelles-cartes-prochaine-e…

Personnellement, j’aimerais beaucoup qu’ils développent des système de donjons ou de raids à jouer en coop comme ils l’avaient fait avec le jeu de cartes à collectionner World of Warcraft.

Ca, ce serait énorme ! " />

Cara62

Le 01/10/2014 à 09h20

Naxxramas n’était pas une “extension”. " />

NonMais

Le 01/10/2014 à 09h24

mouais… déjà que celui qui commence n’a aucune chance d’aller bien loin en partie classée car à un moment donné il ne va plus rencontrer que des adversaires avec pléthore de légendaires ou autres épiques etc… avec des combos aux petits oignons (quand tu as le choix dans 300 cartes, c’est plus facile de faire des combos que quand tu n’en as que 50).

J’ai peur que là ce soit encore pire : plus cartes potentielles, signifie qu’avant de sortir des cartes pouvant se combiner ce sera encore plus long et les anciens auront déjà un jeu de cartes qui se combinent.

Ceux qui ont commencé lors de la béta sont vraiment avantagés (ils ont pu sortir à l’époque quasi la totalité des cartes de l’époque, donc avoir l’avantage de la cohérence de celles-ci, puis ensuite les nouvelles etc…) : je ne sais pas si je suis clair…

Enfin bref, je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée… déjà qu’aujourd’hui c’est : tu as chopé la bonne carte, x% de victoires en plus, sinon ben pas de bol…

Soltek

Le 01/10/2014 à 09h27

NonMais a écrit :

mouais… déjà que celui qui commence n’a aucune chance d’aller bien loin en partie classée car à un moment donné il ne va plus rencontrer que des adversaires avec pléthore de légendaires ou autres épiques etc… avec des combos aux petits oignons (quand tu as le choix dans 300 cartes, c’est plus facile de faire des combos que quand tu n’en as que 50).

J’ai peur que là ce soit encore pire : plus cartes potentielles, signifie qu’avant de sortir des cartes pouvant se combiner ce sera encore plus long et les anciens auront déjà un jeu de cartes qui se combinent.

Ceux qui ont commencé lors de la béta sont vraiment avantagés (ils ont pu sortir à l’époque quasi la totalité des cartes de l’époque, donc avoir l’avantage de la cohérence de celles-ci, puis ensuite les nouvelles etc…) : je ne sais pas si je suis clair…

Enfin bref, je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée… déjà qu’aujourd’hui c’est : tu as chopé la bonne carte, x% de victoires en plus, sinon ben pas de bol…

Tu entends quoi par “aller loin” dans le jeu ?

Cara62

Le 01/10/2014 à 09h28

NonMais a écrit :

mouais… déjà que celui qui commence n’a aucune chance d’aller bien loin en partie classée car à un moment donné il ne va plus rencontrer que des adversaires avec pléthore de légendaires ou autres épiques etc… avec des combos aux petits oignons (quand tu as le choix dans 300 cartes, c’est plus facile de faire des combos que quand tu n’en as que 50).

J’ai peur que là ce soit encore pire : plus cartes potentielles, signifie qu’avant de sortir des cartes pouvant se combiner ce sera encore plus long et les anciens auront déjà un jeu de cartes qui se combinent.

Ceux qui ont commencé lors de la béta sont vraiment avantagés (ils ont pu sortir à l’époque quasi la totalité des cartes de l’époque, donc avoir l’avantage de la cohérence de celles-ci, puis ensuite les nouvelles etc…) : je ne sais pas si je suis clair…

Enfin bref, je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée… déjà qu’aujourd’hui c’est : tu as chopé la bonne carte, x% de victoires en plus, sinon ben pas de bol…

Tiens en parlant de ça, j’ai pas joué du mois (pas le temps tout ça), hier j’ai joué vite fait pour up rang 20 histoire d’avoir le dos de carte.

J’ai sorti le war contrôle, bon ben en 30min j’en ai violé, les pauvres. J’avais limite honte… " />

Baldr

Le 01/10/2014 à 09h30

Cara62 a écrit :

Tiens en parlant de ça, j’ai pas joué du mois (pas le temps tout ça), hier j’ai joué vite fait pour up rang 20 histoire d’avoir le dos de carte.

J’ai sorti le war contrôle, bon ben en 30min j’en ai violé, les pauvres. J’avais limite honte… " />

C’est à cause des gens comme toi que NonMais se plaint tout le temps sur le forum, tu DOIS avoir honte ! " />

(Bisous NonMais)

Cara62

Le 01/10/2014 à 09h31

Baldr a écrit :

C’est à cause des gens comme toi que NonMais se plaint tout le temps sur le forum, tu DOIS avoir honte ! " />

(Bisous NonMais)

Ouais je sais, il râle beaucoup. " />

CreaYouz

Le 01/10/2014 à 09h32

NonMais a écrit :

mouais… déjà que celui qui commence n’a aucune chance d’aller bien loin en partie classée car à un moment donné il ne va plus rencontrer que des adversaires avec pléthore de légendaires ou autres épiques etc… avec des combos aux petits oignons (quand tu as le choix dans 300 cartes, c’est plus facile de faire des combos que quand tu n’en as que 50).

J’ai peur que là ce soit encore pire : plus cartes potentielles, signifie qu’avant de sortir des cartes pouvant se combiner ce sera encore plus long et les anciens auront déjà un jeu de cartes qui se combinent.

Ceux qui ont commencé lors de la béta sont vraiment avantagés (ils ont pu sortir à l’époque quasi la totalité des cartes de l’époque, donc avoir l’avantage de la cohérence de celles-ci, puis ensuite les nouvelles etc…) : je ne sais pas si je suis clair…

Enfin bref, je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée… déjà qu’aujourd’hui c’est : tu as chopé la bonne carte, x% de victoires en plus, sinon ben pas de bol…

Je suis pas trop d’accord la synergie de certain deck peuvent être accessible super rapidement et des decks “low cost” sont très performant. Donc je voie pas en quoi les gens seront largué si plus de cartes. Bon un nouveau a moins de choix c’est sur, mais cela ne veux pas dire qu’il ne sera pas performant…

Ouizzeul

Le 01/10/2014 à 09h36

NonMais a écrit :

mouais… déjà que celui qui commence n’a aucune chance d’aller bien loin en partie classée car à un moment donné il ne va plus rencontrer que des adversaires avec pléthore de légendaires ou autres épiques etc… avec des combos aux petits oignons (quand tu as le choix dans 300 cartes, c’est plus facile de faire des combos que quand tu n’en as que 50).

J’ai peur que là ce soit encore pire : plus cartes potentielles, signifie qu’avant de sortir des cartes pouvant se combiner ce sera encore plus long et les anciens auront déjà un jeu de cartes qui se combinent.

Ceux qui ont commencé lors de la béta sont vraiment avantagés (ils ont pu sortir à l’époque quasi la totalité des cartes de l’époque, donc avoir l’avantage de la cohérence de celles-ci, puis ensuite les nouvelles etc…) : je ne sais pas si je suis clair…

Enfin bref, je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée… déjà qu’aujourd’hui c’est : tu as chopé la bonne carte, x% de victoires en plus, sinon ben pas de bol…

C’est un peu le principe de n’importe quel jeu de carte a collectionner (comme magic, yugioh…). Si tu ne depense pas d’argent dedans, tu n’as pas de carte. Et encore dans hearthstone tu peux avoir un deck correct (zoo) pour pas grand chose sans avoir a mettre sa carte de credit.

J’ai ouvert 6 légendaire, je peux en crafter 4 si je fait le ménage dans les rares/epiques/legendaire qui ne servent a rien, ça fait 1 an que je joue (avec des grosses pauses au milieu) et j’ai pas mis un euro.

HCoverd

Le 01/10/2014 à 09h37

J’accroche pas ce jeu malgré que mater un stream de temps en temps ne me déplait pas. Mais y jouer, définitivement non.

garn

Le 01/10/2014 à 09h40

Espérons seulement que nous ne nous retrouverons pas devant une centaine de Murlocs.

" />" />

Bobmoutarde

Le 01/10/2014 à 09h44

HCoverd a écrit :

J’accroche pas ce jeu malgré que mater un stream de temps en temps ne me déplait pas. Mais y jouer, définitivement non.

Je trouve ça mou, les gens mettent tellement de temps à jouer pour au final “passer son tour” que c’est chiant..

Je regarde un peu, sans plus, je n’y joue plus (le mode ranked n’est pas terrible).

Il manque peut être un mode coop 2v2 ou un système de quêtes plus poussées…

Folgore

Le 01/10/2014 à 09h45

NonMais a raison, je joue depuis des mois, j’en ai perdu des heures avant de commencer a loot des cartes assez “compétitives”… Maintenant je traine plus vers le rang 16 que le rang 20 mais, quand j’arrive pas a allé plus loins, car ta toujours ceux qui ont LE deck du moment au petits oignons: cartes naxramass des ailes “payantes”, plus des légendaires et cartes pro qui vont avec. Que toi t’aura peut être un jour si ta de la chance u___u

Pendant que toi tu fais un pas, les autres en feront deux de plus " />

Sinon bon c’est chouette ce jeu, tu passe des heures dessus mais l’evolution est lente, tres lente, qui mene a la frustration car face a certains adversaires, ta les mains liées…

garn

Le 01/10/2014 à 09h45

NonMais a écrit :

mouais… déjà que celui qui commence n’a aucune chance d’aller bien loin en partie classée car à un moment donné il ne va plus rencontrer que des adversaires avec pléthore de légendaires ou autres épiques etc… avec des combos aux petits oignons (quand tu as le choix dans 300 cartes, c’est plus facile de faire des combos que quand tu n’en as que 50).

J’ai peur que là ce soit encore pire : plus cartes potentielles, signifie qu’avant de sortir des cartes pouvant se combiner ce sera encore plus long et les anciens auront déjà un jeu de cartes qui se combinent.

Ceux qui ont commencé lors de la béta sont vraiment avantagés (ils ont pu sortir à l’époque quasi la totalité des cartes de l’époque, donc avoir l’avantage de la cohérence de celles-ci, puis ensuite les nouvelles etc…) : je ne sais pas si je suis clair…

Enfin bref, je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée… déjà qu’aujourd’hui c’est : tu as chopé la bonne carte, x% de victoires en plus, sinon ben pas de bol…

c’est assez faux si on considere que le rang 20, qu’on doit atteindre pour avoir le dos de carte chaque mois en classé, est “loin” dans le jeu : n’importe qui peut, avec les cartes de base, y accéder.

On ne perd pas d’étoile, si jamais on tombe contre un gros bourrin on perd et puis voila. Par contre, faut savoir jouer, oui, un minimum.

Carte de base = rang 10 d’un personnage. Encore que j’ai déja gagné en classé rang 21~ 19 avec un démo level 4 " />

edit : et sinon l’avantage de la beta c’était les légendaires offertes pour l’achat de paquets, lors de leurs tests de transation. A part ca je vois pas.

woodcutter Abonné

Le 01/10/2014 à 09h46

Personne j’y joue pour le côté collection de carte que j’adore.

Par contre je n’y comprend rien au stratégie, au combo, etc.

DahoodG4

Le 01/10/2014 à 09h54

Need Ahn Qiraj ou Black Temple, voire, mais je reve, Zul Gurub :)

NonMais

Le 01/10/2014 à 09h54

Soltek a écrit :

Tu entends quoi par “aller loin” dans le jeu ?

Je veux dire être classé 10 ou moins.

gogoal

Le 01/10/2014 à 09h56

Après, ce qui est également courant dans les JCC (je parle principalement de Magic, le seul que j’ai vraiment pratiqué) le fait de supprimer certaines cartes du pool dispo pour créer ton deck permet de casser les combo existants et de repartir sur de “presque” nouvelles bases. Je ne sais pas si c’est ce que va adopter Blibli, vu l’assez “faible” nombre de cartes (Magic c’est 250 par extension, avec 3 extensions par an + une édition de base /an. Du moins c’était, il me semble qu’on vient de passer à 2 extensions par an…).

Je vois plutôt un enrichissement des cartes de base (et donc dispo pour tout le monde) pour construire de nouvelles combinaisons, bousculant les anciens decks.

AxelDG

Le 01/10/2014 à 10h01

NonMais a écrit :

Je veux dire être classé 10 ou moins.

Je ne suis pas d’accord : si par aller loin tu entends avancer dans le ladder, je te dirais simplement que le classement n’apporte rien au jeu.

Un peu comme dans WoW, il y a deux phases dans ce jeu :

La récupération de carte (apparenté au levelling dans WoW)

La compétition (apparenté au VHL dans WoW)

Tu ne peux prétendre à la compétition si tu n’as pas un minimum de cartes… c’est tout à fait logique.

Je trouve que le jeu est bien fait à ce niveau là, c’est que l’un des meilleurs moyens d’obtenir des bonnes cartes sans dépenser d’argent reste les arènes qui sont relativement accessibles si tu parviens à faire tes quêtes journalières.

Perso, je n’ai pas fait le choix des arènes parce qu’au début j’étais un gros noob en création de deck et en plus, si tu t’achètes ne serait-ce qu’un seul pack de 40 boosters, ça te permet de commencer le jeu très sereinement.

Bref, je trouve qu’Hearthstone a un modèle économique plutôt bien fichu et pas si frustrant que ça au final.

NonMais

Le 01/10/2014 à 10h06

CreaYouz a écrit :

Je suis pas trop d’accord la synergie de certain deck peuvent être accessible super rapidement et des decks “low cost” sont très performant. Donc je voie pas en quoi les gens seront largué si plus de cartes. Bon un nouveau a moins de choix c’est sur, mais cela ne veux pas dire qu’il ne sera pas performant…

très performant? On ne doit pas placé la barre au même endroit " />

NonMais

Le 01/10/2014 à 10h09

Ouizzeul a écrit :

C’est un peu le principe de n’importe quel jeu de carte a collectionner (comme magic, yugioh…). Si tu ne depense pas d’argent dedans, tu n’as pas de carte. Et encore dans hearthstone tu peux avoir un deck correct (zoo) pour pas grand chose sans avoir a mettre sa carte de credit.

J’ai ouvert 6 légendaires, je peux en crafter 4 si je fait le ménage dans les rares/epiques/legendaire qui ne servent a rien, ça fait 1 an que je joue (avec des grosses pauses au milieu) et j’ai pas mis un euro.

Ben t’es loin du débutant…. si faut jouer 1 an pour commencer à espérer avoir un truc qui tient la route… autant dire que des nouveaux joueurs qui vont s’accrocher… ben ils vont se compter sur les doigts d’une main (peut-être extraterrestre la main).

NonMais

Le 01/10/2014 à 10h12

garn a écrit :

c’est assez faux si on considere que le rang 20, qu’on doit atteindre pour avoir le dos de carte chaque mois en classé, est “loin” dans le jeu : n’importe qui peut, avec les cartes de base, y accéder.

On ne perd pas d’étoile, si jamais on tombe contre un gros bourrin on perd et puis voila. Par contre, faut savoir jouer, oui, un minimum.

Carte de base = rang 10 d’un personnage. Encore que j’ai déja gagné en classé rang 21~ 19 avec un démo level 4 " />

edit : et sinon l’avantage de la beta c’était les légendaires offertes pour l’achat de paquets, lors de leurs tests de transation. A part ca je vois pas.

non mais voilà, si tu considères que le rang 20 c’est la moyenne… forcément… " />

Je rappelle qu’avant le rang 20 une défaite ne peut pas te faire descendre dans le classement : donc le rang 20 c’est le minimum syndical, tu es obligé d’y accéder j’ai envie de dire.

Non je parle d’atteindre le rang 10 ou moins.

Neeko

Le 01/10/2014 à 10h17

Ben je joue depuis la beta et je suis pas rang 10, parce que je joue pas assez.

Mais j’ai pu me construire 3 ou 4 decks assez compétitifs. Et quand je me fais retourner par 3 zoo de suite (càd la plus grosse carte c’est une rare), ben mon année de jeu ne sert à rien.

Alors dire qu’il faut y jouer pendant je sais pas combien de temps pour avoir un deck compétitif, c’est faux.

Et puis si vous voulez pas attendre, vous payez, s’tout.

NonMais

Le 01/10/2014 à 10h18

AxelDG a écrit :

Je ne suis pas d’accord : si par aller loin tu entends avancer dans le ladder, je te dirais simplement que le classement n’apporte rien au jeu.

Un peu comme dans WoW, il y a deux phases dans ce jeu :

La récupération de carte (apparenté au levelling dans WoW)

La compétition (apparenté au VHL dans WoW)

Tu ne peux prétendre à la compétition si tu n’as pas un minimum de cartes… c’est tout à fait logique.

Je trouve que le jeu est bien fait à ce niveau là, c’est que l’un des meilleurs moyens d’obtenir des bonnes cartes sans dépenser d’argent reste les arènes qui sont relativement accessibles si tu parviens à faire tes quêtes journalières.

Perso, je n’ai pas fait le choix des arènes parce qu’au début j’étais un gros noob en création de deck et en plus, si tu t’achètes ne serait-ce qu’un seul pack de 40 boosters, ça te permet de commencer le jeu très sereinement.

Bref, je trouve qu’Hearthstone a un modèle économique plutôt bien fichu et pas si frustrant que ça au final.

Je ne suis pas d’accord " />

Jouer en partie non classée te fait rencontrer des personnes qui ont encore plus de cartes abusées qu’en classée : le gars qui s’essaie à son nouveau deck parce qu’il a pioché sa 40ème légendaire et il l’essaie dans son deck déjà overpower.

Au moins en classée, tu tombes en moyenne sur des gens d’à peu près ton niveau de deck (sauf quand un charlot type Cara se réveille et te pourrit " /> )

Je ne parle pas de dépenser de l’argent ou autre (rien que pour ouvrir le nombre de paquets que j’ai ouvert, s’il avait fallu que je les paie, j’en serais à 120 € mini!! et j’ai quoi… 2 légendaires!! -à part celles de naxxaras. Quand tu vois certains avec 4 ou 5 légendaires dans leur deck en cours de jeu -donc ils en ont sûrement bien plus-… ça laisse penseur…).

Takhiarel

Le 01/10/2014 à 10h19

NonMais a écrit :

très performant? On ne doit pas placé la barre au même endroit " />

Y a des gens qui crisent parce qu’ils voient des bots jouer Zoo en Légende.

Sachant que le zoo est un des decks les moins chers en poussière, je vois pas trop le souci, perso.

NonMais

Le 01/10/2014 à 10h19

Neeko a écrit :

Ben je joue depuis la beta et je suis pas rang 10, parce que je joue pas assez.

Mais j’ai pu me construire 3 ou 4 decks assez compétitifs. Et quand je me fais retourner par 3 zoo de suite (càd la plus grosse carte c’est une rare), ben mon année de jeu ne sert à rien.

Alors dire qu’il faut y jouer pendant je sais pas combien de temps pour avoir un deck compétitif, c’est faux.

Et puis si vous voulez pas attendre, vous payez, s’tout.

Après tu mets une ferrari dans les mains déun pépé… ça n’en fera pas un Schumarer " />

" />

NonMais

Le 01/10/2014 à 10h21

Takhiarel a écrit :

Y a des gens qui crisent parce qu’ils voient des bots jouer Zoo en Légende.

Sachant que le zoo est un des decks les moins chers en poussière, je vois pas trop le souci, perso.

Ben disons que peut-être que je ne conçois pas un jeu comme étant la reproduction d’une formule toute faite, toute gagnante qu’elle soit…

Si pour gagner il faut faire le zoo et voilà… l’intérêt du jeu == 0 pointé.

CreaYouz

Le 01/10/2014 à 10h31

C’est pas une obligation mais si le soucis c’est la performances certain deck low cost permettent de monter en rang légende en ayant presque pas besoin d’ouvrir de paquet pour peux qu’on recycle un peu ce qui ne sert pas (démo/hunt sont les plus accessible). Après moi je joue depuis un moment mais pas régulièrement , j’ai du balancer peut être 20 eurs au début pour choper quelques cartes. J’ai pas mal de légendaire mais à vrai dire cela ne fait vraiment pas tout.

Le deck chaman que je joue en ce moment compte 3 légendaires en tout et pour tout, et je n’ai pas le besoin d’en mettre d’autre et j’ai fini la saison dernière rang 7 avec.

Après j’ai de la moule quand j’ouvre des paquets et je dois avoir régulièrement des leg, mais bon ils me servent rarement au final.

seb_the_dude

Le 01/10/2014 à 10h31

Je me suis fait un compte US pour hearthstone, histoire de recommencer sans faire les boulettes que j’ai pu faire au départ.

Avec mon demo zoo lvl 10 je suis arrivé rang 14 assez facilement (peut être 4 ou 5 booster seulement d’ouvert) et 3 ailes naxx faites (je viens de finir la 4eme faut que je refasse le deck ^^’ ).

L’ascension en classé est quand même facile et la dépense des 700 Po pour les ailes de Naxx est prolifique car une légendaire + 1 rare que tu es sûr de ne pas avoir en double valent à mon sens plus que 7 boosters.

précision je n’ai pas laché le moindre centime dans le jeu

AxelDG

Le 01/10/2014 à 10h33

NonMais a écrit :

Je ne suis pas d’accord " />

Jouer en partie non classée te fait rencontrer des personnes qui ont encore plus de cartes abusées qu’en classée : le gars qui s’essaie à son nouveau deck parce qu’il a pioché sa 40ème légendaire et il l’essaie dans son deck déjà overpower

Pour le coup, je suis d’accord pour dire qu’il y a un gros problème en non classé dans Hearthstone.

C’est d’ailleurs pour ça que j’en ai même pas parlé comme d’une option pour progresser.

Il y a tout un tas de joueurs qui jouent des decks complétement pétés en non classé pour faire leurs quêtes (d’ailleurs j’en fais partie quand j’ai une quête sur une classe que je maîtrise pas forcément bien).

Je pense que Blizzard devrait réfléchir à une autre mode de jeu qui utiliserait un algo qui sélectionnerait les adversaires en fonction des coûts en cristaux, par exemple…

NonMais

Le 01/10/2014 à 10h52

Oui, je ne comprends pas Blizzard.

Regardons le cas des courses moto ou encore un jeu comme Blood Bowl.

En moto, tu as des catégories : 125, etc…jusqu’à 500 (je crois)

A Blood Bowl, tu as le TV (Team Value) qui permet de donner donc une valeur à ton équipe et si à Blood bowl il parait ridicule de faire jouer une TV de 1000 contre une de 2000 (enfin y a un mécanisme qui permet d’acheter des champions etc… mais en gros ça reviendrait à faire piocher des légendaires à hearthstone au joueur défavorisé en début de partie pour les intégrer à son deck).

Là, tu peux avoir un tétrachiée (oui c’est beaucoup) de cartes surpuissantes, tu peux tomber contre un pauvre gars qui va faire sa 10ème partie.

Qu’ils fassent des catégories : tu combats dans les decks qui valent entre x et y, dans la catégorie y+1 à z, de z+1 à w etc…

Là le savoir du joueur en tant qu’optimisation de son deck + savoir jouer avec les cartes en main seront un peu plus mis en avant.

Et un champion de la catégorie x ne sera pas forcément performant en catégorie y. Après qu’il y ait une catégorie “reine”, why not -j’aurais tendance à dire même évidemment- mais au moins dans ta catégorie tu te battrais à armes à peu près égales.

Après si tu as un deck zoo qui déchire tout c’est que le dosage des cartes est mal fait et blizzard doit y travailler.

Mais en tout état de cause mettre dans le même panier un joueur qui dispose de 1000 cartes dont 50 légendaires et un mec qui commence avec ses 30 cartes de base… c’est le meilleur moyen de dégoûter tous les nouveaux joueurs.

NB: si blizzard veut m’embaucher pour leur donner des idées/gérer le bouzin, qu’ils me contactent " />

Ouizzeul

Le 01/10/2014 à 12h55

Pour infos, une édition a magic c’est environ 600€ pour avoir tout en quatre exemplaire. Y’a une édition tous les 3 mois.

Et les niveau de classes ca ne veut rien dire. Un joueur qui ne joue que pretre aura un pretre 60, mais si il veut jouer mage, il va se taper que des debutants alors qu’il a des centaines d’heures de jeu?

Le système actuel est très bien fait, classé ou pas. D’ailleurs vu qu’en classé on commence une saison a un niveau en fonction de son niveau précédent, on retrouve le mêmes niveau de difficulté que la saison passé.

NonMais

Le 01/10/2014 à 13h01

gogoal a écrit :

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi : comment juger la valeur d’un deck ? Pas simple du tout. La puissance brute des cartes (coût en poussière pour généraliser) ne fait pas tout, les combo/synergies possible entre les cartes doivent rentrer en compte. Et pour ce point, chapeau bas à celui qui m’expliquera comment comptabiliser tout ça (à moins de lister tous les combos possibles et de leur attribuer une puissance équivalente en poussière, encore qu’à HS ça reste possible vu le nombre restreint de carte…).

C’est pour ça notamment que j’aime beaucoup les arènes, ça me rappelle les tournois de Magic en type 3 avec paquets scellés, le seul type de tournoi où l’on teste uniquement le joueur (et un peu sa chance) mais sans son porte-feuille…

Non mais (" />) le truc c’est donner de la valeur aux cartes comme pour BB : tu as une valeur du joueur puis une valeur pour chaque type d’amélioration : après justement libre à toi de faire les combos que tu veux dans ce périmètre. Mais ça évite les abus où le pauvre gars armé d’un couteau se retrouve en duel avec le gars armé d’un lance grenade, une AK47, un berreta, un gilet par balle etc… enfin tu as compris quoi " />

Après ce ne sera sûrement pas parfait, mais bon je vois ça vraiment comme les catégorie de poids ou de puissance dans les sports.

Pochi

Le 01/10/2014 à 15h43

AxelDG a écrit :

Personnellement, j’aimerais beaucoup qu’ils développent des système de donjons ou de raids à jouer en coop comme ils l’avaient fait avec le jeu de cartes à collectionner World of Warcraft.

Ca, ce serait énorme ! " />

Tiens je ne savais pas qu’il y avait eu du coop sur le CCG WoW, du coup je vais y jeter un oeil.

AxelDG

Le 02/10/2014 à 08h43

Pochi a écrit :

Tiens je ne savais pas qu’il y avait eu du coop sur le CCG WoW, du coup je vais y jeter un oeil.

Ca n’a que très peu pénétrer le marché français.

A ma connaissance, on ne trouve que 5 raids en français :

Wikipedia

Il y en a 3 de plus en VO :

WikipediaNous les avons tous achetés avec un groupe d’ami.

Je pense que le principal souci qui a fait que ça n’a pas décollé plus que ça vient du temps de préparation d’une partie.

Il faut créer des decks spécifiques orientés raid et pour dans la plupart des raids, il faut un joueur pour jouer le “donjon”. Dans ce cas celui-ci doit en plus s’approprier les règles du raid.

En tout cas, c’est vraiment sympa et le niveau de certains raids est plutôt élevé.

Maozriubh

Le 02/10/2014 à 19h05

Une centaine de cartes autour d’un thème… je verrai bien des cartes orientées DOT.

Entre les cartes de classes et les cartes neutres, ça pourrait chambouler pas mal le méta :)

Cara62

Le 01/10/2014 à 11h04

NonMais a écrit :

Oui, je ne comprends pas Blizzard.

Regardons le cas des courses moto ou encore un jeu comme Blood Bowl.

En moto, tu as des catégories : 125, etc…jusqu’à 500 (je crois)

A Blood Bowl, tu as le TV (Team Value) qui permet de donner donc une valeur à ton équipe et si à Blood bowl il parait ridicule de faire jouer une TV de 1000 contre une de 2000 (enfin y a un mécanisme qui permet d’acheter des champions etc… mais en gros ça reviendrait à faire piocher des légendaires à hearthstone au joueur défavorisé en début de partie pour les intégrer à son deck).

Là, tu peux avoir un tétrachiée (oui c’est beaucoup) de cartes surpuissantes, tu peux tomber contre un pauvre gars qui va faire sa 10ème partie.

Qu’ils fassent des catégories : tu combats dans les decks qui valent entre x et y, dans la catégorie y+1 à z, de z+1 à w etc…

Là le savoir du joueur en tant qu’optimisation de son deck + savoir jouer avec les cartes en main seront un peu plus mis en avant.

Et un champion de la catégorie x ne sera pas forcément performant en catégorie y. Après qu’il y ait une catégorie “reine”, why not -j’aurais tendance à dire même évidemment- mais au moins dans ta catégorie tu te battrais à armes à peu près égales.

Après si tu as un deck zoo qui déchire tout c’est que le dosage des cartes est mal fait et blizzard doit y travailler.

Mais en tout état de cause mettre dans le même panier un joueur qui dispose de 1000 cartes dont 50 légendaires et un mec qui commence avec ses 30 cartes de base… c’est le meilleur moyen de dégoûter tous les nouveaux joueurs.

NB: si blizzard veut m’embaucher pour leur donner des idées/gérer le bouzin, qu’ils me contactent " />

Je me suis fait retourner X fois par les decks no brain type Zoo, et qui coûte que dalle en poussières. " />

Edit : Un deck ne peut pas être opti pour contrer tous les autres decks, c’est impossible. Il y aura forcement des points faibles.

Ouizzeul

Le 01/10/2014 à 11h04

Justement, le dosage est bien fait, un deck peu cher peu être aussi performant qu’un deck cher.

Si aucun deck peu cher n’était performant, ça serait frustrant pour les joueurs qui ne veulent pas payer. Ces memes joueurs arreteraient donc de jouer, et garder un nombre important de joueur (20 millions actuellement) est tres important pour la visibilité. Ces memes joueurs regardent des streams de joueurs/tournoi, font la promotion du jeu (“C’est gratuit et tu peux meme avoir des jeu correct sans payer et rapidement”, mieux que “pff de toute facon pour gagner faut payer”)

Quand tu commence a payer c’est pour avoir plusieurs deck compétitif (voir l’ensemble des cartes pour jouer ce que tu veux).

Et pour le non classé, il ya un systeme ELO (ou equivalent) derriere, donc le mec contre qui vous tombez qui vous sort plein de legendaire a le meme niveau que vous. Si vous enchainez 3 défaites vous allez avoir des mecs avec des pourcentages de victoire moins important.

La valeur d’un carte en poussiere ne veut rien dire, c’est la meme chose qu’a magic, il y a des cartes rares/epique/legendaire nuls parcque qu’elle sont “flavor” par parcque tu es obligé de la jouer pour gagner. Au contraire, certaines communes sont joué très fréquemment car elles ont des stats très correctes pour leu cout (genre la ²⁄₃ deathrattle qui pond une ²⁄₁).

Cara62

Le 01/10/2014 à 11h08

Sans compter, que dans Hearthstone il y a une place importante à la RNG. On a beau avoir le meilleur deck du monde, être le meilleur joueur, parfois ça passe pas. " />

Edit : c’est ce qui est le plus frustrant d’ailleurs dans hs…

seb_the_dude

Le 01/10/2014 à 11h09

Pour les parties non classé, j’ai l’impression que tu joues (avec des exceptions bien sûr) contre des gens de ton niveau (lvl du personnage avec lequel tu joues) ou alors j’ai de la chance de tomber contre des bras-cassés " />

NonMais

Le 01/10/2014 à 11h19

Cara62 a écrit :

Je me suis fait retourner X fois par les decks no brain type Zoo, et qui coûte que dalle en poussières. " />

Edit : Un deck ne peut pas être opti pour contrer tous les autres decks, c’est impossible. Il y aura forcement des points faibles.

Quand je disais optimisé, je voulais dire que si tu as une limite de x de valeur de ton deck, tu essaieras d’optimiser les cartes que tu prends pour être juste en-dessous de x (et ce sera histoire de concessions etc… : enfin bref, tu te creuseras la tête pour vraiment trouver le compromis entre ta combo préférée et la valeur max autorisée).

Et si voir jusqu’à écœurement le deck à la mode te gêne, tu pourras aller t’essayer dans une autre catégorie où ce deck ne passe pas.

Enfin bref, ce genre de mécanisme (qui a fait ses preuves… le poids mouche ne combat pas le poids lourd…ou sinon on connait le résultat d’avance, les catégories des courses auto/moto etc…) me parait vraiment être intéressant pour ce jeu.

NonMais

Le 01/10/2014 à 11h34

on n’a vraiment pas la même vision des choses…

Si tu dois absolument faire le deck que tu vas trouver sur le forum truc muche pour gagner avec un deck bas coût… : ok super… bon ça risque d’être lassant pour toi (tu joues toujours la même chose), pour les autres (qui rencontrent toujours la même chose) et aussi pas de satisfaction d’avoir fait son deck qui fonctionne (discussion déjà abordée dans une autre news : repomper une méthode faite par un autre ne m’intéresse pas : satisfaction d’avoir gagné avec une méthode faite par un autre proche de 0 : créativité 0, exclusivité 0, surprise 0 -c’est comme cheater : tu sais que tu vas gagner, c’est (é)prouvé, 10000 mecs avant toi l’ont fait avec ce deck : du coup ça sert à quoi?).

Donc on a 2 options, on repompe le deck gagnant stéréotypé (qui finira par être nerfé de toute façon) ou alors faut jouer 1 an ou/et ²⁴⁄₂₄ pour obtenir les cartes qui vont bien. (d’ailleurs quand tu dis payer pour avoir les cartes… heu… tu comptes en milliers d’euros alors? car 50 paquets je crois pour 40€ -en gros- : ben avec ça tu n’es pas sûr d’avoir une seule légendaire…et quelques cartes en triple exemplaire ou plus… donc si tu veux vraiment payer pour avoir un deck compétitif -en dehors de la sauce zoo toute faite- ça doit revenir mais vraiment très très cher)

Yangzebul

Le 01/10/2014 à 11h35

Quand j’entends les gens parler de tout ces problèmes d’équilibrage malgré le pool de carte extrêmement restreint ça me fait doucement rire.

Blizzard està des années lumières du niveau d’expertise de WotC sur les JCC.

gogoal

Le 01/10/2014 à 11h45

NonMais a écrit :

Oui, je ne comprends pas Blizzard.

Regardons le cas des courses moto ou encore un jeu comme Blood Bowl.

En moto, tu as des catégories : 125, etc…jusqu’à 500 (je crois)

A Blood Bowl, tu as le TV (Team Value) qui permet de donner donc une valeur à ton équipe et si à Blood bowl il parait ridicule de faire jouer une TV de 1000 contre une de 2000 (enfin y a un mécanisme qui permet d’acheter des champions etc… mais en gros ça reviendrait à faire piocher des légendaires à hearthstone au joueur défavorisé en début de partie pour les intégrer à son deck).

Là, tu peux avoir un tétrachiée (oui c’est beaucoup) de cartes surpuissantes, tu peux tomber contre un pauvre gars qui va faire sa 10ème partie.

Qu’ils fassent des catégories : tu combats dans les decks qui valent entre x et y, dans la catégorie y+1 à z, de z+1 à w etc…

Là le savoir du joueur en tant qu’optimisation de son deck + savoir jouer avec les cartes en main seront un peu plus mis en avant.

Et un champion de la catégorie x ne sera pas forcément performant en catégorie y. Après qu’il y ait une catégorie “reine”, why not -j’aurais tendance à dire même évidemment- mais au moins dans ta catégorie tu te battrais à armes à peu près égales.

Après si tu as un deck zoo qui déchire tout c’est que le dosage des cartes est mal fait et blizzard doit y travailler.

Mais en tout état de cause mettre dans le même panier un joueur qui dispose de 1000 cartes dont 50 légendaires et un mec qui commence avec ses 30 cartes de base… c’est le meilleur moyen de dégoûter tous les nouveaux joueurs.

NB: si blizzard veut m’embaucher pour leur donner des idées/gérer le bouzin, qu’ils me contactent " />

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi : comment juger la valeur d’un deck ? Pas simple du tout. La puissance brute des cartes (coût en poussière pour généraliser) ne fait pas tout, les combo/synergies possible entre les cartes doivent rentrer en compte. Et pour ce point, chapeau bas à celui qui m’expliquera comment comptabiliser tout ça (à moins de lister tous les combos possibles et de leur attribuer une puissance équivalente en poussière, encore qu’à HS ça reste possible vu le nombre restreint de carte…).

C’est pour ça notamment que j’aime beaucoup les arènes, ça me rappelle les tournois de Magic en type 3 avec paquets scellés, le seul type de tournoi où l’on teste uniquement le joueur (et un peu sa chance) mais sans son porte-feuille…

gogoal

Le 01/10/2014 à 11h53

NonMais a écrit :

-en dehors de la sauce zoo toute faite-

Bon hé, faudrait arrêter de taper sur les decks zoo hein, y a des gens très bien qui jouent ça, pas par mode, mais depuis le début et par plaisir " />

" />

 

J’ai toujours aimé le chasseur (mon main sur wow) et j’ai toujours joué des decks à forte composante “Vert” dans Magic, basés donc sur beaucoup de bestioles. J’ai combiné ça dans HS par plaisir et habitude, pas par mimétisme/soucis d’optimisation. " />

Et faute de temps passé sur le jeu, j’ai la flemme de me faire un autre deck. Pourtant des légendaires (faut que je te montre le dernier paquet que j’ai ouvert @NonMais, j’ai fait un screenshot tellement il était beau " /> ), j’en ai moi " />

Tiens, en passant, y a un option pour montrer son “classeur” de carte à un autre joueur ?

GvLustig

Le 01/10/2014 à 12h02

NonMais a écrit :

Oui, je ne comprends pas Blizzard.

Regardons le cas des courses moto ou encore un jeu comme Blood Bowl.

En moto, tu as des catégories : 125, etc…jusqu’à 500 (je crois)

A Blood Bowl, tu as le TV (Team Value) qui permet de donner donc une valeur à ton équipe et si à Blood bowl il parait ridicule de faire jouer une TV de 1000 contre une de 2000 (enfin y a un mécanisme qui permet d’acheter des champions etc… mais en gros ça reviendrait à faire piocher des légendaires à hearthstone au joueur défavorisé en début de partie pour les intégrer à son deck).

Là, tu peux avoir un tétrachiée (oui c’est beaucoup) de cartes surpuissantes, tu peux tomber contre un pauvre gars qui va faire sa 10ème partie.

Qu’ils fassent des catégories : tu combats dans les decks qui valent entre x et y, dans la catégorie y+1 à z, de z+1 à w etc…

Là le savoir du joueur en tant qu’optimisation de son deck + savoir jouer avec les cartes en main seront un peu plus mis en avant.

Et un champion de la catégorie x ne sera pas forcément performant en catégorie y. Après qu’il y ait une catégorie “reine”, why not -j’aurais tendance à dire même évidemment- mais au moins dans ta catégorie tu te battrais à armes à peu près égales.

Après si tu as un deck zoo qui déchire tout c’est que le dosage des cartes est mal fait et blizzard doit y travailler.

Mais en tout état de cause mettre dans le même panier un joueur qui dispose de 1000 cartes dont 50 légendaires et un mec qui commence avec ses 30 cartes de base… c’est le meilleur moyen de dégoûter tous les nouveaux joueurs.

NB: si blizzard veut m’embaucher pour leur donner des idées/gérer le bouzin, qu’ils me contactent " />

Plutôt d’accord. En fait, ce qu’il faudrait ce n’est pas un classement genre 20/10/légende (rang) comme maintenant, mais plutôt par niveau du personnage. Genre on ne pourrais affronter qu’une catégorie à +/-5 niveau (un mago niveau 24 affronterais des joueurs niveau 19 a 29 par ex). Et les 50 ou plus, bah ca serait la classe “élite”, et là ils se batteraient pour être les meilleurs

GvLustig

Le 01/10/2014 à 12h07

seb_the_dude a écrit :

Pour les parties non classé, j’ai l’impression que tu joues (avec des exceptions bien sûr) contre des gens de ton niveau (lvl du personnage avec lequel tu joues) ou alors j’ai de la chance de tomber contre des bras-cassés " />

Nop Encore hier je me suis battu avec mon paladin contre un magicien full gold, avec alexandresa, malygos, le dragon des rêves (je ne sais plus son nom) et d’autres bêbetes peu sympatiques quand tu les as en face. J’ai vraiment eu de la grosse moule de gagner (“o, la carte pioche des pala, ca tombe bien, je la met”, “o, j’ai tiré le pyromane, égalité, et un golem des moussons! si je mettais tout dans cet ordrepour voir?" />”)

GvLustig

Le 01/10/2014 à 12h09

NonMais a écrit :

on n’a vraiment pas la même vision des choses…

Si tu dois absolument faire le deck que tu vas trouver sur le forum truc muche pour gagner avec un deck bas coût… : ok super… bon ça risque d’être lassant pour toi (tu joues toujours la même chose), pour les autres (qui rencontrent toujours la même chose) et aussi pas de satisfaction d’avoir fait son deck qui fonctionne (discussion déjà abordée dans une autre news : repomper une méthode faite par un autre ne m’intéresse pas : satisfaction d’avoir gagné avec une méthode faite par un autre proche de 0 : créativité 0, exclusivité 0, surprise 0 -c’est comme cheater : tu sais que tu vas gagner, c’est (é)prouvé, 10000 mecs avant toi l’ont fait avec ce deck : du coup ça sert à quoi?).

Donc on a 2 options, on repompe le deck gagnant stéréotypé (qui finira par être nerfé de toute façon) ou alors faut jouer 1 an ou/et ²⁴⁄₂₄ pour obtenir les cartes qui vont bien. (d’ailleurs quand tu dis payer pour avoir les cartes… heu… tu comptes en milliers d’euros alors? car 50 paquets je crois pour 40€ -en gros- : ben avec ça tu n’es pas sûr d’avoir une seule légendaire…et quelques cartes en triple exemplaire ou plus… donc si tu veux vraiment payer pour avoir un deck compétitif -en dehors de la sauce zoo toute faite- ça doit revenir mais vraiment très très cher)

" /> " />

Queno

Le 01/10/2014 à 12h15

S’qui serait bien c’est que les nouveaux donjons coutent pas la peau du cul.

Même en faisant toute les missions du jour (Trois par trois faut pas déconner non plus) je gagne pas tant que ça d’or.

Et vue que l’arène c’est intéressant (Apprendre de nouvelles cartes qu’on a pas encore) je trouve ca dommage de claquer 700po par aile.

AxelDG

Le 01/10/2014 à 12h47

NonMais a écrit :

et aussi pas de satisfaction d’avoir fait son deck qui fonctionne (discussion déjà abordée dans une autre news : repomper une méthode faite par un autre ne m’intéresse pas : satisfaction d’avoir gagné avec une méthode faite par un autre proche de 0 : créativité 0, exclusivité 0, surprise 0 -c’est comme cheater : tu sais que tu vas gagner, c’est (é)prouvé, 10000 mecs avant toi l’ont fait avec ce deck : du coup ça sert à quoi?).

C’est vrai que la plus grande satisfaction, c’est de réussir à gagner avec son propre deck “maison” contre l’adversaire.

Maintenant, faut pas se leurrer… une toute petite minorité de joueurs sont suffisamment expérimentés et/ou inspirés pour espérer dépasser le rang 15 avec des decks persos.

Je suis pas du tout d’accord non plus pour dire que pomper les decks n’apporte aucun plaisir ni aucun challenge :

Quand ce n’est pas toi qui a créé le deck, il faut te l’approprier, en comprendre les subtilités et c’est d’ailleurs comme ça que tu finis par apprendre à les créer.

NonMais a écrit :

tu comptes en milliers d’euros alors? car 50 paquets je crois pour 40€ -en gros- : ben avec ça tu n’es pas sûr d’avoir une seule légendaire…et quelques cartes en triple exemplaire ou plus… donc si tu veux vraiment payer pour avoir un deck compétitif -en dehors de la sauce zoo toute faite- ça doit revenir mais vraiment très très cher)

Il me semble avoir vu un streamer parler de moins d’environ 200€ pour avoir toutes les légendaires (en utilisant les poudres récupérées des doublons, bien entendu).

Oui, c’est cher… Mais c’est le prix à payer pour avoir une chance de devenir joueur pro.

Sinon, je pense que tu peux compter plusieurs centaines d’heures de jeu pour obtenir la même chose gratuitement. " />

Arnaud3013

Le 01/10/2014 à 12h52

Évolution lente? Tu as des deck low cost qui permettent d’aller en légende hein…Pour les craft en 2 semaines max c’est fait.

Et ya même les explications:

part 1

part 2 avec deck list

Jsuis passé de 23 à 12 sans une seule défaite avec pour le fun.

Sans parler des deck full gratos:

Deck full gratos

Si vous montez pas avec ça c’est que c’est votre skill qu’il faut améliorer, regarder les streams de HearthStone Fr Strategy

Ensuite passez à kolento par exemple.

Et c’est normal que les gens qui jouent plus aient plus de chance de gagner, surtout dans un TCG.

garn

Le 01/10/2014 à 12h53

NonMais a écrit :

non mais voilà, si tu considères que le rang 20 c’est la moyenne… forcément… " />

Je rappelle qu’avant le rang 20 une défaite ne peut pas te faire descendre dans le classement : donc le rang 20 c’est le minimum syndical, tu es obligé d’y accéder j’ai envie de dire.

Non je parle d’atteindre le rang 10 ou moins.

Ouip, alors la c’est sur que faut y investir plus de temps que je n’en mets " />

mais bon, justement, je le trouve assez accessible aux débutants. Et beaucoup plus chaud à haut niveau ou faut viser forcément les légendaires

Catégories

Nous Suivre

À propos

Blizzard prépare une nouvelle extension pour Hearthstone

Avec une bonne centaine de cartes

Commentaires (53)