manu28 a écrit :



Nintendo a lui aussi fait une bêtise en mettant un processeur asthmatique dans sa Wii U, si ils avaient fait des concessions sur le prix ou la taille et la conso de la console ils auraient pu s’assurer d’avoir des supérior versions pendant un an sans demander trop de travail aux dev (même si c’est pas enorme, en 6 ans la quantité de RAM et le GPU de la console ont pris un coup de jeune).





Je ne sais pas si Nintendo a fait une connerie dans la mesure ou ils ont mis une branlé aux autres sur la génération précédente avec leur concept et qu’ils sont bien parti pour vendre pas mal de Wii U ce coup là aussi.



La DS asthmatique face à la PSP c’est bien mieux vendue que cette dernière…



Proposer un produit adapté au marché c’est pas juste jouer au concours de bites." />

Youka a écrit :



Les portages et le dev semblent beaucoup plus simples et proches de ce qui se fait sur PC, ça explique sans doute pourquoi les différences de qualité entre les jeux n’ont pas souvent été à la hauteur de la différence de performances théoriques entre les deux consoles.





Quelle différence de performance théorique?



La PS3 est en théorie un monstre dans le calcul à la virgule flottante mais une bouse concernant les entiers( plus encore que la xbox qui est déjà la ramasse avec ses 3 coeurs inorder. La PS3 a un SPE in order qui doit tout gérer tout seul… c’est un énorme goulot d’étranglement ).



La différence de performance théorique existe surtout dans les slides de Sony.



En limitant l’analyse sur les points qui arrangent le constructeur on peut faire dire tout et n’importe quoi à des chiffres.



C’est exactement ce qui s’est passer avec la PS3." />

Youka a écrit :



ça me rappelle la belle époque Megadrive/SNES. ^^

Au final la Super Nintendo était plus performante en tout, mais les résultats visuels étaient souvent comparables.



Mais je me souviens que pour la PS3 Sony donnait “des cours” de dev aux studios parce qu’au départ ils galéraient violemment pour coder et optimiser sur les 8coeurs.





Oui les architecture megadrive en Snes était très différentes à l’époque:



-Snes avance au niveau du chip graphique( mode 7, 256 couleurs… ) mais avec un CPU digne des 8 bits…

• la megadrive avait une partie graphique( et sonore aussi d’ailleurs ) complètement à la traîne par rapport à la snes mais un CPU qui poutrait.
  
  
  
  La c’est surtout que la PS3 et beaucoup moins flexible que la xbox( mémoire non partagée même si très rapide pour le CPU, pas de shaders unifiés ) et que l’archi du cell est plus qu’inhabituelle.
  
  
  
  Je pense que la grosse erreur de la PS3 a été de négliger les opérations sur les entiers( c’est aussi le talon d’achille de la xbox mais moins important sur cette dernière )." />
  
  
  
  Ceci dit ces machines ont quand même permis d’afficher de très bons/beaux jeux. Simplement le Cell a coûté une fortune a Sony pour un résultat pas vraiment probant…

Youka a écrit :



Ouais au final elles ont 10 piges maintenant malgré tout…Et elles tirent le JV en arrière avec leurs perfs antédiluviennes, j’ai le même PC portable depuis 3 ans avec la même carte graphique mobile et j’arrive encore à jouer en medium à presque tout.



Les constructeurs et les devs se retiennent clairement en attendant que les consoles progressent enfin.





De toute façon j’aurai tendance à dire qu’a l’avenir la course à la puissance va se calmer dans la mesure ou les éditeurs risquent d’avoir du mal à suivre.



Plus on a de puissance, plus les projets doivent être collosaux, plus les développements coûtent chers…ça peut vite devenir dangereux pour la rentabilité sans même parler de la diversité( Call of duty modern warfare 30… ) des titres." />