Dell accélère le pas sur les serveurs ARM avec l’Iron, un prototype 64 bits

Jeter un pont entre ARM et x86

Le 17 janvier 2013 à 15h32

4 min

Sciences et espace

Sciences

Dans le monde de serveurs, l’impact de l’architecture ARM pourrait être conséquent. Alors que l’année 2014 annonce de grands chamboulements avec notamment l’arrivée en masse de puces 64 bits, Dell affiche désormais ses ambitions dans ce domaine. Avec la clé un rapprochement des serveurs x86 et ARM via une solution commune de gestion.

Dell PowerEdge

L'augmentation du parallélisme et l'efficacité énergétique

Les puces ARM sont actuellement perçues comme l’incarnation de la mobilité. Leur rapport performances/watt est excellent, même si la moindre puce se retrouve loin derrière les processeurs x86 en termes de vitesse de calcul. Cependant, cette architecture particulière est attendue dans un autre domaine : les serveurs. Leur très faible consommation, et donc leur dégagement thermique mineur, en font des candidates de choix pour les infrastructures fortement parallélisées.

Plusieurs annonces ont été faites dans le domaine des serveurs, y compris par Dell. On sait en outre que l’année prochaine sera celle de l’arrivée en masse des puces 64 bits et embarquant toujours plus d’unités de calculs. Mais le constructeur a certaines ambitions sur les serveurs et il se prépare à soutenir pleinement le projet Open Compute (OCP). Ce dernier a été créé par des ingénieurs Facebook et a abouti à la mise en place d’un centre de données « maison » bâti sur des spécifications précises : réduire au maximum la perte énergétique et éliminer tout ce qui ne contribue pas directement à l’efficacité.

Parmi les spécifications entourant Open Compute, on en trouve certaines annoncées cette semaine lors d’un sommet qui prenait place à Santa Clara, Californie. L’une en particulier prévoit que les fentes (slots) des serveurs auront toutes les mêmes dimensions, quelle que soit la technologie présente sur l’élément à insérer. En clair, l’infrastructure pourra accueillir des lames intégrant aussi bien des SoC ARM que des processeurs x86.

Dell Iron : jusqu'à 128 coeurs 64 bits à 3 GHz

Une telle volonté pose les bases d’un environnement calcul qui soulève des questions nouvelles. Deux problématiques intéressent beaucoup les membres du projet : comment tirer facilement parti du très fort parallélisme induit par la présence de dizaines, voire de centaines de puces ARM ? Comment gérer de manière efficace une telle quantité de machines dans un environnement hétérogène ?

Lors du sommet de Santa Clara, Dell a fait la démonstration de plusieurs éléments. À commencer par un serveur ARM 64 bits, nommé Dell Iron, une version améliorée de celui qui avait été présenté pour la première fois en novembre dernier. Rappelons que jusqu’à présent, Dell ne proposait que des modèles 32 bits à des fins de tests et de développement. Le Dell Iron embarquait des puces X-Gene 64 bits de la société AppliedMicro et pouvait accueillir un maximum de 128 cœurs à 3 GHz selon Computer World. Il s’agit d’un prototype clairement destiné aux centres de données, car présenté sous la forme d’un package (module FPGA) comprenant la gestion des entrées/sorties ainsi que celle du réseau.

x86 et ARM sous une même bannière

Parallèlement, l’OCP travaille sur le brouillon d’une technologie capable de piloter à distance un environnement hétérogène : l’Open Hardware Management. Comme l’indique Ars Technica, l’OHM est basé sur la spécification Data Center Manageability Interface d’Intel, elle-même issue de l’Intelligent Platform Management Interface (IPMI). L’objectif ? Définir un niveau commun et minimum de fonctionnalités pour tous les serveurs compatibles OCP.

Puisque l’OHM est basé sur une technologie d’Intel, Dell a pu faire la démonstration d’une gestion distante de plusieurs serveurs embarquant aussi bien des éléments ARM que x86. Le contrôle était réalisé depuis un portable XPS 13 Developer Edition sous Ubuntu 12.04 et l’outil ipmitool.

L’ensemble du projet OCP est particulièrement intéressant car il ouvre potentiellement une nouvelle page de l’histoire des serveurs. Le projet devrait déboucher sur nouvelle manière d’appréhender la conception des centres de données. Cependant, si l’efficacité pourrait grimper en flèche, la problématique du logiciel se pose. En effet, comme lorsque les premiers processeurs double-cœur sont apparus, toutes les applications devront être adaptées pour tirer parti du bond dans le parallélisme. En outre, il faut garder à l’esprit que l’éclatement des calculs sur des dizaines ou des centaines d’unités n’est pas toujours une réponse adaptée en fonction des besoins.

Commentaires (70)

jb18v

Le 17/01/2013 à 16h33

Drepanocytose a écrit :

Bah ca depend pour quoi tu t’en sers.

Si c’est pour diffuser un petit site web sans trop de visites, ou pour faire un petit serveur de mail, ou une seedbox, t’as pas besoin de plus de patate que ca.

Mon RaspPi me fait serveur de mail, j’ai pas besoin de plus.

ben vu le nombre de processeurs ARM qu’on peut mettre ensemble dans le cas du Dell, on cherche un certain niveau " />

mais oui selon l’usage c’est certain qu’un ou 2 suffisent " />

jb18v

Le 17/01/2013 à 16h33

methos1435 a écrit :

A voir, dans la réalité, si paralléliser certaines taches sur plusieurs processeur ARM est intéressant niveau puissance et consommation. Si ça permet de faire au minimum le même boulot avec une conso moindre c’est intéressant. Si c’est puissant mais que ça consomme plus qu’un serveur classique ça l’est moins.

Pour l’instant c’est encore trop tôt pour se faire une idée sur ce genre de solutions. Et puis j’ai l’impression qu’on nage en plein dans une “ARM mania”… Faut mettre de l’ARM partout…

avant de passer l’ARM à gauche " />" />

TaigaIV

Le 17/01/2013 à 16h34

Drepanocytose a écrit :

Bah ca depend pour quoi tu t’en sers.

Si c’est pour diffuser un petit site web sans trop de visites, ou pour faire un petit serveur de mail, ou une seedbox, t’as pas besoin de plus de patate que ca.

Mon RaspPi me fait serveur de mail, j’ai pas besoin de plus.

Même un gros site web qui n’a pas besoin de grand chose par clients mais qui doit en traiter beaucoup peu largement en profiter, voir même gagner en temps de réponse moyen.

sebtx Abonné

Le 17/01/2013 à 16h39

methos1435 a écrit :

Bien sure que ça existe. J’ai juste pas d’exemples en tête et j’ai franchement pas envie de chercher. Maintenant si le fait de répondre est vu comme une agression …

Les solutions arrivent avec les besoins. Le jour où un nombre non négligeable de professionnels demandera une solution de streaming à base d’ARM, on produira des solutions de streaming à base d’ARM…

Je ne le prends pas dutout comme une agression, je ne faisais qu’expliciter mes propos :)

Exactement, quand il y a la demande, l’offre arrive :)

TaigaIV

Le 17/01/2013 à 16h42

methos1435 a écrit :

A voir, dans la réalité, si paralléliser certaines taches sur plusieurs processeur ARM est intéressant niveau puissance et consommation. Si ça permet de faire au minimum le même boulot avec une conso moindre c’est intéressant. Si c’est puissant mais que ça consomme plus qu’un serveur classique ça l’est moins.

Pour l’instant c’est encore trop tôt pour se faire une idée sur ce genre de solutions. Et puis j’ai l’impression qu’on nage en plein dans une “ARM mania”… Faut mettre de l’ARM partout…

Après quelques recherches rapide, on parle de 72 ARM server sur 3U chez Dell et 288 sur du 4U chez HP.

methos1435

Le 17/01/2013 à 16h42

sebtx a écrit :

Je ne le prends pas dutout comme une agression, je ne faisais qu’expliciter mes propos :)

Exactement, quand il y a la demande, l’offre arrive :)

Ce commentaire ne s’adressait pas à toi " />

methos1435

Le 17/01/2013 à 16h44

TaigaIV a écrit :

Après quelques recherches rapide, on parle de 72 ARM server sur 3U chez Dell et 288 sur du 4U chez HP.

Reste à voir ce que ça donne niveau consommation et puissance de calcul.

TaigaIV

Le 17/01/2013 à 16h49

methos1435 a écrit :

Reste à voir ce que ça donne niveau consommation et puissance de calcul.

Je ne suis pas certains que la puissance aura du sens pour faire des comparaisons avec les solutions x86.

methos1435

Le 17/01/2013 à 17h15

TaigaIV a écrit :

Je ne suis pas certains que la puissance aura du sens pour faire des comparaisons avec les solutions x86.

Disons qu’il faut voir si pour un problème donné, passer sur de l’ARM est techniquement plus interessant que de rester sur du x86.

ldesnogu

Le 17/01/2013 à 17h35

methos1435 a écrit :

C’est pas faux… Mais Intel possède déja une licence ARM.

Pour l’instant le meilleur processeur ARM ne rivalise absolument pas avec le x86 en terme de puissance.

Si un jour le vent devait tourner, Intel pourrait ajuster en conséquence… Et quand on voit l’expertise qu’ils ont dans le design et la production de processeurs, je pense que ça ferait très mal.

Intel n’a plus de license d’architecture ARM, ils l’ont vendue a Marvell il y a deja pas mal de temps. Quant a l’expertise d’Intel c’est clair, mais dis-toi bien que de l’expertise il y en a chez ARM aussi. Au fait le vent est deja en train de tourner hein :)

ldesnogu

Le 17/01/2013 à 17h38

methos1435 a écrit :

Pour l’instant c’est encore trop tôt pour se faire une idée sur ce genre de solutions. Et puis j’ai l’impression qu’on nage en plein dans une “ARM mania”… Faut mettre de l’ARM partout…

Au moins quelqu’un lutte contre Intel qui tente de foutre sa salete de x86 partout. Ca fait de la concurrence dans certains domaines et ca c’est le bien " />

methos1435

Le 17/01/2013 à 18h19

ldesnogu a écrit :

Intel n’a plus de license d’architecture ARM, ils l’ont vendue a Marvell il y a deja pas mal de temps. Quant a l’expertise d’Intel c’est clair, mais dis-toi bien que de l’expertise il y en a chez ARM aussi. Au fait le vent est deja en train de tourner hein :)

Pourtant, en 2011:http://www.zdnet.com/blog/computers/intel-we-have-arm-license-no-plans-to-use-it…

Après je dis pas que seul Intel peut sortir du bon processeur, loin de là. Mais ils sont bon, et si ils se mettaient à faire de l’ARM, ça serait un sérieux concurrent.

methos1435

Le 17/01/2013 à 18h19

ldesnogu a écrit :

Au moins quelqu’un lutte contre Intel qui tente de foutre sa salete de x86 partout. Ca fait de la concurrence dans certains domaines et ca c’est le bien " />

Concurrence oui. Mais saleté je vois pas. Personne ne fait tellement mieux pour l’instant …

On peut pas enlever à Intel l’expérience qu’ils ont dans le domaine.

ldesnogu

Le 17/01/2013 à 19h00

methos1435 a écrit :

Pourtant, en 2011:http://www.zdnet.com/blog/computers/intel-we-have-arm-license-no-plans-to-use-it…

Après je dis pas que seul Intel peut sortir du bon processeur, loin de là. Mais ils sont bon, et si ils se mettaient à faire de l’ARM, ça serait un sérieux concurrent.

C’est completement faux : Intel a juste des licenses de coeur, pas de license d’architecture. Il faudrait avoir l’interview originale d’Otellini, mais je suis persuade que ca a ete mal retranscrit.

ldesnogu

Le 17/01/2013 à 19h01

methos1435 a écrit :

Concurrence oui. Mais saleté je vois pas. Personne ne fait tellement mieux pour l’instant …

On peut pas enlever à Intel l’expérience qu’ils ont dans le domaine.

Je ne leur enleve rien, je dis juste que je trouve que le x86 est une bouze que je deteste. Je parle de programmation assembleur, pas des processeurs qui sont des merveilles dans le haut de gamme " />

ldesnogu

Le 17/01/2013 à 19h07

bizarre je peux pas editer…

Pour l’histoire de la license d’architecture :http://www.infineon.com/cms/en/corporate/press/news/releases/2009/INFCCS200911-0…

C’est pour concevoir de petits coeurs embarques, donc pas des processeurs applicatifs :)

Vincent_H Abonné

Le 17/01/2013 à 15h57

methos1435 a écrit :

Ca c’est pas mon boulot, si t’en veux, tu cherches toi même …

Dis, tu te rappelles quand même un peu sur quel site tu te trouves ?

Non parce qu’on a suffisamment utilisé la formule “Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage” il me semble. Et un peu de politesse et de respect ne seront pas un luxe.

methos1435

Le 17/01/2013 à 16h01

Vincent_H a écrit :

Dis, tu te rappelles quand même un peu sur quel site tu te trouves ?

Non parce qu’on a suffisamment utilisé la formule “Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage” il me semble. Et un peu de politesse et de respect ne seront pas un luxe.

Ba je lui ai répondu. Suite de mon commentaire.

Je lui ai répondu sur un ton quasi similaire au sien. Je l’ai pas envoyé balader non plus. A la limite cette phrase unique sans le reste… Si j’avais vraiment voulu le prendre de haut, me serai économisé sur la suite de mon commentaire …

sebtx Abonné

Le 17/01/2013 à 16h04

methos1435 a écrit :

Quand t’es malin, l’encodage à la volée, tu le réalise avec une solution d’encodage matérielle…. " />

Oui tu n’as pas tort, cependant il faudrait que je modifie pas mal ma config, et surtout trouver un DSP qui se branche en USB. A la base mon serveur n’a pas pour vocation de faire du streaming donc c’est pas trop grave. Parcontre en local le FLAC fonctionne très bien, pour la mobilité de toutes façons une bonne partie de ma collection est sur mon téléphone, donc ça résoud le problème ;)

EDIT: l’ARM en serveur permet surtout de réduire la consommation, après je ne sais pas si il y a vraiment plus d’avantages pour le moment. Mais c’est bien que quelques acteurs se lancent sur ce marché, ça va permettre de voir réellement ce qu’on peut en tirer.

methos1435

Le 17/01/2013 à 16h09

sebtx a écrit :

Oui tu n’as pas tort, cependant il faudrait que je modifie pas mal ma config, et surtout trouver un DSP qui se branche en USB. A la base mon serveur n’a pas pour vocation de faire du streaming donc c’est pas trop grave. Parcontre en local le FLAC fonctionne très bien, pour la mobilité de toutes façons une bonne partie de ma collection est sur mon téléphone, donc ça résoud le problème ;)

Il est évident que qu’un serveur ARM ne pourra pas répondre à tout type d’utilisation.

Maintenant pour des besoins professionnels bien précis, les solutions existent, même si elle nécessiteront peut être quels modifications.

Je doute fortement que la diffusion vidéo style chaines télés ou autre se base sur de l’encodage logiciel… Le matériel pour encoder ça existe.

Après pour le particulier, c’est surement du matos hors de prix, si il a besoin de faire de l’encodage, la plateforme n’est peut être pas fait pour lui, tout simplement.

Ils visent principalement les serveurs “simples”, qui n’ont pas besoin de grosse puissance et pour qui une baisse de la consommation serait un plus.

ldesnogu

Le 17/01/2013 à 16h13

sebtx a écrit :

EDIT: l’ARM en serveur permet surtout de réduire la consommation, après je ne sais pas si il y a vraiment plus d’avantages pour le moment. Mais c’est bien que quelques acteurs se lancent sur ce marché, ça va permettre de voir réellement ce qu’on peut en tirer.

Y’a un autre avantage : foutre un peu la pression a Intel qui regne quasiment sans partage sur les petits et moyens serveurs.

methos1435

Le 17/01/2013 à 16h16

ldesnogu a écrit :

Y’a un autre avantage : foutre un peu la pression a Intel qui regne quasiment sans partage sur les petits et moyens serveurs.

C’est pas faux… Mais Intel possède déja une licence ARM.

Pour l’instant le meilleur processeur ARM ne rivalise absolument pas avec le x86 en terme de puissance.

Si un jour le vent devait tourner, Intel pourrait ajuster en conséquence… Et quand on voit l’expertise qu’ils ont dans le design et la production de processeurs, je pense que ça ferait très mal.

sebtx Abonné

Le 17/01/2013 à 16h19

methos1435 a écrit :

Il est évident que qu’un serveur ARM ne pourra pas répondre à tout type d’utilisation.

Maintenant pour des besoins professionnels bien précis, les solutions existent, même si elle nécessiteront peut être quels modifications.

Je doute fortement que la diffusion vidéo style chaines télés ou autre se base sur de l’encodage logiciel… Le matériel pour encoder ça existe.

Après pour le particulier, c’est surement du matos hors de prix, si il a besoin de faire de l’encodage, la plateforme n’est peut être pas fait pour lui, tout simplement.

Ils visent principalement les serveurs “simples”, qui n’ont pas besoin de grosse puissance et pour qui une baisse de la consommation serait un plus.

Oui, l’histoire d’encodage n’était qu’un exemple, j’avais fait quelques tests pour m’amuser comme ça. Il est évident qu’il faut des solutions matérielles.

Mais pour faire des services simples, ces serveurs sont intéressants. Sans parler d’encodage, sur un petit SoC ARM de nain j’arrive à faire tourner quelques services, certes c’est pas très véloce mais ça fonctionne quand même très bien.

L’avantage de l’ARM pour le moment c’est peut-être aussi la moindre vulnérabilité étant donné que ce n’est pas encore une architecture très répandue. Quelqu’un qui fait un scan de rangées d’IPS à la recherche de failles connues sur un système devra générer du code spécifique ARM, un shellcode x86 ne pourra pas fonctionner…

En terme d’encodage, je ne voudrais pas dire de conneries, mais il me semble qu’un matériel style Raspberry Pi possède une unité d’encodage / décodage matérielle, puisqu’on peut acheter une licence pour ça. Bon ça concerne avant tout le MPEG2 il me semble, mais ça prouve qu’on peut faire des solutions pas trop chères mais fonctionnelles. Bon après ça reste très très limité en terme de puissance, mais pour se faire son petit serveur de streaming à soi tout seul ça doit suffire…

TaigaIV

Le 17/01/2013 à 16h22

methos1435 a écrit :

Ils visent principalement les serveurs “simples”, qui n’ont pas besoin de grosse puissance et pour qui une baisse de la consommation serait un plus.

Je ne suis pas certains que ce soit un problème de simplicité du traitement, c’est plutôt la possibilité de le parallélisé qui déterminera la possibilité d’utilisée cette solution.

methos1435

Le 17/01/2013 à 16h24

sebtx a écrit :

Oui, l’histoire d’encodage n’était qu’un exemple, j’avais fait quelques tests pour m’amuser comme ça. Il est évident qu’il faut des solutions matérielles.

Mais pour faire des services simples, ces serveurs sont intéressants. Sans parler d’encodage, sur un petit SoC ARM de nain j’arrive à faire tourner quelques services, certes c’est pas très véloce mais ça fonctionne quand même très bien.

L’avantage de l’ARM pour le moment c’est peut-être aussi la moindre vulnérabilité étant donné que ce n’est pas encore une architecture très répandue. Quelqu’un qui fait un scan de rangées d’IPS à la recherche de failles connues sur un système devra générer du code spécifique ARM, un shellcode x86 ne pourra pas fonctionner…

En terme d’encodage, je ne voudrais pas dire de conneries, mais il me semble qu’un matériel style Raspberry Pi possède une unité d’encodage / décodage matérielle, puisqu’on peut acheter une licence pour ça. Bon ça concerne avant tout le MPEG2 il me semble, mais ça prouve qu’on peut faire des solutions pas trop chères mais fonctionnelles. Bon après ça reste très très limité en terme de puissance, mais pour se faire son petit serveur de streaming à soi tout seul ça doit suffire…

Bien sure que ça existe. J’ai juste pas d’exemples en tête et j’ai franchement pas envie de chercher. Maintenant si le fait de répondre est vu comme une agression …

Les solutions arrivent avec les besoins. Le jour où un nombre non négligeable de professionnels demandera une solution de streaming à base d’ARM, on produira des solutions de streaming à base d’ARM…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/01/2013 à 16h24

TaigaIV a écrit :

Je ne suis pas certains que ce soit un problème de simplicité du traitement, c’est plutôt la possibilité de le parallélisé qui déterminera la possibilité d’utilisée cette solution.

AMHA c’est surtout la baisse de conso energetique qui implantera ces solutions, pour remplacer les solutions pas cher et peu puissantes d’aujourd’hui, genre les petits VPS qui tournent sur un coeur d’opteron, ou les petits dédiés qui tournent sur Atom.

Dans un premier temps.

Anonyme

Le 17/01/2013 à 16h25

De l’adressage en 64 bits, et tout est plus propre, et on respire!

" />

methos1435

Le 17/01/2013 à 16h28

TaigaIV a écrit :

Je ne suis pas certains que ce soit un problème de simplicité du traitement, c’est plutôt la possibilité de le parallélisé qui déterminera la possibilité d’utilisée cette solution.

Peut être mais vu qu’ils commencent seulement à y penser, je pense qu’il est trop tôt encore pour voir ce qu’ils peuvent en tirer.

jb18v

Le 17/01/2013 à 16h29

mais la différence de perfs est pas pénalisante ? genre le serveur il lui faut pas un minimum de patate ? " />

TaigaIV

Le 17/01/2013 à 16h30

Drepanocytose a écrit :

AMHA c’est surtout la baisse de conso energetique qui implantera ces solutions, pour remplacer les solutions pas cher et peu puissantes d’aujourd’hui, genre les petits VPS qui tournent sur un coeur d’opteron, ou les petits dédiés qui tournent sur Atom.

Les deux solutions ont leurs avantage et leurs inconvénients. Si tu consommes moins mais que tes clients doivent attendre 5 secondes leur traitement par ce que les coeurs sont lents je doute que ça passe.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/01/2013 à 16h31

jb18v a écrit :

mais la différence de perfs est pas pénalisante ? genre le serveur il lui faut pas un minimum de patate ? " />

Bah ca depend pour quoi tu t’en sers.

Si c’est pour diffuser un petit site web sans trop de visites, ou pour faire un petit serveur de mail, ou une seedbox, t’as pas besoin de plus de patate que ca.

Mon RaspPi me fait serveur de mail, j’ai pas besoin de plus.

methos1435

Le 17/01/2013 à 16h32

jb18v a écrit :

mais la différence de perfs est pas pénalisante ? genre le serveur il lui faut pas un minimum de patate ? " />

A voir, dans la réalité, si paralléliser certaines taches sur plusieurs processeur ARM est intéressant niveau puissance et consommation. Si ça permet de faire au minimum le même boulot avec une conso moindre c’est intéressant. Si c’est puissant mais que ça consomme plus qu’un serveur classique ça l’est moins.

Pour l’instant c’est encore trop tôt pour se faire une idée sur ce genre de solutions. Et puis j’ai l’impression qu’on nage en plein dans une “ARM mania”… Faut mettre de l’ARM partout…

methos1435

Le 17/01/2013 à 19h56

ldesnogu a écrit :

C’est completement faux : Intel a juste des licenses de coeur, pas de license d’architecture. Il faudrait avoir l’interview originale d’Otellini, mais je suis persuade que ca a ete mal retranscrit.

Deuxième lien:http://www.theregister.co.uk/2011/05/17/otellini_on_arm/

Ils reprennent la phrase mot pour mot de Otellini: “We have an ARM license, an ARM architecture license”

… Partant de là, soit Otellini dit n’importe quoi (j’en doute), soit ils en ont une même si ils communiquent pas trop là dessus…

methos1435

Le 17/01/2013 à 20h21

Il semblerait qu’Intel ai récupéré une licence ARM en rachetant une partie d’infineon en 2010 …

Infineon à obtenu une licence Architecture en 2009.

sylvere

Le 17/01/2013 à 21h07

Il y a quand même de grosses différences entre l’architecture ARM et ARM64, du coup je ne suis pas sûr que la licence d’Intel marche pour ARM64

ldesnogu

Le 17/01/2013 à 21h09

Oui c’est ce que j’ai dit au-dessus : v6M et v7M, pour des tout petit coeurs genre carte à puce. Pas du tout les processeurs applicatifs dont on parle dans les téléphones ou les tablettes.

Sinon Intel achète des coeurs ARM, ils sont obligés pour mettre dans les chips baseband (modem) ; en général c’est du Cortex-R4. Et encore plus drôle c’est fabriqué par TSMC, la lose " />

ldesnogu

Le 17/01/2013 à 21h13

sylvere a écrit :

Il y a quand même de grosses différences entre l’architecture ARM et ARM64, du coup je ne suis pas sûr que la licence d’Intel marche pour ARM64

Non en effet, ARM64 fait partie de ARMv8. Et ils ne peuvent de toute façon probablement même pas faire du v7-A (Cortex A9, Snapdragon, etc.).

methos1435

Le 17/01/2013 à 21h13

Ouep sais pas c’est pas tro mon domaine. Après si Otellini dit qu’ils en ont une…

De toute façon rien n’empèche l’achat d’une telle licence si un jour ils veulent s’y mettre.

ldesnogu

Le 17/01/2013 à 21h17

methos1435 a écrit :

Ouep sais pas c’est pas tro mon domaine. Après si Otellini dit qu’ils en ont une…

Je t’ai dit qu’ils en ont une, tu lis ? " /> C’est juste qu’ils n’ont probablement pas la totale.

[quote]De toute façon rien n’empèche l’achat d’une telle licence si un jour ils veulent s’y mettre.

Ouai, ça serait drôle : on a vendu notre license, on pourrait en reprendre une SVP, nos Atom ilputroduk " /> Y’a assez peu de chance que ça se produise en fait, dommage.

methos1435

Le 17/01/2013 à 21h19

ldesnogu a écrit :

Ouai, ça serait drôle : on a vendu notre license, on pourrait en reprendre une SVP, nos Atom ilputroduk " /> Y’a assez peu de chance que ça se produise en fait, dommage.

Intel est loin d’être à la ramasse. Mais si un jour le vent devait tourner…

methos1435

Le 17/01/2013 à 21h39

D’ailleurs, pour ma culture personelle: quelqu’un peut il expliquer comment fonctionne exactement ce système de licences ARM ?

Parce que moi, sans connaitre trop comment ça fonctionne, quand je lis que telle société possède une licence architecture, je me dit (apparement à tord) qu’elle est libre de concevoir ses propres processeurs ARM du moment qu’ils restent compatible avec le jeu d’instruction correspondant.

ldesnogu

Le 17/01/2013 à 22h04

Pour faire rapide, il existe 2 grands types de license:

core license : tu achetes un CPU (exemple Cortex-A15)

architecture license : tu achetes le droit de faire un CPU implementant un “niveau” d’architecture ; il existe plusieurs architectures : ARMv7-A, ARMv7-R, ARMv7-M, ARMv8 ; normalement un constructeur achete un sous-ensemble de ces licenses ; exemple AppliedMicro a une license ARMv8 de meme que nVidia.

J’espere que c’etait clair…

methos1435

Le 17/01/2013 à 22h10

ldesnogu a écrit :

Pour faire rapide, il existe 2 grands types de license:

core license : tu achetes un CPU (exemple Cortex-A15)

architecture license : tu achetes le droit de faire un CPU implementant un “niveau” d’architecture ; il existe plusieurs architectures : ARMv7-A, ARMv7-R, ARMv7-M, ARMv8 ; normalement un constructeur achete un sous-ensemble de ces licenses ; exemple AppliedMicro a une license ARMv8 de meme que nVidia.

J’espere que c’etait clair…

Globalement oui, merci " />

sylvere

Le 17/01/2013 à 23h17

Après au niveau du prix c’est négociable,

en général pour les licences il y a une part de fixe + une part de variable (royalties sur chaque puce vendue) .

abitbool

Le 18/01/2013 à 00h45

On dis souvent que les x86 sont plus puissant et les ARM moins consommateurs.

Quels intérêt d’avoir de l’ARM dans les serveurs ? Les perfs/W sont meilleures ?

Si oui, pourquoi c’est pas intéressant d’y passer sur PC ? uniquement pour la compatibilité ?

linkin623 Abonné

Le 18/01/2013 à 02h36

abitbool a écrit :

On dis souvent que les x86 sont plus puissant et les ARM moins consommateurs.

Quels intérêt d’avoir de l’ARM dans les serveurs ? Les perfs/W sont meilleures ?

Si oui, pourquoi c’est pas intéressant d’y passer sur PC ? uniquement pour la compatibilité ?

Oui et Oui

Les systèmes mobiles ont été conçu dès le départ pour ARM. Pas nos milliers d’applications pour Windows.

Mais passer par l’étape serveur est un début obligatoire.

Ces machines étant une infrastructure, gérée par des professionnels, les transitions sont “plus simples”, du moment que la nouvelle techno présente de sacrés avantages (ici c’est perf/watt, parallélisme, concurrence des fournisseurs, communauté dynamique de développeurs…)

abitbool

Le 18/01/2013 à 08h19

linkin623 a écrit :

Oui et Oui

Les systèmes mobiles ont été conçu dès le départ pour ARM. Pas nos milliers d’applications pour Windows.

Mais passer par l’étape serveur est un début obligatoire.

Ces machines étant une infrastructure, gérée par des professionnels, les transitions sont “plus simples”, du moment que la nouvelle techno présente de sacrés avantages (ici c’est perf/watt, parallélisme, concurrence des fournisseurs, communauté dynamique de développeurs…)

Merci.

Et donc il reste quoi comme avantage au x86 ? Les perfs/€ à l’achat ?

ldesnogu

Le 18/01/2013 à 08h30

abitbool a écrit :

Et donc il reste quoi comme avantage au x86 ? Les perfs/€ à l’achat ?

Il reste la compatibilite a les performabces brutes.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/01/2013 à 15h37

Question bête : les distro linux de tout poil gèrent l’ARM assez facilement, donc un serveur ARM géré par Linux ne pose pas de pb.

Par contre, les solutions serveurs de MS et d’Apple gèrent-elle l’ARM ?

methos1435

Le 17/01/2013 à 15h39

Drepanocytose a écrit :

Question bête : les distro linux de tout poil gèrent l’ARM assez facilement, donc un serveur ARM géré par Linux ne pose pas de pb.

Par contre, les solutions serveurs de MS et d’Apple gèrent-elle l’ARM ?

Apple en à plus rien à battre des serveurs.

Microsoft je sais pas, mais avec Windows RT ils ont (re)mis un pied dans le monde des processeurs ARM donc il est envisageable de voir sortir des solutions serveur compatibles dans un avenir plus ou moins proche.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/01/2013 à 15h41

methos1435 a écrit :

Apple en à plus rien à battre des serveurs.

Microsoft je sais pas, mais avec Windows RT ils ont (re)mis un pied dans le monde des processeurs ARM donc il est envisageable de voir sortir des solutions serveur compatibles dans un avenir plus ou moins proche.

Oui j’ai mal posé ma question : Windows Server gère-t-il déjà l’ARM ?

methos1435

Le 17/01/2013 à 15h42

Drepanocytose a écrit :

Oui j’ai mal posé ma question : Windows Server gère-t-il déjà l’ARM ?

Pas à ma connaissance.

sebtx Abonné

Le 17/01/2013 à 15h45

Huhu c’est un peu plus puissant que mon SyheevaPlug. Pas de doute, avec de telles ressources, l’encodage à la volée pour le streaming devrait passer comme une lettre à la poste " />

jb18v

Le 17/01/2013 à 15h45

Drepanocytose a écrit :

Oui j’ai mal posé ma question : Windows Server gère-t-il déjà l’ARM ?

Windows 8 est prévu pour ARM, donc le noyau est prêt, après une version serveur exprès j’en sais rien " />

methos1435

Le 17/01/2013 à 15h47

sebtx a écrit :

Huhu c’est un peu plus puissant que mon SyheevaPlug. Pas de doute, avec de telles ressources, l’encodage à la volée pour le streaming devrait passer comme une lettre à la poste " />

Quand t’es malin, l’encodage à la volée, tu le réalise avec une solution d’encodage matérielle…. " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/01/2013 à 15h49

methos1435 a écrit :

Quand t’es malin, l’encodage à la volée, tu le réalise avec une solution d’encodage matérielle…. " />

Sans animosité, au lieu de basher, propose un materiel ! Ca m’interesse…

methos1435

Le 17/01/2013 à 15h51

Drepanocytose a écrit :

Sans animosité, au lieu de basher, propose un materiel ! Ca m’interesse…

Ca c’est pas mon boulot, si t’en veux, tu cherches toi même …

Maintenant des solutions matérielles pour de l’encodage vidéo ça existe. Alors que le processeur soit de type ARM ou x86, suis pas sure que ça change grand chose.

l’ARM est pas encore vraiment utilisé en serveur. Quand ca sera le cas les solutions viendront. De plsu ils ont jamais dit que ca devait obligatoirement remplacer les solutions actuelles. C’est juste une plateforme de plus pour des besoins précis.

kypd

Le 18/01/2013 à 08h37

linkin623 a écrit :

Oui et Oui

Les systèmes mobiles ont été conçu dès le départ pour ARM.

Euh je demande des sources de perfs/Watts de ARM…

C’est un sujet qui est généralement esquivé en prétextant que l’ARM est réservé au monde Mobile…

Sur Phoronix il y un benchmark qui compare un cluster de 6 PandaBoard (OMAP 4460) contre un core i7 3770K

Et le Core i7 est presque 50% plus efficace que le processeur ARM… Sachant en plus que ce modèle n’est pas le plus efficace de la gamme Core (les Core i3 à 3Ghz font des merveilles dans ce domaine !)

ARM :http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_effimass_cluster…

Core i7 :http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_effimass_cluster…

1.78Mops/Watt pour le ARM et 2.58Mops/Watt pour le x86…

L’efficacité est une tout autre problématique que la mobilité et ARM est loin d’avoir rattraper les évolution des processeurs x86 à ce niveau (surtout qu’on ne peux jamais tester à plateforme égales…)

Je pense que les serveurs ARM s’adressent plus à la location de mini-dédiés que de parallélisation de calcul, vu que c’est pas vraiment leur fort la puissance !

methos1435

Le 18/01/2013 à 08h45

kypd a écrit :

Euh je demande des sources de perfs/Watts de ARM…

C’est un sujet qui est généralement esquivé en prétextant que l’ARM est réservé au monde Mobile…

Sur Phoronix il y un benchmark qui compare un cluster de 6 PandaBoard (OMAP 4460) contre un core i7 3770K

Et le Core i7 est presque 50% plus efficace que le processeur ARM… Sachant en plus que ce modèle n’est pas le plus efficace de la gamme Core (les Core i3 à 3Ghz font des merveilles dans ce domaine !)

ARM :http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_effimass_cluster…

Core i7 :http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_effimass_cluster…

1.78Mops/Watt pour le ARM et 2.58Mops/Watt pour le x86…

L’efficacité est une tout autre problématique que la mobilité et ARM est loin d’avoir rattraper les évolution des processeurs x86 à ce niveau (surtout qu’on ne peux jamais tester à plateforme égales…)

Je pense que les serveurs ARM s’adressent plus à la location de mini-dédiés que de parallélisation de calcul, vu que c’est pas vraiment leur fort la puissance !

+1

C’est bien beau de parler de la consommation d’un processeur ARM.

Mais combien de processeurs ARM pour essayer de rivaliser avec un bon processeur x86 ? Et encore, ça c’est pour les calculs pour lesquels une forte parallélisation apporte un plus, autrement ARM reste et restera longtemps derrière Intel…

Attention de pas trop generaliser sur la faible conso ARM.

Intel progresse très vite sur la baisse générale de consommation, tout en restant largement devant niveau perfs.

Alors attendons de voir ce que ces nouveaux procs ARM 64 bits apportent en terme de consommation et de puissance. Ce qu’il va falloir regarder c’est pas le proc en particulier mais l’ensemble des cores utilisés et leur puissance face à une solution Intel.

De plus j’ai l’impression que beaucoup de constructeurs jouent sur “l’effet Ghz” en indiquant des fréquences à tout bout de champs. “Whouaa trop fort le proc à 3Ghz”… Sauf qu’avec deux architectures complétement différentes, comparer des GHz n’a aucun sens…

ldesnogu

Le 18/01/2013 à 09h54

kypd a écrit :

Euh je demande des sources de perfs/Watts de ARM…

C’est un sujet qui est généralement esquivé en prétextant que l’ARM est réservé au monde Mobile…

Sur Phoronix il y un benchmark qui compare un cluster de 6 PandaBoard (OMAP 4460) contre un core i7 3770K

Et le Core i7 est presque 50% plus efficace que le processeur ARM… Sachant en plus que ce modèle n’est pas le plus efficace de la gamme Core (les Core i3 à 3Ghz font des merveilles dans ce domaine !)

ARM :http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_effimass_cluster…

Core i7 :http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_effimass_cluster…

1.78Mops/Watt pour le ARM et 2.58Mops/Watt pour le x86…

L’efficacité est une tout autre problématique que la mobilité et ARM est loin d’avoir rattraper les évolution des processeurs x86 à ce niveau (surtout qu’on ne peux jamais tester à plateforme égales…)!

Tu as tout resume a la fin sur la comparaison Phoronix : d’un cote 6 boards completes, de l’autre une seule, clairement pas comparable. En plus le 3770K n’est vraiment pas low power. Bref une comparaison vraiment pas tres interessant.

Exemple pour illustrer ce que je veux dire :

dual A9 @1.2GHz 6W

quad A9 @1.4GHz concu pour les serveurs low power ~7W

Bref faudrait autre chose que ce test de Phoronix :)

De toute maniere les FLOPS ca ne sert a rien dans les serveurs, hors serveur de calcul (et dans les serveurs de calcul meme les x86 ne sont pas les plus efficaces).

Je pense que les serveurs ARM s’adressent plus à la location de mini-dédiés que de parallélisation de calcul, vu que c’est pas vraiment leur fort la puissance !

Location de mini-dedia, pas seulement, sinon Facebook ne s’y interesserait pas. Mais sinon clairement pas pour du calcul comme tu le dis :)

kypd

Le 18/01/2013 à 10h31

ldesnogu a écrit :

Tu as tout resume a la fin sur la comparaison Phoronix : d’un cote 6 boards completes, de l’autre une seule, clairement pas comparable. En plus le 3770K n’est vraiment pas low power. Bref une comparaison vraiment pas tres interessant.

Exemple pour illustrer ce que je veux dire :

dual A9 @1.2GHz 6W

quad A9 @1.4GHz concu pour les serveurs low power ~7W

Bref faudrait autre chose que ce test de Phoronix :)

J’ai cherché y a pas vraiment autre chose… et en effet le 3770k n’est pas le plus économe des processeurs et ce n’est pas le plus efficient non plus :

http://www.hardware.fr/articles/880-4/consommation-efficacite-energetique.html

Le Core i3 3240 est largement devant… alors j’imagine même pas un Intel basse consommation avec un mode turbo suffisamment bien calibré pour pas s’envoler en consommation tout en restant dans une bonne plage de performance (par exemple les Core i5 Dual Core sont souvent des monstres d’efficacité mais reservés presque exclusivement aux portables !)

ldesnogu a écrit :

De toute maniere les FLOPS ca ne sert a rien dans les serveurs, hors serveur de calcul (et dans les serveurs de calcul meme les x86 ne sont pas les plus efficaces).

La performance brute à un intérêt dans un serveur pour le fonctionnement de type “Hurry up and get Idle”

La plupart des machines testées aujourd’hui on un Idle entre 20W et 40W à la prise, ce genre de test inclu souvent un SSD, un Disque Dur une Carte Graphique et une Alimentation 600/800W qui n’a pas son meilleur rendement dans la plage des 20 à 40W

ldesnogu a écrit :

Location de mini-dedia, pas seulement, sinon Facebook ne s’y interesserait pas. Mais sinon clairement pas pour du calcul comme tu le dis :)

Pour le Web ça peut avoir de l’intérêt ce sont des charges ponctuelles très réparties et on peut jouer sur l’extinction de noeuds entiers d’un cluster en cas de période de calme

Mais bon Je miserais pas sur ARM pour le futur des serveurs, ils sont bons dans une optique SoC, mais quand on leur colle de la vrai mémoire (genre 8 ou 16 Go DDR3 ECC) ainsi que des contrôleurs disques, PHY réseau et tout ce qui fait qu’un serveur n’est pas qu’un CPU sur une Board (ça doit rendre un service un serveur c’est pas qu’un Apache ou un Postfix qui tourne dans le vide…) je suis pas sur qu’on s’y retrouve tellement niveau consommation ou efficacité, par contre niveau concentration dans l’espace y a quelque chose à jouer…

Donc ça reste pour moi une techno de data center qui veulent augmenter leur densité d’hébergement (mini-serveur à pas cher…)

kypd

Le 18/01/2013 à 10h36

doublon

sylvere

Le 18/01/2013 à 10h45

Il faudrait faire gaffe à ne pas confondre l’architecture et l’implémentation.

Ce n’est pas parce que les implémentations actuelles sont orientées mobilité que l’architecture ARM est mauvaise pour les serveurs.

Autre chose: ARM64 (v8) est beaucoup mieux adapté que l’architecture ARM32 (v7) au monde des serveurs.

Il y a bien plus de registres, le jeu d’instruction est bien plus adapté aux processeurs out-of-order et au multi-coeur/multi-processeur.

ARM64 permet sans aucun problème de concevoir des processeurs haute performance.

methos1435

Le 18/01/2013 à 10h50

sylvere a écrit :

ARM64 permet sans aucun problème de concevoir des processeurs haute performance.

Perso je vais attendre les test réels avant de parler de Haute Performance. Parce qu’actuellement, si on parlait de Haute Performance pour des cpu ARM, Intel ça serait la puissance divine …

Que les CPU ARM actuels soient adaptés à certains marchés (le bon exemple des plateformes mobiles) c’est un fait, mais mettre dans le crane des gens que ça peut remplacer en l’Etat un CPU Intel, c’est moche quand même…

ldesnogu

Le 18/01/2013 à 11h54

kypd a écrit :

La performance brute à un intérêt dans un serveur pour le fonctionnement de type “Hurry up and get Idle”

Oui, mais pas la performance en floating point hors cas vraiment specifiques ;)

Mais bon Je miserais pas sur ARM pour le futur des serveurs, ils sont bons dans une optique SoC, mais quand on leur colle de la vrai mémoire (genre 8 ou 16 Go DDR3 ECC) ainsi que des contrôleurs disques, PHY réseau et tout ce qui fait qu’un serveur n’est pas qu’un CPU sur une Board (ça doit rendre un service un serveur c’est pas qu’un Apache ou un Postfix qui tourne dans le vide…) je suis pas sur qu’on s’y retrouve tellement niveau consommation ou efficacité, par contre niveau concentration dans l’espace y a quelque chose à jouer…

Tout a fait d’accord, mais comme le dit sylvere : ne melange pas l’existant avec ce qui peut etre fait (et est fait par des boites comme Marvell et Calxeda).

Donc ça reste pour moi une techno de data center qui veulent augmenter leur densité d’hébergement (mini-serveur à pas cher…)

Oh mais c’est le but recherche par ARM. Tout le reste n’est que masturbation de journalistes qui veulent faire croire qu’ARM veut aller partout y compris dans le HPC " /> Je peux t’assurer que ce n’est pas du tout le cas.

methos1435 a écrit :

Perso je vais attendre les test réels avant de parler de Haute Performance. Parce qu’actuellement, si on parlait de Haute Performance pour des cpu ARM, Intel ça serait la puissance divine …

Que les CPU ARM actuels soient adaptés à certains marchés (le bon exemple des plateformes mobiles) c’est un fait, mais mettre dans le crane des gens que ça peut remplacer en l’Etat un CPU Intel, c’est moche quand même…

Cf. ce que je viens de dire : ARM ne vise pas la haute perf comme tu l’entends. Et de toute maniere ce n’est pas Intel qui est au top en perf brute c’est IBM avec son POWER7 " />

methos1435

Le 18/01/2013 à 11h57

ldesnogu a écrit :

Cf. ce que je viens de dire : ARM ne vise pas la haute perf comme tu l’entends. Et de toute maniere ce n’est pas Intel qui est au top en perf brute c’est IBM avec son POWER7 " />

Je parlais de manière plus générale (donc pas que le serveurs).Ya tout ce buzz en ce moment sur ARM et on arrive lire de ces bétises sur le net…

Chez Intel ils ont encore de beaux jours devant eux.

ldesnogu

Le 18/01/2013 à 12h15

methos1435 a écrit :

Je parlais de manière plus générale (donc pas que le serveurs).Ya tout ce buzz en ce moment sur ARM et on arrive lire de ces bétises sur le net…

Chez Intel ils ont encore de beaux jours devant eux.

On tourne en rond la : ce buzz vient de certains journalistes en quete de sensationnalisme.

methos1435

Le 18/01/2013 à 12h33

ldesnogu a écrit :

On tourne en rond la : ce buzz vient de certains journalistes en quete de sensationnalisme.

Je suis bien d’accord. Mais ce qui est inquiétant dans l’histoire c’est que les conneries débitées tiennent chez beaucoup de lecteurs…

ldesnogu

Le 18/01/2013 à 12h38

methos1435 a écrit :

Je suis bien d’accord. Mais ce qui est inquiétant dans l’histoire c’est que les conneries débitées tiennent chez beaucoup de lecteurs…

Oui, mais c’est helas un peu inevitable : apres tout notre source d’info ce sont les sites d’info justement. Donc soit on connait le domaine et on est capable de lire entre les lignes et/ou de voir l’exageration, soit on ne connait pas et du coup on comprend de travers. Le tout alors est de ne pas vehiculer d’info dont on n’est pas certain, mais c’est pas toujours facile " />

levhieu

Le 18/01/2013 à 13h08

sylvere a écrit :

Il faudrait faire gaffe à ne pas confondre l’architecture et l’implémentation.

Ce n’est pas parce que les implémentations actuelles sont orientées mobilité que l’architecture ARM est mauvaise pour les serveurs.

Autre chose: ARM64 (v8) est beaucoup mieux adapté que l’architecture ARM32 (v7) au monde des serveurs.

Il y a bien plus de registres, le jeu d’instruction est bien plus adapté aux processeurs out-of-order et au multi-coeur/multi-processeur.

ARM64 permet sans aucun problème de concevoir des processeurs haute performance.

Je savais bien qu’en attendant suffisamment quelqu’un dirait (mieux que moi) ce que je voulais dire