Le S-ATA continue son chemin d‘origine dans le stockage basé sur du disque dur.

La flash n’ayant été S-ATA que le temps de définir les specs du NVME.

CryoGen a dit:

La connectique SAS est quand même plus pratique (pour le moment) pour tout ce qui est baie de stockage SAN/NAS ou même façade serveur. Je ne pense pas que ca va disparaitre de si tôt du coup. Il faut penser aussi au contrôleur hba/raid …

Ce que je vais dire sort du fin fond de ma tête, donc à vérifier pour être sure.

La connectique SAS et SATA, c‘est la même, les deux gèrent le hot-plug. Il n’y a pas de "plus pratique".

La différence entre les deux, c‘est le protocole sur lequel il est basé:

• S-ATA: Serial ATA


• SAS: Serial SCSI

En SAS, tu dois avoir un contrôleur SCSI coté disque. Ce contrôleur permet d’ajouter une couche de communication n-tier, alors qu‘en S-ATA, c’est du 1-1.

Alors la question, à quoi ca sert? Ca permet deux configurations possibles:

• 1 connexion double path à 12 Gb/s (bon, complètement useless au dela du cache vu que derrière, c‘est un pauvre disque qui tourne)


• 2 connexion simple path à 6 Gb/s qui permet d’avoir deux contrôleur pour gérer 1 disque. Ca sert par exemple dans un NAS ou un SAN avec 2 contrôleurs pour la redondance. Les deux contrôleurs voient tous les disques, mais se partagent l‘accès. Si un contrôleur tombe, le second à juste à reprendre le rôle de gestion, les disques étant déjà attaché.

Pour revenir à la news, tout ça pour dire qu’avec le stockage objet, l‘erasure coding a remplacé le RAID. La redondance ne se base plus sur la redondance disque à l’intérieur d‘un serveur, mais sur la redondance des serveurs entre eux. Chaque serveur est devenu un élément jetable, on veut qu’il coute le moins cher possible, d‘où l’intérêt du disque classique SATA single path pas cher.

patos a dit:

Euh pardon? SAS et SATA sont intimement liés: c‘est le panel de fonctions avancées qui fait la différence. Si l’un des deux devait disparaitre, ce serait le SATA ! Qui, pour rappel n‘existe encore uniquement parce les contrôleurs de carte mère n’intègrent pas le SAS (qui est compatible SATA sur les disques). Le SAS permet une configuration à N avec adressage des disques: 65000 disques sont agrègables via les expanders. ce qui permet de faire des armoires réseaux de plusieurs TO, et cela avec des débits excellents puisqu‘on bloque à 12G tous disques cumulés, donc sans goulot d’étranglement dû à la latence. Et je ne parle pas des fonctions avancées comme le full duplex, l‘envoi de deux commandes simultanés, le support de deux contrôleurs différents en même temps pour la redondance, les chemins en boucle depuis le même contrôleur pour la redondance également, …Si tu veux vraiment faire du SATA pas cher en stockage, tu le fais sur du contrôleur SAS JBOD avec des expanders puis ensuite des disques SATA.Puis il n’y a pas que le stockage objet dans la vie… Le hobby des deux dernières années ne peuvent pas satisfaire les exigences de logiciels plus vieux, hors de prix, traditionnels et cruciaux pour de nombreuses entreprises.Alors vive le RAID, le SATA, le SAS, le JBOD, le NVME, mais à chacun son usage.

Je ne suis pas devin, donc on verra dans l‘avenir.

Mais la tu mélanges un peu tout. Si quand tu dis "baie SAS", tu parles des châssis de disque qu’on plug au cul d‘un contrôleur SAS, alors en vrai, ca s’appelle une baie DAS, et ça supporte le SAS et le SATA. Et l’intérêt d’un tel chassis, avec des disques double path, c‘est dans les anciens SAN ou les NAS de disques avec le double controleur pour la redondance interne. Et ce type de chassis, c’est en train de disparaitre. Les SAN avec du disque et les NAS sont en train de vivre leurs derniers instant.

Le stockage en 2020, c‘est:

• Donnée structuré => baie de stockage full-flash => NVME ou en cours de migration vers NVME


• Donnée non structuré => stockage objet => Erasure coding avec du sto pas cher => SATA. Ca peut etre du SPIN ou du SSD, mais en SATA.

Dans ton équation, t’as oublié le prix d‘un disque SAS vs SATA. Je dis pas qu’il n‘y a pas de contrôleur SAS coté serveur parce que c’est plus pratique, mais les disques et le protocole de communication, c‘est du SATA.

Je te laisse lire les doc d’implémentation de minio ou scality par exemple, ils recommandent du SATA. Non pas parce que c‘est mieux, mais parce que le SAS n’apporte rien de plus. La redondance se faisant au niveau des nodes, et non au niveau des disques. https://min.io/resources/docs/CPG-MinIO-implementation-guide.pdf

Alors on trouvera encore du SAS dans les serveurs dans 20 ans, mais ca sera complètement négligeable. Si on en a encore aujourd‘hui, c’est:

• parce qu‘on fait comme ca depuis des années et on a peur de changer… Mais plus personne (en tout cas j’espère) ne met de base de donnée sur du disque rotatif en local… pas non plus besoin de disque SAS pour booter un hyperviseur.


• parce qu‘on a encore un vieu truc qui tourne et qu’on ne veut pas le redévelopper.

Pour répondre à "il n‘y a pas que le stockage objet dans la vie…". Bah en faite si.

• Tous les softs de backup stockent sur du S3, quand c’est pas l‘application elle même qui se backup sur le S3.


• Les fileserver NFS/SMB, c’est fini. Coté poste de travail (Onedrive, Dropbox, Gdrive, Nextcloud) et coté serveur (Amazon S3, glacier, C14 cold storage) … tout ca, c‘est du stockage objet. Et tout ca, ca tourne sur du SATA. Quant au stockage réparti type CEPH par exemple, il ne recommande que du SSD (SATA ou NVME).


• Coté dev, c’est tellement plus simple d‘utiliser les API de stockage objet, plutôt que de se faire chier a gérer du filesystem…

Bref, je persiste, le SAS c’est fini. Il en restera toujours dans 20 ans, comme du vieux code turbo pascal, mais la grande majorité sera, et est déjà, sur du SATA et NVME.

patos a dit:

Je t‘invite à arrêter la divination alors.Ce n’est pas une histoire d‘équation, juste tu lis ce que tu as envie. Un contrôleur SAS discute avec un expander (composant de base d’une baie DAS) SAS, voir un sous expander. C‘est à travers le câblage final vers le disque qu’il y a du SATA qui est un sous-ensemble de fonctions du SAS. Sans SAS, il n‘y a pas de SATA.Pour rappel, penser à l’avenir, c‘est bien. Effacer le passé, c’est naze. Quand t‘as des vieux softs qui te coutent 100K€ à changer, ben tu fais pas de l’objet, tu fais du DAS ou du local, même si la machine virtuelle de cette bécane tu la sauvegardera sur de l‘objet.Bref, je te laisse dans ton avenir et tes docs SATA.

En faite, soit je m’exprime mal, soit tu comprends ce que t‘as envi de comprendre.

Cryogen dit que les DISQUES SAS sont plus pratiques, et j’ai répondu que DISQUES SAS ou DISQUES SATA, ca ne change rien au hot-plug. Et j‘en ai profité pour dire ce qui différencie un disque SAS d’un disque SATA.

Ensuite j‘explique que les DISQUES SAS sont en voie de disparition au profit des DISQUE SATA, bien moins cher, ou du NVME, suivant les besoins.

Que le SATA soit un sous ensemble de SAS, ca me fait une belle jambe, moi je parle de l’addition au final. Les DISQUES SAS (qui coutent une blinde) n‘apportent rien dans les technologie de stockage en 2020, que ce soit pour du SAN (maintenant en full flash), ou pour de l’object (qui se contente de disque SATA).

Voilà.

Et pour les vieux soft à refaire. Chaque boite aura sa stratégie, mais croire que laisser pourrir un truc dans un coin ne coute rien, c‘est se fourrer le doigt dans l’œil bien profondément. Y a qu’à voir le tarif des NAS redondé + support VS des solutions de stockage répartie sur du comodity hardware, voire même de la facturation à la conso comme Amazon S3.

Maintenant, si tu penses que l‘avenir, c’est la VNX d‘EMC ou les FAS de chez NetAPP, j’ai pas de soucis avec ca. Mais perso, c‘est clairement pas là où je mettrais mes euros.