Connexion
Abonnez-vous

Le récap’ des tests : le jeu vidéo et son équipement haut de gamme

Toujours plus loin, toujours plus vite

Le récap' des tests : le jeu vidéo et son équipement haut de gamme

Le 28 octobre 2013 à 23h01

L'arrivée imminente de la Playstation 4 et de la Xbox One (voir notre prise en main) ne doit pas nous faire oublier que ce cher PC reste une plateforme intéressante pour profiter de ses jeux dans les meilleures conditions. Encore faut-il s'en donner les moyens, et justement nos confrères ont récemment passé en revue quelques produits haut de gamme.

Le jeu vidéo est un loisir intéressant, mais comme n'importe quel autre il nécessite un certain investissement afin de pouvoir en profiter un maximum. Justement, nos confrères ont passé en revue quelques produits plutôt haut de gamme et spécialement conçus pour cette pratique.

BenQ XL2720T : un moniteur de 27 pouces à 120 Hz

Nous commencerons chez nos confrères de Les Numériques qui ont jeté leur dévolu sur un écran de 27 pouces (68,6 cm) dédié aux joueurs. En effet, celui-ci a pour particularité de proposer une fréquence de rafraîchissement de 120 Hz, ce qui lui permet en théorie au d'offrir une meilleure fluidité qu'un écran classique.

 

Malgré sa grande diagonale, il n'est pas question d'une définition élevée, puisque seuls 1920 x1080 pixels sont au programme, le tout sur une dalle TN donnée pour une réactivité de 1 ms et un contraste de 1000 : 1. Disponible à partir de 450 euros, ce géant répondra-t-il aux moindres désirs des joueurs les plus exigeants ? C'est à voir tout de suite :

BenQ XL2720T

EVGA, Gigabyte, Inno3D, quelle GeForce GTX 780 choisir ?

Alors que NVIDIA vient d'annoncer une baisse de prix des plus significatives sur les GeForce GTX 770 et 780 en raison de l'arrivée imminente des GTX 780 Ti, nos confrères de X-bit Labs viennent de mettre en ligne un comparatif opposant trois GeForce GTX 780, pour le meilleur et pour le pire. 

 

Au programme, on retrouvera l'extravagante Superclocked ACX d'EVGA, la non moins musclée WindForce X3 OC de Gigabyte et la iChill HerculeZ X3 Ultra d'Inno3D. Toutes ont pour point commun d'arborer des fréquences bien supérieures à celles affichées par la carte de référence de NVIDIA. Comment cela se traduit-il en termes de performances, de nuisances sonores et de consommation ? Réponse tout de suite :

Gigabyte GTX 780 Windforce 3X

Kingston Navi Limited Edition 240 Go : un SSD va-t-il plus vite avec un logo « eSport » ?

Du côté d'Hardware.Info, c'est un SSD qui passe sur le gril. Bien qu'il s'agisse d'une nouvelle référence chez Kingston, le Navi Limited Edition n'apporte pas grand-chose de nouveau dans la gamme du constructeur, si ce n'est une nouvelle robe noire et jaune, ainsi que le logo de l'équipe Natus Vincere.

 

À l'intérieur, on retrouve un contrôleur SandForce SF-2281 qui équipe un grand nombre de SSD sur le marché, accompagné par 120 ou 240 Go de mémoire Flash NAND. Quelles performances cet ensemble propose-t-il ? Est-il plus rapide que le HyperX 3K dont il est dérivé ? C'est à voir sans plus tarder :

 Kingston Navi Limited Edition

Tt eSports Cronos : un casque qui va droit à l'essentiel

Enfin, chez nos confrères de Vortez, c'est un micro-casque pour joueurs qui est à l'honneur : le Cronos de chez Tt eSports. Celui-ci vise clairement le haut de gamme avec un prix d'appel autour des 75 euros dans les quelques boutiques où il est référencé.

 

Le Cronos dispose de deux transducteurs de 40 mm de diamètre et d'un design circum-aural. Le confort devrait être au rendez-vous grâce à d'épais renforts en mousse et en tissu. L'arceau réglable est quant à lui fait de plastique. Quelle qualité sonore peut-on attendre d'un tel casque ? Nos confrères vous le diront : 

ttesports cronos

Commentaires (28)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Je me sens vraiment old school avec mon Mitsubishi diamond + 230 sb pour le coup :p.



il a l’air fiable ce BenQ 27’


votre avatar

Le BenQ XL2720T m’a l’air tout simplement démentiel !



<img data-src=" />

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



On a bien des télés de 60 pouces avec la même réso, c’est une erreur aussi ?







Le truc c’est qu’une TV de cette taille ça se regarde à au moins 3m de distance, et un écran de PC c’est environ 60 à 70 cm.



Sinon un écran de 169 sur PC, c’est NIET aussi pour moi qui suit habitué aux écran de 1920x1200. Ils nous font chier avec leur 1920x1080 !


votre avatar







XMalek a écrit :



Non car la plupart es appareils prévu pour sortir du signal “tv” ne supportent que cette résolution (au dessus c’est trop), par contre sur pc ce n’est pas vrai et là est l’erreur.







Ta TV tu peux aussi la brancher sur ton PC







Spouny a écrit :



Le truc c’est qu’une TV de cette taille ça se regarde à au moins 3m de distance, et un écran de PC c’est environ 60 à 70 cm.







Tout le monde n’a pas une installation standard avec son unique écran sur son petit bureau IKEA…



Faut arrêter de voir midi qu’à sa porte en gros.


votre avatar

[quote:4799815:Jean_Peuplus]



Ta TV tu peux aussi la brancher sur ton PC/quote]



Tu parles de très peu de personnes là, pas du grand public. Sur pc on ne parle pas de grand public surtout pour un matériel aussi couteux

votre avatar







XMalek a écrit :



Tu parles de très peu de personnes là, pas du grand public. Sur pc on ne parle pas de grand public surtout pour un matériel aussi couteux







Justement, le grand public se sert de son PC pour faire du multimédia : vidéo, web et jeux vidéo.



pour le grand public, du full HD est suffisant voire même préférable car va driver un jeu en 1440p avec une CG “grand public”, sans parler des sites internet (PCI par exemple) en grande partie optimisés pour des résolutions faibles voire très faibles. etc etc.



votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Justement, le grand public se sert de son PC pour faire du multimédia : vidéo, web et jeux vidéo.



pour le grand public, du full HD est suffisant voire même préférable car va driver un jeu en 1440p avec une CG “grand public”, sans parler des sites internet (PCI par exemple) en grande partie optimisés pour des résolutions faibles voire très faibles. etc etc.







Je ne peux que te plussoyer, c’est l’usage premier de mon PC. Sinon pour bosser, j’ai mon netbook en 1024*700 <img data-src=" />


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Je ne peux que te plussoyer, c’est l’usage premier de mon PC. Sinon pour bosser, j’ai mon netbook en 1024*700 <img data-src=" />







ça c’est un autre problème, les entreprises qui font les pinces sur les écrans alors que c’est primordial <img data-src=" />

perso j’ai réussi à dégoter un 22 pouces en 1680*1050, et je suis très bien loti par rapport à la moyenne dans ma boite <img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Tout le monde n’a pas une installation standard avec son unique écran sur son petit bureau IKEA…



Faut arrêter de voir midi qu’à sa porte en gros.







Oui bien sur, mais quand il s’agit de débattre sur le fait de savoir un un produit est bon ou pas, ou plutôt s’il est adapté au marché ou pas, il faut bien se baser sur les installations “standart” comme tu dis, et pas sur une utilisation marginale d’un produit … piloter une F1 ça me fait réver mais ce n’est pas ce que je prendrais pour aller au taff tous les jours si c’était possible.

Et perso un 27” en 1920x1080, je trouve que c’est d’la merde, ou en tout cas ça ne correspond pas du tout à mes besoins, qui sont plus ou moins “standart”.

Donc sur mon petit bureau IKEA <img data-src=" /> mon écran PC est à 60 cm de mes yeux, et la taille des pixel d’un 27” de 1920x1080 ça me gène. Je préfère les 24” de 1920x1200, alors qu’au salon, une 55” de 1920x1080 me convient parce que je la regarde à plus de 3m de distance.

De plus je trouve que le format 169 est bien adapté aux écran TV du fait que c’est le format mondialement adopté pour le contenu numérique, mais que ce n’est pas du tout adapté à une utilisation PC “standart” : bureautique, surf, jeux PC). Après c’est vrai que c’est lié à mon utilisation, et que quelqu’un qui se sert principalement de son écran PC pour regadrer des films n’aura pas les même critères de sélection.

La diversité des produits est une bonne chose car elle peut contenter tout le monde, je regrette simplement que les fabriquants nous imposent leur façon de voir les chose sur les écran PC, à savoir le format numérique classique 16:9 à toutes les sauces alors qu’il est parfaitement inadapté à un usage PC standart, et souvent pour ne rien arranger, couplé à une dalle brillante (celui qui pose ses paluches sur mon écran et qui fait une trace de doigt se mange une baffe, tout comme celui qui ouvre le rideau et fait pénétrer le soleil dans la pièce) !


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



ça c’est un autre problème, les entreprises qui font les pinces sur les écrans alors que c’est primordial <img data-src=" />

perso j’ai réussi à dégoter un 22 pouces en 1680*1050, et je suis très bien loti par rapport à la moyenne dans ma boite <img data-src=" />







Non, pas encore dans le monde du travail, je suis étudiant, et c’est ce qui rentrait le mieux dans mon budget <img data-src=" /> (plus l’autonomie, quand même un gros plus !!)


votre avatar







Spouny a écrit :



(celui qui pose ses paluches sur mon écran et qui fait une trace de doigt se mange une baffe, tout comme celui qui ouvre le rideau et fait pénétrer le soleil dans la pièce) !







Typiquement grand public tout ça <img data-src=" />

Sinon gg tu as réussi à faire 4 fois la faute sur le mot standard avec un ’t’ <img data-src=" />



Et les constructeurs n’imposent rien, ils n’y a pas de complot franc-maçonnique ou reptilien derrière, ils se plient à l’offre et à la demande. Le grand public veut de la surface à pas cher, et Full HD résonne encore comme un truc techno récent et attirant à leur yeux, alors que 1440p ça fait peur <img data-src=" />. C’est le public le coupable, trop marketeux dépendant.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Sinon gg tu as réussi à faire 4 fois la faute sur le mot standard avec un ’t’ <img data-src=" />





4 fois la même faute…. ça prouve au moins que je n’écris pas “au hasard” <img data-src=" />

Bon c’est noté, standard c’est avec un D !


votre avatar







matroska a écrit :



Le BenQ XL2720T m’a l’air tout simplement démentiel !



<img data-src=" />







Je plussoie, il a l’air fendard. D’ailleurs je me demande, la ps4 saura t’elle gérer le rafraichissement en 120hz ? ou il vaut mieux que je garde mon bon vieux 27 pouces en 60hz ?


votre avatar

27 pouces 1920*1080 chercher l’erreur…



Sinon pour les casques je m’aperçois qu’il y en a vraiment très peu de type tour de cou / tête. Je ne supporte pas les casques de ce genre (mal de crane en dix minutes) et trouver des casques tour de cou correct est une galère :/

votre avatar







XMalek a écrit :



27 pouces 1920*1080 chercher l’erreur…



Sinon pour les casques je m’aperçois qu’il y en a vraiment très peu de type tour de cou / tête. Je ne supporte pas les casques de ce genre (mal de crane en dix minutes) et trouver des casques tour de cou correct est une galère :/







Clair, même pas un 2560 <img data-src=" />


votre avatar







XMalek a écrit :



27 pouces 1920*1080 chercher l’erreur…



Sinon pour les casques je m’aperçois qu’il y en a vraiment très peu de type tour de cou / tête. Je ne supporte pas les casques de ce genre (mal de crane en dix minutes) et trouver des casques tour de cou correct est une galère :/







Le Sennheiser PC 350 est hyper agréable à porter, par contre c’est un peu cher.







matroska a écrit :



Le BenQ XL2720T m’a l’air tout simplement démentiel !



<img data-src=" />







Les numériques l’ont testé, et il s’avère rattraper les gros défauts de son petit frères en 24”.


votre avatar







xxSeize a écrit :



Les numériques l’ont testé, et il s’avère rattraper les gros défauts de son petit frères en 24”.







C’est rigolo on parle justement du test des numériques <img data-src=" />


votre avatar







XMalek a écrit :



27 pouces 1920*1080 chercher l’erreur…





Déjà le 1920x1080 en informatique est une erreur. Rédhibitoire !<img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



C’est rigolo on parle justement du test des numériques <img data-src=" />







célematin =D



votre avatar







XMalek a écrit :



Sinon pour les casques je m’aperçois qu’il y en a vraiment très peu de type tour de cou / tête. Je ne supporte pas les casques de ce genre (mal de crane en dix minutes) et trouver des casques tour de cou correct est une galère :/







Regarde du coté de Turtle Beach



J’en ai un depuis quelques années (a l’origine pour la Xbox) avec le serre-tete et et grands écouteurs totalement rembourré et le seul qui me soit confortable sur de longues (tres longues) périodes sans aucun inconfort.


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Déjà le 1920x1080 en informatique est une erreur. Rédhibitoire !<img data-src=" />







Je ne peux que plussoyer à la hauteur d’un gogol



Et comme dit au dessus, mon Illyama 23” catho a encore de beau jour devant lui, malgré son age avancé.


votre avatar







XMalek a écrit :



27 pouces 1920*1080 chercher l’erreur…







On a bien des télés de 60 pouces avec la même réso, c’est une erreur aussi ?


votre avatar







Bourrique a écrit :



23” catho







J’imagine la taille du monstre <img data-src=" />


votre avatar







blamort a écrit :



Regarde du coté de Turtle Beach



J’en ai un depuis quelques années (a l’origine pour la Xbox) avec le serre-tete et et grands écouteurs totalement rembourré et le seul qui me soit confortable sur de longues (tres longues) périodes sans aucun inconfort.









le seul oui bien sur, tu les as tous testé certainement…



AKG, ça c’est le top niveau confort <img data-src=" />


votre avatar







matroska a écrit :



Le BenQ XL2720T m’a l’air tout simplement démentiel !



<img data-src=" />







C’est le prix qui m’a l’air démentiel, limite acheter un téléviseur, si seulement on pouvait éviter le tuner .. au final ça revient cher un téléviseur, faut compter chaque année 130€ , en fait c’est un crédit à la consommation une télé <img data-src=" /> comme les téls c’est subventionné par l’état à l’achat <img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



J’imagine la taille du monstre <img data-src=" />





55kg quand faut le déplacer <img data-src=" />

Ce que je fais rarement.

Mais je compense par 2048x1536@80Hz, et là, c’est la CG qui me limite.

Donc oui, c’est un monstre, mais un beau/bon monstre quand même.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



On a bien des télés de 60 pouces avec la même réso, c’est une erreur aussi ?







Non car la plupart es appareils prévu pour sortir du signal “tv” ne supportent que cette résolution (au dessus c’est trop), par contre sur pc ce n’est pas vrai et là est l’erreur.



votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



le seul oui bien sur, tu les as tous testé certainement…



AKG, ça c’est le top niveau confort <img data-src=" />







Je ne me rappelle pas avoir pointé un modèle particulier ;-)



AKG, connais pas, tu les as tous testés ? <img data-src=" />


Le récap’ des tests : le jeu vidéo et son équipement haut de gamme

  • BenQ XL2720T : un moniteur de 27 pouces à 120 Hz

  • EVGA, Gigabyte, Inno3D, quelle GeForce GTX 780 choisir ?

  • Kingston Navi Limited Edition 240 Go : un SSD va-t-il plus vite avec un logo « eSport » ?

  • Tt eSports Cronos : un casque qui va droit à l'essentiel

Fermer