AMD conclut un emprunt de 500 millions de dollars

Prets, Feu, Partez !

Le 13 novembre 2013 à 15h47

3 min

Économie

Malgré un retour aux bénéfices du fait de sa présence dans les consoles Xbox One et PlayStation 4, AMD est encore bien loin d'être une entreprise saine. Un emprunt de 500 millions de dollars a ainsi été conclu auprès de divers prêteurs et de Bank of America.

Disposer d'une bonne trésorerie

Le mois dernier, AMD annonçait avec le sourire avoir terminé son trimestre estival avec un bénéfice de 48 millions de dollars. Une belle performance pour la firme, en grande partie liée à un bond de 110 % des ventes de puces graphiques, du fait de sa présence dans les nouvelles consoles de Microsoft et de Sony. Mais ces bons résultats ne cachaient pas une autre problématique : sa branche CPU est loin d'être en grande forme. Avec un petit chiffre d'affaires de 790 millions de dollars au dernier trimestre, en baisse de 15 % en un an, la division processeur est loin de se porter aussi bien que les produits graphiques.

Le bilan financier d'AMD est donc encore fragile et sa trésorerie est loin d'être au beau fixe. En ce sens, la société a d'ailleurs cédé en mars dernier son site à Austin afin de récupérer 164 millions de dollars. Il faut dire que deux mois plus tôt, les agences de notation Fitch et Moody's ont fortement dégradé la note de crédit d'AMD du fait de ses perspectives, notamment du côté de son flux de trésorerie. La crise des PC touchant tous les acteurs liés à ce secteur et la situation du fondeur ayant toujours été délicate, les agences de notation voient donc son futur d'un mauvais œil.

L'annonce hier de la part du créateur de l'Athlon d'une ligne de crédit de 500 millions de dollars est donc majeure après les dégradations des agences de notation. Dans son communiqué, l'Américain explique que cette somme d'un demi-milliard de dollars sera utilisée « à des fins générales, y compris pour les besoins en fonds de roulement ». Devinder Kumar, le directeur financier d'AMD, précise pour sa part que sa société a déjà fait « des progrès significatifs au cours de la dernière année pour renforcer notre structure de capital, afin de soutenir nos plans de croissance stratégique ».

« Une plus grande flexibilité financière »

Si Kumar indique s'attendre à une trésorerie d'ici la fin de l'année équivalente à près de 1,2 milliard de dollars, il précise que cette ligne de crédit de 500 millions offrira à son entreprise « une plus grande flexibilité financière », ceci dans le but de transformer AMD, l'objectif étant de trouver de nouveaux relais de croissance via une diversification plus importante. Capter des parts de marché dans les secteurs florissants des smartphones et des tablettes tactiles par exemple, ou encore ceux des serveurs et de l'embarqué ?

Notez qu'en bourse, la nouvelle a été très bien accueillie et a bien progressé hier et aujourd'hui encore. L'action est ainsi à son plus haut depuis trois semaines, néanmoins, il n'y a pas de révolution pour autant. AMD ne vaut toujours que 2,5 milliards de dollars, alors qu'il en valait plus de 7 milliards en 2010 et près de 30 milliards en 2006. Du fait de la morosité du marché du PC et de ses difficultés à rivaliser avec Intel et NVIDIA dans certains marchés clés, l'avenir d'AMD est encore loin de rassurer les investisseurs.

Commentaires (31)

Sÿn

Le 13/11/2013 à 17h18

Patience ! 2014 risque d’être riche en rebondissements " />

Les 2 consoles next gen embarquent du 8 cores, les développeurs vont vouloir tirer pleinement parti de ces 8 cores ! Et forcément, cette optimisation se ressentira sur les Desktop à base de 8 cores.

Pour exemple, Battlfield, qui sort aussi sur next gen, profite pleinement des 8 cores d’un FX8350, le classant ainsi au dessus d’un i5 4670K ou même d’un i7 2600K en terme de performances in game " />

Le problème pour les CPU AMD c’était qu’il étaient complètement sous exploités. Dans 99% des jeux si on regarde la charge / core, ça donne un truc du genre 90% de charge sur 2 cores et 15% de charge sur les 6 autres cores, donc pas du tout optimisé… Sur Battlefield 4 on est entre 40% et 65% sur les 8 cores, et du coup ça se ressent dans les perfs globales !

Je pense que 2014 nous réserve de nombreuses surprises ! Tant pour les CPU 8 cores (qui du coup vont voir leurs perfs grimper en flèche grâce à l’optimisation 8 core faite pour les consoles), que pour Mantle !

PS : pas du tout pro AMD au passage, au contraire, j’ai toujours été chez Intel depuis mon premier PII 233MHz, juste que ça parait logique pour les 8 cores " />

mamath7

Le 13/11/2013 à 17h40

FREDOM1989 a écrit :

2000€ et tu mettrais un FX8350 totalement à la ramasse toi?

Je prendrais un i5 4570K sans la moindre hésitation, ça consommera énormément moins et sera bien plus performant.

Rapport au prix des mobos historiquement moins cher a qualité égal chez AMD.

Et le proco, c’est accessoire: tu prends le plus gros et ça suffit vu que je ne suis jamais cpu limited actuellement (2600k) ça devrait suffire.

Je t’avouerai que je ne suis plus tout à fait au fait de l’actualité hardware.

deepinpact

Le 13/11/2013 à 17h59

Sÿn a écrit :

Patience ! 2014 risque d’être riche en rebondissements " />

Les 2 consoles next gen embarquent du 8 cores, les développeurs vont vouloir tirer pleinement parti de ces 8 cores ! Et forcément, cette optimisation se ressentira sur les Desktop à base de 8 cores.

Pour exemple, Battlfield, qui sort aussi sur next gen, profite pleinement des 8 cores d’un FX8350, le classant ainsi au dessus d’un i5 4670K ou même d’un i7 2600K en terme de performances in game " />

Le problème pour les CPU AMD c’était qu’il étaient complètement sous exploités. Dans 99% des jeux si on regarde la charge / core, ça donne un truc du genre 90% de charge sur 2 cores et 15% de charge sur les 6 autres cores, donc pas du tout optimisé… Sur Battlefield 4 on est entre 40% et 65% sur les 8 cores, et du coup ça se ressent dans les perfs globales !

Je pense que 2014 nous réserve de nombreuses surprises ! Tant pour les CPU 8 cores (qui du coup vont voir leurs perfs grimper en flèche grâce à l’optimisation 8 core faite pour les consoles), que pour Mantle !

PS : pas du tout pro AMD au passage, au contraire, j’ai toujours été chez Intel depuis mon premier PII 233MHz, juste que ça parait logique pour les 8 cores " />

De toute façon, même si l’optimisation des jeux consoles next gen sur des CPU 8 cores AMD devait leur donner un avantage certain dans le domaine, cela ne changerait rien aux problèmes de fond que rencontrent AMD.

Les constructeurs ne proposeront pas plus d’ordinateurs portables ou tablettes AMD basés sur les futurs kaveri pour autant.

A moins d’être absolument époustouflant !!! A perf égale, ce sera toujours de l’Intel.

Et quand ils proposeront de l’AMD, ils continueront de proposer des puces trop peu performantes à destinations des netbook dans des laptop, aio, et desktop d’entrés de gamme à des prix trop éloignés de leur niveau de performance !

Ce qui fera que les consommateurs peu avertis continueront de se lamenter sur les CPU AMD qu’ils jugeront trop peu efficaces et choisiront systématiquement par la suite de l’INTEL qui sera en plus mieux placé en plus en terme de prix par rapport à la configuration générale des machines.

Seul AMD par exemple autorise qu’un constructeur comme MSI continue de mettre un E1-1200 dans un aio épais de 10 cm presque avec en plus 2 Go de RAM. Quand un A10-5750M ferait plus que l’affaire pour jouer dans de bonnes conditions en 768p et que 8 Go de RAM sont déjà un minimum syndical sur toutes les configurations récentes…

Un tour sur Youtube permet de vérifier qu’il est déjà possible de faire tourner pas mal de jeux sur un APU mobile.

Pour qui rechercherait un pc portable pas trop cher et pas trop encombrant pour “jouer” ce serait un meilleur choix qu’un core i5m par exemple…

Mais bon ! AMD est très mauvais niveau marketing ! " />

Magyar Abonné

Le 13/11/2013 à 18h07

Sÿn a écrit :

Patience ! 2014 risque d’être riche en rebondissements " />

Les 2 consoles next gen embarquent du 8 cores, les développeurs vont vouloir tirer pleinement parti de ces 8 cores ! Et forcément, cette optimisation se ressentira sur les Desktop à base de 8 cores.

Pour exemple, Battlfield, qui sort aussi sur next gen, profite pleinement des 8 cores d’un FX8350, le classant ainsi au dessus d’un i5 4670K ou même d’un i7 2600K en terme de performances in game " />

Le problème pour les CPU AMD c’était qu’il étaient complètement sous exploités. Dans 99% des jeux si on regarde la charge / core, ça donne un truc du genre 90% de charge sur 2 cores et 15% de charge sur les 6 autres cores, donc pas du tout optimisé… Sur Battlefield 4 on est entre 40% et 65% sur les 8 cores, et du coup ça se ressent dans les perfs globales !

Je pense que 2014 nous réserve de nombreuses surprises ! Tant pour les CPU 8 cores (qui du coup vont voir leurs perfs grimper en flèche grâce à l’optimisation 8 core faite pour les consoles), que pour Mantle !

PS : pas du tout pro AMD au passage, au contraire, j’ai toujours été chez Intel depuis mon premier PII 233MHz, juste que ça parait logique pour les 8 cores " />

Et c’est aussi pour ça que sur console BF4 ne tourne pas en 1080p ? " />

(source)

Charly32

Le 13/11/2013 à 18h16

sywak a écrit :

Il est loin le temps de mon athlon+ 2800…

Il faut vraiment qu’AMD revienne dans les procs grand public performant, 1 seul acteur, c’est malsain !

je viens de lire un article dans le PCUpdate de ce mois-ci sur la lgoire passée des Atlhon…ça fait un pincement au cœur! Mon premier PC à moi c’était un Atlhon XP 2400+. J’ai AMD dans mon cœur, mais je suis chez Intel pour le proco depuis 7 ans, il faut être pragmatique. " />

Neeko a écrit :

C’est tellement flippant pour les cartes graphiques, elles qui sont si rentables…

Depuis la série des HD4xxx, les cartes AMD ne déméritent vraiment pas face à nVidia.

Sÿn a écrit :

Patience ! 2014 risque d’être riche en rebondissements " />

Les 2 consoles next gen embarquent du 8 cores, les développeurs vont vouloir tirer pleinement parti de ces 8 cores ! Et forcément, cette optimisation se ressentira sur les Desktop à base de 8 cores. […]

Oui en effet une optimisation multicore fera du bien à AMD, mais je pense qu’intel à les moyens de vite réagir. Déjà même avec 8threads exploités, je pense que l’i7 3930K tient la dragée haute au FX8350. Et si AMD devenait trop concurrentiel sur les hautes performances, on peut supposer qu’intel réponde en optimisant le rapport cores/perfs de ses puces et/ou en sortant de nouveaux produits (intel propose de “vrai” octocores via sa gamme Xeon, et même plus)

Sqlutsqvq

Le 13/11/2013 à 19h00

sywak a écrit :

Il est loin le temps de mon athlon+ 2800…

Il faut vraiment qu’AMD revienne dans les procs grand public performant, 1 seul acteur, c’est malsain !

En même temps tu te plains mais tu as quoi comme processeur dans ta bécane? Je suis sur que si on fait un sondage sur le site au moins 80% des gens se plaignent du quasi monopole d’intel, de leur politique de prix ainsi que leur manque d’innovation. Mais je suis prêt à parier que 90% des personnes ici sont équipés en microprocesseur intel.

Cessons un peu d’être hypocrites… Acheter du intel c’est aussi creuser son portefeuille dans le futur et casser l’innovation dans le futur. Pourquoi innover vu que ces crétins achètent quand même et que le seul concurrent fait de la figuration?

vinceff

Le 13/11/2013 à 19h58

Moi j ai un fx 8550 et une amd 7950 ca tourne très très bien . Faut pas abuser en disant Intel c trop bien et amd tout pourris moi je les soutiens et je suis satisfait

linkin623 Abonné

Le 13/11/2013 à 22h09

FREDOM1989 a écrit :

Tu peux rêver c’est pas interdit mais AMD ne peu rien faire sur ce segment, ça coute trop chers niveau R&D et plus on monte en gamme plus le gros défaut d’AMD niveau CPU à savoir un mauvais rapport pef/wat devient voyant et repoussant.

AMD va investir là où il s’en sort, des puces sur mesure, du x86 économe (en attendant de basculer à l’ARM). Mais comme Intel met la gomme niveau x86 économe (même pour de l’embarqué) ça va être très dure pour AMD surtout qu’Intel peut techniquement taquiner AMD niveau perf GPU dans des “APU” tout en n’explosant niveau perf CPU et conso, reste à AMD le cout inférieur (enfin à l’achat).

Intel peut surtout vendre ses puces X86 basse conso à perte, vu les marges réalisées ailleurs. On appelle ça du dumping, et Intel s’est fait serré plusieurs fois pour ça. AMD n’a pas la même marge de manœuvre, la seule solution c’est d’y être avant Intel.

FREDOM1989

Le 13/11/2013 à 22h17

linkin623 a écrit :

Intel peut surtout vendre ses puces X86 basse conso à perte, vu les marges réalisées ailleurs. On appelle ça du dumping, et Intel s’est fait serré plusieurs fois pour ça. AMD n’a pas la même marge de manœuvre, la seule solution c’est d’y être avant Intel.

Intel peut vendre à perte, c’est pas un commerçant. Il s’est fait pincer pour avoir inciter des fabricants comme HP a ne pas utiliser de CPU AMD quand ce dernier le poutrai et pour avoir “convaincu” des réseaux de distrib à boycotté AMD aussi il me semble.

vinceff a écrit :

Moi j ai un fx 8550 et une amd 7950 ca tourne très très bien . Faut pas abuser en disant Intel c trop bien et amd tout pourris moi je les soutiens et je suis satisfait

Oui ça tourne mais le FX8350 est mauvais CPU, il consomme 100w de plus en pleine charge par rapport à un CPU intel aussi performant.

Au final ça coute plus chers qu’un Intel en tenant compte de la conso et l’alim qui doit être plus puissante, ça chauffe plus donc soit on investi plus niveau ventilation pour avoir des t° aussi basse soit on tolère un bruit plus important.

linkin623 Abonné

Le 13/11/2013 à 22h33

FREDOM1989 a écrit :

Intel peut vendre à perte, c’est pas un commerçant. Il s’est fait pincer pour avoir inciter des fabricants comme HP a ne pas utiliser de CPU AMD quand ce dernier le poutrai et pour avoir “convaincu” des réseaux de distrib à boycotté AMD aussi il me semble.

" /> ce n’est pas un commerçant, il peut donc vendre à perte. Cela étant permi par les résultats réalisés ailleurs.

Concernant les incitations, c’était plus que de simple bonne relations, puisque de mémoire il a y eu des montages financiers louches et des pratiques anti-concurrentielles très agressives.

FREDOM1989

Le 13/11/2013 à 22h52

linkin623 a écrit :

" /> ce n’est pas un commerçant, il peut donc vendre à perte. Cela étant permi par les résultats réalisés ailleurs.

Concernant les incitations, c’était plus que de simple bonne relations, puisque de mémoire il a y eu des montages financiers louches et des pratiques anti-concurrentielles très agressives.

agressive et illégale (d’où les condamnations). C’est à ce moment là que les chose ont été pliée pour AMD, c’est à ce moment là que les pc ont vraiment pénétrer les foyers, ils ont perdu énormément d’argent donc pas autant dethune pour la R&D,… Ils ont été dédommager des années après mais le mal était fait.

linkin623 Abonné

Le 13/11/2013 à 23h04

FREDOM1989 a écrit :

agressive et illégale (d’où les condamnations). C’est à ce moment là que les chose ont été pliée pour AMD, c’est à ce moment là que les pc ont vraiment pénétrer les foyers, ils ont perdu énormément d’argent donc pas autant dethune pour la R&D,… Ils ont été dédommager des années après mais le mal était fait.

" /> les dédommagements étaient je pense en dessous de tout. Difficile de dire que cela a causé la perte d’AMD, mais il est autant difficile d’évaluer combien a couté la perte de clients comme HP qui était à l’époque le premier OEM, avec les volumes de prod, le cash flow et les dépenses de R&D qui n’ont pu être réalisées…

10 milliards de dollars paraissent énormes, mais je doute que ce soit moins réaliste que les quelques milliards payés par Intel aux autorités, et peu à AMD.

charp@BHMag

Le 14/11/2013 à 02h20

Sÿn a écrit :

Pour exemple, Battlfield, qui sort aussi sur next gen, profite pleinement des 8 cores d’un FX8350, le classant ainsi au dessus d’un i5 4670K ou même d’un i7 2600K en terme de performances in game " />:

Source ?

http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/page6.html

Ils sont tous pareils pourtant ici..

kail

Le 14/11/2013 à 09h08

sywak a écrit :

Il est loin le temps de mon athlon+ 2800…

Il faut vraiment qu’AMD revienne dans les procs grand public performant, 1 seul acteur, c’est malsain !

Bof, peu importe qu’AMD soit encore dans la course ou non. Le marché PC se meurt et les processeurs très haut de gamme deviennent de moins en moins utiles donc de moins en moins demandés. Même en restant seul sur le marché, Intel aura du mal à vendre ses processeurs.

Sqlutsqvq

Le 14/11/2013 à 09h39

linkin623 a écrit :

Intel peut surtout vendre ses puces X86 basse conso à perte, vu les marges réalisées ailleurs. On appelle ça du dumping, et Intel s’est fait serré plusieurs fois pour ça. AMD n’a pas la même marge de manœuvre, la seule solution c’est d’y être avant Intel.

Le dumping est interdit, une société comme Intel est totalement fliquée sur ce point, impossible pour eux de faire cela sans passer par des montages financiers. Au final ils risquent plus que ce qu’ils peuvent tirer comme bénéfice.

FREDOM1989

Le 14/11/2013 à 10h10

Sqlutsqvq a écrit :

Le dumping est interdit, une société comme Intel est totalement fliquée sur ce point, impossible pour eux de faire cela sans passer par des montages financiers. Au final ils risquent plus que ce qu’ils peuvent tirer comme bénéfice.

Il n’y a strictement aucun flicage sur ce point. Une société peut vendre à perte, ce sont les commerçant qui ne peuvent vendre à perte en dehors des soldes. Pour s’en rendre compte il suffit de regarder du coté des consoles, quelques machines qui ont été vendue à perte à un moment : PS3;3DS;Wii U;Xbox,…

kail a écrit :

Bof, peu importe qu’AMD soit encore dans la course ou non. Le marché PC se meurt et les processeurs très haut de gamme deviennent de moins en moins utiles donc de moins en moins demandés. Même en restant seul sur le marché, Intel aura du mal à vendre ses processeurs.

Le marché du pc est pas mort, il est saturé et l’utilisation des tablettes/smartphones diminue l’usure des pc donc ça se vend moins mais le marché est là et pas prêt de disparaitre. Les machines desktop restent largement moins chers à terme (2 à 2.5 fois moins chers qu’un portable) donc il y a toujours un marché de plusieurs dixaines millions d’unité, les portables vont en partie migré être remplacé par des transformable où Intel a sa place. Je parle même pas des serveurs où Intel n’aura aucun mal à continuer de vendre ses CPU. A cela il faut rajouter qu’Intel progresse très rapidement pour les puces programmables et les cpu de smartphone. Donc je doute qu’Intel ai du mal à vendre ses CPU.

Et si le X86 n’arrivait pas à concurrencer ARM sur le mobil bha Intel achète un licence pour les derniers core ARM, les grave plus finement que les autre fondeurs, donc ils pénètrent rapidement le marché et ensuite ils sortiront des core maison compatible avec les instruction ARM.

FunnyD

Le 13/11/2013 à 15h52

Logique, vu le prix de l’argent aujourd’hui ils ont bien fait

loloemr

Le 13/11/2013 à 15h54

Sans vouloir être pointilleux, AMD conclut un emprunt plutôt qu’un pret …

" />

NonMais

Le 13/11/2013 à 15h55

Tu m’étonnes…(la conclusion) Perso, je ne leur prêterais pas grand chose car le risque de ne jamais voir de remboursement arrivé est très grand… Car les consoles ça leur donne une bouffée d’air mais pour combien de temps? Et si la prochaine génération ne renouvelle pas avec eux…

sniperdc

Le 13/11/2013 à 16h01

Un processeur ARM en projet " />

NilSanyas

Le 13/11/2013 à 16h02

loloemr a écrit :

Sans vouloir être pointilleux, AMD conclut un emprunt plutôt qu’un pret …

" />

Corrigé, tu as raison, c’est mieux et plus précis. " />

sywak

Le 13/11/2013 à 16h51

Il est loin le temps de mon athlon+ 2800…

Il faut vraiment qu’AMD revienne dans les procs grand public performant, 1 seul acteur, c’est malsain !

mamath7

Le 13/11/2013 à 16h57

Si j’avais un pc à me re-monter (pas besoin du tout pour l’instant) ce serait en AMD pour CPU et GPU. Question de budget. (sachant qu’une tour c’est 2000€ ou rien.)

Neeko

Le 13/11/2013 à 16h57

C’est tellement flippant pour les cartes graphiques, elles qui sont si rentables…

FREDOM1989

Le 13/11/2013 à 17h09

sywak a écrit :

Il est loin le temps de mon athlon+ 2800…

Il faut vraiment qu’AMD revienne dans les procs grand public performant, 1 seul acteur, c’est malsain !

Tu peux rêver c’est pas interdit mais AMD ne peu rien faire sur ce segment, ça coute trop chers niveau R&D et plus on monte en gamme plus le gros défaut d’AMD niveau CPU à savoir un mauvais rapport pef/wat devient voyant et repoussant.

AMD va investir là où il s’en sort, des puces sur mesure, du x86 économe (en attendant de basculer à l’ARM). Mais comme Intel met la gomme niveau x86 économe (même pour de l’embarqué) ça va être très dure pour AMD surtout qu’Intel peut techniquement taquiner AMD niveau perf GPU dans des “APU” tout en n’explosant niveau perf CPU et conso, reste à AMD le cout inférieur (enfin à l’achat).

FREDOM1989

Le 13/11/2013 à 17h14

mamath7 a écrit :

Si j’avais un pc à me re-monter (pas besoin du tout pour l’instant) ce serait en AMD pour CPU et GPU. Question de budget. (sachant qu’une tour c’est 2000€ ou rien.)

2000€ et tu mettrais un FX8350 totalement à la ramasse toi?

Je prendrais un i5 4570K sans la moindre hésitation, ça consommera énormément moins et sera bien plus performant.

kail

Le 15/11/2013 à 09h14

deepinpact a écrit :

Mais bon ! AMD est très mauvais niveau marketing ! " />

A qui la faute à ton avis? Je te laisse y réfléchir…

kail

Le 15/11/2013 à 09h16

FREDOM1989 a écrit :

Il n’y a strictement aucun flicage sur ce point. Une société peut vendre à perte, ce sont les commerçant qui ne peuvent vendre à perte en dehors des soldes. Pour s’en rendre compte il suffit de regarder du coté des consoles, quelques machines qui ont été vendue à perte à un moment : PS3;3DS;Wii U;Xbox,…

Le marché du pc est pas mort, il est saturé et l’utilisation des tablettes/smartphones diminue l’usure des pc donc ça se vend moins mais le marché est là et pas prêt de disparaitre. Les machines desktop restent largement moins chers à terme (2 à 2.5 fois moins chers qu’un portable) donc il y a toujours un marché de plusieurs dixaines millions d’unité, les portables vont en partie migré être remplacé par des transformable où Intel a sa place. Je parle même pas des serveurs où Intel n’aura aucun mal à continuer de vendre ses CPU. A cela il faut rajouter qu’Intel progresse très rapidement pour les puces programmables et les cpu de smartphone. Donc je doute qu’Intel ai du mal à vendre ses CPU.

.

Si ça peut te réconforter de dire ça, tant mieux pour toi. Moi, je ne vois pas un avenir si radieux pour Intel. La retraite anticipée de Paul Otellini peut en témoigner.

kail

Le 15/11/2013 à 09h21

Sÿn a écrit :

Patience ! 2014 risque d’être riche en rebondissements " />

Les 2 consoles next gen embarquent du 8 cores, les développeurs vont vouloir tirer pleinement parti de ces 8 cores ! Et forcément, cette optimisation se ressentira sur les Desktop à base de 8 cores.

Pour exemple, Battlfield, qui sort aussi sur next gen, profite pleinement des 8 cores d’un FX8350, le classant ainsi au dessus d’un i5 4670K ou même d’un i7 2600K en terme de performances in game " />

Le problème pour les CPU AMD c’était qu’il étaient complètement sous exploités. Dans 99% des jeux si on regarde la charge / core, ça donne un truc du genre 90% de charge sur 2 cores et 15% de charge sur les 6 autres cores, donc pas du tout optimisé… Sur Battlefield 4 on est entre 40% et 65% sur les 8 cores, et du coup ça se ressent dans les perfs globales !

Je pense que 2014 nous réserve de nombreuses surprises ! Tant pour les CPU 8 cores (qui du coup vont voir leurs perfs grimper en flèche grâce à l’optimisation 8 core faite pour les consoles), que pour Mantle !

PS : pas du tout pro AMD au passage, au contraire, j’ai toujours été chez Intel depuis mon premier PII 233MHz, juste que ça parait logique pour les 8 cores " />

Je pense que tu as raison. Dans ce cas, il faudrait qu’AMD continue de produire des CPU 8 coeurs. Mais cette fois-ci, vu que la balle est dans leur camp, pas besoin de se forcer trop. Intel pourra essayer de contrer cette optimisation pour les processeurs AMD, mais il leur faudra un paquet d’argent, bien plus que ce qu’ils ont pu débourser jusque là.

deepinpact

Le 15/11/2013 à 09h31

kail a écrit :

A qui la faute à ton avis? Je te laisse y réfléchir…

A AMD ?

(Trop facile d’accuser Intel)

kail

Le 15/11/2013 à 09h39

deepinpact a écrit :

A AMD ?

(Trop facile d’accuser Intel)

Réellement?

Alors pourquoi ils osent se permettre ce genre de pub humoristique contre Nvidia (qui, j’en suis sûr, l’a très bien pris) et pas contre Intel?

Pourquoi quand ils avaient fait une autre pub humoristique sur un acteur qui ressemblait beaucoup Paul Otellini qui faisait de l’espionnage sur les chaines de production des APU, ils se la sont vite faite censurer?

Tout cela n’est pas anodin quand même.