Il y a peu, NVIDIA mettait sur le marché ses GeForce GTX 750 Ti. Des cartes ayant un rapport performances / watts plutôt intéressant, dépourvues d'un connecteur d'alimentation PCIe. Les constructeurs avaient mis des modèles overclockés sur le marché, mais la majorité d'entre eux n'avaient aucun intérêt du fait d'une limitation du pilote graphique, qui vient d'être levée. Explications. 

La GeForce GTX 750 Ti FTW ACX d'EVGA

Avec ses GeForce GTX 750 Ti, NVIDIA dévoilait sa première puce de la génération Maxwell : le GM107. Celle-ci n'a pas été pensée pour la performance pure, mais plutôt afin de proposer un produit efficace à un tarif sous les 150 euros, avec une puissance maximale de moins de 75 watts. Ce fût le cas, et sur ce point, cette carte a été plutôt unanimement saluée. 

GeForce GTX 750 Ti et overclocking : déception des premiers jours

Mais comme nous l'avions évoqué alors, les partenaires prévoyaient déjà de profiter de ce potentiel afin de mettre sur le marché des modèles overclockés. Pour cela, il leur fallait prévoir plus de puissance et nous avions alors vu une ribambelle de produits annoncés avec un connecteur PCIe à six broches supplémentaires afin de fournir une plus grosse puissance et une plus grande stabilité en cas d'overclocking. ASUS vantait par exemple cette possibilité dans l'une de ses présentations :

Nous avions alors décidé de rapatrier des exemplaires issus du commerce dans nos labos afin de savoir ce qu'il en était dans la pratique. La GTX 750 Ti était annoncée avec un GPU entre 1020 MHz et 1085 MHz, contre 2700 MHz pour les 2 Go de GDDR5 embarqués. Certains premiers chiffres évoqués nous incitaient à penser que l'on pouvait se rapprocher des 1.4 GHz, soit un gain de 20 à 30 % environ. De quoi faire de ce produit, déjà plutôt bon, un encore meilleur sans trop d'effort.

Mais nos premiers essais étaient décevants. La faute à plusieurs points négatifs qui, rajoutés les uns aux autres, nous donnaient l'impression que les partenaires de NVIDIA – tout du moins certains – se moquaient un peu du monde. Le premier problème se situait au niveau de la liberté laissée à l'utilisateur pour l'overclocking dans des outils tels que Precision ou AfterBurner par exemple. En effet, si la mémoire pouvait être librement réglée, la limite de TDP était bloquée à 100 % et la hausse de la fréquence à+ 135 MHz au maximum. Si l'on constatait bien un gain avec notre carte de référence, c'est le logiciel qui nous empêchait d'aller plus loin, pas la carte elle-même.

Une carte overclockée avec un BIOS presque identique à celui de la carte de référence

Pire, avec notre première carte overclockée d'usine, nous ne pouvions pas aller beaucoup plus loin. En effet, nous avions acheté une GV-N75TOC-2GI de chez Gigabyte, dont les fréquences de base étaient de 1033 / 1111 MHz pour le GPU et de 2700 MHz pour la mémoire. Elle était surmontée pour l'occasion d'un ventirad maison : un WindForce exhibant deux gros ventilateurs. Pour autant, dans la pratique c'était la même chose :+ 135 MHz au maximum en plus des 10 à 30 MHz ajoutés via le BIOS. 

Le BIOS de la carte Gigabyte presque identique à celui d'une carte de référence

Mais le pire était encore à découvrir. Alors que la carte disposait d'un connecteur d'alimentation supplémentaire, la limite de TDP correspondant à 100 % était exactement la même que pour la carte qui n'en disposait pas : 38500 mW, soit 38,5 watts. Nous avons bien entendu essayé de modifier ces valeurs avec KeplerBiosTweaker 1.27, mais cela restait sans effet pour une simple et bonne raison : la table de tension appliquée (qui n'est pas modifiable) faisait monter celle appliquée au GPU, qui faisait lever une limite de la carte et empêchait, grosso modo, de dépasser les 1300 MHz.  Bref, sans un BIOS plus fin et une plus grande liberté du pilote, point de salut.

Heureusement, en début d'après-midi la marque a mis en ligne la version 335.23 de ses pilotes, certifié WHQL. Ceux-ci mentionnaient une amélioration de l'offset GPU, soit la valeur auparavant limitée à 135 MHz. En effet, désormais, ce n'est plus le cas et le maximum est désormais fixé à 1000 MHz.

Une carte plus chère, mais qui n'ira pas vraiment beaucoup plus loin

Dans la pratique, est-ce que cela apporte du mieux ? Oui et non. En effet, cette valeur étant la seule modifiée, les autres paramètres et limitations ne changent pas. Nous avons ainsi pu pousser un peu plus nos deux cartes, mais sans faire de miracles et en restant toujours limités aux alentours des 1300 MHz dans le meilleur des cas. 

Sans connecteur d'alimentation, le modèle de référence n'a ainsi pas accepté d'aller plus loin que + 150 MHz pour le GPU et + 400 MHz pour la mémoire. Bref, rien de vraiment exceptionnel puisque l'on va seulement 15 MHz plus loin qu'auparavant en théorie. Mais dans la pratique, ce n'est pas le cas puisque la limitation du TDP s'enclenche. La carte stabilise ainsi à 1228 MHz avec un score de 288 kHash/s avec la dernière version de cudaMiner qui nous fait ici office de stabilité.

La carte de référence et celle de Gigabyte au coude à coude avec cudaMiner

La carte overclockée de Gigabyte va cette fois un peu plus loin, grâce à l'offset qui peut être passé à 250 MHz. Pour autant, là aussi le gain pratique n'est pas le même puisque nous stabilisons à 1309 MHz pour un score cudaMiner de 298 kHash/s. La mémoire ne peut également pas dépasser les 400 MHz. Le gain par rapport au modèle de base est donc de seulement 6 % environ pour l'overclocking du GPU, et d'un peu plus de 3 % au niveau du résultat. Bref, pas de quoi justifier un écart tarifaire important, d'autant plus que les deux modèles affichent une température aux alentours de 60 °C sur notre banc de test, avec quelques degrés de mieux pour la carte équipée du ventirad Windforce. 

Gigabyte n'est d'ailleurs pas spécialement à blâmer ici, car presque tous les constructeurs font la même chose selon les premiers tests et relevés effectués par nos confrères. Ils reprennent ainsi le BIOS de référence de NVIDIA, modifient seulement quelques paramètres, collent un connecteur supplémentaire et un ventirad maison pour produire une carte plus sexy sur le papier, mais pas vraiment dans les faits.

Des GeForce GTX 750 Ti vraiment overclockées existent, mais il faut les chercher

Certains semblent néanmoins avoir eu le droit de se détacher un peu de la masse (ou ont cherché à le faire, selon les points de vue). C'est le cas de Palit, mais aussi d'EVGA dont nous avons aussi acheté des modèles dans le commerce : les GeForce 750 Ti FTW ACX. Les trois premières lettres indiquent que c'est un modèle largement overclocké, les trois suivantes qu'il utilise un ventirad maison là aussi doté de deux larges ventilateurs. 

Deux tables de tension qui n'ont rien à voir et une limite de TDP plus haute chez EVGA

Mais cette fois, par défaut la carte annonce un réel gain puisque le GPU est cadencé de base entre 1189 MHz et 1268 MHz, soit entre 170 et 180 MHz de mieux. Et le BIOS a été adapté en conséquence. La limite de TDP est passé à 52 watts, la table de tensions a été modifiée et l'on constate un mieux sans rien toucher. Mais ce n'est pas tout puisque le GPU peut encore être poussé de 40 MHz, et ce, sans avoir besoin des nouveaux pilotes. La mémoire, elle, accepte cette fois + 600 MHz sans problème sur les trois modèles que nous avons pu commander. 

Au final, on se retrouve ainsi avec un GPU qui affichera une fréquence stable de 1360 MHz, là aussi en raison des limitations imposées par NVIDIA (mais sur la tension appliquée au GPU cette fois). Le score sous cudaMiner grimpera par contre à 310 kHash/s, avec un GPU qui restera là encore dans les 60 °C, plus ou moins en fonction de la position de la carte. Dans notre trio installé sur une même carte mère, cela varie ainsi de 55 °C pour la plus chanceuse à 70 °C pour celle qui se retrouve prise en sandwich. La consommation totale à la prise étant de 300 watts environs en plein test. On se retrouve néanmoins bien face à une carte overclockée d'usine qui peut encore être poussée, même si les gains ne seront là encore pas extraordinaires. 

Un trio de GeForce GTX 750 Ti FTW ACX overclockées sous cudaMiner

Des cartes un peu plus performantes, mais aussi bien plus chères : est-ce raisonnable ?

Bref, on appréciera la plus grande liberté laissée par NVIDIA dans ses pilotes, mais l'on aimerait surtout que les constructeurs disposent d'une plus grande liberté pour leurs BIOS, ou en profitent réellement si ce n'est pas du fait de la marque au caméléon. Car l'acheteur se retrouve face à une pléthore de cartes dont il peut penser qu'elles ont un avantage certain sur le modèle de référence, ce qui n'est pas vraiment le cas. Dans le même temps, d'autres modèles noyés dans la masse peuvent apporter un réel plus.

Attention tout de même, tout cela ne sera pas sans effet sur le prix. Actuellement, on peut trouver une GeForce GTX 750 Ti dès 130 euros, contre 140 euros pour le modèle GV-N75TOC-2GI de Gigabyte et 160 euros pour la 750 Ti FTW ACX d'EVGA. Il sera donc sans doute plus intéressant d'aller au plus attractif, et de se contenter d'un overclocking plus limité.