Xe HPG : Raja Koduri montre une puce DG2 « mais il reste encore beaucoup de travail »
Plutôt RTX 3060 ou RTX 3080 ?
Cela fait plusieurs années maintenant qu'Intel travaille à une nouvelle architecture graphique, Xe. Après son intégration aux processeurs maison (LP), elle doit prendre son envol dans des cartes graphiques (HPG) et solutions pour serveurs (HPC). Un premier GPU vient d'être dévoilé, mais le travail continue.
Raja Koduri est un adepte du teasing, notamment via Twitter. Il publie régulièrement des informations sur l'évolution des projets de sa division, comme des photos de puces en cours de développement. Hier, c'est un processeur graphique DG2 doté de 512 unités d'exécution (EU) qu'il a exposé, sans plus de détails.
C'est celui qui doit être intégré à la première carte graphique dédiée du constructeur reposant sur l'architecture Xe : HPG. Koduri indique que l'équipe de Lisa Pearce, en charge des pilotes et des optimisations logicielles, doit désormais effectuer un travail de fond avant que le produit ne soit prêt. Il faut éviter de répéter le raté de Rocket Lake-S.
Il l'avoue d'ailleurs dans une réponse à Ryan Shrout, ancien journaliste de PC Perspective, désormais en charge de la communication sur les performances des produits : « il reste encore beaucoup de travail », appelant à la patience. Néanmoins, le compte officiel d'Intel Graphics a annoncé que des nouvelles seraient données sous peu.
Avec l'E3 et d'autres évènements qui arrivent d'ici la rentrée, on devrait en effet en apprendre un peu plus sur Xe tel qu'elle sera implémentée dans cette puce et le niveau de performances attendu.
Commentaires (7)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 03/06/2021 à 22h37
Je conviens sur le fait qu’aucun bench n’a été publié, pour autant que j’ai pu lire de ci, de là. Il semble cependant flotter comme un air d’absence de perspective heureuse. L’agitation des taquineries plus ou moins organisées ne semble pas éclore dans un quelconque intérêt de la cible du marché (les joueurs, occasionnels ou non, assez près de leur 2080 ou élus émus de leur 3080). Aucune frénésie de la salvation, alors même que le marché attend de la disponibilité.
Personne ne semble y croire, même eux.
Le 04/06/2021 à 02h39
On verra, de toutes façons un tel projet ne pourra se résumer aux performances d’une première génération, c’est un travail de longue haleine, sur la durée, pour faire du GPU une composante de leur portefeuille de solutions (notamment via OneAPI). Le reste c’est de la stratégie.
Le 04/06/2021 à 11h50
+1
Y’a comme une odeur de Larrabee, non ?
Depuis le temps que Raja Koduri fait du teasing sur le sujet, l’engouement du début a laissé la place à un scepticisme propre aux vaporwares …
Après, on est d’accord que le succès sur ces solutions ne se fait pas en une génération, et qu’il y a suffisamment d’enjeux pour Intel pour ne pas laisser tomber le projet après un semi-échec probable …
Mais la frénésie de communication de M. Koduri risque de jouer contre lui.
Le 04/06/2021 à 13h04
Il ne faut pas donner plus de crédit que ça aux espoirs que les gens se font. Les informations techniques qui pourraient nous donner un début d’idée de ce que vaut ce produit sont tout simplement absentes. C’est un sacré chantier qu’ils ont attaqué en voulant faire une archi qui puisse scaler de l’IGP au méga processeur de calcul de datacenter et ce n’est pas étonnant que cela prenne tant de temps. D’autant plus que Intel n’a jamais fait de “vrai” GPU.
Lorsque Jim Keller est revenu chez AMD pour travailler sur Zen il a fallu 5 ans pour que Ryzen sorte et Koduri est entré chez Intel il n’y a que 3⁄4 ans. Je trouve qu’ils avancent bien, Xe est déjà dispo en IGP avec les performances à peu près attendu vs les Ryzen mobiles et le calendrier ne semblent pas déconnant pour un projet de cette envergure.
Et puis comme le dit David, ce qui compte avant tout pour Intel, c’est l’intégration à leur offre OneAPI. Pas grave si les performances brutes ne sont pas au niveau attendu si leur implémentation permet une synergie impossible avec les concurrents.
Wait & see, on pourra s’exciter quand ils commenceront à montrer des démo et autre com’ à base de gros chiffres.
Le 05/06/2021 à 03h37
Les deux projets n’ont rien à voir. Pour rappel, Larrabee ce n’était pas un GPU à proprement parler. Et d’une certaine manière, ça a connu son petit succès sur le tard ;)
Je ne suis pas spécialement un grand défenseur de RK, ni de son goût pour le teasing, mais sur le fond : Xe est sorti, il a été intégré à des produits. Il y a un timing clair annoncé pour la suite. Le produit est en phase de finalisation et les délais sont à peu près tenu (malgré le contexte).
Ensuite, pour ce qui est d’être positif ou pas par rapport à ce qui en est attendu, je suis en général méfiant des “bruits ambiants” tant qu’ils ne reposent sur rien de concret. Parce que parfois, ce genre d’analyse est franchement à l’ouest par rapport à la réalité du projet.
On connait à peu près l’organisation globale de Xe, son efficacité technique, les specs de DG2, on voit à peu près où ça va. Le succès ne tiendra pas tant à ces sujet qu’à des questions logicielles (mais malgré les moqueries, c’est un sujet qu’Intel maitrise très bien, surtout côté Linux), et pricing.
Il ne faut pas oublier qu’Intel ne vise pas que le petit nombril des joueurs avec ce projet. Xe, c’est une aventure industrielle d’importance pour l’entreprise, qui traverse toute sa stack logicielle (OneAPI), matérielle (GPU/XPU), qui va des millions de puces intégrées pour PC à des supercalculateurs Ponte Vecchio.
Du coup, sortir une analyse globale issue de l’air ambiant m’apparaît un peu léger. Les choses avancent, on jugera sur pièce. Les perfs, l’efficacité, le prix, la dispo. Pour le marché grand public, c’est l’ensemble qui fera le succès ou la déroute, Intel le sait très bien. Ils ont les cartes en main et sont plutôt dans une phase de conquête que d’avoir un positionnement à garder. C’est, d’une certaine manière, “plus simple”.
Côté pro, l’enjeu est du côté de la stack logicielle, et ça monopolise énormément de monde depuis quelques années, pour apporter une conversion CUDA, une intégration à tous les outils, une refonte de l’existant, un support de l’ensemble des archi Intel fonctionnant de manière global, le tout en OSS.
Je connais peu de boites qui auraient les reins pour un travail de cette ampleur. Assez ingrat, puisqu’il ne se fait pas à coup de slides marketing et de promesse de gains dans les jeux.
Tu sais, Zen n’était pas une réussite à son lancement (IPC, stratégie, écosystème). C’était mieux qu’avant mais pas forcément une révolution sur tous les aspects (contrairement à Zen 2, puis 3). Mais les prix ont rapidement été cassés par AMD et il y avait un plan à long terme, du coup ça s’est vendu comme des petits pains. Et maintenant que les produits sont meilleurs, les prix grimpent au-delà d’Intel.
Un succès commercial (réel, celui qui se voit dans le bilan financier) ce n’est pas qu’une question de réussite architecturale. C’est un ensemble, une alchimie qu’il faut savoir créer (qui nous dépasse souvent en tant que journalistes qui regardons les choses plus factuellement en général). Et ça prend du temps.
Ca n’est pas nouveau. Et ça peut coûter cher quand ça déconne sec (coucou Vega), d’autant que Gelsinger n’est pas du genre tendre derrière son côté sympa apparent. Mais si les promesses sont tenues, ça peut aussi s’avérer payant. RK est de ce qui sont dans le “all-in” permanent, c’est tout ;)
Le 05/06/2021 à 16h02
OneAPI, c’est marrant que tu en parles.
Je viens de découvrir ce terme au boulot à propos d’un dev qui parlait de VisualStudio et MKL.
Y’a du mouvement en sous main sur ce truc, on dirait.
Le 05/06/2021 à 20h58
Merci pour vos réponses.
Effectivement, ni Rome, ni Ryzen / Zen ne se sont faits en un jour, et le simple fait que le produit soit sorti, intégré et pas si mauvais est déjà une réussite pour l’entreprise.
J’avoue que j’ai été sceptique dès les premières annonces (tonitruantes) sur le projet, il y a 2⁄3 ans, mais probablement du fait que l’enthousiasme affiché par RK et les promesses qu’il faisait me semblait décalées et trop peu étayées.
Le fait qu’un communicant ait été mis à la direction de ce projet m’incitait à la méfiance.
Le ton semble avoir changé, et c’est tant mieux (même si ce n’est pas la révolution attendue).
D’ailleurs le personnage de RK ne me semble pas vraiment en phase avec le pragmatisme de Pat Gelsinger et son “discours de vérité” … Qu’en pensez-vous ?
Le changement de ton viendrait-il d’un recadrage du patron sur les méthodes de communication ?