Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

PlayStation 4 : le multijoueur sera gratuit ce week-end

Les serveurs tiendront-ils ?

PlayStation 4 : le multijoueur sera gratuit ce week-end

Le 23 septembre 2014 à 09h13

Sony a annoncé cette semaine qu'il sera possible de profiter gratuitement du mode multijoueur sur la PlayStation 4. Il est normalement réservé aux abonnés du bouquet PlayStation Plus et le constructeur semble donc vouloir en faire la promotion.

Ainsi, du vendredi 26 septembre 9 heures au lundi 29 septembre même heure, il sera possible de profiter du mode multijoueur des jeux PlayStation 4 sans devoir disposer d'un abonnement au bouquet PlayStation Plus. Par contre, les autres avantages de l'offre ne sont quant à eux pas proposés pendant la durée de ce « week-end portes ouvertes ». 

 

Pour rappel, l'abonnement au PS Plus est facturé à 6,99 euros pour un mois, 14,99 euros pour trois mois et 49,99 euros pour un an et permet de profiter de réductions sur le PlayStation Store, ainsi qu'un accès à certains jeux pour PS3, PS4 et PS Vita tant que la souscription est active. Ce mois-ci, parmi les jeux proposés, il est question de PlayStation All-Stars Battle Royale sur PS3 et Vita, ou de Velocity 2X sur PS4 et Vita. Est également présent un système de sauvegarde en ligne, permettant de reprendre sur une autre console une partie démarrée chez vous.

Commentaires (21)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Quelle régression tout de même cette histoire d’abonnement pour pouvoir jouer en ligne <img data-src=" />

votre avatar







stunt a écrit :



Quelle régression tout de même cette histoire d’abonnement pour pouvoir jouer en ligne <img data-src=" />







En effet.



Personnellement je ne pratique pas le multijoueur, mais l’annonce m’avait tout de même choqué.


votre avatar







fraoch a écrit :



Car c’est bien la le fond du problème, c’est combien ca peut rapporter?

Que chaque personne fasse hôte rapporte 0 euro c’est donc pas intéressant. Voila tout. Nous remercierons donc MS pour cette ingénieuse invention sortie avec la x360 et on remerciera Sony d’être un brave mouton et d’offrir 2 jours gratuit de connexion la ou c’était gratuit avec une ps3. Vraiment merci !





Voilà. La raison est le pognon, rien d’autre.

D’ailleurs le multi PS4 payant n’est pas meilleur que le PS3 gratuit, parait-il.

En tout cas chapeau aux constructeurs (ils osent tout, c’est même à ça qu’on les reconnait) maitres dans l’art de vendre quelque chose de gratuit.


votre avatar







Bobmoutarde a écrit :



C’est le truc rédhibitoire pour moi, payer un abonnement pour jouer en ligne à n’importe quel jeu.

Encore je veux bien pour des MMO (WoW etc…), mais là même pour jouer à FIFA faut payer quoi ! C’est une honte.



Du coup je reste sur PC, dommage pour les exclus PS4…





Tu peux jouer à FIFA sans jouer en ligne hein… Tu payes pour le service online (comme sur un MMO même si c’est moins conséquent).

De toute façon je vois pas comment on peut prendre une PS4 sans playstation plus. Pour moins que le prix d’un jeu par an tu reçois 2 jeux par mois sur toutes les plateformes Sony + reduc + online. Ca me parait pas abusé.


votre avatar







RaYz a écrit :



Tu peux jouer à FIFA sans jouer en ligne hein… Tu payes pour le service online (comme sur un MMO même si c’est moins conséquent).

De toute façon je vois pas comment on peut prendre une PS4 sans playstation plus. Pour moins que le prix d’un jeu par an tu reçois 2 jeux par mois sur toutes les plateformes Sony + reduc + online. Ca me parait pas abusé.









Ouai enfin jouer à FIFA non online perd de son intérêt quoi…

Pour un MMO tu payes pas le jeu 60 euros et entre nous, il y a beaucoup plus de mise à jour de contenu, patch etc qui améliore le jeu sur les MMO hein. Je doute forte que ça soit le cas sur FIFA, Call of et cie.



Ca ne parait pas abusé, mais quand tu vois que c’était un gros argument de vente de Sony dont les SonyBoy se targuer d’avoir par rapport à Microsoft. Maintenant que Sony a sa position dominante, bah tu payes. Sony n’avait vraiment pas besoin de ça sérieusement.



Ca fait un peu comme le appleboy, 5” c’est trop grand et au final maintenant qu’Apple en sort un tout le monde se jette dessus…


votre avatar

J’hésite de l’utilité réelle de cette offre.

Les joueurs qui ont déjà un abonnement pour jouer en multi ne pourront pas en profité (ça m’étonnerai que Sonny leur rembourse 2 jours sur leur abonnement).

Les joueurs n’ayant pas d’abonnement ont ils des jeux multi et l’envie de jouer en multi à ces jeux ?

Est ce que des joueurs iront acheter des jeux multi uniquement pour ces deux jours gratuit ?

votre avatar







Jed08 a écrit :



J’hésite de l’utilité réelle de cette offre.

Les joueurs qui ont déjà un abonnement pour jouer en multi ne pourront pas en profité (ça m’étonnerai que Sonny leur rembourse 2 jours sur leur abonnement).

Les joueurs n’ayant pas d’abonnement ont ils des jeux multi et l’envie de jouer en multi à ces jeux ?

Est ce que des joueurs iront acheter des jeux multi uniquement pour ces deux jours gratuit ?







Peut être que la sortie de fifa 15 y est pour quelque chose, les gens passent leur week end dessus et auront envie de s’abonner ?


votre avatar







stunt a écrit :



Quelle régression tout de même cette histoire d’abonnement pour pouvoir jouer en ligne <img data-src=" />









Neliger a écrit :



En effet.



Personnellement je ne pratique pas le multijoueur, mais l’annonce m’avait tout de même choqué.







En même temps on est habitués à que les autres paient pour nous, c’est un peu le concept des serveurs de jeux gratuits… Là c’est tout le monde paie.


votre avatar

Moi ça tombe bien mon abonnement s’achève le 24 septembre…je le renouvellerait le 30… ^^”

votre avatar







Séphi a écrit :



En même temps on est habitués à que les autres paient pour nous, c’est un peu le concept des serveurs de jeux gratuits… Là c’est tout le monde paie.







Y’a beaucoup de jeux PC pour lesquels un des joueurs fait également office de serveur. Ca ne coûte quasiment rien à l’éditeur (juste un mini-serveur pour mettre les joueurs en relation entre eux) et ça fonctionne assez bien, pourvu que le joueur/hébergeur dispose d’une connexion correcte.



Qu’est-ce qui empêcherait de reprendre le même principe sur console ? Ah oui, ça ferait nettement moins de marge pour les fabricants <img data-src=" />


votre avatar







Nnexxus a écrit :



Y’a beaucoup de jeux PC pour lesquels un des joueurs fait également office de serveur. Ca ne coûte quasiment rien à l’éditeur (juste un mini-serveur pour mettre les joueurs en relation entre eux) et ça fonctionne assez bien, pourvu que le joueur/hébergeur dispose d’une connexion correcte.



Qu’est-ce qui empêcherait de reprendre le même principe sur console ? Ah oui, ça ferait nettement moins de marge pour les fabricants <img data-src=" />







Ça se faisait beaucoup au début de la PS3… Et on a vu le résultat….



Perso, je trouvais ça immonde sur des jeux comme Ace Combat où à chaque connexion/déconnexion d’un joueur, le serveur se tapait d’énormes lags.



Maintenant ils préfèrent héberger leur propre infrastructure c’est tout.


votre avatar







stunt a écrit :



Quelle régression tout de même cette histoire d’abonnement pour pouvoir jouer en ligne <img data-src=" />





S’il n’y avait que ça niveau régression.



Jeux non terminés pour pouvoir te vendre une flopée de DTC, pardon, de DLC.

Disparition de la possibilité de jouer en LAN.

“Casualisation” de la plupart des jeux qui clignotent de partout pour “guider” le joueur.

Passage obligé par steam pour un jeu acheté en boite.

Jeux PC remplis de cette merde que sont les QTE.



Liste non exhaustive.


votre avatar

Une solution mal implémentée ne veut pas dire que la solution elle-même est mauvaise.

votre avatar







Nnexxus a écrit :



Une solution mal implémentée ne veut pas dire que la solution elle-même est mauvaise.







Ou peut être que le problème se situe ailleurs





  • Puissance allouée à autre chose que les jeux trop faible.

  • Limitations matérielles (plus ou moins lié à la raison du dessus)



    De nos jours, même sur PC, il y a beaucoup de jeux où l’hébergeur peut être un client ?

    Par client j’entends une partie pouvant être hébergée directement depuis le jeu sans avoir à télécharger un serveur dédié.

    Il me semble que ça fait déjà quelques années que ça diminue, pour une simple raison : les perfs.

    Si c’est le cas, les consoles sont déjà en deçà des PC côté perfs, on va pas non plus trop leur charger la tronche.


votre avatar







En_transit a écrit :



S’il n’y avait que ça niveau régression.



Jeux non terminés pour pouvoir te vendre une flopée de DTC, pardon, de DLC.

Disparition de la possibilité de jouer en LAN.

“Casualisation” de la plupart des jeux qui clignotent de partout pour “guider” le joueur.

Passage obligé par steam pour un jeu acheté en boite.

Jeux PC remplis de cette merde que sont les QTE.



Liste non exhaustive.





En effet,

Manette activée par défaut sur PC pour un jeu comme Splinter Cell

Sortie sur PC après la sortie sur console

joueur invincible s’il se met régulièrement à l’abri

précision: “Passage obligé par steam pour un jeu acheté en boite” valable sur d’autres plateformes (ubi,…)


votre avatar







Séphi a écrit :



De nos jours, même sur PC, il y a beaucoup de jeux où l’hébergeur peut être un client ?

Par client j’entends une partie pouvant être hébergée directement depuis le jeu sans avoir à télécharger un serveur dédié.

Il me semble que ça fait déjà quelques années que ça diminue, pour une simple raison : les perfs.





Je me souviens du 1er BF, Battlefield 1942: pour jouer solo en fait tu hébergeais depuis ton pc. Déjà à l’époque (+ de 10 ans) ça mettait un PC à genoux.

(mais au moins y avait pas de solo en carton :o )


votre avatar







Séphi a écrit :



De nos jours, même sur PC, il y a beaucoup de jeux où l’hébergeur peut être un client ?

Par client j’entends une partie pouvant être hébergée directement depuis le jeu sans avoir à télécharger un serveur dédié.







Je joue plus énormément en multi, mais parmi les jeux auxquels je joue y’en a plus de la moitié qui correspondent à ta description. J’ai en tête tous les jeux Source Engine, ainsi que Mass Effect 3, Magicka, les jeux Unreal Engine, et Blood Bowl. Je suis aussi tenté d’ajouter Minecraft, mais là oui il faut un exécutable à part pour le serveur.



Concernant le problème de charge CPU, à part pour certains jeux gourmands impliquant beaucoup de joueurs (Battlefield et compagnie), je ne pense pas que ce soit encore un vrai problème de nos jours. Avec la démocratisation des CPU quadri-coeurs et plus, sachant que la plupart des jeux occupent 1 coeur, parfois 2, il en reste généralement au moins 1 de disponible pour le serveur.



votre avatar

C’est surtout que la machine hote ne calcule pas les graphismes pour tout le monde , faudrait peut etre le comprendre. Ce qui est échangé ce sont les coordonnées des joueurs avec des informations comme les inventaires, le type d’armes ou de magie employée, etc…. en gros ce ne sont que de simples lignes de textes et chacun des clients reconstitue le monde chez lui. C’est donc bien la connexion le facteur limitant. Et si a une époque on arrivait a faire jouer 16 personnes sur un pc lambda avec une connexion rtc, de nos jours y a pas de raison autre que commerciales qu’on puisse pas le faire.

Car c’est bien la le fond du problème, c’est combien ca peut rapporter?

Que chaque personne fasse hôte rapporte 0 euro c’est donc pas intéressant. Voila tout. Nous remercierons donc MS pour cette ingénieuse invention sortie avec la x360 et on remerciera Sony d’être un brave mouton et d’offrir 2 jours gratuit de connexion la ou c’était gratuit avec une ps3. Vraiment merci !

votre avatar







Séphi a écrit :



De nos jours, même sur PC, il y a beaucoup de jeux où l’hébergeur peut être un client ?







Payday 2, Borderlands 2, Warframe et j’en passe probablement, on peut pas dire que ce soit des jeux confidentiels…

Après ça marche bien sur des jeux ou la coop se passe à 4 comme c’est le cas sur ces jeux, plus ça devient compliqué.



Warframe est pas mal foutu à ce niveau car au lancement d’une mission, le jeu détecte quel client a la meilleure connexion et l’assigne comme hébergeur, s’il quit, l’hébergement est transféré à un autre joueur. (contrairement à Payday 2 :rage: )


votre avatar

C’est le truc rédhibitoire pour moi, payer un abonnement pour jouer en ligne à n’importe quel jeu.

Encore je veux bien pour des MMO (WoW etc…), mais là même pour jouer à FIFA faut payer quoi ! C’est une honte.



Du coup je reste sur PC, dommage pour les exclus PS4…

votre avatar







fraoch a écrit :



Et si a une époque on arrivait a faire jouer 16 personnes sur un pc lambda avec une connexion rtc, de nos jours y a pas de raison autre que commerciales qu’on puisse pas le faire.

Car c’est bien la le fond du problème, c’est combien ca peut rapporter?

Que chaque personne fasse hôte rapporte 0 euro c’est donc pas intéressant.







Je me rappelle aussi d’une époque ou la plupart des jeux permettaient de jouer en LAN ou d’héberger les parties.

Et on avait pour beaucoup de l’adsl 512k/128 et ça marchait très bien.

Déjà acheter un jeu pour repayer le multi sans possibilité d’héberger chez soi… la belle arnaque…

Surtout que 7€ par mois ça fait cher.


PlayStation 4 : le multijoueur sera gratuit ce week-end

Fermer