Connexion
Abonnez-vous

Facebook bascule vers le lecteur vidéo HTML5 pour tous les navigateurs

Les soucis ne manquaient pas

Facebook bascule vers le lecteur vidéo HTML5 pour tous les navigateurs

Le 21 décembre 2015 à 16h00

Facebook a décidé de se débarrasser de la technologie Flash sur son site principal. Une bascule qui fait suite, même longtemps après, au choix déjà fait sur les environnements mobiles. Pour autant, la société explique les problématiques étaient différentes et que de nombreux éléments étaient à prendre en compte.

Flash est en tant que tel une technologie qui disparait petit à petit. Une annonce importante a d’ailleurs eu lieu il y a quelques semaines, avec la présentation par Adobe d’Animate CC, qui vient remplacer complètement Flash Professionnal. Un virage qui n’est pas étonnant et qui se concentre finalement ce qui fait actuellement la force des outils de l’éditeur : une chaine complète d’authoring, permettant d’éditer les projets dans un logiciel ou un autre, en fonction des besoins. Et puisque Flash Professionnel permettait de concevoir aisément des animations, autant faire de cette activité le cœur du produit, le Flash n’étant plus qu’un format d’exportation parmi d’autres.

Pour autant, cela ne signifie pas que le Flash disparaîtra d’un seul coup, loin de là. En fait, la transition vers la balise vidéo HTML5 a déjà commencé il y a plusieurs années, mais cette migration prend du temps. Pendant un moment, les plateformes devant gérer des droits numériques ne pouvaient pas y passer, faute d’outils adaptés. Mais actuellement, même des services disposant d’une montagne de contenus, comme YouTube, peuvent utiliser des lecteurs vidéo HTML5.

Un développement plus rapide et plus pratique, mais...

Dans le cas de Facebook, le contexte est un peu différent. Dans un message publié vendredi soir, le responsable Daniel Baulig a expliqué que la bascule était désormais faite pour le site principal, à savoir sur le flux d’actualités et sur les Pages. Normalement, et quel que soit le navigateur, les vidéos s’afficheront avec un lecteur HTML5, le plugin Flash n’étant alors plus nécessaire (ce qui ne fera aucune différence pour Chrome, Internet Explorer 10/11 et Edge, qui l’intègrent de toute manière).

Baulig vante les mérites de cette transition, le lecteur HTML5 permettant de s’adapter beaucoup plus rapidement aux besoins quand ils se font sentir. Le principal avantage cité par l’éditeur est la rapidité de développement. Les ingénieurs peuvent s’appuyer sur les outils existant dans les navigateurs, n’ont pas besoin de recompiler le code et peuvent appliquer directement les changements effectués. Autre conséquence, celle de pouvoir expliquer l’ensemble des outils déjà mis en place pour le développement web de tout le reste. Facebook réutilise donc notamment ceux utilisés pour les autres composants, notamment jest et PHP WebDriver. Enfin, le lecteur HTML5 peut hériter de toutes les fonctionnalités dédiées aux différents handicaps des internautes.

... des problèmes finalement assez nombreux, notamment sur les performances

Cependant, et c’est ici que l’explication devient intéressante, migrer vers un lecteur HTML5 présente quelques challenges, souvent propres à l’entreprise qui souhaite le mettre en place. Dans le cas de Facebook, il fallait par exemple fournir à l’internaute auteur de la vidéo des statistiques précises sur son utilisation, ce qui était initialement plus simple avec le lecteur Flash. Par ailleurs, l’implémentation des technologies HTML5 n’est pas forcément la même d’un navigateur à un autre, et chacun peut avoir ses petits soucis. Facebook cite le cas de Chrome, dont l’implémentation du protocole SPDY (qui a servi de base pour HTTP 2.0) pouvait bloquer le chargement du lecteur.

Dans les difficultés plus prononcées, Facebook aborde également le cas des performances. On touche directement ici aux raisons qui ont empêché l’éditeur de lancer le lecteur HTML5 avant. L’équipe de développement avait en effet remarqué que sur les anciens navigateurs, le nouveau lecteur se comportait assez mal, et souvent plus lentement que l’ancien : davantage d’erreurs, des temps de chargement plus longs, des coupures et ainsi de suite. L’éditeur a donc commencé par un nombre restreint de navigateurs, avant d’élargir le panel petit à petit. Enfin, les développeurs ont dû s’occuper de plusieurs problèmes de régression qui entrainaient un temps de chargement plus long pour les pages contenant le lecteur.

Des internautes qui restent plus longtemps

Avec le temps, Facebook assure que la migration est positive. D’abord sur les performances, avec un chargement plus rapide de la vidéo, mais surtout - et on imagine que c’est là le plus grand plaisir du réseau social - sur l’engagement de l’internaute, qui se traduit par un plus grand nombre de « J’aime », de commentaires et de partages. En conséquence, les utilisateurs restent sur le service plus longtemps, ce qui est évidemment la retombée la plus positive.

Dans tous les cas, le lecteur HTML5 est disponible maintenant dans tous les navigateurs, à l’exception de quelques-uns trop vieux pour en profiter. Mais attention avant de vous débarrasser du lecteur Flash, car les vidéos ne sont pas les seuls contenus à en tirer parti. Tous ceux qui s’adonnent à l’un des multiples jeux disponibles dans le réseau social continueront à en avoir besoin, ne serait-ce que pour un titre comme Candy Crush.

Commentaires (18)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Du coup la question fatal… les jeux en Flash vont passer au HTLM5 ou sa va rester? pour le moment je n’ai pas remarquer de changement de se coter la …

votre avatar

La mort de Flash est décrétée.

votre avatar







xichaos a écrit :



Du coup la question fatal… les jeux en Flash vont passer au HTLM5 ou sa va rester? pour le moment je n’ai pas remarquer de changement de se coter la …





Les jeux restent en flash.



Sinon le lecteur est toujours en flash en fait, je viens de passer sur chromium (version canary) et ça m’indique “Flash Unavaible”&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Pas tant que candy crash saga sera en flash <img data-src=" />

votre avatar

Bonsoirs je suis un peu novice dans ce domaine, mais le HTML5 à quoi comme avantage par rapport à flash.



merci

votre avatar

que c’est pas propriétaire, c’est un standard du web en suite c’est probablement plus léger et peut être plus flexible.

votre avatar

Flash est synonyme de failles de sécurité…

votre avatar

Y a t’il moyen de modifier le noyau Gecko pour que Netscape 9 accepte l’html 5?

votre avatar

Merci, donc une bonne nouvelle pour une fois.

votre avatar







Ricard a écrit :



La mort de Flash est décrétée.





Pas tant que Chrome reste lui-même un lecteur Flash en ayant intégré cette techno en natif.

C’est une pratique absolument détestable et incohérente, mais voilà, Chrome et IE sont des lecteurs Flash.


votre avatar

Les problèmes que Facebook a rencontré avec HTML5 ce n’est pas un problème avec HTML5 et ses performances… Le problème c’est les développeurs, point final! &nbsp;Il y a 1 bon programmeur pour 10-15 mauvais dans un language particulier et dans une équipe particulière… sur 100 programmeurs, t’en a 10 de bons, dans les 90 autres, le tier se pensent bons mais sont correct, l’autre tier se pense bon mais sont à la limite de l’acceptable et l’autre tier se pense acceptable mais en fait ils sont carrément juste fonctionnels.



Donc quand Facebook a décidé de migrer vers HTML5, ils ont pris d’abord, 1 programmeur correct avec 5-6 programmeurs limite pour faire une preuve de concept… Ensuite, ils ont ajouter 2-3 programmeurs acceptables pour faire avancer les choses. &nbsp;Mais en bout de ligne ils ont fini par revoir (régression) le code des 5-6 programmeur limite (problème de performance). &nbsp;Enfin, le seul programmeur correct, s’est tapé 40-50% de la job totale!



Si Facebook avait pris des pro, et on s’entends les pros vont pas nécessairement travailler chez Facebook, comme ils ne vont pas nécessairement chez Microsoft ou Google… Alors Facebook aurait produit avec 4 bons programmeur, un lecteur HTML5 hyper performant, stylisé qui offrent toutes les statistiques et tracking possible!!!



Bienvenu dans le monde de l’informatique…. &nbsp;Après, on ne se demande par pourquoi ça coûte au Canada 1 milliards pour faire un registre des armes à feu semi-fonctionnel!!! &nbsp;Parce que là on est pas chez Facebook et que le ratio est pas de 1:10 mais plus de 0.5:30 (un demi bon programmeur pour 30 passables)

votre avatar

On écrit pas quand on est saoule.

votre avatar







UChar a écrit :



Les problèmes que Facebook a rencontré avec HTML5 ce n’est pas un problème avec HTML5 et ses performances… Le problème c’est les développeurs, point final!  Il y a 1 bon programmeur pour 10-15 mauvais dans un language particulier et dans une équipe particulière… sur 100 programmeurs, t’en a 10 de bons, dans les 90 autres, le tier se pensent bons mais sont correct, l’autre tier se pense bon mais sont à la limite de l’acceptable et l’autre tier se pense acceptable mais en fait ils sont carrément juste fonctionnels.



Donc quand Facebook a décidé de migrer vers HTML5, ils ont pris d’abord, 1 programmeur correct avec 5-6 programmeurs limite pour faire une preuve de concept… Ensuite, ils ont ajouter 2-3 programmeurs acceptables pour faire avancer les choses.  Mais en bout de ligne ils ont fini par revoir (régression) le code des 5-6 programmeur limite (problème de performance).  Enfin, le seul programmeur correct, s’est tapé 40-50% de la job totale!



Si Facebook avait pris des pro, et on s’entends les pros vont pas nécessairement travailler chez Facebook, comme ils ne vont pas nécessairement chez Microsoft ou Google… Alors Facebook aurait produit avec 4 bons programmeur, un lecteur HTML5 hyper performant, stylisé qui offrent toutes les statistiques et tracking possible!!!



Bienvenu dans le monde de l’informatique….  Après, on ne se demande par pourquoi ça coûte au Canada 1 milliards pour faire un registre des armes à feu semi-fonctionnel!!!  Parce que là on est pas chez Facebook et que le ratio est pas de 1:10 mais plus de 0.5:30 (un demi bon programmeur pour 30 passables)









C’est comme dans les commentaires sur NXI…



Sur 100 commentateurs y’en a 10 de bons, dans les 90 autres un tier …



Heureusement ici on a la sword


votre avatar

Pour les jeux (en 2D en tous cas), le flash a encore un peu de&nbsp;marge.

&nbsp;Il faudrai que canvas gère nativement le vectoriel sans passer par svg pour que ça soit interessant; il faudrai aussi que le multi thread et les websockets&nbsp;soit mieux gèrer en html5 qu’en flash.

votre avatar







Exception a écrit :



Pas tant que Chrome reste lui-même un lecteur Flash en ayant intégré cette techno en natif.

C’est une pratique absolument détestable et incohérente, mais voilà, Chrome et IE sont des lecteurs Flash.





Tu peux implanter le lecteur où tu veux, si il n’y a pas de contenu à diffuser…

Et Google est quand même à l’origine de Webm. Mais ça me semble logique que Chrome (ou les autres) implantent une techno grand public dans leurs produits.

&nbsp;


votre avatar







Exception a écrit :



Pas tant que Chrome reste lui-même un lecteur Flash en ayant intégré cette techno en natif.

C’est une pratique absolument détestable et incohérente, mais voilà, Chrome et IE sont des lecteurs Flash.





Ca date d’un temps où le web était en flash (sites d’artistes 100% flash, players un peu partout, etc etc.)

&nbsp;

&nbsp;Pour l’époque c’était tout sauf détestable d’embarquer flash dans le navigateur, d’autant plus qu’il y avait de faux installers qui circulaient.



&nbsp;Maintenant c’est une techno qui a fait sont temps.


votre avatar







tefze1 a écrit :



Ca date d’un temps où le web était en flash (sites d’artistes 100% flash, players un peu partout, etc etc.)

&nbsp;

&nbsp;Pour l’époque c’était tout sauf détestable d’embarquer flash dans le navigateur, d’autant plus qu’il y avait de faux installers qui circulaient.



&nbsp;Maintenant c’est une techno qui a fait sont temps.





youtube à son player html5 depuis pas mal de temps…2010 je crois


votre avatar

Aucun rapport, en 2010 t’avais un player html5 oui, mais des années de vidéos encodées dans un format flash, ils ont mis 5 ans à proposer le lecteur html5 par défaut, c’est surement pas sans raison.



Nan vraiment à l’époque c’était loin d’être débile d’embarquer ou de faciliter l’installation de flash, surtout avec l’explosion des jeux sur les réseaux sociaux.

Facebook bascule vers le lecteur vidéo HTML5 pour tous les navigateurs

  • Un développement plus rapide et plus pratique, mais...

  • ... des problèmes finalement assez nombreux, notamment sur les performances

  • Des internautes qui restent plus longtemps

Fermer