Le 20/09/2012 à 12h 27

Au passage, pour voir, j’ai demandé hier son avis là-dessus à une connaissance coréenne. Il m’a dit qu’en fait, les îles en question dans les manif’ appartenaient à la nation de Yu-Ku, toute petite, et qui a été annexée par le Japon. Et il parait que moins de 30% des Yu-Ku-ais (ou quelque soit le gentilé associé à Yu-Ku) demandent leur indépendance par rapport au Japon.

Le 20/09/2012 à 12h 23

luinil a écrit :

Bah a l’époque entre les Britanniques, Russes, Français et autres, y’a pas de raison que les japonais prennent pas une part du gâteau aussi. Les Français critiquent facilement le Japon sur sa période expansionniste, alors que toute l’Europe se partageait la planète a l’époque..


D’une, nous, on n’en est plus fier (et on n’a pas de conflit territoriaux avec l’Algérie, il me semble), de deux, on n’est pas allé jusqu’à des trucs comme l’unité 731" />.


luinil a écrit :

Faut voir ça dans le contexte de l’époque, pas dans le contexte actuel.


Faut expliquer ça aux chinois et aux coréens, on dirait qu’ils ont du mal à remettre les choses dans le contexte de l’époque. Ou peut-être qu’au contraire, le problème c’est qu’ils se rappellent trop bien du contexte de l’époque" />.


luinil a écrit :

D’ailleurs, même si ça a dégénéré, les relations avec la Corée au début étaient pour l’indépendantiser de la Chine, puis la protéger de la Russie


Moui. Et la marmotte…
Indépendantiser de force des gens contre leur gré, c’est une notion intéressante.

Le 18/09/2012 à 15h 24

luinil a écrit :

Comparer ça aux 3 pauvres conflits territoriaux du Japon (chine, russie, corée)..


Oh, oui, du coup c’est parfaitement normal que le Japon soit en conflit avec tous ses voisins…
Avec moins de voisins, moins de conflits, c’est tout.


luinil a écrit :

Et ton passage sur “ils n’avaient pas qu’a perdre la Guerre” s’applique aussi à la Chine et à la Corée, qui ont perdu leur guerre avec le Japon et n’ont pas gagné celle d’après (ce sont les américains qui l’ont gagnée).


L’énorme différence étant qu’eux ne l’ont pas déclenché dans le but d’envahir leurs voisins " />.

Le 18/09/2012 à 01h 35

Y sont marrants, les japonais. En conflit territoriaux avec les chinois, mais aussi avec les coréens et les russes. Et autant on peut mettre en doute l’aspect démocratique de la Chine et de la Russie, autant pour la Corée du Sud, c’est plus dur.
En fait, je me demande si les japonais ne vont pas bientôt revendiquer la Corse. Bah oui, c’est une île, ça doit bien être territoire japonais, non ?


Sérieusement, s’ils ne voulaient pas perdre de territoires, ils n’avaient qu’à ne pas déclencher la guerre… ou ne pas la perdre.

Le 20/09/2012 à 12h 15

tAran a écrit :

En voila une manif protestataire qu’elle est bien " />


Ouais. Comme ça les gens pourront découvrir plus facilement ce qu’il y a d’écrit dans le Coran. Pas du tout sûr que ça aie le résultat escompté, par contre.

Le 20/09/2012 à 10h 16

Schopenahouaih a écrit :

La page en anglais consacrée à l’enfer selon l’islam est plein de descriptions horribles de ce que cette religion de paix et d’amour nous souhaite :
https://en.wikipedia.org/wiki/Jahannam
“The Quran states the punishments will be: the burning of skin, only to be replaced for reburning;[28] garments of fire to be worn, and boiling water will scald the skin and internal organs;[29] faces on fire;[30] lips burnt off;[31] backs on fire;[32] roasting from side to side;[33] faces dragged along fire;[34] bound in yokes then dragged through boiling water and fire.”


Et la description de l’Enfer par le Saint Qurqan précise bien que les condamnés “will be roasted evenly” " />.
Je viens de découvrir que les récitations du Saint Qurqan ont été retirée de YouTube. Horrible monde cruel, qu’as-tu fait ? Le compte du prophète Massoud semble même avoir été supprimé. Je suis en deuil.

Le 13/09/2012 à 14h 48

Guinnness a écrit :

(qu’on ne me fasse pas croire qu’il n’y avait aucun moyen d’empêcher ce truc de sortir sachant pertinemment le merdier que ça allait engendrer, du coup difficile de croire que tout ça n’était pas calculé d’une façon ou d’une autre)


" />.
Mec, des provocations à l’égard des musulmans, y en a en permanence sur YouTube. Savoir pourquoi certaines font parler d’elles et d’autres non, c’est un grand mystère. Mais croire qu’on peut prévoir à l’avance qu’une vidéo va faire tuer dans tous les pays musulmans ? lol.

Le 13/09/2012 à 13h 43

xen0m a écrit :

Jugée la religion non, juste ce que les personnes en fond.


Pourquoi ? On juge bien une philosophie pour ce qu’elle vaut intrinsèquement, pas seulement pour ce que les gens en font. De même pour une idéologie politique, on peut aussi la juger intrinsèquement indépendamment de ce que les gens en ont fait (sinon, y aurait beaucoup moins de communistes " />).

Le 13/09/2012 à 13h 40

Glasofruix a écrit :

L’athéisme est une réligion au même titre que ne pas collectionner les timbres est un hobby, que être chauve est une couleur de cheveux ou encore que l’abstinence est une position sexuelle.


Parfaitement résumé " />.

Le 13/09/2012 à 13h 39

foulcand a écrit :

Que tu le veuilles ou non, l’athéïsme est une religion à part entière, avec son dieu (le hasard), ses livres théologiques et ses théologiens (l’origine des espèces, …), et ses combats aussi.


lol.
Oh grand dieu du hasard, accepte le sacrifice humain de Foulcand par tes adeptes dévoués, et fait-nous gagner au loto.


zekast a écrit :

Mais pour en revenir à nos deux compères, comment peut on mettre un demi-dieu et un simple homme au même niveau quand il s’agit de juger leurs actes ?


Oh, il ne s’agit pas de juger un homme et un demi-dieu, sinon ils faudrait chercher à savoir ce que l’homme et le demi-dieu ont fait. On compare deux dogmes. Et dans le dogme musulman, Mahomet est peut-être un simple homme, mais il est parfait et n’a fait que des trucs bien. C’est justement là le problème.

Le 13/09/2012 à 12h 24

xen0m a écrit :

Une petite pensé pour l’ambassadeur qui certainement fait de son mieux pour établir le dialogue avec ce pays mais qui se retrouve mort a cause d’abrutie. (Le réalisateur et les tueurs).


Mettre sur le même plan le réalisateur et les tueurs, c’est du dernier ridicule " />.

Le 13/09/2012 à 10h 27

starkapuce a écrit :

il est évident que pour des racistes, la différence entre “liberté d’expression” et racisme / incitation à la haine est difficile a comprendre …


Entre critique d’une religion, même grossière et caricaturale, et racisme, si tu ne vois pas la différence, tu dois être un spécialiste des trucs difficiles à comprendre. Bah oui, y doit pas y avoir grand-chose de facile à comprendre, pour toi !


DarKCallistO a écrit :

Faut se réveiller un peu,la religion sert de prétexte aux terroristes,les motivations sont les même,croyants ou non…


C’est toi qui le dis. Étrangement, on voit moins d’attentats suicides de la part de non-croyant. Y a bien les japonais pendant la seconde guerre mondiale, mais vu qu’ils étaient en général ultranationaliste et que l’Empereur était divinisé, ça rentre quasiment dans la religion.


zekast a écrit :

Comparons ce qui est comparable, on est plus sûr de l’existence de Mohamed que de celle de Jésus…


Oui, mais en quoi ça change quoi que ce soit ? Si tu veux, je reformule.
«Pour être cohérant et en adéquation avec la vidéo, il faudrait comparé les faits attribués aux deux hommes de Dieu par la religion qui les érige en modèles parfait que les croyants doivent s’efforcer de suivre, c’est à dire le Jesus de la tradition chrétienne et le Mohamed de la tradition musulmane.»


DarKCallistO a écrit :

La religion en elle même prône la paix et la tolérance


Généralité abusive. Certaines religions prônent, et dans une certaine mesure, la paix et la tolérance. D’autres moins. D’autres encore pas du tout.


Kiran a écrit :

Je ne connais pas l’Islam, mais j’en ai marre de voir qu’à chaque attentat d’un malade barbu, dont la visée est certainement plus politique que religieuse, c’est “la religion” ou “les religions” au sens générique qui sont critiquées (avec des arguments niveau pipi-caca bien souvent, et un anti cléricalisme d’un autre temps qui est presque risible).


C’est vrai : le jaïnisme ne risque certainement pas d’entrainer ce genre de violence.
Maintenant, force est de constater que l’Islam, aujourd’hui, si. Et pas qu’un peu !

Le 12/09/2012 à 22h 41

Kiran a écrit :

Ce qui m’attriste toujours un peu sur PCI, c’est le leitmotiv religion = merde. Je ne vois de la religion nulle part dans ce court métrage, ni dans les actes terroristes: je n’y vois que de la connerie humaine. Remplacez religion par “politique” dans les posts, et on pourait tenir le même discours de comptoir indéfiniment.


Si tu ne vois pas la religion dans l’histoire d’un prophète, je me demande ce qu’il te faut. Et je n’ai jamais entendu de meurtre suite à la diffusion d’une caricature politique. Éventuellement d’assassinat du caricaturiste par le pouvoir critiqué, mais un particulier qui décide d’aller niquer sa gueule à un ambassadeur qui n’a rien avec l’affaire, jamais.


clash a écrit :

Les États-Unis sont un pays très riche avec une politique bien structurée.


Comme le pays d’origine d’Oussama Ben Laden, quoi.


clash a écrit :

Quant à l’Afrique, le catholicisme y est en perte de vitesse massive et y a été importé par des colons, ce qui n’incite pas à s’en servir comme pouvoir politique.


Pour la perte de vitesse, je demande à voir " />. Pour l’importation par des colons, c’est ce qui est arrivé avec l’Islam dans tout le moyen orient et le maghreb. J’dis ça, j’dis rien.


animehq a écrit :

Il ne faut pas confondre richesse du pays et richesse de la population, il y a beaucoup de pauvre en Arabie saoudite, plus de 13% de chômeurs (d’après les banques du dit pays, mais très certainement sous-estimé) , quand a ceux qui travail, si ils ne sont pas dans le pétrole ils ont des salaires ridicules, 200€ par mois voir moins…


Est-ce que tu parles de la population ou des citoyens ? Parce que les immigrés en prennent pleins la gueule, effectivement.


zekast a écrit :

Et toujours ajouter que l’Arabie saoudite est le grand allié des états-unis, ça a toujours sa petite importance dans un débat d”idée..


J’suis pas là pour justifier la politique extérieure pourrie des états-unis, hein. Allez, cadeau :
http://www.guardian.co.uk/world/2012/sep/04/cnn-international-documentary-bahrai…


FelX a écrit :

Euh tu parle des pays africains ou les journaux appellent en première page a tuer des homos, et que même la loi protège ?


Oui, mais ne t’en fait pas, y parait que le christianisme est en perte de vitesse là-bas, et qu’il n’influence pas la politique. Moi, j’y crois pas trop, mais on me l’a affirmé.
(J’ai pas dit que la religion chrétienne était toujours parfaite, hein, j’ai dit qu’un tel film sur Jésus n’aurait pas donné lieu à des massacres même dans ces pays-là. Ne me fait pas dire plus que ce que j’ai dit.)


EMegamanu a écrit :

Genre ce que l’on peut voir dans South Park à tout hasard ?


Marrant que tu mentionnes South Park, qui a parodié Jésus dans une méga-chié d’épisode, mais dont le seul qui parodiait Mahomet a été censuré.
Faut dire qu’entre Jésus et Mahomet, y a une sacré différence. Je comprends que les musulmans n’aient pas envie qu’on représente Mahomet, on pourrait raconter sa biographie officielle, avec les meurtres, l’esclavagisme, la pédophilie…
Alors que raconter la vie de Jésus, ça leur convient très bien, aux chrétiens.

Le 12/09/2012 à 16h 45

Murazor a écrit :

Je n’ai pas vu la vidéo en question, mais si elle correspond bien à la description qui en est faite, je pense que nos chrétiens intégristes auraient également réagi de manière virulente si une vidéo équivalente avec Jésus en protagoniste principal venait à voir le jour.


Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier alu.


remixtech a écrit :

Borat a fait pire.


Non. Borat, c’est une énorme blague raciste déguisée en film, mais sur une cible autorisée. Elle est bien blanche et pas musulmane, on a le droit.
Là, c’est, horreur, du blasphème " />.


animehq a écrit :

Ce qui est logique, les pays a majorité musulman son généralement plus pauvre et la pauvreté a toujours poussé les gens vers la religion.


Deux mots : Arabie saoudite.


jeliel a écrit :

Ce que je voulais dire c’est qu’en France par exemple tu peux troller Jésus autant que tu veux, t’auras juste “familles cathos de France” qui vont couiner que c’est inadmissible. Tu fais une caricature de Mahomet tu te fais bruler ton appart.


Aux États-Unis, c’est pareil. T’aura juste un peu plus de gens pour râler. Cf Marilyn Manson.


clash a écrit :

Si les cathos étaient aussi nombreux avec une vraie influence politique, tu aurais aussi des sectes catholiques qui se battraient à celui qui est le plus pieu et le plus chrétien. Et à l’occasion, dans les pays les plus violents, n’hésiteraient pas à “démontrer” la valeur de leur pseudo-foi en massacrant tout ce qui n’est pas assez catho suivant une conception toujours plus “rigoriste”.


Les états-unis sont un pays super chrétien sans qu’on voie ce phénomène. Encore plus fervents chrétiens (et cette fois, catholique) on a certains pays d’Afrique. Toujours pas présent, ton phénomène.

Le 07/09/2012 à 11h 51

Comme je l’ai dit dans l’autre brève sur le sujet : jouer le Punisher, ça peut être super… si l’esprit est respecté et qu’on peut noyer les gens dans la cuvette des chiottes et autres joyeusetés du genre " />

Le 07/09/2012 à 01h 27

Rhooo, le Punisher. J’espère qu’on pourra noyer les gens dans la cuvette des chiottes, sinon on ne joue pas vraiment le Punisher !