Le 12/12/2012 à 16h 23

Ewil a écrit :



Bof



au contraire, d’autre possibilité de jeu sont possible comme indiquer le chemin pour une escouade avec le doigt, la gestion de l’interface moins figé etc …







Je n’y vois aucune évolution par rapport à l’utilisation d’un mulot.

Là ou ça pourrait devenir fun, à défaut d’utile, c’est que ce soit géré en multipoint…

Un doigts sur chaque mec et on les envoie dans des directions différentes en simultané.

Le 12/12/2012 à 13h 08

C’est plutôt logique, dans la continuité de ce qui se passe depuis quelques années.

Internet est dérangeant, on peut s’y exprimer librement !



L’ensemble de la presse écrite et de l’audio-visuel appartient à des groupes industriels et surtout bancaires. (TF1 = Bouygues et JP Morgan)

L’information traditionnelle peut donc être contrôlée… Vous n’entendrez jamais de mal au sujet de bouygues ou jp morgan au 20H de TF1. (il existe une cartographie des différentes appartenances des médias sur internet, mais je n’ai pas l’adresse sous la main)



Si une information n’est pas délivrée, ça fait un problème en moins.

Il est donc tout à faire normal que ces géants lorgne avidement sur Internet pour pouvoir contrôler l’information.



Un peuple informé est bien moins manipulable… et pourrait même se révolter, si si.

Le 12/12/2012 à 12h 30

goodwhitegod a écrit :



Voilà !" />



NOTA : plusieurs études sérieuses ont démontré/prouvé que fumer réduit significativement le QI.

Sachant qu’il ne faut pas être futé pour fumer, qu’en plus, en le faisant ils perdent le semblant d’intelligence… Ils n’auront plus la présence d’esprit d’arrêter. CQFD (quoi ? " />)







Plusieurs études sérieuses ont démontré/prouvé que le téléchargement tue la culture et que l’internet recelle de pédophiles/terroristes à chaque coin de gif animés. " />

Le 12/12/2012 à 11h 15

@goodwhitegod : le problème de l’interdiction c’est son effet pervers de déresponsabilisation.



Un exemple parmi d’autres : il est interdit de dépasser 90km/h sur route (hors voie rapide)

Résultat de cet interdit : on s’en fout de dépasser cette vitesse tant qu’on ne se fait pas flasher.



La crainte est pervertie : au lieu de penser aux conséquences que peut avoir une vitesse excessive, on pense aux conséquences de se faire prendre ce qui diminue fortement l’impact.



De mon point de vue, la contrainte par la peur du gendarme est contre-productive.

Hors, en responsabilisant les gens, je pense que les résultats seraient meilleurs.

Expliquer et prouver que cette vitesse est dangereuse et faire un peu confiance au peuple pour une fois.



Avec une prise de conscience réelle, les choix ne seraient ainsi plus dictés par la peur du gendarme mais par les risques réels, ce qui est bien plus dissuasif (du moins c’est ce que je pense ;) )

Le 12/12/2012 à 10h 57

Deep_INpact a écrit :



Comme pour la dette publique, s’il y avait volonté, elles n’existeraient plus.







Etrangement, la dette de la France correspond grosso merdo au cumul des intérêts de la dette depuis 1973…

1973 car c’est cette année là que pompidou et giscard ont fait le plus grand braquage de l’histoire de la république française… Avant, la france pouvait se financer à un taux réduit auprès de la banque de france.



Cette loi oblige l’état à se financer auprès des banques privées, qui bien entendu ne font pas de cadeaux au niveau des taux d’intérêts.

C’est le plus beau cadeau que nous pouvions faire aux banques ! (faut savoir que pompidou était avant tout un banquier pour rotshild, c’était du pur conflit d’intérêt… qu’on continue de payer aujourd’hui !)

Le 12/12/2012 à 10h 43

Gericoz a écrit :



Je serais pour l’interdiction du tabac pour ma part oups je vais me faire des ennemis " />









divinechild a écrit :



+1000



Je dirais même, vu que cette saloperie est une drogue, ca serait aux entreprises de tabac de payer pour le sevrage de tous les fumeurs !





" />







J’adore ce genre d’idée. Interdire pourquoi ?

L’interdit déresponsabilise les gens… et est inefficace.

Le cannabis est interdit : pourtant nous sommes les plus gros consommateurs d’europe.

L’interdit repose sur le principe que les gens ne savent pas se prendre en main.



J’en ai un peu (beaucoup) marre de cette façon de penser.

J’aimerai autant dégager tout ces interdits à la con dès lors que la pratique interdite ne mets en danger que le pratiquant (tabac, drogues and co). On peut limiter l’interdiction à certaines circonstances (par exemple : interdiction de la consommation de tout psychotropes au niveau de la conduite)



Si quelqu’un veut foutre sa santé en l’air : qu’il le fasse du moment qu’il ne mets en danger personne d’autre.

A force d’interdit, une fois qu’on aura épuisé les substances consommables, on attaquera la pensée. Interdiction de penser au tabac !



C’est à force d’interdits qu’on met en place la pensée unique…

Le 11/12/2012 à 15h 05

Ce serait intéressant d’avoir le détail du tarif.

Est-ce que ça comprends une suite de logiciels ? (sans doute loin du monde du libre)

L’installation est-elle prise en charge, etc ?



Bref, 1300€ c’est pas si énorme que ça dans le monde professionnel.

Le 05/12/2012 à 17h 10

Quand on voit combien sont rémunérés les artistes sur les ventes dématérialisées, c’est du foutage de gueule.

Faudrait sans doute qu’elle s’intéresse à ce sujet… De mémoire, PCi avait publié des exemples lors des débats Hadopi : et l’artiste se faisait mettre assez profond par les majors.



Financer les artistes : oui. Financer les parasites qui n’apportent rien : non.

Le 05/12/2012 à 13h 33

misteurchat a écrit :



Au contraire, de mon point de vue, je trouve qu’il dit bien les choses de façon directe, ne tombant pas dans la trappe du politiquement correct (PC).

Tu sembles content de vivre dans ce monde PC, mais je préfère vivre dans un monde franc et direct, que de jouer dans l’hypocrisie des temps modernes.







Hum ! Evite les suppositions foireuses à mon encontre s’il te plait.

Il y a une marge énorme entre politiquement correct et expression sans insulte. Si tu n’es pas capable de faire la différence, je ne peux rien pour toi.







misteurchat a écrit :



Dernier point, en quoi un directeur, ministre, ou président d’une nation doit-il être tenu à plus de rigueur qu’une personne lambda quelconque. Parce que si on va dans ton raisonnement, une personne quelconque dans la rue a le droit d’insulter qui il veut, justement parce que c’est une personne quelconque…







Tout simplement car ses propos ne se limitent pas à sa responsabilité personnelle : il y a une grosse entreprise derrière lui. Quand il s’exprime en tant que directeur de Sony Online, c’est l’image de toute l’entreprise qui est touchée.



Je n’approuve pas pour autant qu’une personne quelconque s’adonne aux injures, mais la responsabilité est bien plus limitée. Encore une fois, évite d’extrapoler mon raisonnement, ça ne te réussit pas.

Le 05/12/2012 à 12h 22

darkdestiny a écrit :



Le “Bêêê Bêêê !” signifie quoi ?



Un jour il faudrait établir la limite entre “injures” et “injures gratuites”.







Le Bêêê Bêêê c’était pour illustré le mouton qui fait comme les autres sans se poser de question.







dfzefsfsrg a écrit :



Mais est-ce qu’on en aurait parlé, dans ce cas ?

Pas sûr que PCI aurait cité le message s’il était enrobé dans les bons sentiments et l’hypocrisie habituelle.







S’il était assez drôle et bien tourné, il serait arrivé de la même façon dans ces colonnes je pense ;)

Le 05/12/2012 à 12h 19

Kiroha a écrit :



Après concernant les cheaters c’est clairement des sacs a m….e ! Hier soir en prenant un Facility Lab en squad, la barre au ³⁄₄ de la prise, là un MAX sort en speed hack et nous tuent tous …. prise de base ruinée …. 1000XP en moins ….. et 45 minutes de galère pour que dalle …. Donc oui c’est pas avec des pincettes qu’il faut tailler dans ce problème ! Ce qui me fait peur c’est le fait justement d’être en Free 2 Play …. Rien n’empêche le mec BAN de recréer un compte 2 minutes après et de revenir …







Tous les jeux ont leur lots de tricheurs, et de joueurs “en dehors” des règles (par exemple ceux qui ne trichent pas mais font en sortent de faire perdre leur équipe pour s’amuser).



Ceci dit, pour que la triche soit possible, encore faut-il des failles.

Donc plutôt que s’attaquer aux tricheurs, il faudrait peut-être commencer par faire du code propre et sécurisé. Qu’en 2012 les speed hack fonctionnent encore, c’est juste ridicule.

Le 05/12/2012 à 12h 10

Jed08 a écrit :



S’abaisser au niveau des tricheurs a beau être puéril, ça montre que la personne ne laisse pas les joueurs “honnete” dans leur merde.







Je ne vois pas en quoi s’abaisser au niveau des tricheurs permets une telle démonstration. Un propos sans injures aurait tout aussi bien permi de montrer qu’il soutenait les joueurs honnêtes… et avec plus de classe. Pour le coup, notre tricheur n’aura qu’à se refaire un compte, pas de quoi casser trois pates à un canard.







darkdestiny a écrit :



C’est sûr alors que les sournois qui ne pipent mot sont bien plus intègres, plus intelligent peut être, mais il faudrait être pas très finot pour leur donner plus de valeurs ou de respect.



Si tu veux des propos correctes, intelligible, et argumentés c’est pas sur Twitter qu’il faut chercher……







Et bien et bien, quel interprétation de mes propos ! Je n’ai pas dit qu’il fallait laisser passer en ne disant rien, mais qu’il aurait pu mieux faire sans tomber dans les injures gratuites.



Concernant twitter, je n’y vais jamais. Je ne peux donc pas savoir que les propos mentionnés tirent leur légitimité du fait que comme tout le monde s’insulte sur twitter, alors il faut insulter les autres soit-même. Bêêê Bêêê !

Le 05/12/2012 à 11h 39

Il pouvait très bien faire passer son message sans en arriver aux insultes.

Il existe bien des façons de ridiculiser quelqu’un en restant digne.

De mon point de vue, c’est un cruel manque d’intelligence de la part d’un directeur.

Il ne vaut pas mieux que la personne qu’il cible… on en connait d’autres des dirigeants qui se permettent ce genre de choses…

Le 04/12/2012 à 15h 01

Je suppose qu’il y aura de la résolution 4k voire 8k.

Je verrai bien aussi un hardware un peu plus musclé, type console de jeux, afin de concurrencer les ténors du marché… comme tout est amené à passer par des “stores” propriétaires…



Enfin, avant de penser à une nouvelle box… j’aimerai déjà avoir la fibre :)

Le 15/11/2012 à 12h 31

canard_jaune a écrit :



Alors ‘suffit que je lance une blague du genre “ musulman israel bombe hahaha” et les INpactiens se retrouveront tous en taule. " />







Ou pire… Disque laser de Dorothée ! " />

Le 15/11/2012 à 11h 52

Crosty a écrit :



Exactement, mettez des sécurités en plus sur le réseau et vous donnerez des idées aux futurs coupables…







Je ne pense pas que ce soit le terrorisme qui soit visé.

Il s’agit plutôt de briques à mettre en place pour contrôler Internet.

Terrorisme, pédophilie and co ne sont que des moyens pour faire accepter des lois liberticides dans l’opinion public.



L’ensemble des médias traditionnels sont contrôlés par les banques (sauf quelques rares exceptions)

Entre eux et les majors, il doit y avoir des pressions énormes pour faire voter des lois encadrant internet.



Faudrait pas que le peuple s’émancipe de la propagande qui fonctionne depuis tant d’années pour en faire de dociles moutons :)

Le 15/11/2012 à 10h 17

linkin623 a écrit :



" /> On aura tout entendu !







C’est une iLoi " />

Le 28/09/2012 à 08h 42

darkbeast a écrit :



Enfin un pays où les politiques ont autre chose à foutre que de s’occuper des pleurniches de quelques artistes.







Pas des artistes mais des ayants-droits c’est pas du tout la même chose ;)

Le 06/09/2012 à 14h 51

qui explique le différent





différend " />