Le 27/02/2013 à 09h 52

zogG a écrit :



Comme je pige rien à leur doc/wiki/site, quelqu’un sait où on peut trouver un semblant de changelog sur pour daily ? ou au moins une feuille de route, bref savoir ce qu’on installe et ce qu’on peut espérer à chaque fois.





Visiblement la première mise a jours ajoute des améliorations de performances quelques bugs en moins et quelques effets supplémentaires.

Le 27/02/2013 à 09h 51

Jed08 a écrit :



J’ai pas très bien compris… Linus Torvalds est en colère sur le fait que MS oblige le Secure Boot ? Ou il est en colère sur le fait qu’on arrête pas de lui demander ce qu’il en pense et comment il compte adapter le kernel linux à cette problématique ?





Non de ce que j’ai compris il a pique une crise contre un dev Red-Hat qui a propose d’intégrer un patch a ce propos par défaut directement dans le noyau linux. Son raisonnement étant que c’est un boulot a faire du cote de la distribution et non pas directement en “polluant” le noyau.

Le 27/02/2013 à 09h 43

Skeeder a écrit :



Vas visiter ça. Je ne vois même pas d’où tu sors de tels arguments…

Le développement est assuré par plein d’autres constructeurs et opérateurs.

Tizen, c’est de l’Open Source basé sur du HTML5, exactement pareil que Firefox OS. C’est juste que niveau matos, ça sera Samsung/Intel/Huawei qui sortiront les modèles. Et niveau distributeurs ça sera Orange/Vodafone/NTT/SKtel/Sprint. Et niveau set-up box/bas de gamme je suppose Fujitsu/Panasonic/Nec pour le hard.





Yep personne juste un dev d’une petite boite qui s’appel Intel et qui n’est pas du tout partenaire de Tizen :

https://lists.tizen.org/pipermail/general/2012-October/001074.html

Ou encore l’usage visiblement par defaut de Java Oracle pour le SDK en lieu est place d’OpenJDK.

Le 27/02/2013 à 09h 18

Skeeder a écrit :



Oui, Tizen c’est un OS open source, basé sur des technos Web (HTML5). Tout comme Firefox OS.





Enfin a la différence de FirefoxOs, Tizen n’a de libre que la licence " />

Le dev est visiblement fait entièrement par Samsung et ils fonts visiblement pas mal de mer. Et de ce que j’ai pu voir de Tizen, ca ressemble fortement a FirefoxOS mais sans les avantages de ce dernier niveau ouverture.

Le 26/02/2013 à 15h 05

“la plupart des acteurs, quelqu’ils soient, abordant le sujet de la propriété intellectuelle est facilement mis en erreur, tant le sujet est vaste et complexe, sans compter le fait qu’une partie du grand publique a un parti prit manifeste qui ne l’incitera pas à se documenter sur le sujet… Et que les roux n’ont pas d’âme”.



Oui mais du coup je fais juste remarquer qu’au final juger un groupe de personne n’a pas trop de sens. On fait tous des erreurs.



Pour le reste je crois que tu fais des mélanges. Le droit français définit certaines règles de base communes a tout le monde. En aucun cas les licences ne remettent en question ce droit.



Maintenant le droit reste général et ce sont les licences qui permettent de définir précisément ce qu’autorise l’auteur pour ses œuvres dans le cadre de la loi. De plus une CC n’est pas forcement gratuite. Tu peux autoriser l’usage gratuit sauf pour des usages commerciaux.



C’est l’équivalent des CGV pour d’autres domaines.

Le 26/02/2013 à 08h 13

jun a écrit :



Oui, je l’admet le raccourci vers le domaine publique était facile.



Les USA sont un pays ultra-libérale avec une volonté du genre : “si c’est pas encadré par une loi, démerdez vous”, d’où le besoin de faire des tonnes de contrat, et la creative commons est nécessaire pour répondre à des flous juridiques.



Mais en france, la creative common se rapproche plus d’un rappelle à la loi, ça rajoute inutilement une couche à une loi déjà très bien pensée.





En fait au final je trouve assez marrant que tu critique tout le monde ici comme quoi on connaît rien et au final c’est toi visiblement qui ne comprends pas le sujet.



Les créative common sont des licences. Licences qui sont utilisés partout dans le monde, que ce soit en France ou aux USA, que ce soit des licences libres ou proprio. Elles ne font pas doublon, elles définissent simplement le cadre d’utilisation qu’autorise l’auteur. Elles n’implique pas non plus la perte de droit par l’auteur.

Le 25/02/2013 à 17h 23

Les taxes sont payer quand on “reçoit”, pas quand l’on “donne”, et encore moins quand l’on donne au domaine publique…



Une licence CC n’est pas l’équivalent a une donation au domaine publique. Ni a renoncement complet des droits d’auteurs.

Le 26/02/2013 à 11h 08

khertan a écrit :



Euh suis je le seul a y voir une belle contradiction ? … leger … javascript / html / css … hum



Je serais curieux de voir les perfs d’une application necessitant de la cryptographie coté client … même de l’aes … je veux voir !



Et dire qu’il n’arrete pas de dénigrer les libs natives …





Disons qu’une techno web est intéressante. Mais pas pour tout. De ce cote la position d’Ubuntu Phone me semble plus raisonnable, avec la possibilité de choisir.

Le 26/02/2013 à 10h 39

vida18 a écrit :



Un partenariat avec Canocical pour porter Ubuntu sur les TV leur aurait coûté beaucoup moins cher.





Web OS va mourir a mon avis. Je serais pas surpris de voir LG de le laisser tomber dans un ou deux ans.

Le 25/02/2013 à 18h 40

Sauf que non, un OS ce n’est pas un simple produit comme Word ou Half-Life, c’est la plateforme commune à toutes les applications pour un ensemble de machines. Comme un protocole réseau, c’est un format qui fait en sorte qu’une application tournera de la même façon qu’elle soit sur une machine Dell, Sony, HP ou sur un PC assemblé, pour peu que l’architecture soit supportée par l’OS. Idem pour Android qui permet a ses apps de tourner sur presque n’importe quel smartphone. C’est le protocole permettant d’utiliser le matériel si tu préfère. C’est d’ailleurs ce qui me chagrine avec tout ces OS mobiles qui débarquent : On risque encore d’avoir 30 millions d’écosystèmes d’applications différents et incompatibles entre eux, comme à la bonne vieille époque des premières machines sans système d’exploitation, sauf qu’on est en 2013…



Ca ne change rien au fait qu’un monopole dans ce domaine n’est pas une bonne chose.





Ça t’arrive souvent d’utiliser IE pour visiter msdn.com et de switcher sur Safari pour visiter apple.com ?



Ouais et donc toi tu changes de voiture a chaque fois que tu sors de chez toi parce que tu as différentes marques ? " />

Le fait d’avoir des navigateurs différents te permet de choisir selon tes besoins.





Comme je l’ai dit, le jour où le “Roi” fera n’importe quoi, sa tête roulera. IE est resté là où il était car personne ne se plaignait (publiquement j’entends, je ne dis pas que tout le monde était satisfait). Quand la fronde anti-IE6 a éclatée, Microsoft qui n’est pas fou s’est bougé le popotin pour sauver les meubles en remettant le projet IE sur les rails (avec un retard abyssal du coup).



Et 10 ans de perdus et des années d’emmerdes, Idem avec XP qui va avoir trainé pendant 13 ans. En plus c’est marrant car tu te contredis. Et au final tu me dis que les monopoles c’est bien que lorsque les concurrent viennent mettre leur grain de sel. Du coup c’est plus un monopole.





Et c’est la même chose pour Windows, tant que les gens ne seront pas mécontent au point de se manifester (= une majorité d’utilisateurs normaux insatisfait, pas une minorité de haters), il aura le monopole. Et s’il est encore là, c’est donc qu’il ne dérange encore pas assez, n’en déplaise à ses détracteurs.



Faux. Les gens n’ayant pas le choix ils vont râler et rien ne va changer. La période Vista a été assez marquante de ce point de vue. L’entreprise ayant mis en place ce monopole va faire en sorte de le garder. Et la encore Microsoft a tout fait pour que personne ne puisse entrer.





C’est là où on voit que Microsoft à mis ses couilles sur la table du forgeron : Avec Windows 8, il ébranle justement cette majorité d’utilisateurs, LA il pari sa place.



Pas vraiment, le seul endroit ou il risque sa place c’est la ou il na pas imposé ses offres : Le mobile. Et la par contre il doit se bouger car il y a de la concurrence.



Enfin si je résume ta position tu voudrais qu’on ai tous des Iphone et Ipad ? C’est le top de l’innovation et tout est parfait ? Le reste ne sert à rien ?

Le 25/02/2013 à 13h 31

Oungawak a écrit :



Il y a des choses où une uniformisation est souhaitable. Imagine le Web si HTML n’avais pas le “monopole”. On aurait un puzzle 5000 pièces où il faudrait une usine à gaz ou 10 navigateurs différents pour lire à peine le ³⁄₄ de pages Web.





Sauf qu’on parle alors d’un standard soutenu par différents acteurs du marche. Pas d’un produit monopolise par une seul entreprise. Et a ma connaissance tu as des navigateurs différents.







Oungawak a écrit :



Et contrairement à ce que tu dis, non, c’est de l’informatique, pas une dictature. Si le “Roi” fait absolument n’importe quoi, t’inquiète pas que de nouvelles technos émergeront et seront immédiatement prises d’assaut par les mécontents, brisant le monopole au passage. Y a qu’à voir IE et Flash qui ont perdu pas mal de plumes et entendre Gabe Newell (même si je trouve qu’il est soit parano, soit de mauvaise foi à propos de W8) rappeler à juste titre que si Windows se met à faire chier, y a un pingouin qu’on peut sortir du placard à tout moment.





Bof. Il a fallut 10 ans pour revenir a une situation normalise après la monopolisation du marche par IE. Et ça n’a pas été positif. Idem pour Windows qui impose beaucoup de choses de par ses PDM.



Un monopole d’un acteur sur un domaine n’a rien de positif. Ca toujours été comme ça.

Le 25/02/2013 à 11h 41

Yzokras a écrit :



Et encore un OS de plus, après Android, Windows Phone, Chrome OS, iOS, BlackBerry… on va vite regretter le temps où c’était Windows et point barre, le temps où tout était compatible, où les applications ne devaient pas être réécrites 10 fois, à devoir réinventer la roue… ils veulent tous faire leur petit OS à eux pour leur ego, mais le consommateur y perd.





Oui vaut mieux avoir un seul monopole. Comme ça tu payes plein pot et tu n’as rien a dire. " />

Le 25/02/2013 à 11h 05

NiCr a écrit :



La visibilité, tu connais ?





Si derrière l’OS rame, n’a rien pour attirer et se différencier. Ça va pas être facile pour eux. Et en plus pour les devs d’application le problème c’est qu’en ciblant le marche émergeant et le très bas de gamme il vont cibler des gens qui ne vont pas acheter/payer pour des apps ou très peu.

Le 25/02/2013 à 10h 33

NiCr a écrit :



Après “je commente sans lire les articles”, voici “je commente sans lire le titre des articles” " />







" />





C’est quoi le rapport ? " />

En gros tu achètes un tel juste parce qu’il est soutenu par des opérateurs ?

Le 25/02/2013 à 10h 19

Yep très décevant quand même. Je vois mal comment ils vont se différencier et se trouver une place sur le marche du mobile avec ça.



Bon du coup petite mise a jours de ma liste : " />

• Firefox OS
  


• Tizen
  


• Sailfish
  


• Ubuntu Phone OS

Le 25/02/2013 à 16h 53

Enfin le nouveau gestionnaire de téléchargement !!

Le 25/02/2013 à 10h 27

Vu le prix des jeux je me dis que la Steam Box va avoir toutes ses chances.

Le 22/02/2013 à 20h 14

Jed08 a écrit :



Mais si tu as envie d’un smartphone sous WP, Android, iOS ou BBOS tu as le choix ! Le fait est que pour l’instant tu n’as pas le choix d’installer Ubuntu sur autre chose qu’un Nexus ^^



Je ne sais pas si cela a été fait par manque de moyen (pas assez de budget pour porter Ubuntu sur ARM et le présenter avec un smartphone Ubuntu en même temps), ou si c’est intentionnel de la part de Canonical (ils s’en foutent de la vente de smartphones, ils veulent juste fournir l’OS), mais actuellement les possibilités “officielles” sont assez restreint pour se dire qu’on a réellement le choix !





C’est pas une version finale. Le but c’est que les geek et devs puissent tester en vrai. Il n’a pas encore vocation a être utilisé et distribué.



De plus, justement l’initiative de proposer des images très tôt dans le dev et une bonne documentation pour le portage sur différent Phone à justement pour but de faire en sorte que la communauté puisse proposer d’autres images pour d’autres téléphones.

Le 22/02/2013 à 11h 13

Psycho10 a écrit :



HATERS GONNA HATE

http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/044/778/hatersgonnacat.jpg?1318…



Sinon, j’hésite à me prendre une nexus 7 juste pour Ubuntu, mais je peux encore quelques mois j’imagine du coup :)





Surtout que le Nexus 7 est visiblement le moins bien supporte pour le moment.

Le 22/02/2013 à 10h 20

DUNplus a écrit :



Parce que si on trouve pas d’intérêt de mettre Ubuntu sur Nexus on est un fanboy ?

Je crois que tu te rendre pas compte que tu es toi-même un fanboy pur et dur de Ubuntu.





Donc pour le grand public, c’est bien pour frimer. " />





Ca permet :

• Pour les curieux de voir ce que ça donne en vrai
  


• Pour les geek de suivre le dev, vu que des mises a jours devraient suivre rapidement
  


• Pour les dev, de tester leurs applications
  


• Pour les modeur de pouvoir commencer a travailler sur du concret
  
  
  
  Mais ça te dérange ?

Le 21/02/2013 à 19h 51

C’est vraiment une version preview. Pas du Beta ni du Alpha " /> .

Faudra attendre un peu pour avoir quelque chose d’utilisable.

Le 19/02/2013 à 21h 24

lossendae a écrit :



Le comportement est similaire à Windows contrairement a ce que tu avances (je parle juste de l’écran splitté)





Si tu es en mode Desktop tu as l’interface Desktop d’Unity, si tu es en mode tablette tu as l’interface qui change pour s’adapter à la tablette et si tu en mode smartphone également. Sur Windows par défaut tu es en mode “tablette/tactile”.

Le 19/02/2013 à 18h 10

lossendae a écrit :



Exactement le contraire de ce que montre la vidéo.





????

Le 19/02/2013 à 17h 49

syndrome a écrit :



Et niveau market et coe, ca donne quoi par rapport à un android sans surcouche comme sur ma N7?





Pour le moment je crois que le Market n’est pas encore actif.

Le 19/02/2013 à 17h 36

eagleofdeath13 a écrit :



Vivement que ma Nexus 7 y goûte " /> (dans la semaine c’est ça? ^^)





Jeudi " />

Le 19/02/2013 à 17h 06

jmanici a écrit :



Ça ressemble sacrément à Windows 8 sur de nombreux aspects: les bordures actives, les applications snappées sur le côté, le mode bureau classique lorsqu’on branche clavier et souris, la barre de gauche qui permet de passer d’une appli à l’autre, et même les vignettes actives.





C’est pas forcement inspiré de Windows. Mais plutôt d’autres solutions un peu plus anciennes.







jmanici a écrit :



logiquement on devrait entendre les mêmes critiques donc (crise d’identité, le desktop c’est nul, et tout le blabla habituel)





Pas du tout car a la différence de Windows quand tu es en mode Desktop tu as un vrai bureau. En gros a la différence de Windows l’interface s’adapte au mode d’utilisation.



Pour chaque tu as une interface basé sur les même concepts mais qui est adapté. Par exemple on te colle pas une interface de tablette si tu as une souris et un clavier.







jmanici a écrit :



ps: les applis tablettes sont elles sandboxées comme WinRT? Ou est-ce qu’ elles présentent les mêmes risques de sécurité que les applis linux/windows classiques?





C’est prévu oui.

Le 21/02/2013 à 14h 43

carbier a écrit :



En même temps, même si c’est peut être maladroit, il n’a pas tout à fait tord…



Il n’y a qu’à regarder les commentaires sur certains sites dits “populaires” ou on se rend compte que c’est un défouloir pour frustrés en herbe.



L’“épisode Marion Cotillard” est significatif en soi: un peu comme dans une cours de récré, quand quelqu’un fait un truc de mal, tout le monde lui tombe dessus et l’effet de masse aidant cela amplifie le phénomène.



Quant aux critiques sur Internet, il faut juste se dire que de toute façon ce sont toujours ceux qui aiment critiquer qui écrivent le plus. Parfois avec raison, souvent avec exagération.





Entièrement d’accord.

Le 20/02/2013 à 09h 12

atomusk a écrit :



Perso j’attend de voir … parce que si il y a bien un truc que les opérateurs détestent c’est bien un “mobile ouvert” " />





Non il adorent mais si c’est ouvert pour eux " /> .

Après y’a des chances a mon avis que ces premiers mobiles soient commercialises en Asie.

Le 20/02/2013 à 09h 06

DorianMonnier a écrit :



Vraiment dommage s’ils ne passent que par les opérateurs, j’ose espérer qu’ils attendent/espèrent des partenariats avec des constructeurs directement.



Se retrouver avec un smartphone qui tourne sur Ubuntu avec une surcouche Orange : " />





Je pense surtout que l’OS est ouvert a tous. C’est un opérateur qui s’est propose en premier. Mais rien ne limite a ça.

Le 19/02/2013 à 16h 27

brazomyna a écrit :



J’ai rien compris ou la seule chose qui semble annoncée chez Ubuntu c’est qu’ils vont présenter des choses au MWC (et ça a une tête de tablette nexus) ?





Ils presentent la version tablette de leur OS. Et les tablettes de Demo seront les Nexus 10 et 7.

Le 19/02/2013 à 09h 52

hell666spawn117 a écrit :



si cela fait comme pour Ubuntu for phone alors je croise les doigts pour que ma TF101 soit supporter et je quitte le “navire googlien”





Ne pas oublier que ça reste une version en dev actuellement et qu’en Octobre la version commercialisé sera surement limité en fonctionnalités. Faudra surement attendre un bonne année pour avoir un truc qui commence a être complet.

Le 18/02/2013 à 23h 09

jeanfig a écrit :



On peut imaginer que les smarphones suivent le chemin des PCs. Les 5 premieres annees d’existence de Linux c’etait pas si simple à installer et maintenant depuis une quinzaine d’années c’est trivial en géneral. Ca devrait se simplifier assez rapidement pour les smarphones.





Pour Ubuntu Phone depuis Ubuntu c’est un jeux d’enfant puisque tu as un petit utilitaire qui fait le boulot.

Le 18/02/2013 à 17h 06

XIII_Heteroïne a écrit :



Ok merci :) Rahhh, l’attente est longue " />

(Mais j’ai pas à me plaindre non plus, j’ai une rom custom divine et le kernel parfait qui va avec " /> )





Le pire c’est qu’ils y visiblement d’autres choses intéressantes qui se preparent cette semaine :

http://www.ubuntu.com/

Le 18/02/2013 à 15h 25

XIII_Heteroïne a écrit :



Et seconde question : Devrais-je flasher une factory image au préalable pour partir de la base la plus saine et propre possible ou inutile ?





Je pense pas que ce soit utile. Mais le mieux reste d’attendre d’avoir plus d’infos. Ils devraient mettre un wiki a disposition avec toutes les explications. (plus que 4 jours a attendre.)

Le 18/02/2013 à 15h 18

neeloots a écrit :



Débat sans fin !



Les hackers ne s’emmerdent pas à créer des virus pour un OS qui représente des parts de marché négligeables. Autant viser la quasi totalité des users.



Donc si pas de virus, pas besoin d’antivirus … " />





Il n’y a pas que le marche du Desktop dans la vie ^^ . Mais quelle qu’en soit la raison ça reste actuellement un avantage pour Linux de ne pas etre vraiment concerne par les Virus.

Le 18/02/2013 à 14h 13

En entreprise cela s’appelle chiffre d’affaire et bénéfice :)

Le chiffre d’affaire étant principalement lié à ta puissance financière, il ne veut pas dire grand chose quand on compare deux boites avec des capitaux différents. Seul le bénéfice (en gros combien ton produit te rapporte une fois que tu lui as retiré tous les frais) est significatif (ou son pourcentage).



Maintenant, une entreprise qui embauche 2000 employé à 40000 par an, à les moyens de le faire (donc possède les capitaux, et des part de marché suffisante dans un domaine pour subvenir à ses besoins) et le fait parce qu’il en a besoin (expansion, besoin de main d’oeuvre plus qualifiée etc…).

Si canonical avait autant de PDM que MS sur les PC, ils auraient beaucoup plus d’employés et des ambitions beaucoup plus fortes. Ils investiraient dans des partenariats, du marketing etc…



Bon j’arrête la j’ai l’impression de parler a un mur. " />

Ou comment arriver a un total HS par rapport a mon propos d’origine.





MS a continué dans sa lancée pour la Xbox. Preuve que MS peut continuer des projets qui n’ont que peu de succès.



Et fait des bénéfices dessus… Mais c’est qu’un détail.





Alors la j’aimerais bien que tu m’éclaires, parce que je connais pas d’entreprise lançant une convergence de devices grand public… (PC tablette smartphone)



Google, Apple, Canonical.

Le 18/02/2013 à 12h 37

benamey a écrit :



FirefoxOS va déjà au moins apporter de la liberté en plus.

Ce sera le seul OS pour mobile non contrôlé par une entreprise à but lucratif, rien que pour ça c’est énorme.



Un des buts de FirefoxOS c’est de tourner sur des téléphones à bas coût.

Un des autres buts c’est d’améliorer le web.



FirefoxOS va transmettre une idée : utilisons/développons des applis web et non plus des applis “proprios” pour chaque OS.



Ce second point est également important, c’est difficile aujourd’hui de réunir les compétences nécessaires pour développer des applis : iPhone, Android, Windows Phone, et bientôt : Tizen, Ubuntu Phone, Firefox OS.

Le web doit continuer d’êtres basé sur des standards.



C’est coûteux et idiot (dans 90% des cas) d’utiliser une appli pour chaque OS.



Le store de FirefoxOS sera gratuit pour les développeurs et permettra de monétiser les applis. C’est le cas pour les autres OS mobiles ?



Donc si FirefoxOS peut beaucoup apporter. " />





Je ne dis pas que je suis contre Firefox OS. L’idée me plait bien et c’est bien qu’un fondation comme Mozilla s’en occupe. Simplement le résultat ne me parait pas encore a la hauteur de la tache.



Pour les applications je suis partage et la position d’Ubuntu Phone me parait plus raisonnable. Avec la possibilité de faire applications web ou des applications natives.

Le 18/02/2013 à 12h 25

paradise a écrit :



Chloroplaste a écrit :



Mais voyons, il n’y a pas de concurrents, il n’y a que des participants ! " />



Il y a des concurrents à MS dans l’info ? Il y a un concurrent à Android ?



Apple a sa part de marchés principalement acquise grâce à une clientèle fidèle et à une gamme de produits particuliers.



Canonical a les moyens de faire un peu de dumping, alors oui elle a sa chance, quelques petits pour-cents de “parts de marché” peut lui suffire.



Après, bien sûr, wait and see. " />



Le point de vue du linuxien est certes différent, il ne s’agit pas d’une part de marché, mais d’une ouverture technologique, même s’il peut y avoir des retombées positives pour Red Hat ou d’autres firmes basées sur l’Open Source, sans compter une “image” de Linux plus présente pour inciter des développeurs, des éditeurs, à s’investir davantage vers Linux en général, mais c’est un autre débat que peut éveiller indirectement Canonical/Ubuntu.





Perso parmi les OS “alternatif” c’est le premier qui me donne envie de l’installer et de changer de tel. Après comme dit plus haut, l’objectif principal est de construire une communauté active et suffisamment importante. Le marche des mobiles étant très gros un petit 5% de PDM peut être largement suffisant.

Le 18/02/2013 à 11h 14

Jed08 a écrit :



Donc pour toi, si on a moins de frais fixes, les bénéfices n’en seront que plus grands (proportionnellement à l’investissement je parle).

Je ne trouve pas les bilan financiers de canonical pour infirmer ou confirmer ce que tu avances, mais je suis pas sûr que cela soit une règle absolu…





non. Pourquoi cette obsession avec les bénéfices ?



On va simplifier :

Tu as une entreprise de 2 employés paye 40.000€ et tu vend un produit a 10€. combien de produit doit tu vendre pour pouvoir payer tes deux employés et faire en sorte que ton entreprise ne coule pas ?



Tu as une entreprise de 2000 employés paye 40.000€ et tu vend un produit a 10€. combien de produit doit tu vendre pour pouvoir payer tes 2000 employés et faire en sorte que ton entreprise ne coule pas ?



Vois tu ou je veux en venir ?







Jed08 a écrit :



Ah bon ?

La Xbox à ses début a tout de suite été un succès ? Windows Mobile et Windows Phone ne se sont jamais retrouvé à des part de marché ridicules ?





Oui est aujourd’hui la Xbox a des parts de marche ridicules ? Windows Mobile se vend encore ?







Jed08 a écrit :



La convergence des cloud services est autre chose qu’une convergence des devices… C’est bien plus compliqué à appréhender.





Oui et ce n’est pas un exclusivité Microsoft.

Le 18/02/2013 à 10h 47

Jed08 a écrit :



C’est juste mon avis, ce n’est pas un troll ni une attaque contre UbuntuOS ni rien d’autre (je préfère prévenir avant), mais pour moi ce que veut faire MS est ce qu’il y a de plus innovant en ce moment.





Leur OS apporte une certaine innovation. Ce qu’ils veulent faire par contre on peut pas dire que c’est innovant car tout le monde s’y est mi depuis un bout de temps. La convergence c’est un peu le terme a la mode depuis un certains temps.

Le 18/02/2013 à 10h 43

Jed08 a écrit :



C’est sûr, Google/MS/Apple arrivent à dégager très peu de bénéfices comparé à Canonical…





J’ai dit ça ou ? " />







Jed08 a écrit :



C’est bien connu, les grandes entreprises ont du fric à ne plus savoir quoi en faire donc il en profite pour commander des projet sans se soucier si l’investissement en vaut la peine…

Blague à part, le fait d’avoir des coûts de production plus important n’implique absolument pas une baisse des bénéfices. Avec plus de personnes, tu peux avancé plus vite et sortir ton produit plus rapidement. Tu peux paralléliser plus d’activités.





Je parle pas du tout d’une baisse de bénéfices… " />

Une grosse multinationale a des frais FIXES plus importants qu’une petite startup. C’est une évidence. A cela s’ajoute la pression pour avoir un benefice de X% pour les actionnaires.



A contrario une entreprise de plus petite taille peut faire des bénéfices en réalisant des ventes plus faibles.



Et la ou Microsoft ne peut pas se permettre de n’avoir que quelques pourcentages de PDM pour faire survivre un projet, Canonical peut très bien le faire et le fait depuis des années.

Le 18/02/2013 à 10h 36

Jed08 a écrit :



En quoi c’est plus innovant que WP ?

Ca va être un portage d’un OS sous intel vers ARM, avec un skin différent… Oh wait, c’est pas ce qu’est en train de faire MS ? O.o





Je dirais pas plus innovant en effet. Par contre le concept est different de WP+Windows8.

• WP+Windows : il veulent pousser la convergence a son maximum en fusionnant l’ensemble. Il n’y a donc plus de différence entre l’interface pour mobile et celle pour desktop.
  


• Ubuntu : tu auras a terme une base commune : même API, même SDK, un concept global commun, MAIS des interfaces différentes adapté aux différentes machines (smartphone, tablette, PC, TV).

Le 18/02/2013 à 10h 32

Chloroplaste a écrit :



Une identité certe mais qui se fera écrasée par les 3-4 autres.





Yep le fameux : ça ne marchera jamais " />. Le même genre qu’on a entendu pour Android et pleins d’autres projet.

Le 18/02/2013 à 10h 15

Chloroplaste a écrit :



Ubuntu OS ????? -> S’adressera uniquement au bidouilleur car j’ai encore du mal à voir ce qu’il apporter de plus au marché.

A-t-il une identitié qui se détachera de ses concurrents ?





Ben oui justement il a sa propre identité. C’est a mon avis un point qui le distingue d’autres comme Tizen ou FirefoxOS.







Chloroplaste a écrit :



Peut-être suis-je à côté de la plaque mais je pense que cet OS sera atteint pour le syndrome Linux sur PC (contraint de se contenter d’un marché de niche).

Voir un avenir bien plus terne surtout quand on sait le nombre de personnes qui connaisse le nom de l’OS de leur téléphone.





Oui comme Android… " />

Le 18/02/2013 à 10h 10

DorianMonnier a écrit :



Canonical ne roule pas sur l’or, ils n’ont pas les réserves nécessaires pour se permettre de vendre/distribuer un produit sur une longue période sans gagner d’argent dessus. On est très loin de la situation de Microsoft où Windows Phone peut rester longtemps sur le marché sans rapporter beaucoup.





Tu sais ca marche aussi dans l’autre sens. Il n’ont justement pas 90.000 employés a faire vire et pas X% des revenus a reverser a des actionnaires.



Du coup en ayant des couts peu élevé ils peuvent plus facilement faire vire leur projet. La ou Google ou Microsoft devront engloutir des centaines de millions d’euro pour faire tourner leur projet.

Le 18/02/2013 à 09h 47

atomusk a écrit :



Tu as (pour moi) 3 manières de percer un marché:

• Etre le 1er (Apple)
  


• Etre agressif (Google avec les OEM qui ont FAIM)
  


• Avoir un gros appuis financier (Microsoft)
  
  
  
  Firefox & Ubuntu… n’ont aucun des 3 … Si il n’arrive pas à s’associer à un gros constructeur (comme Samsung, mais ayant déjà Android, winPhone, Bada, Tysen, pourquoi s’occuper de l’un de ceux là).
  
  
  
  C’est pas comme si Firefox & Ubuntu étaient des marques “réélement” reconnues par le grand public … wait & see, au final, mais avec l’agressivité des 3 autres, j’ai du mal à voir comment ils pourraient se faire une place au soleil …
  
  
  
  
  
  Je suis d’accord que ce ne sera pas facile. Mais il ne faut pas résumer le marche du mobile a 4 constructeurs.
  
  
  
  1 - Il y a beaucoup de prétendants pour prendre des parts de marches niveau constructeurs. Notamment du cote Chinois.
  
  2 - Tout ce petit monde essaye de se distinguer et de ne pas être dépendant des couples OS/Constructeur, car je rappel quand meme qu’a terme il n’y aura strictement aucun OS indépendant (iOS/Apple, Microsoft/Nokia, Android/Motorola, amsung/Tizen)
  
  
  
  Du coup ces OS peuvent jouer sur leur différence pour essayer de se faire une place. Surtout que la demande d’alternative est bien réelle que ce soit du cote opérateur ou constructeur. Et encore une fois, il n’est pas forcement question d’avoir 50% de PDM.

Le 18/02/2013 à 09h 14

Naneday a écrit :



Impossible pour eux de percé dans le mobile.. tout comme Windows Phone.. ils vont connaitre la même fin que WebOS



C’est comme en athlétisme, tout ce joue lors du départ, si tu le rate c’est fichu..





Apple et Android ont une trop longueur d’avance



Le seul moyen de percé maintenant c’est d’offrir une expérience totalement différente de ce qu’on trouve aujourd’hui, et de proposé un eco-systeme unique ..comme la fait Apple avec son tout premier appareil et son app store révolutionnaire.. un marché numérique





On retrouve la même histoire pour Linux





Bof Android est arrive avec 2 ans de retard. Le depart ne fait pas tout. Par exemple Windows Phone a foire totalement son départ, mais il commence a se faire une place petit a petit.



Autant, j’ai de gros doutes pour Firefox OS qui de mon point de vue n’apporte rien a l’utilisateur. Autant Ubuntu Phone apporte du neuf et peut se différencier des autres OS. Surtout avec un iOS vieillissant. Et il ne sagit pas forcement d’avoir 50% de PDM. Un 5% peut déjà être un beau succès pour un OS alternatif.

Le 17/02/2013 à 17h 51

pafLaXe a écrit :



La plupart des jeux auxquels je joue aujourd’hui sont du java ou mono. On peut considérer ça comme natif ?



Et wine reste très bon pour jouer à certains jeux de plus de 10 ans aussi.



Je me rappelle d’une époque ou un studio devais en général porter son jeu sur deux archi 16 bits, deux archi 8 bits, et je parle même pas des consoles. Portages souvent issu de l’arcade en plus. Et il n’y avait pas les outils d’aujourd’hui pour faire ça. Si seulement ils ne s’étaient pas laissés enfermés par DirectX " />





A partir du moment ou ce sont des langages qui sont supportés complètement et officiellement oui.



Et je n’ai rien contre Wine. il me permet encore de faire fonctionner des jeux auquel je ne pourrais pas jouer. Mais même si les devs de Wine font un énorme boulot, ça reste une solution de dépannage sans garantie.



C’est une grande aide pour les utilisateur mais ça ne doit pas devenir un outil pour les devs.



Actuellement de plus en plus d’entreprise s’intéressent à Linux et pour faire des produits qui fonctionne sous Linux directement.

Le 17/02/2013 à 17h 48

gokudomatic a écrit :



on peut aussi faire du pourri en natif. Ce n’est pas un gage de qualité.

Mais en dehors d’encourager les devs à faire du code compatible linux, la raison principale de steam est de permettre aux utilisateurs linux de pouvoir jouer, moyennant une rémunération pour le travail effectué. Ton histoire de code natif, c’est juste une idéologie similaire au libre. On a bien vu que certains libristes poussent trop loin leur fanatisme, quitte à entraver les utilisateurs.

Donc, es-tu un fanatique du code natif? N’oublie pas qu’il y a sous windows un gigantesque catalogue de jeux qui ne seront jamais porté sous linux.





A elle est facile celle la. Je donne un avis contraire donc je suis un fanatique ? " />



Le fait est que Wine n’a rien d’officielle, tu n’a aucune assurance que ta bidouille pour faire fonctionner une application sous Wine continue de fonctionner dans la suivante. Pas plus que tu n’auras de support dessus. Et pour utiliser Wine pour les jeux je sais très bien que ce que je fais c’est la bidouille. Y’a qu’a voir les sujets sur Wine pour se rendre compte que c’est pas une solution à terme. J’ai un jeux justement qui vient d’arrêter de fonctionner il y a 1 semaine sans raison… Et ne parlons pas des performances…



De plus, mettre en avant Wine c’est motiver les devs à ne surtout pas s’investir. Bref la meilleur manière de ne jamais être prit au sérieux et de toujours faire de la bidouille entre geek en ayant l’illusion qu’un jour peut être… Pour résumer c’est du Bullshit.



Ce qui ont fait avancer ces derniers mois les jeux sous Linux se sont pas les entreprises qui sont pour Wine mais celles qui font du natif (Valve ou Unity3D par exemple). Développer un jeux pour une plateforme ça demande un minimum d’investissement et si elles ne sont pas en mesure de le faire autant ne rien faire.

Le 17/02/2013 à 10h 46

gokudomatic a écrit :



et c’est exactement à cause de cette mentalité qu’il n’y a pratiquement pas eu de joueurs sous linux jusqu’à cette année.





C’est une simple réalité. Wine n’est pas suffisamment stable pour le promouvoir comme une solution officielle. De plus faire choisir Wine ça veut dire également que les devs ne feront jamais aucun effort pour porter de manière propre leur jeux sous Linux.



Il faut promouvoir des jeux natif pour avoir quelque chose de propre.