Le 20/06/2016 à 08h 32

« par la loi, des garde-fous en mesure d’éviter que de tels services ne viennent à constituer une concurrence déloyale à l’égard des commerçants et des artisans » Si les politiques ne ponctionnaient pas autant d’impots différents il n’y aurai pas de concurrence déloyal juste de la régulation de marché mais bon comme en France on aime le mille feuille ….

Le 03/06/2016 à 09h 11

Vanilys a écrit :

Ca fait du bien de voir ça ! " />" />" />
Si seulement ça pouvait faire réfléchir ceux du même acabit …

Mais j’entends dans mon oreillette des voix qui s’élèvent :
“Ouiiii … justice à deux vitesses, les bien-pensants ont encore frappé, tous des écolo-bobo, la gôôche caviard, Hollande démission, dictature socialiste, bisounours … ”
toi aussi, reconnais dans la phrase ci-dessus les mots-clefs utilisés à chaque discours qui sent-pas-bon


Justice pour justice à 2 vitesse : Regarde sylvie Andrieux. On ne peut pas dire que la justice a était rapide et surtout juste dans ce cas là. Après je vise pas un partie mais dire qu’en France la justice est la même pour tous c’est n’avoir jamais eu à faire avec la justice

Le 03/06/2016 à 09h 01

ça va sworder " /> va y genji ! (vive overwatch)

Le 17/05/2016 à 09h 12

gavroche69 a écrit :

Je ne savais pas que Eric Ciotti était de gauche… " />

Bon cela dit il est vrai que gauche ou droite ça ne veut plus dire grand chose maintenant, on ouvre en grand la porte aux extrêmes et si par malheur elles devaient arriver au pouvoir on verra de quoi elles sont capables.
Par contre pas sûr du tout qu’on puisse encore en parler ici ou ailleurs…


Je suis d’accord. Par contre je ne comprend pas pourquoi on place toujours une idée de droite ou de gauche … Pour moi une idée est bonne / mauvaise / a revoir / …. mais lui étiqueter un coté politique c’est comme additionner des carotte et des radis ^^

Le 17/05/2016 à 08h 55

Jungledede a écrit :

et bien, on y va vraiment en 1984….. :/
Pourquoi dans toutes les œuvres SF ils ne garde que les mauvaise choses?
Comment ça sera en 2017 avec une doite ou extrem-droite au pouvoir…. :(


Il est vrai que grâce à la gauche nous sommes rentrés en 2012 dans une liberté totale où il n’y a aucune chasse aux sorcières et ou le peuple vie heureux tous les jours ( si si il y a même le président qui a dit que ça allait mieux !)

Le 04/05/2016 à 13h 31

Posulat : La France permet de faire des arrangement fiscaux à travers différentes règles (le pourquoi du comment on s’en fou comme tu dis)

Fait : SFR tire partie de ces arrangements

Conclusion SFR est dans son droit

Voila si on en suit ton raisonnement et donc ne soit pas subjectif avec leur arrangement fiscal …

Le 04/05/2016 à 07h 54

tu as beau dire que je suis obtu je ne suis pas d’accord : 

Etat perd argent => tu ne perd pas de l’argent que tu n’as pas (toi aussi tu es adepte de la Baisse de l’AUGMENTATION du déficit à ce que je vois)
 SFR gagne argent ==> c’est son but principal
 Contribuable perdant  ==> Pourquoi ? parce que l’état prévois toujours un budget plus haut que ce qu’il gagne du coup que l’argent de numericable soit là ou pas la finalité est la même. En plus cet argent pourrais servir à investir dans : des antennes, du très haut début, de meilleurs services : où le client est perdant ?

 Je pense qu’une entreprise privé gère mieux son argent que l’état et donc elle en fera profité sa clientèle car à l’inverse de l’état elle ne peut vivre sans (l’état non plus mais il s’en rend pas compte)
  je lis le problème en entier , il est juste que tu considère que c’est normal d’être autant taxé (pro comme particulier).
 
 Vu que je ne suis pas d’accord sur ce point mon argumentation est totalement logique et de mon point de vue la tienne illogique, c’est à dire le fait d’utiliser tous les moyens légaux pour payer moins de taxe.Tu vois ton mode économique au niveau national mais moi je vois plus niveau international (si on résume juste européen) les entreprises ne peuvent pas lutter lorsqu’elles sont en France car n’ayant pas les même règles fiscales que les autres pays de l’Europe nous sommes toujours désavantagés et donc en créant autant de taxe et en voyant leur coup je comprend les entreprise qui font tout pour en payer moins (jeu du chat et de la souris) 

 Pour finir je comprend ton argumentation , c’est juste que j’ai une vision plus libertarienne et capitaliste  de l’entrepreneuriat pour plus ou moins de raisons (bonne ou mauvaise dépend du point de vue :))   

Le 04/05/2016 à 07h 06

Sqlutsqvq a écrit :

On ne te demande pas ton avis sur la bonne gestion des projets d’utilité publique. Si tu veux au café du commerce tu trouveras des copains pour discuter de tout ça. En attendant je te demanderais de rester factuel, merci.

   SFR, ici détourne un dispositif fiscal qui a été créé à la base pour soutenir une industrie en crise. Ici, ce détournement ne sert qu'à soutenir son modèle économique. Il s'agit d'une concurrence déloyale vis à vis des autres opérateurs qui disposent pas de participation dans des sociétés de presse.       

   Cela permet à SFR de vendre leurs forfaits fixe au même prix mais avec une profitabilité supérieure dont la concurrence ne peut disposer à moins de procéder à des acquisitions.         

   Si cela stimule la prise de participation dans l'industrie de la presse, pourquoi pas? Cependant où est la limite? Quel est l'intérêt de réduire la TVA de la presse, si les bénéfices de cette baisse de TVA ne vont pas réellement à l'industrie mais à des opérateurs télécoms ?

Il ne détourne rien du tout. Reste factuel comme tu le proposes dans ton commentaire. Si tu veux tu vas au partie communiste dans ta ville pour parler de ton argumentation ils seront tous d’accord avec toi.
Si il détourne réellement de l’argent alors il serait poursuivi, Or ils font juste de l’optimisation que la loi les autorise totalement à faire.
Si les autres n’ont pas investis dans la presse c’est leur problème, chacun son angle d’investissement.
La presse est déjà suffisamment financée par les impôts pour ne pas pleurer sur leur sort.

Le 03/05/2016 à 13h 49

Sqlutsqvq a écrit :

 c’est 98 millions d’euros par an qui ne rentrent pas dans les caisses de l’Etat et qui ne financent pas des projets d’utilité publique.


Des projets d’utilité publique , Sérieusement tu crois réellement en ta phrase pour dire cela.  Si la fiscalité était pas aussi pesante sur les particuliers comme sur les entreprises il y aurait peut être moins de personnes qui essaieraient d’échaper à cette spoliation.
De même si on pouvait voir que l’argent était vraiment bien utilisé et non détourné peut être qu’il y aurait une amélioration mais pour moi il ne sert a rien d’écoper un bateau qui a une ou plusieurs fuites il faut d’abord boucher les fuites  

Le 04/05/2016 à 07h 58

Ou attentioj tu as lancé les chiens d’attaques sur tout mes posts à ce que je vois lol :
C’est un exemple , j’ai utilisé un autre avec une piscine pour  montrer qu’on pouvait vendre quelque chose de plus de 5000€ sans que cela rentre dans des règles spécifiques.
 Ensuite je  ne pense pas que le particulier devrait s’inquiétait de lire des texte juridique quand il veut vendre un bien lui appartenant entièrement (cela s’appel la liberté)!

Le 29/04/2016 à 13h 42

ou alors a la suppression  de l’annonce une case pré-cochée : Avez vous vendu votre bien  :  Non

Le 29/04/2016 à 13h 40

Ok mais prenons un autre exemple : le gars a acheté une piscine une coque) et il la revend pour une plus grande ou alors pour se faire un jardin .
On prend toujours le prix de 6000€ : tu considère normal le fait d’être encore taxé sur cela ? 

Le 29/04/2016 à 13h 24

Gundar a écrit :

L’état ne te taxera pas si tu revends ta voiture, même a plus de 5000€. Ils vont juste vérifier que tu en vends pas une par mois, du coup c’est du commerce, c’est différent.


Les revenus supérieurs à 5 000 euros par an seront considérés comme imposables dans les conditions de droit commun, à l’impôt sur le revenu et aux prélèvements sociauxDonc si tu vend ta voiture 6000€ tu as bien 1000€ sur quoi il ponctionne CSG/CRDS + impôt revenus

Le 29/04/2016 à 13h 07

Comme dit au dessus si tu vends ta caisse d’occasion tu peux facilement dépasser les 5000€.
Je vois pas pourquoi payer des cotisations sociales sur un bien dont tu as déjà tout payer dessus .
En plus voila l’égalité en fonction des étrangers vivant en France qui eux ne payent pas de csg/crds et donc il y aurait une incohérence 
 

Le 29/04/2016 à 12h 24

Merveilleux gouvernement qui souhaite une totale transparence de ses citoyens  sujets sans pour autant se l’appliquer à sois même car il serait bête que le peuple sache ce que nos chers politiques font avec notre argent ….

Le 27/04/2016 à 08h 48

OlivierJ a écrit :

Comment ça ?
 

http://www.ladepeche.fr/article/2015/09/03/2169704-travail-au-noir-le-ministere-de-la-justice-epingle.html

 


OlivierJ a écrit :

“spolié” ? T’es sérieux là ?

A mais grave (ça dépend toujours dans quel régime tu te trouve (salarié, indépendant, fonctionnaire,..) mais regarde les hauts fonctionnaires ont tous une retraite par capitalisation mais ne veulent pas faire le même pour le peuple. Un organisme (libéré de la sécu) a calculé qu’en 12 ans de travail et à cotisation égales tu pouvais faire la même retraite que l’état te verse voir plus !  Sérieusement 12 ans …. 
 Pour moi beaucoup de problème en France sont dues aux abus (politique, syndicats,….) exemple rapide : regarde le nombre de syndiqué en France et il faut savoir que le syndicat à un coup de 4 milliards. Au niveau politique tu as les zinzins c’est juste horrible le nombre et le coup

Le 27/04/2016 à 06h 32

OlivierJ a écrit :

D’ailleurs les personnes que je connais qui font du “noir” ne sont pas dans le besoin, ils n’ont même pas l’excuse d’avoir des soucis de fin de mois.


Faire du noir est un notion qui n’est pas normal en France pour la raison que si elle appliquait les traités européens la sécurité sociale comme toutes ses cotisations “obligatoires” serait un régime parmi d’autres qui permettrai une concurrence (exemple allemange, suisse  en fait tout les pays d’Europe sauf la France..) Apres il faut rappeler que le plus gros travailleur au noir en France est la justice qui ne paie pas ses cotisations sociales …..
Ensuite je ne vois pas en quoi un gars qui travaille plus devrait ne pas pouvoir profiter de cet argent car il est deja pas mal spolié sur son salaire sans parler de sa retraite. 

Le 26/04/2016 à 14h 01

OlivierJ a écrit :

“En conséquence de cette situation, en septembre et en octobre 2014, certains députés socialistes demandent une modification du règlement de l’Assemblée nationale et du Sénat pour que les parlementaires n’étant pas en règle avec l’administration fiscale puissent être exclus, bien qu’aucune peine d’inéligibilité n’ait été prononcée. D’autres députés socialistes plaident pour qu’une attestation de paiement des impôts soit demandée à tous les candidats à une élection, un contrôle en amont. Le groupe UMP au Sénat, présidé par Bruno Retailleau, demande des sanctions en cas de fraude fiscale d’un parlementaire, un contrôle en aval.” 


Le fait de payer est compréhensible, ce qui n’est pas normal selon moi ce sont les évolutions de calcul qui remettent la charge sur la même tranche de population et je considère cet impôt comme un impôt inégalitaire   (mais bon si on part la dessus on va faire 200 pages d’explication " />) 

Sinon le texte est beau mais dans les faits , expliqué” par une mie qui est inspectrice des impot les dossiers des “personnalités” est traité par des autres agents qui selon le niveau de popularité est traité ou remis en dessous de la pile…. 
Quand tu connais le système français au niveau documents et suivi de l’argent des cas comme thevenou et cahuzac ne devrait même pas exister, et ne parlons pas de notre sénatrice qui a réussi à voter la loi renseignement avec un bracelet GPS suite à une condamnation pour abus de bien sociaux. 
Je pense personnellement que tout passe par l’exemplarité et donc tu ne peux en vouloir au peuple de faire du “black” si toi tu ne respectent même pas les lois alors que tu es un privilégié ….Donc je pense que beaucoup penseront comme moi tant qu’il n’y aura pas un ménage hautement strict au niveau des politiques.
 

Le 26/04/2016 à 13h 37

je suis d’accord mais je pense que les évolutions dans se sens sont trop lentes et trop peu mise sur le devant.
Quand tu demande au peuple de justifier chaque centimes que tu oserais mettre dans ton IR, tu devrais d’abord le faire pour ceux qui représentent le peuple ( exemple thevenoud….)
Des choses comme cela sont impossibles en suède car leurs comptes professionnels sont scruptés et il faudrait même pas un an pour mettre cela en place en France ! Et donc comme toute chose pouvant éviter les abus des politiques , ces éléments ne sont jamais mis en place rapidement alors que ça ne derangerai que ceux qui abusent et/ou pratique des système moralement discutable…
En plus faut pas m’en vouloir j’ai reçu mon avis d’imposition et ça me met jamais de bonne humeur " />

Le 26/04/2016 à 13h 21

Ce graphique est pour moi criant de vérité : 
&nbsphttps://leblogdenathaliemp.files.wordpress.com/2015/09/the-economist-e1442446475…

Le 26/04/2016 à 13h 14

OlivierJ a écrit :

Beaucoup moins de candidats, non. On n’est pas sénateur pour l’argent, sauf exception.

Tu rigoles si c’était vraiment le cas il y aurait longtemps qu’il existerait un site pour suivre les dépenses de chaque député / sénateur fait avec leurs aides au fonctionnement qui sont uniquement issues des impots/taxe.
Ensuite rien que par morale il serait bon que leurs salaire /aide soit diminué à la vue des résultat exécrable de la politique menée ( A part ceux qui ne se renseigne pas on ne peut voir aucune amélioration notable des actions menées , encore plus quand on regarde au niveau européen. 
Les rapports , nous parlons de rapports qui lorsqu’ils sont judicieux ou problématique sont enterrés car le publique ne comprendrai pas …..
Je respecterai ces chambres lorsque le nombre de représentant sera diminué, leurs aides soit complètement transparentes, leurs système de salaire / retraite connaîtront les même contraintes que ceux du peuple, leurs avantages en nature diminués.
Voila ce que serait un vrai représentant mais actuellement aucun ne va dans se sens alors que beaucoup de pays dont l’économie fonctionne bien sont passés par ses mesures qui recentrent les personnes sur la vrai vie menée par son peuple.
Dire qu’un politique n’est politique  que par idéaux est un vrai mensonge ou alors on aime porter des œillères, sinon il y a longtemps que ces propositions seraient mise sur le devant
 

Le 26/04/2016 à 09h 08

Drepanocytose a écrit :

Sinon attends d’être vieux et/ou d’avoir des enfants en bas age, et on verras si toi et ta petite famille ne coutez pas 2M€ par an divisé par le nombre de sénateurs et d’assistants parlementaires…
Reflechissez un minimum avant d’écrire d’aussi grosses absurdités


Honnêtement je ne pense pas qu’il coûte un jour aussi cher et de toute façon si il est vieux et qu’il a travaillé toute sa vie, au vue des cotisations , taxe et impôt il aura largement contribué à l’effort national que ces sénateurs, députés ne font absolument pas (rien qu’au niveau de la transparence sur mes innombrables “aides”)
Ensuite on peut facilement critiquer le sénat qui peu n’avoir un rôle de consultation car les modifications faites peuvent facilement être renversées lors de la présentation suivante à l’assemblé donc un contre pouvoir assez moyen.
Sinon on peut largement critiqué ces 2 chambres au niveau du coup prohibitif qu’il occupe par apports à leurs nombres et leurs avantages (voir politique suédois avec une transparence assez énorme) Mais il est vrai qu’il y aurait beaucoup moins de candidats si on pouvait voir à quoi chaque euros est utilisé

Le 27/04/2016 à 08h 37

Kikilancelot a écrit :

Si les panneaux était tous visible et ne changeaient pas tout les 500 m sur certains routes, …

Avant de vouloir faire un grand fichier à la française, il serais déjà bon de revoir les limitations de vitesse, parce qu’entre les routes où c’est le yoyos entre 90 et 50 (90/70/50/70/50/90/70/90/…) et les endroits ou les panneaux sont presque invisible (mentions spécial quand il te planque un radar juste dans cette zone), c’est du grand n’importe quoi…


totalement d’accord en plus nous dans le nord on a aussi un truc génial , c’est pas la même vitesse à l’aller qu’au retour sur la même portion de route (avec en cadeau un radar de calcul de vitesse moyenne …)

Le 27/04/2016 à 08h 34

il suffit de regarder les consommations urbaine / extra urbaine. 
Quand tu conduis tu vois bien qu’a 110 km/h tu consomme beaucoup moins qu’a 50km/h pour un même kilométrage (je pense que c’est une question de configuration de rapport afin d’avoir plus de pêche à petite vitesse).

Le 22/01/2016 à 08h 34

En gros je vais tester les 2 et je verrais qui gagne " />

Le 22/01/2016 à 08h 33

Merci pour ces précisions, donc m’étant fait un petit cinéma (benqW1070+ et un ampli denon avec un kit 5.1) il vaut mieux que je regarde du coté de kodi pour avoir une meilleur qualité qu’avec Plex ?

Le 22/01/2016 à 08h 19

Je suis actuellement sur plex (serveur sur le fixe ) qui alimente un rasplex ainsi qu’une chromecast.
Qql peut me dire ce qu’apport Kodi par apport à Plex ? parce que plex déchire pas mal quand même !

Le 19/01/2016 à 07h 38

Sur leur propre date " /> c’est un troll. La SNCF est une société qui n’évolue plus et qui aurait pu être un bienfait pour le pays mais au vue des tarifs pratiqués (face au service) cela est rarement rentable.

Le 18/01/2016 à 10h 21

Pour une fois qu’il aurait pu être en avance " />

Le 15/01/2016 à 11h 48

carbier a écrit :

Amusant de croire qu’une bonne hygiène de vie compense le caractère héréditaire de certaines maladies.
La vie est une loterie: une bonne hygiène de vie augmente tes chances mais ne t’empechera pas forcément de choper un cancer à 30-40 ans…
Pour finir sur ta préférence d’une assurance maladie privée, je crois que tu n ‘as aucune idée des couts réels de traitement de certaines maladies…


Loin de là par contre il ne faut pas oublié que tu paye une assurance santé (sécu) et c’est comme pour ta voiture le montant est partagé entre tout les cotisants (mutualisation du risque) . Il est vrai que la personne qui à des problèmes héréditaire paiera plus qu’un personne sans dans une assurance privée mais elle pourra se soigner correctement.
Pour avoir suivi une association de libéralisation de la sécurité sociale, tu ne peux imaginer le nombre d’entrepreneur qu’on laisse mourir malgré cette sacro sainte sécu “solidaire”
Une assurance santé est équivalente à une assurance auto en terme de contrat (pas de montant par contre) Tu payes en fonction du risque mais au moins tu es remboursé alors qu’aujourd’hui beaucoup paye mais ne reçoivent rien.

Le 15/01/2016 à 11h 43

Ha non pas seulement et je pense que c’est plus la faute des personnes chez qui on cotise en fait " />.
Le problème c’est le système en lui même qui régule mal ses frais

Le 15/01/2016 à 11h 01

Si je dis pas de bêtise tu dois etre sur sur les 100 millions car il y a plusieurs rapport à cumuler mais c’est que j’ai un peu de taff. Rien que dans une partie du rapport tu as 64 millions annoncés mais après il y a beaucoup de petit plus à cumuler
 
Ensuite beaucoup de Français oublient que la sécurité sociale n’est pas un organisme publique en soit. Il n’y a que la valeur d’une entité qui se marge car en faite la sécurité sociale en France n’est pas une mutuelle elle engage des mutuelles privées pour un service publique (en gros tu payes un intermédiaire supplémentaire) 

Le 15/01/2016 à 10h 51

Désolé j’ai pas du trop regarder pas que je les aime pas mais un peu parfois je les aime vraiment pas " />

Le 15/01/2016 à 10h 43

non loin de là ! Mais je pense que le système qui subit autant d’abus depuis autant d’années ne peut plus être sauvé car les gens s’accaparent des “avantages ” comme un du et lorsque tu ne les a plus alors il y a blocage
(Il y à quoi voir la sncf avec la prime charbon) 
Après si elle fonctionnait correctement ça me poserai pas de problème mais on en est très loin actuellement

Le 15/01/2016 à 10h 38

FunnyD a écrit :

sujet 1 - La redevance, perso, je suis pour une augmentation de la redevance, une suppression totale de la pub, la vente de France 2, la limitation des salaires et des programmes à la hauteur. Il faut être cohérent, FT est un service public.

 
Il peuvent déjà faire tout ça sans augmenter la redevance non ? " /> . Déjà si il y avait une surveillance (car comme tu le dis c’est un service publique) et une vrai surveillance par encore des amis , d’amis qu’ils faudraient arroser alors on aurait peut être un système potable sans augmentation. 


sujet 2 : La sécu, entre les abus des patients et les fraude aux cotisations des patrons, la sécu, elle prend cher. " /> Il y a beaucoup de choses à faire pour la sauver, mais les politiques ne prennent surement pas la bonne route en diminuant les moyens des personnels soignants et en controlant principalement les usagers. " />
  C’est sur mais il faut aussi ajouter la bonne part des syndicats (voir rapport perruchot) et la dérive à l’intérieur (en plus de ça rajoute l’AME qui fais des bonds astronomique) c’est bon tu es à l’équilibre

Le 15/01/2016 à 10h 29

Exact mais on y viendra car l’Europe empêche tout monopole, y’a qu’a attendre :)

Le 15/01/2016 à 10h 24

En fait c’est plus une demande de liberté car le système de sécurité sociale Français et comme son système audiovisuel : moribond " />
Si tout le monde ne tapaient pas dans la caisse on serait largement bénéficiaire (regarde Allemagne, Suisse)
 mais bon c’est un bon moyen pour se faire élire.
Quand on voit les charges pour le service (encore comme la tv) je préférerai avoir une assurance privée et qu’on arrête de me spolier (là je m’écarte du sujet " />)

Le 15/01/2016 à 10h 16

Il y a une différence entre tomber malade (je ne le suis jamais non plus et je suis pour une assurance maladie privée moi du coup …) et regarder la tv
Ensuite comme quelqu’un l’a dit : la TV n’est pas une obligation , il y a plein d’autres amusements et/ou de système pour apprendre en s’amusant (quoi que la tv apprend bien avec c’est la vie ,….)
 Ensuite augmenter toujours c’est pas la solution , si tu tombe malade il serait aussi bien d’avoir une bonne hygiène de vie que d’augmenter la cotisation pour la sécurité sociale
Ensuite comparer des carottes à des radis c’est pas génial comme argument non plus " />

edit : je finis jamais mes phrases ….

Le 15/01/2016 à 09h 35

t’es mignon toi . Personnellement j’ai pas d’enfant et je paye déjà pas mal pour ceux des autres . Alors toujours payer non, ils ont un budget ils s’adaptent.
Toujours à vouloir augmenter , tu bosses au gouvernement ? 

Le 12/01/2016 à 10h 55

Gilbert_Gosseyn a écrit :

Vu les crasses des derniers plotes nVidia (visibles surtout sur les Quadro !), je préfère les rouges. Et pourtant, AMD est trè-s souvnt décrié à ce niveau (à tord).


Pour avoir fait mes PC qu’avec des radeon , j’ai jamais étais aussi heureux que depuis que je suis chez nvidia.
Niveau pilotes on est à un autre niveaux que se soit sur le pinguin que sur windows.
AMD est souvent décrié à ce niveau car il le mérite depuis des années :le  titre des pilotes graphiques les plus moisies…