Le 17/08/2012 à 15h 18

cesame a écrit :

Ouais sauf que tous les ans tu vas devoir le retourner au fabriquant pour qu’il le ré-étalonne et qu’il lui colle dessus une belle étiquette.



Preuves ? Ils sont donnés pour 1000 utilisations, et je n’ai vu nulle par une quelconque obligation de les étaloner régulièrement.


Et si tu te fait gauler pendant ce temps là tu auras droit à une belle amende…
Donc à moins que tu ais envie de souffler dedans tous les jours, autant rester à la version chimique qui coûtera moins cher que les frais d’expédition.


Coliposte pour ce genre de paquet en prêt à expédier : 15 € à tout casser…

Le 17/08/2012 à 14h 55

Schpountz42 a écrit :

J’aimerais savoir à quelle fréquence tu fais tes tests d’alcoolémie " />



Pas besoin, je n’ai pas de voiture et je ne bois que très peu d’alcool. Et toujours quand je n’ai pas à me déplacer après, même à pied.

Sinon, 1000 test à une moyenne de 200 par an, ça fait 5 ans d’utilisation pour un éthylomètre électronique. Et on peut faire durer plus longtemps si on ne picole pas au quotidien.



prisu a écrit :

Mais t’as besoin d’un test pour savoir si t’es bourré toi ?! " />



Non, comme je ne tiens pas l’alcool, je suis HS avant.

Et comme j’en bois très peu, je n’ai pas ce genre de problème à prévenir.

Après, la pertinence de la loi est des plus discutables, j’en conviens, mais le débat n’est pas là.

Le 17/08/2012 à 14h 50

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

2 solutions, soit cs a une espérance de vie supérieure à la moyenne, soit il contrôle souvent son alcoolémie.



Je ne me cuite pas et la SNCF me connaît bien.

" />" />" />" />" />

Le 17/08/2012 à 14h 49

prisu a écrit :

On entend partout qu’il en faut 2 alors je prends le pire exemple :)

Okay, un seul obligatoire. Il faut 150 ans pour rentabiliser l’éthylo électronique le moins cher " />



Il n’en faut qu’un par véhicule.

Et 150 € pour 1000 tests, ça fait le test à 0,15 €. C’est combien à l’unité l’éthylotest chimique ?

Le 17/08/2012 à 14h 45

Chrisrc01 a écrit :

Je vois pas l’intérêt si les flics te contrôle avec leur matos , chacun doit être libre d’en avoir un ou non, ça ne doit pas être imposé … C’est comme si ton garagiste t’imposait de venir avec une clé anglaise alors qu’il en a une pour effectuer la réparation



Je ne discuterai pas de la loi, mais elle est appliquée, et si vous voulez la changer, faut voir du côté de votre député. En attendant, vous devez vous mettre en conformité. C’est con mais c’est comme ça.

Là, vous râlez sur les éthylotests chimiques et leurs nombreux et indiscutables inconvénients, je vous indique où trouver mieux (mais pour plus cher, on n’a rien sans rien) et vous continuez à râler.

Tant que j’y pense, voici un peu d’info sur le sujet…

Et là aussi, on parle d’UN éthylotest, et non de deux.

Moi, je m’en fous, j’ai pas de voiture et je suis adepte des transports en commun et de la marche à pied.

Le 17/08/2012 à 14h 35

Chrisrc01 a écrit :

Mdr le sous-titre " />

En France on aime bien les déchets , la preuve avec les éthylotest obligatoire , une vraie calamité à recycler





LeJediGris a écrit :

Pluzun, d’ailleurs quand on y pense, dès que l’on a un doute on se teste. OK. Mais donc l’ethylo dans la voiture est usagé, et on risque l’amende. Il faut donc au moins deux éthylotests… " /> bonjour l’arnaque." />





Schpountz42 a écrit :

Sauf que ces éhtylotests sont incroyablement peu fiables. J’ai vu plus de faux positifs et faux négatifs que de bons résultats… " />



Et sinon, vous êtes au courant que ça existe en version électronique, les éthylotests ?

Plus fiables, plus précis, utilisables plusieurs centaines de fois, et moins chers à la longue. Premier prix à compter de 150 € environ.

Le 11/08/2012 à 10h 02

mirandir a écrit :

C’est assez marrant de voir à quel point Gnome 3 / Unity font râler les linuxiens qui sont “déjà dedans” et qui utilisaient déjà un environnement de bureau avec des paradigmes différents, alors que ces mêmes Gnome 3 / Unity ont plutôt bonne presse auprès des utilisateurs nouveaux ou basiques.

Personnellement, depuis Unity j’ai plus de gens qui me demandent de leur installer Ubuntu qu’avant, et Gnome 3, en tant qu’environnement simple d’utilisation, global et cohérent plaît beaucoup, surtout comparé à des usines à gaz style KDE qui font peur aux utilisateurs lambda.

Même mes potes qui ne jurent que par Apple trouvent que c’est la meilleurs interface qu’ils aient vu - après OS X quand même " />.

À titre personnel, j’apprécie beaucoup Gnome 3 et les nouveaux paradigmes d’utilisation de son PC (oui oui, avec une souris et un clavier, sans tactile) qu’il introduit.
Pour tout dire, j’ai utilisé E17 pendant des années, et c’est Gnome 3 qui m’a fait revenir à Gnome. Comme quoi…



+1 avec quelques précisions.

Gnome 3, et plus particulièrement Unity, j’aime bien. Les dernières moutures sont pas mal au point, et agréables à utiliser. Seul point pour faire mon chieur, la personnalisation de Gnome 3 est encore insuffisante à mon goût pour mon HTPC.

Bon, au passage, j’ai été huit ans sous Mac OS Classic, ça ne s’oublie pas…

Le 10/08/2012 à 16h 02

Quiproquo a écrit :

Il te manque peut-être juste ça.



Exact. Par contre, va falloir que je trouve le .rpm ou le .deb qui va bien, suivant la distro…

Le 10/08/2012 à 15h 58

lateo a écrit :

pcmanfm il ne fait pas ça? j’ai conservé un assez bon souvenir de ce gestionnaire de fichier simple et efficace.



Il me semble que oui, mais faudrait que j’essaye ça à part sur une machine de test.

Et LXDE pour un HTPC, c’est pas mal non plus.

Le 10/08/2012 à 15h 50

pafLaXe a écrit :

Non ben justement j’étais partit pour répondre que c’etait possible, mais je trouve de captures qu’avec des previews d’images. Du coup j’en déduis que ma mémoire flanche, mais pourtant…



J’avais essayé d’installer ffmpegthumbnailer + tous les plugins Gstreamer mais ça n’a jamais rien donné avec Thunar, sauf UN seul et unique fichier en mpeg dont il acceptait d’afficher la miniature vidéo, l’image fixe extraite du fichier et qui sert à l’illustrer.

C’est dommage parce que c’est le seul point qui bloque mon adoption de Xfce sur des machines autres que mon HTPC (là, c’est la barre de titre des fenêtres, impossible à élargir ou alors j’ai pas trouvé comment, qui rend Xfce rédhibitoire pour cet usage).

Le 10/08/2012 à 15h 43

pafLaXe a écrit :

" /> " />



" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

Sinon, tu n’aurais pas a minima une solution qui marche pour mes miniatures vidéo avec Xfce ? Même s’il faut se farcir Nautilus, ça me conviendrait et ça me permettrait de mettre autre chose que Mint/Cinnamon sur mon portable (pour la barre de titre de mes fenêtres pour mon HTPC, ben, tant pis… Je garde Fedora 17/Gnome 3)

Le 10/08/2012 à 15h 35

Sinon, j’aime bien gnome 3 et Unity.

Toutefois, pour Gnome 3, j’aimerais bien avoir une barre de menus en haut de l’écran un poil plus large sur mon HTPC, ça reste encore impossible à paramétrer à ma connaissance, même si Gnome-Tools arrange bien les affaires de ce côté-là.

Le 10/08/2012 à 15h 31

Alors…

Lecteurs CD : j’ai deux vielles cartes micro-ATX Abit qui n’ont jamais voulu booter sur autre chose qu’un média optique, les autres ont toujours démarré sur clef USB. Ça sert toujours, les médias optiques, même si c’est de moins en moins vrai.

Xfce : j’aime bien cet environnement MAIS :

1. devoir passer par Gigolo pour monter un NAS, c’est casse-yarblotchkis, mais encore supportable ;
   
   


2. avec Thunar, je n’ai jamais réussi à avoir de miniatures de mes fichiers vidéo, ce qui est rédhibitoire. Certes, je peux installer Nautilus pour y arriver, mais je trouve que ça alourdit bêtement la config.
   
   J’aimerai bien que ces points soient corrigés, et j’abandonne tout de suite Gnome 3 sur mes bécanes, sans discuter.
   
   Ah, et j’oubliais, mais pour les HTPC :
   
   


3. impossible de fixer une largeur de barre de titre aux fenêtres. Pour pouvoir faire tenir le nom de la fenêtre en fonte de 24 gras afin qu’à deux mètres de l’écran, on ne soit pas obligé de prendre une paire de jumelles pour pouvoir savoir quelle fenêtre on a d’ouverte sur le bureau, ça serait bien de pouvoir élargir cette @#{%$£ de barre de titre…
   
   

Le 07/08/2012 à 18h 39

Fidèle à son habitude, Plextor précise que les M5 Pro disposent de sa technologie maison baptisée « True Speed ». Celle-ci se base sur un contrôleur Marvell (le 88SS9187 en l’occurrence), un firmware entièrement développé maison ainsi que des puces de NAND provenant de chez Toshiba.


Et un double point Godwin dans la référence du contrôleur !

" />" />" />" />" />

Le 07/08/2012 à 11h 37

Fuinril a écrit :

Attends la prochaine haussse rétroactive de 25% de EDF, tu vas voir ce que ça coûte la Tyrie ! " />



Parle pas de malheur !

Manquerait plus que l’on ait quelques journées à 30 deghrés et plus par chez moi, et je te dis pas la note de jus en septembre ! (la clim, ça bouffe, et pas qu’un peu).

Le 26/07/2012 à 12h 06

foulcand a écrit :

" />
(J’ai eu la flème de faire le calcul)
Faut acheter le salon qui va avec après " />

Sinon, on peut mettre facilement une Pandaboard dans un modèle (Pacific !) plus petit (compatible avec salon modeste).
" />



A l’échelle ¹⁄₃₂, c’est encore bon. Après, dès qu’on descend au O, on est trop juste

Le 26/07/2012 à 09h 54

Moi, j’aimerai bien des mods :

dans ce genre,

ou celui-là

et, en plus contemporain, pourquoi pas celle-là ?

Sinon, pour faire tenir une carte mini-ITX (170 x 170 mm), avec le gabarit le plus étroit (le gabarit UIC de 3,5 x 4,32 m), faut taper dans l’échelle II (¹⁄₂₂,5) pour une représentation correcte et la possibilité de faire tenir la carte-mère dans l’engin.

Pour vous donner une idée, une voiture Corail (UIC 26 mètres de long), elle fait 1155 mm de long à cette échelle…

Le 26/07/2012 à 08h 59

L’alimentation est incluse d’origine, il s’agit d’un modèle d’une puissance de 300 W provenant de chez FSP. Elle dispose de deux rails pour le + 12 V, d’une INtensité de 14 et 16 A.


Pour un train, vaut mieux…

A quand les modèles TGV (spécial HTPC " /> ), RER, TER, Mikado, Texas, 460…

Un mod train pour un PC, ça me parle !

ET ça me plairait un mod tramway, tiens ! Un joli TFS grenoblois sur mon bureau, ou un PCC, miam !

Le 25/07/2012 à 14h 15

mr.tux a écrit :

Eh oui et c’est bien ça le problème dans ce cas, si personne ne pratique un tri et une vérification des infos le site sera vite noyé par des infos foireuses.
S’ils font un tri sommaire, des infos sont susceptibles de passé à la trappe.
C’est pour cette raison que je suis ne suis pas convaincu, mais attendons la suite pour se prononcer " />



C’est la qualité du tri et de la constitution des dossiers qui fera la différence.

J’espère qu’ils garderont sous le coude les infos rejetées en premier tri afin, s’il y a lieu, de les ressortir s’il s’avère qu’elles sont vérifiées par la suite. Certes, c’est la base du boulot, mais c’est toujours bon de la rappeler.

Après, c’est comme toute bonne idée, il faut juger sur pièces.

Le 25/07/2012 à 11h 56

A voir à l’usage, mais un bonne intention tout de même.

mr.tux a écrit :

Ben voilà, s’ils jugent une information non pertinente ou de source douteuse elle risque de passer à la trappe.
Sans compter qu’en faisant cela RSF sera plus ou moins vite infiltré par des gens qui en ont le pouvoir.
J’émet des doutes mais wait & see " />





fwak a écrit :

Pas forcément, ça peut vouloir dire “recouper les sources”. C’est avant tout le travail du journaliste de recouper ses sources, pas de publier tout et n’importe quoi.



Si c’est pour faire du déballage de ragots et de théories fumeuses étayées par du néant et vérifiées par personne, il y a déjà des sites qui le font.

Quand des infos sortent, il faut justement les vérifier, les sourcer et les recouper afin de voir s’il s’agit de faits ou de propagande.

Inventer de belles histoires, avec un peu de talent, d’assiduité et de culture générale, pas mal de gens peuvent y arriver, et en produire des crédibles, mais totalement fictives. Vérifier des faits et les rapporter, c’est un autre métier, et cela demande pas mal de compétences et de boulot…

A suivre…