Le 05/10/2012 à 15h 04

Citan666 a écrit :

Euuh… SI. " />



Euh… toujours non (et ce n’est pas la peine de transpirer comme ça, on est entre nous).

Je rappelle la phrase d’origine : « machine Java adaptée qui créée des lenteurs et des bugs avec de nombreux softs ».
Citer un exemple (que je ne nierai pas, même si mon expérience personnelle d’un usage fréquent et régulier d’Eclipse sur plusieurs plateformes ne corrobore pas les témoignages évoqués par toi) de logiciel qui se retrouverait avec lenteurs et bugs spécifiques, ça n’aide pas beaucoup à convaincre de cette histoire de « nombreux softs ».
Surtout que, vu qu’il s’agissait d’une machine virtuelle Oracle juste légèrement adaptée, il n’y avait pas énormément de place pour les ajouts de lenteurs et de bugs.
Le vrai problème de cette approche était surtout le retard de mise à jour par rapport à la version Oracle d’origine.

Ah, et au fait : j’ai oublié de le faire remarquer dans ma première réponse, mais je vois mal en quoi des soucis avec une machine virtuelle Java contribuent à faire de Mac OS un « pseudo Linux ». Il n’y a aucun rapport entre Linux et Java, ni entre Linux et l’utilisation d’une machine virtuelle faite par Oracle ou non.



Euh, plus faciles, pour certaines je veux bien, mais plus logique certainement pas. D’ailleurs, paye ton “intuitivité” quand tu dois aller consulter une page d’aide pour découvrir comme se fait le pipe ou le tilde.


1 - Je n’ai pas utilisé le terme « intuitivité » (ni aucun dérivé).
2 - J’ai souligné que le pipe était un cas moins logique que les autres, et du coup moins facile à retenir.
3 - Chacun son approche, mais il est dommage d’aller chercher une page d’aide pour trouver ça au lieu de regarder bêtement dans le visualiseur de clavier, qui est là justement pour ça depuis bientôt 30 ans.

Quant au tilde, sa position sur la touche N permet de le trouver sans avoir recours à la moindre page d’aide ou même au visualiseur de clavier, pour qui que ce soit ayant été exposé au minimum à l’espagnol. Et si on n’a pas réussi à le trouver tout seul en essayant cette combinaison, ça aide au moins à la retenir très facilement (à moins qu’on ne préfère la seconde approche possible, se basant sur la forme des caractères).
Contrairement au pipe, je n’ai jamais rencontré quelqu’un ayant un problème avec le tilde sur Mac.


Le seul vrai avantage d’entrée de ce clavier c’est la touche @.


Ainsi que l’usage, pour accéder aux caractères « spéciaux », de la touche option présente des deux côtés du clavier, plutôt que d’une touche altgr présente d’un seul côté.
Ainsi que l’approche retenue pour la saisie des majuscules accentuées (mais je crois que Windows s’est enfin amélioré sur ce plan, dans ses dernières versions).
Ainsi que l’accès à de nombreux autres caractères (les points de suspension, pour citre un exemple fréquemment utilisé).


Pour le reste, c’est certes plus aisé à deux mains mais impossible à une main


Désolé de faire ces combinaisons à une main à peu près tous les jours…

Le 05/10/2012 à 09h 33

DDReaper a écrit :

Heureusement que le touchpad Apple sont fabriqué par Asus sinon ton commentaire serait vraiment stupide



Même en admettant que ce soit vrai (pour ça, ce serait sympa que tu nous fournisses un petit lien, par exemple), ça ne rend absolument mon commentaire stupide, puisque si tu l’avais lu et compris correctement (donc en activant plus d’un neurone à la fois), tu aurais vu qu’il soulignait tout simplement que cet article présentait le trackpad de ce Zenbook comme pourri.
Il ne disait pas « Asus est infoutu de faire des trackpads potables », il ne disait pas « les trackpads Apple sont les meilleurs parce qu’ils sont fabriqués par Apple directement au fond d’un garage à Cupertino ».
Non.
Il soulignait juste que sur ce modèle précis d’ordinateur, qui nous était présenté comme étant équivalent en qualité au MBA, Asus n’avait pas mis un bon trackpad, ce qui du coup classe la machine comme de qualité inférieure à celle du MBA.
Rien de plus, rien de moins.
Évidemment, lire correctement les commentaires et se forcer à se limiter à leur sens réel, ça limite les possibilités de réponse à la con bourrées de smileys à la con. Frustrant…


et le mac book air 11.6 est 16:9 " />


Et ? Ce Zenbook était comparé au MacBook Air 13 pouces. Je ne vois donc pas le rapport avec le MacBook Air 11 pouces, dont nulle part dans mon commentaire on ne trouve une appréciation positive du format de l’écran.

Mais là encore, lire correctement, etc. :-P

Le 04/10/2012 à 20h 47

Citan666 a écrit :

machine Java adaptée qui créée des lenteurs et des bugs avec de nombreux softs



Euh… non.


plusieurs détails anti-ergonomiques pour un développeur (comment créer certains caractères, la commande pour afficher/dissimuler les fichiers cachés…).
Cela étant, je réagis négativement, mais je précise que j’ai plusieurs collègues développeurs qui sont sous MBP et l’apprécient, en dépit des problèmes suscités.


Peut-être parce que ce ne sont en fait pas des problèmes ?
En particulier la remarque concernant les caractères pour développeurs (en clavier français, j’imagine) : les combinaisons de touches en question sont en fait plus logiques et faciles que leurs homologues PC (sauf pour le pipe, dont la combinaison est nettement moins évidente à mémoriser, bien qu’il y ait un moyen mnémotechnique).

Le 04/10/2012 à 20h 41

LeTroll a écrit :

Les netbooks sont morts, les ultrabook un bide…
Et on fait comment si on veut un portable super léger facilement transportable (sans risquer de le casser pour un rien) ? " />



Ben comme depuis toujours : on prend un Mac. ;-)

Et comme ffvsdoom le rappelle dans son commentaire sur cette vieille pub Surcouf, ça ne date pas d’hier.

Le 04/10/2012 à 20h 39

Teovald a écrit :

son statut de pseudo linux le rend également très plaisant à employer.



Formulation amusante… :-)
Incorrecte, mais amusante.

Le 04/10/2012 à 20h 32

Gerophil a écrit :

rien qu’un Zenbook UX31 d’asus à 200 € de moins vaut un macbook air. […]
http://blog.laptopmag.com/ultrathin-notebook-face-off-asus-zenbook-ux31-vs-apple…



Si ton lien ne nous décrivait pas un Zenbook à l’écran nettement moins bon que celui du MacBook Air (en plus d’avoir ce stupide format ¹⁶⁄₉) et au trackpad inutilisable, ça serait plus convaincant. :-P

Mais là, tel que présenté, on se rend compte que la différence de 200 $ est tout à fait justifiée (et encore, ça ne prend pas en compte l’OS).

Le 19/09/2012 à 14h 09

Sebdraluorg a écrit :

Je voulais dire que le C# fait l’unanimité dans chez ceux qui ont réellement bossé avec et avec d’autres ;-)



Il fait l’unanimité en tant que langage (et framework associé) agréable à utiliser.
Pas nécessairement en tant que langage plus agréable à utiliser que tous les autres. La nuance est de taille.



Bah en fait si " />


Triste.



On parle ici de code, la couche buisness comme on dit peut etre écrite une seule fois pour les 3 plate-formes sans problemes, ainsi que la couche data, seule la présentation pose probléme, mais entre recoder la couche de présentation et tout recoder il y a un monde quand meme.


Désolé, je n’avais pas compris que tu ne te plaçais qu’au niveau du modèle. Depuis le début, je pensais que tu prônais l’usage d’une surcouche aussi pour la partie interface utilisateur (vues et contrôleurs). C’est cette idée que je trouve horrible.
Pour le modèle, en revanche, oui il est tout à fait logique d’en faire une version aussi indépendante des plateformes que possible (c’est pour ça que ça finit souvent en C++). Avec un bémol toutefois : même à ce niveau, les divers OS peuvent proposer des possibilités spécifiques qu’il est dans certains cas intéressant d’exploiter afin de proposer la meilleure appli possible. Mais c’est bien moins flagrant et fréquent que pour l’interface, et donc le choix d’une approche multiplateforme peut tout à fait se justifier (sans être systématique).


Puis avec le HTML5 il doit bien y a moyen de proposer des solutions génériques sympa ^^


Ben voilà, tu remets ça pour ce qui est de l’interface !
Non, non et non. Pas de solution générique pour ça !

Le 19/09/2012 à 14h 00

-Gui- a écrit :

Bien sur que c’est impossible de faire du général et du spécifique en même temps, mais à un moment il faut choisir entre productivité et optimisation au poil.



Oui.
Cependant, ce dont je parlais ne concernait pas l’optimisation en termes de performances, mais bien la réalisation d’une interface utilisateur respectant chaque plateforme et donc ses utilisateurs. C’est pour cette partie du développement que je trouve regrettable de faire le choix de la productivité au détriment de l’utilisateur.

Le 19/09/2012 à 13h 16

rFlex a écrit :

Dommage, j’aurais été curieux de voir ton point de vue, malheureusement ton aggressivité m’indique dors et déjà que tu sembles être quelqu’un de non prêt à une discussion ouverte (je peux néanmoins me tromper).



Je n’ai en rien été agressif — sauf si tu considères comme aggressif de te faire remarquer que tu n’as toi non plus absolument pas argumenté, ce que je considère pourtant comme un minimum avant de demander aux autres de le faire.

J’aurais été également curieux de voir ton point de vue, plutôt que de lire que « ce n’est pas difficile à prouver ».

Le 18/09/2012 à 16h 33

Sebdraluorg a écrit :

Euh si, perso j’ai jamais croisé une personne ayant pratiqué (réellement) le C# et le trouver moins confortable qu’un autre ! Pourtant j’ai des barbus dans mes collègues !



Ne pas confondre « ne pas trouver que C# est [bien] plus agréable que l’Objective C » et « trouver que C# est moins agréable que l’Objective C ».



Euh dis ça à la communauté C, dis leurs que ce sont de fainéants et qu’ils n’ont qu’à se taper de l’asm pour chaque machine cible !


J’espère que tu n’es pas réellement convaincu qu’il y a un rapport entre ça et ce dont on parlait.



Puis j’ai pas dis que l’éditeur devait être fait avec les pieds hein ! Si c’est fait proprement ça marchera nickel, et si tu pars d’un de tes langages pour le porter vers un autre il faut être vachement tarte pour faire ça de travers :s


Tu n’as manifestement compris que le problème ne vient tellement pas des langages utilisés, mais bien des différences d’API entre les plateformes. Et je parle des vraies différences, celles qui font qu’on n’organise ni son code, ni son interface, ni même la logique de fonctionnement d’une partie de son application, de la même manière.
Le framework de haut niveau, dit « multiplateforme », qui gère réellement ces différences de façon magique, sans laisser de côté la moindre fonction spécifique à chacune des plateformes couvertes, on l’attend toujours… et on risque de l’attendre encore longtemps.

Le 18/09/2012 à 16h 26

rFlex a écrit :

Malheureusement, ce n’est plus vraiment quelque chose de difficile à prouver



Bien sûr que si.


et ce n’est pas ton argumentaire impressionnant qui changera quelque chose.


Tu auras peut-être noté que mon argumentaire essayait de se mettre à la hauteur du vide du tien. Ou peut-être pas.

Le 18/09/2012 à 13h 05

rFlex a écrit :

Tu développes en C# (quand même plus agréable que le Java et encore plus que l’Objective-C)



Euh… non.

Le 18/09/2012 à 13h 04

Sebdraluorg a écrit :

Bah la plateforme pourrait proposer des classes pour utiliser les apis



Sauf que ça, c’est loin d’être facile à partir du moment où les API concernées ne sont pas très proches l’une de l’autre. Et une fois que c’est fait, ça ne donne généralement pas un bon résultat, notamment en termes de suivi de l’évolution des API de chaque plateforme.
Bref, c’est vraiment juste un rêve de développeur flemmard pensant plus à son temps de développement qu’au respect de ses utilisateurs.

Le 17/09/2012 à 20h 31

Quand on voit le résultat donné dans l’exemple, ça ne fait vraiment pas rêver, notamment avec tous ces get qui traînent partout dans les noms de méthodes.
Mais comme première passe pour adapter le plus gros du code d’une bibliothèque indépendante de la plateforme avant de nettoyer le résultat à la main à grands coups de refactoring, ça peut être intéressant.

Ce qui est triste, en revanche, c’est que comme toujours il y aura des flemmards incompétents pour utiliser ça directement pour pondre la version finale de leur code, qui plus est en l’appliquant à des parties de plus haut niveau de leurs applis au lieu d’en développer une version spécifique à chaque plateforme.

Le 17/09/2012 à 20h 22

Sebdraluorg a écrit :

Quand je lis ça je me rend compte qu’il manque clairement un editeur d’appli pour smartphone qui aurait son propre language et qui ‘compilerait’ soit en .Net soit en java soit en ObjC suivant la plateforme cible choisie.



Beeeerk !

Le 11/09/2012 à 09h 04

Microsoft s’inspire d’Apple même pour les noms de code de ses projets, maintenant ? Blue, le futur Système 7 de Microsoft… ;-)

Le 01/09/2012 à 20h 14

v1nce a écrit :

C’est la fin ds épisodes des experts ou ils reconstituent un meurtre en 3d en compilant les photos de tous les portables…



Ce sera juste pas un meurtre dans un concert ou une salle de cinéma. :)

Le 18/08/2012 à 08h 06

Mr.Nox a écrit :

Kp2:
Il y a pire. Être obligé de passer par un soft constructeur pour installer ce que l’on veut (bootcamp) … En gros t’es même pas le maître de ta propre machine.



Sauf que, bien sûr, on n’y est pas obligé.