Le 14/11/2012 à 12h 42

HarmattanBlow a écrit :



C’est à dire ? Si tu songes à l’un de mes premiers posts où, à quelqu’un reprochant à nos politiques d’avoir “autorisé” les paradis fiscaux, j’avais répliqué qu’on n’avait rien à autoriser et que si on souhaitait l’empêcher il n’y avait que la guerre, ce n’était pas un appel à faire la guerre au Luxembourg, hein ? Simplement une démonstration par l’absurde que ces pays sont souverains.



Serait-ce là la raison de ton premier post enflammé à mon encontre ?





PS : Je n’ai pas commenté l’UK car leurs structures sociales sont ce qu’elles sont, avec un large domaine privé. Rien de comparable aux systèmes sociaux Français, Allemands ou Luxembourgeois.







Non, je visais juste le fait qu’il y a 50 à 100 ans, quand un pays n’était pas content de son voisin, que sa situation était mauvaise, on avait tendance à envahir et balancer du napalm. Depuis qu’on a à peu près structuré le monde autours d’organisation politique et économique commune (ONU, FMI, Gx, OMC, TPI, Europe, ASEAN, etc.) le monde se porte mieux et les conflits se règle entre “connard en cravate” et plus entre “connard de bidasse”.

Le 14/11/2012 à 12h 40

HarmattanBlow a écrit :



Au niveau international, rien n’interdit les génocides. Donc tu dis amen aux génocides ?







Ben si, cela fait parti des crimes contre l’Humanité (source 2



–>



“Cette définition sera remise en cause à l’occasion de la Conférence de révision du Statut de Rome à Kampala en Ouganda qui se tiendra du 31 mai au 11 juin 2010. L’examen pourra porter aussi, mais pas exclusivement, sur la liste des crimes figurant à l’article 5 à savoir le crime de génocide, le crime de guerre et le crime d’agression3.”



“Le Statut du Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY), en mai

1993, stipule en son article 5 que « le Tribunal international est habilité à juger les

personnes présumées responsables des crimes suivants lorsqu’ils ont été commis

au cours d’un conflit armé, de caractère international ou interne, et dirigés contre

une population civile quelle qu’elle soit : a) assassinat ; b) extermination ; c) réduction en esclavage ; d) expulsion ; e) emprisonnement ; f) torture ; g) viol ; h)

persécutions pour des raisons politiques, raciales et religieuses ; i) autres actes

inhumains »”





Je n’avais pas rafraîchit la page depuis 10h et j’avais donc loupé celui-ci. Quelques éléments de comparaison :

* L’écart de prélèvements obligatoires entre France et Allemagne est de 4 à 8 points selon les sources.

* L’écart moyen entre les cotisations sociales sur salaires n’est pas celui que tu cites, il est beaucoup plus faible. Les taux de base sont de 45% en Allemagne contre 53% en France. Les deux pays ont diverses exonérations sociales et la France a des taux plus élevés sur les salaires > 36k. Enfin les cotisations sociales sur les revenus sont plus élevées en Allemagne.





Le taux de base Allemand est de 39% (et non 31 comme je l’avais mentionné effectivement, mais sur base d’autres chiffres), soit 8 points de plus que la moyenne. Je te le rappelle, la France est à +24% de la moyenne - > source



Donc, selon cette source, l’écart France-Allemagne n’est pas de 4 à 8 points, mais plutot 16% (bon c’est une moyenne et je t’accorde qu’il y a plus de progressivité en France. Mais le souci, c’est qu’en France 50% ne paient pas d’impot, en Allemagne, tout le monde participe à hauteur de son salaire, même s’il est à l’équivalent du RSA)





* L’Allemagne dépense moins en retraites, du fait d’une reversion plus faible. Pour l’instant la démographie ne joue pas encore un grand rôle mais son effet est déjà sensible sur les dépenses d’éducation et les aides aux familles.





Là, c’est un problème de faire des gosses. Mais bon, l’Allemagne à une politique un peu plus accomodante au niveau immigration travail -> Pologne/Allemagne (quoique cela s’inverse du fait de l’intégration de la Pologne dans l’Europe), communauté turque, etc.





* Le système de santé Allemand ne couvre pas toute la population, certains salariés et indépendants souscrivent à un régime privé à la place.





C’est justement l’une des innovations des réformes Schroeder, introduire de la capitalisation dans une rigueur toute Allemande. Oui en France ça poserait des problèmes, non pas parce que c’est le mal absolu, parce que directement les employeurs et les organismes privés chargés de la mise en oeuvre du mécanisme par capitalisation le dévoierait immédiatement comme à chaque fois que l’Etat français à déléguer (balancer en pature?) des prérogatives au domaine privé.





* L’Allemagne a un système de chômage moins avantageux, avec arrêt après 12 mois, contre 24 en France, et moins de chômeurs.





Pareil ici au Luxembourg, et le taux de couverture est plus élevé qu’en France. D’ailleurs la stratégie est la bonne dans un pays ou le taux de chômage est faible, car s’il y a des emplois disponibles faut-il encore s’assurer que ces emplois sont occupé (oui, le côté pousse-au-cul ne me dérange pas). Par contre, pour revenir sur autre chose, il existe magré tout un minimum individuel qui “garantit un minimum vital. Les coûts de logement et de chauffage appropriés peuvent être pris en charge.”



Sachant que les loyers sont moins élevé qu’en France et qu’il y a les mêmes prestations sociales qu’en France (aide pour l’énergie, le loyer, etc), c’est quand même un peu plus “social” je trouve.

Le 14/11/2012 à 11h 42

HarmattanBlow a écrit :



Je n’ai entendu personne dire ça ainsi. L’argent qui fuite n’est certainement pas la cause du chômage, en revanche ça n’aide pas au moment où l’Etat est endetté et où nos entreprises manquent de financement parce que le capital préfère investir dans des pays à 8% de croissance. L’évasion fiscale représente un lourd manque à gagner chaque année, qui résoudrait pas mal de problèmes.





L’exception c’est le Luxembourg et la règle, la France. Tous les pays riches d’Europe ou presque ont des niveaux de prélèvements comparables aux nôtres. En temps normal, aucun pays ne peut avoir un système social avec un taux de prélèvements comme celui du Luxembourg : ce genre de taux de prélèvement (pas cotisation sociale en particulier) ne se retrouve que dans les pays du tiers monde et les paradis fiscaux.



Mais ça fonctionne pour le Lux pour la simple raison que ces taux ne s’appliquent pas tant à la valeur ajoutée produite qu’aux flux entrants. Par le dumping le Lux draine une partie significative de la valeur ajoutée produite en UE (via les sièges sociaux d’Amazon & co). Par le blanchiment il draine une partie plus que significative des flux criminels et de la fraude fiscale. A chaque fois il ne ponctionne que de petites sommes, ce qui fait que ces flux continuent à rentrer. Ça ne fonctionnerait pas si le Lux avait une population plus grande. Mais pour 500k pèlerins dans une riche zone de 500M de personnes, ça fonctionne.





Partout dans les pays développés, la population vieillit et les besoins des systèmes de retraite augmentent chaque année. Partant de là tu es obligé d’augmenter les recettes régulièrement. En France nous avons choisi de ne pas augmenter pour l’instant et de financer par la dette en attendant. C’est tout ce que veut dire le déséquilibre des régimes de retraite et de santé. Partout les besoins augmentent, les stratégies d’adaptation diffèrent, de la hausse des cotisations au charcutage du système social.



Sauf au Lux bien sûr, le crime paie bien. ;)





Oui, les politiques industrielles en France n’ont rien de glorieux. C’est ce qui se passe quand des élèves de Sciences Po sans expérience du privé s’intéressent à l’industrie.





Je n’accuse pas le Luxembourg des malheurs de la France. En revanche je n’ai aucun respect pour ce pays qui a bâti sa richesse sur le vol et l’argent du crime. Peu me chaut que ce soit conforme aux directives européennes : c’est immoral, c’est notre fric, vous êtes les meilleures alliés des mafieux et je prie pour qu’un jour les pays riches s’entendent pour y mettre fin en boycottant tous ceux qui refuseront la transparence bancaire et organisent le dumping fiscal.



Maintenant les paradis fiscaux pèsent-ils si lourd ? La course permanente au dumping fiscal et à la baisse des charges sur les entreprises fait mal à tous les pays développés (qui sont tous dans la mouise, Allemagne y compris) et met gravement en danger l’équilibre des régimes. En vingt ans les entreprises ont dû diviser par deux l’IS qu’elles versaient à leurs états.



L’autre problème, c’est bien sûr le vieillissement, qui fait mal partout.



Après cela c’est la pénurie de capital dans le financement des entreprises dans la mesure où, partout, les banques préfèrent d’autres activités plus lucratives. Reste à savoir comment les marchés peuvent être si lucratifs, il y a une part due aux pays à forte croissance (mieux vaut investir au Brésil ou en Chine qu’en Europe) mais ça, ça passera. Il y a aussi une captation croissante de la valeur ajoutée produite (hausse permanente de l’immobilier, des dividendes, etc), qui est plus préoccupante et peut encore continuer.



Enfin, concernant la France elle-même, nos industries ont effectivement un problème, elles ne sont pas montées en gamme comme elles auraient dû, nous avons un tissu de PME faible du fait d’un système taillé pour les gros et qui ne va pas assez vers l’export, il y a un manque de R&D de la part du secteur privé, une inadéquation entre les formations et les besoins, un système éducatif inefficace à l’exception de nos élites, et certaines de nos élites sont aussi une part du problème, aussi déconnectées qu’elles l’étaient en 39. Non, Sciences Po n’est pas une miraculeuse usine à dirigeants capables de faire tout et n’importe quoi grâce à un semestre d’initiation à l’économie et un semestre de management.







Ok, donc le problème est moral et non légal pour toi. Moi, je suis un légaliste convaincu. En gros, le jour où la loi, la législation ou les directives évolueront, je serais le premier à dire Amen. Mais pour le moment, ce n’est pas le cas. Et en tant que légaliste convaincu, il y a l’art et la manière de faire évoluer les choses mais pas en se lançant dans des combats dignes de ce qu’on a pu connaitre dans les décennies passées.

Le 14/11/2012 à 10h 02

brazomyna a écrit :



La raison est que le Lulu est un pays qui exploite une niche, avec des revenus provenant des sociétés implantées sur le territoire qui sont sans commune mesure avec les besoins en financement dudit territoire (y compris via des effets de bord, genre l’éducation est -in fine- en grande partie financée par les pays limitrophes et le phénomène de travailleurs frontaliers ; ce n’est qu’un exemple parmi beaucoup d’autres, on pourrait parler d’énergie, de caisse chômage, etc…).



T’es en train de vouloir faire un exemple et une généralité avec cas particulier, comme si tu comparais le Qatar avec la France en omettant dans ton calcul la masse de pétrodolars que l’économie génère chez eux de par leur situation atypique.







Attends, je sais bien qu’il s’agit d’un cas particulier. Mais si tu lis un peu plus loin, je dis bien que la moyenne européenne tourne autours de 29-30%, et j’inclue l’Allemagne et l’Angleterre qui sont directement comparables à la France avec des taux de prélèvement sociaux soit légèrement inférieurs à la moyenne, soit à peine supérieures (27% pour l’Angleterre et 31% pour l’Allemagne), ce qui permet de dire que le taux de prélèvement sociaux Lux n’est pas si déconnant que ça (bien qu’il soit un peu bas) car il est proche (aller à 5% près) d’économie et de société ayant une taille équivalente à celle de la France. Donc, c’est bien la France qui déconne à plein tube.

Le 13/11/2012 à 18h 26

HarmattanBlow a écrit :



Je sais très bien à combien se montent mes cotisations sociales puisque je les calcule et les paie moi-même, comme tous les prélèvements de ma boîte ! Ce que je te dis c’est qu’elles paient avant tout les retraites et la sécu, et que le chômage ne pèse pas lourd là-dedans.







Ok, mais le chant du (des) gouvernement(s successifs), c’est de dire que l’argent qui fuite à l’étranger est la cause du chômage en France. Donc, en suivant ton raisonnement si la part chômage représente peanuts, alors cela démontre que le blabla actuel est purement une enfumerie monstrueuse. Moi en tant qu’entrepreneur, je paie en tout et pour tout 24% avant remise du net (12% de part salarial que je prélève à la source et 12% de part patronale). entre 24% (Lux) et 55% (Fr) il n’y a pas de raison d’avoir un delta si important. La moyenne européen est de 29% (et encore pour le Lux, l’IR est inclut en plus, donc la part des cotisations sociales, vieillesse + chomage = +/- 19%). Donc, il y a fondamentalement un problème dans le Paquebot France (que j’aime cette expression).





Et d’après toi le vieillissement de la population qu’on ne peut pas compenser par une hausse des prélèvements, c’est une preuve de mauvaise gestion ?





Quel rapport avec les dépenses des retraites ? Avec une démographie plus avantageuse que l’Allemagne, la France consacre pourtant une plus grande part de son PIB aux pensions de retraites. Avec ça je vois difficilement comment le système Allemand pourrait être plus avantageux.





Ces 2 points sont liés. En France, le taux de natalité est positif (on fait du gosse). En Allemagne on en fait pas. Or le régime retraite est en déséquilibre total en France et pas en Allemagne, il y a comme un souci là.





a) Faisons de la “finance” en blanchissant l’argent du reste de l’Europe.

b) Quand la finance pèse un tiers de la valeur ajoutée dans tous les pays développés, il y a un sacré problème parce qu’il ne fait aucun doute qu’elle ne génère pas par elle-même de tels niveaux.

c) Si tu crois qu’on peut convertir tous les cols bleus en traders et qu’on n’a pas besoin d’industrie, j’appelle ça se fourrer le doigt dans l’oeil.





1)Je n’ai pas dis que toute l’Europe doit se convertir à la finance. Chacun ses spécialisations considérant notamment les métiers historiques, la taille du territoire et la taille de la population, par ex l’agro alimentaire en France (et d’ailleurs l’Allemagne et l’Angleterre gueule contre la France), les industries spécifiques (ca sert à rien de faire de la couler d’acier sachant que le cout est de toute façon largement supérieur à d’autre partie du monde, même pas de l’Europe. Par contre les aciers spéciaux, les polymère, autres), la nano-tech, l’environnement. Et tout de suite, je ne vise pas les ingénieurs appelé à travaillé, mais une fois que la transition techno sera faite, il faudra bien des petites mains pour la production de masse (et pas des proutprout ingénieur). Mais les stratégies depuis 20 ans, c’est toujours de faire genre, Oh votre industrie n’est plus compétitive, les chinois de toute façon en on rien à foutre, ils vont nous laminer, mais on va vous soutenir dans votre industrie, au lieu de faire en sorte que ok, on va faire migrer la main-d’oeuvre pas cher (ben oué, c’est peut être méchant, mais la grosse majorité des emploi en France, c’est pas du bac+3).



Bref, pour en revenir à l’économie, au lieu de stigmatiser un Etat souverain qui propose un environnement économique en conformité avec les directives votés par le conseil européen, on fait d’abord un peu de ménage chez soi et éventuellement on tente de ré-internaliser certaines activités, mais cela présuppose de changer les règles, et le changement (c’est maintenant? :dd) doit se conformer à certaines règles et étapes.





Au vu du communiqué original, au temps pour moi. Mais bon, contrairement à toi je doute fort qu’il n’y ait pas de redressement au final, ce qui traduirait bien une fraude.





" />





Mais je ne t’ai jamais parlé de valise ! Quelqu’un a parlé de corruption, j’ai répondu à son message, tu as pris pour toi ce message sans raison.





" />, autant (au temps?) pour moi

Le 13/11/2012 à 16h 38

skillas a écrit :



@ pti_pingu



“Et d’une c’est ici un problème de fraude fiscal, pas d’optimisation fiscale. Cette dernière est légale et ne fait donc pas l’objet de redressements.”



“Et de deux il ne t’es pas venu à l’idée que la réalité était un peu plus compliquée que ta caricature impliquant des valises de billets et que des niches fiscales détaxant les bénéfices réalisés à l’étranger ou les investissements dans les PME pouvaient avoir une pertinence économique ?”



Fraude fiscale?? la belle affaire que voila, je ne me permettrais pas d’insulter ton intelligence en te disant que je n’avais pas idée de la complexité de la réalité. non!

Mais je te pose une question simple: dans la construction de l’union européenne, n’est il pas pertinent de réaliser l’harmonisation complète des procédures juridiques, afin d’avoir les mêmes lois partout dans l’union?

On a plein de lois différentes dans chacun des pays, simplement parce que aucun de ne veut perdre sa souveraineté pour une entité supranational.

Bien bête serait le lobby qui n’en profiterai pas pour orienter les votes de lois dans un sens ou l’autre. Ce n’est que du business hein !! C’est une vilaine caricature à tes yeux ( mais en même temps c’est pas comme si la corruption de politique n’a jamais existé ^^ )

Les grosses corporations ne font qu’utiliser les lois et les back-doors qui vont avec. qui a mis en place ces lois? au bénéfice de qui?

Voila pourquoi dans le post initial, je parle de malhonnête intellectuelle des administrations, des politiques …









Réponse pas trop fleuve car ne nécessitant pas de blabla: bien sur qu’il doit y avoir harmonisation en même temps qu’harmonisation politique citoyenne, intérieur, étrangère défense, je suis pour, pour des raisons évidente d’opinion personnel sur ce que doit être l’Europe. Non, la chose pour laquelle je suis contre et définitivement contre, c’est de faire croire que personne ne savait l’usage possible des conventions fiscales intra-européen,es et qu’il faut changer du jour au lendemain afin de rapatrier en vitesse des fonds du petit voisin qui se porte mieux parce qu’on a rien foutu pendant 30 ans et en jettant l’opprobre voir le goudron à sa gueule. Ca, ce n’est pas de la politique, ça c’est du populisme prenant les gens pour des gros pigeons.



Que la France aille réclamer à l’Allemagne un retour des investissements des familles Schneider ou Schindler, on va bien se marrer!

Le 13/11/2012 à 16h 33

paradise a écrit :



Quelque chose " /> me dit que l’harmonisation fiscale européenne n’existera jamais.



D’ailleurs, je me demande ce qui fonctionne dans ce système européen et même si l’Europe existe vraiment.



Nous avions déjà le Marché Commun, et à présent nous avons l’euro, des « accords » entre pays, mais la population, elle a quoi en plus ?



Sans harmonisation fiscale, point d’Europe réelle, et une Europe réelle à mon avis ne peut être que fédérale, un peu comme aux USA, sinon c’est du pipeau.



L’Europe actuelle est une auberge espagnole, et aucun homme politique n’est prêt à sacrifier ses intérêts pour l’Europe.



Tiens, en disant cela, j’ai devant les yeux les images de De Gaulle levant les bras lors d’une conférence de presse et s’exclamant : « L’Europe ! L’Europe! », avant de partir dans une explication ma foi pleine de bon sens.







Honnêtement, comparons ce qu’on est comparable. Par ex, les US mis à part la monnaie et un Etat fédéral décidant de règlement important, les seuls autres choses que l’Etat fédéral a, c’est la politique étrangère et l’armée. En gros, l’Europe c’est exactement la même chose sauf que l’armée et la politique étrangère reste nationale. Pour tous le reste (éducation, police, presta social, reconnaissance de mariage homo, canabis,…) c’est l’Etat qui est en charge et non l’Etat fédéral. A peu de chose près, on arrivera à la même chose (je ne prononce pas sur le fait que ce soit bien ou pas, je fais juste un parallèle expliquant le pourquoi qu’il n’y aura pas d’harmonisation).

Le 13/11/2012 à 16h 24

HarmattanBlow a écrit :



La Suède, le Danemark et la Belgique ont des taux de prélèvements obligatoires (consolidés) supérieur au nôtre, l’Autriche et la Finlande sont çà peu près au même niveau. C’est ce que tu appelles des systèmes fiscaux avantageux ?







Oui, car le taux de prélèvement est élevé mais les mécanismes de redistribution sont mieux conçus et mis en pratique, voir le point suivant, le suivant.





Il faut arrêter de croire aux miracles. Les inefficiences existent partout, pas seulement chez nous. Si un pays a un taux de prélèvements supérieur c’est parce que l’action publique y a un périmètre supérieur. Ca ne veut pas forcément dire que les résultats sont là mais le fait est que la France a un périmètre large, correspondant à ses prélèvements élevés.





La France n’a jamais su adapter les mécanismes prélèvement afin de l’optimiser sur un vaste territoire. Décentralisation qui laisse l’Etat central au centre, dérive des collectivités locales, impossibilité de réformer l’arbre administratif (Etat,Région/Zone d’Action,Département,canton,communauté de commune,commune,ville,…).





55% de ton salaire part en cotisations chômage ? ^^

Si c’est ce que te dit ta feuille de paie il faut que tu traînes d’urgence ton patron devant les tribunaux.

Les cotisations sociales représentent de mémoire 30 points de PIB (non-consolidés), dont 1 pour la CAF, 4 pour le chômage, le reste pour les retraites et la sécu.





Ah bon, tu ignorais que tes 3 kopek nets rapportais 0.5 à l’Etat, soit 25% venant de ta pomme et 25% venant de ton vil patron? Je comprend pourquoi tu fais cette remarque, te voilà au courant désormais " />





Or d’après la cour des comptes les administrations de la sécu sont efficaces : la part des dépenses administratives est inférieure à celle des mutuelles en dépit d’un périmètre supérieur (contrôles) et en-dessous de 1%. Quant aux tarifs de nos soins, ils sont dans la fourchette basse européenne et des pays développés. Les deux vraies inefficiences dans la santé sont le coût élevé des médicaments (ce qui résulte vraisemblablement d’une stratégie industrielle) et la surconsommation de médicaments et arrêts. Mais tout ça ne pèse pas grand chose au regard du budget total.





C’est clair que l’arrêt du remboursement de certains médicament, le fait qu’on doivent se tenir aux promesses des mutuelles de ne pas augmenter les tarifs, fait que la majorité des français ne sont pas inquiet de l’évolution future (un peu comme si on annulait une augmentation de TVA pour en mettre une autre à la place, chose qui est impensable " />)





Quant aux retraites, l’autre gros point de dépense, là aussi les frais d’administration sont ridicules et la quasi-intégralité part aux retraités.





Une ébauche de wikipédia en guise de preuve ? Soyons sérieux, si tu veux comparer dans le détail les sytèmes de retraite, il va te falloir considérer différents profils socio-professionels avec des départs à différents âges et corriger par les PPA. Tu en as pour un mois de boulot. Tout ce que tu peux faire c’est regarder la part du PIB consacrée aux retraites publiques, ce qui fait sens dans la mesure où c’est peu ou prou le montant des pensions versées - les inefficiences ne peuvent pas y être significatives. Et là tu verras que la France est dans le haut du tableau (pas significatif pour le Luxembourg mais c’est dû à leur PIB anormal).





C’est toujours mieux d’avoir une ébauche de faits pour commencer à dialoguer que d’affirmer de but en blanc, “La France c’est mieux, l’Allemagne c’est mal”. D’ailleurs, d’une part le salaire moyen Allemand est plus élevé et d’autre part avant que tu fasses “bla bla Hartz IV”, même si le revenu assuré par la réforme représente ¹⁄₃ du SMIC français, il n’y a pas plus de gens vivant avec ce seul revenu en Allemagne que des anciens RMIste, car Hartz IV a mis en place, 10 avant le RSA le principe du “entretenir une activité professionnelle permettant de cumuler l’aide minimal avec les autres aides sociales”, un moyen si capitaliste de merde qu’il est appliqué avec assiduité en Europe, notamment France et Allemagne pour que les personnes sans emploi continues une activité afin de ne pas rentrer dans un cercle vicieux de non-activité (d’ailleurs l’Espagne applique ce concept avec assiduité depuis 2010, étrange " />)





Tout ça est assez superficiel, je pense que tu le reconnaîtras. Une page de blog et deux assertions que j’ai indirectement adressées. Connais-tu la structure de dépenses publiques de ces pays, les différences par rapport à la France et ce sur quoi les économie sont faîtes ? Encore une fois il faut arrêter de croire aux miracles.





Mais oui, bien sûr, s’ils ont une banque tous les dix mètres c’est dû à un génie entrepreneurial et pas un simple siphonnage de la valeur ajoutée du reste de l’Europe. Non, ils ont un PIB par habitant deux fois plus élevé que les USA ou l’Allemagne, tout ça grâce à leurs petits bras. C’est bien connu, on installe un siège social européen au Luxembourg pour les “multilinguistes”.





Ben oui. L’industrie lourde à faible valeur ajouté c’est mort, faisons de la finance. Si c’est pas un raisonnement stratégique, je ne sais pas ce que c’est. Un peu comme si un ministre du redressement productif vantait que l’industrie à un avenir en France en laissant derrière l’industrie faible valeur ajouté vers une industrie de pointe, re-oh wait " />





Non, relis l’article. Le fisc a déjà statué et envoyé la facture. Amazon a contesté (“fait appel”) et le fisc examine leur réclamation.





“La notification du fisc a été envoyée en septembre dernier, mais nous n’apprenons la nouvelle qu’aujourd’hui. Le libraire en ligne conteste cependant cette réclamation du fisc, qui assure que cela n’en restera pas là. Il attend néanmoins une évaluation définitive du fisc français avant de contester cette dernière.”



Autrement dis, on est bien dans la phase où le fisc annonce une chose et qu’Amazon a été notifié afin d’apporter ces arguments. C’est bien ce que je dis, il s’agit de la phase préliminaire et non de la phase de redressement.





Non, tu affirmais qu’il s’agissait d’une simple optimisation fiscale tout ce qu’il y a de plus légale et tu pestais contre ces journalistes qui ne comprennent à rien et laissent entendre (à raison) qu’il y a fraude.





Voir point précédent, et je te vise également " />





Reprends la discussion : la partie que tu cites ne réagissait pas à un de tes messages et mon interlocuteur jetait des accusations de corruption. Et nous sommes bien d’accord sur le fait qu’il n’y a rien d’illégal au fait de profiter des ouitls d’optimisation, c’est pourquoi cette simple optimisation ne donne pas lieu à des redressements. S’il y a redressement, il y a fraude.





Et comme pour le moment, il n’y a pas fraude mais évaluation d’un dommage probable si non respect des règles, je suis confiant à ce qu’Amazon apporte les éléments de preuve démontrant un usage classique et légal des règles de commerces internationales et conventions bilatérales. Et encore une chose, ne me parle pas de valise alors que je n’ai pas cité cela à un moment. Adresse toi à la bonne personne en conséquence sinon ça vaut peanuts en analyse.

Le 13/11/2012 à 13h 42

HarmattanBlow a écrit :



Les Norvègiens, Suédois, Danois et Suisses ne font pas partie de la zone euro et ne sont donc pas concernés par l’homogénéisation fiscale. La Suisse ne fait même pas partie de l’UE, bon sang !







Stop, tu parles d’abandon de système social sur base d’une refonte du système fiscal. Or les pays que je mentionne on un système fiscal avantageux. Ca n’a rien à voir avec le fait qu’ils sont dans la zone euro. Je te recite uniquement ton passage qui ne parle que de système social et pas d’appartenance à la zone euro, soit



“Ah oui, ces satanés français qui ne veulent pas supprimer leurs systèmes sociaux, les impôts sur les entreprises et mettre en place un impôt unique à taux dégressif comme seule source de prélèvement. Des gens du siècle passé ! Des illuminés ! Des rouges !

Heureusement que le marché libre saura les soumettre. ”



Et comme les pays sus-mentionnés font parties de l’UE ou de l’EEE, la comparaison reste valide car je le répète, tu parle de niveau de prestation qui se perdrait, ce qui est faux en comparaison à pays identique.

• La Suisse et le Luxembourg sont des paradis bancaires et fiscaux qui tirent une part significative de leurs richesses (*) de leur position de petit pays au sein d’une vaste zone économique. Prétendre que des pays comme la France pourraient avec la même fiscalité financer les mêmes systèmes est une belle blague.
  
  
  
  
  
  Et donc la France est forcément un enfer fiscal, il n’y a pas d’entre 2. non? Ok, alors il y a un autre problème, celui d’une mauvaise gestion. Ce que tu insinues c’est que par exemple qu’un taux de 55% de charge sur les salaires est nécessaire pour pouvoir fournir un chômage qui représente 57% du salaire de base, y’aurait pas une erreur.
  
  
  
  
  


• Cela me ferait bien mal que les Allemands et Hollandais aient un système social plus enviable que le nôtre. C’est notoirement faux sur les retraites et vraisemblablement faux sur la santé.
  
  
  
  
  
  Faux sur la retraite (même chose qu’en France)
  
  
  
  Faux sur la santé (similaire à la France)
  
  
  
  
  


• Je ne sais pas ce qu’il en est de la Belgique et de l’Autriche, les deux pays restants dans ta liste.
  
  
  
  
  
  -En ce qui concerne l’Autriche, environnement fiscal et social proche du Luxembourg (TVA inférieur à la TVA Lux).
  
  -En ce qui concerne la Belgique, niveau de vie similaire à la France, prélèvement sociaux équivalent, système retraite plus avantageux, protection chomage à vie.
  
  
  
  
  
  (*) Dans des proportions très différentes. L’économie entière du Luxembourg repose sur ce schéma, tandis que la Suisse a quant à elle des groupes et industries de valeur qui ne relèvent pas de la sphère financière. C’est ce qui fait que le Luxembourg est deux fois plus riche que tout le monde et possède des protections sociales de luxe (financés sur notre dos). La Suisse ne pourrait quant à elle pas se permettre une telle stratégie vu la taille de sa population.
  
  
  
  
  
  La situation actuelle Luxembourgeoise vient uniquement de la volonté politique de stopper le massacre industriel pour réorienter l’économie à la fin des années 80 et de ne pas s’entêter comme en Lorraine, Ardenne ou Nord. Ce qui pose encore un autre problème pour la France, l’idiotie politique couplé à la tête dans le sable.
  
  
  
  
  


• Et d’une c’est ici un problème de fraude fiscal, pas d’optimisation fiscale. Cette dernière est légale et ne fait donc pas l’objet de redressements.
  
  
  
  
  
  Non, ici en ce qui concerne Amazon, c’est un enquête préliminaire qui devrai statuer s’il s’agit de fraude ou pas. Et c’est bien ce qui est dis dans l’article, pour le moment, y’a qu’une ouverture d’enquête et dans un autre article de ce matin, sans une indiscretion faisant plaisirs à un sénateur, cela serait pour le moment traiter comme d’habitude pour des dossiers de redressement, çàd en background.
  
  
  
  
  


• Et de deux il ne t’es pas venu à l’idée que la réalité était un peu plus compliquée que ta caricature impliquant des valises de billets et que des niches fiscales détaxant les bénéfices réalisés à l’étranger ou les investissements dans les PME pouvaient avoir une pertinence économique ?
  
  
  
  
  
  Ah non, c’est toi qui suggère des valises de billets. Moi au contraire je dis que si le cadre législatif et de convention fiscal, ils ont le droit et doivent le faire car ce serait perçu comme une erreur stratégique de ne pas bénéficier de tous les outils d’optimisation (tant que ça reste légal).

Le 13/11/2012 à 12h 19

brazomyna a écrit :



Ceux qui ont voté pour ont évité à un pays comme la France de peser peanuts dans le contexte globalisé d’aujourd’hui ; celui qui permet par exemple à notre belle france d’emprunter à des taux dérisoires (voire négatifs) sur les marchés pour continuer à assurer le service à l’ensemble de ses concitoyens. Sans ça, on serait au niveau d’une grèce ou d’une Italie en matière de refinancement de notre dette. C’est clairement pas avec le ‘poids’ du franc sur la scène mondiale qu’on aurait le moindre crédit (et donc le moindre taux intéressant).



Ou contre le dernier traité en date, celui où justement on ne consacrait plus la règle de l’unanimité comme seule et unique solution pour faire passer toute avancée.



Mais bon, le ‘bon peuple’ a préféré focaliser sur des idioties relayées par TF1 plutôt qu’essayer 5 minutes de comprendre les vrais enjeux.







D’un autre côté, emprunter à taux négatif, c’est pas forcément bon signe " />

Le 13/11/2012 à 12h 14

HarmattanBlow a écrit :



Ah oui, ces satanés français qui ne veulent pas supprimer leurs systèmes sociaux, les impôts sur les entreprises et mettre en place un impôt unique à taux dégressif comme seule source de prélèvement. Des gens du siècle passé ! Des illuminés ! Des rouges !

Heureusement que le marché libre saura les soumettre.







Ah oui, ces belliqueux de Norvégiens, Suédois, Allemands, Belges, Luxembourgeois, Hollandais, Autrichien, Suisse, Finlandais, Danois qui n’ont pas de systèmes de protec… oh, non wait " />, ils ont les mêmes systèmes de protections à garanties équivalentes mais plus efficient (je sais, j’en suis passé par là " />)

Le 13/11/2012 à 12h 12

HarmattanBlow a écrit :



Cela illustre bien le paradoxe de l’UE : une construction impossible car si tu ne pousses pas l’unification tu as un canard boîteux mais personne ne veut de l’unification. Là-dessus ta conclusion était que les rédacteurs de Maastricht étaient des imbéciles. Ma conclusion est que face à une situation impossible, entre le choix de l’abandon et celui du tout pour le tout, ils ont choisi la seconde en espérant que dans le brouillard que constitue l’avenir leurs successeurs trouveraient un chemin. Pour l’heure le chemin est de faire avaler une petite couleuvre après l’autre, comme tu le rappelles.







Ma conclusion, n’était pas qu’ils étaient cons ou intelligents, et je crois surtout qu’ils étaient intelligents, car ils ont signé ce qui les arrangeaient à l’époque. Si maintenant ça ne leur convient plus, qu’ils s’arrangent pour faire signer autres choses, mais pas faire genre “oh c’est des méchants, il faut les contraindre par la force”, car c’est leur acte initial qui est à l’origine de la situation actuel. De plus, s’ils font genre “oh mais on ne pouvait pas imaginer à l’époque” dans ce cas là, ce sont des cons effectivement, ou plutôt, ils n’auraient pas du faire de politique.

Le 13/11/2012 à 10h 33

Tolor a écrit :



Il serait bien que la discussion reste courtoise " />







" />

Le 13/11/2012 à 10h 30

HarmattanBlow a écrit :



Si tu harmonises la fiscalité le Luxembourg perd la moitié de son PIB, donc tous les Luxembourgeois seront des illuminés. Si tu harmonises la fiscalité ce sera à 30% de prélèvements et il faudra supprimer la sécurité sociale et les retraites, donc 90% des français seront des illuminés. Etcetera. Un imbécile pourrait le comprendre.



Tu affirmais que l’Histoire va dans le sens des traités. Tu oublies que les traités vont aussi dans le sens de l’Histoire.







Effectivement, c’est pour ça que la TVA appliquée sur achat numérique sera celle du pays de résidence et non du pays d’hébergement à partir de 2014 implique le recrutement de 240 personnes de plus par Amazon ici? Ensuite que c’est Bruxelles qui a déjà harmonisé les taux de TVA européens en 3 catégories avec à chaque fois une marge basse et une marge haute, mais qu’un état choisisse parmi les taux harmonisés la marge haute se plaint que son petit voisin à choisi parmi les taux harmonisés la marge basse?



Que l’harmonisation passe aussi par l’ajout ou la suppression collégiale d’impot, un peu comme l’ISF



Que l’harmonisation des systèmes fiscaux passe par des règles de prélèvements identiques



Que l’harmonisation passe par un rapprochement des taux d’imposition avec une moyenne européen?



Etrange, mais à ce que je constate, c’est la France qui est bien à l’ouest tant géographiquement qu’au niveau “harmonisation” " />

Le 13/11/2012 à 10h 16

gachdel a écrit :



Effectivement, si Total entre dans l’illégalité, il faudrait les sanctionner.

Maintenant, Total c’est 10000 emplois en France, c’est une TVA reversée à l’Etat français sur les produits vendus en France et des taxes sur les dividendes versés, ça représente tout de même pas mal de sous générés en France.

Donc pour moi il faudrait déja taper sur les gros américains qui s’en mettent tout autant dans les poches, pour ensuite finir avec Total et Sanofi.







+1, s’il y a eu actes délictuelles, il faut sanctionner chaque tiers ayant commis les mêmes de la même façon. Mais bien entendu, il faut bien commencer quelque part et en l’occurence les plus gros d’abord ne me semble pas déconnant (si délit, il y a eu)!

Le 13/11/2012 à 10h 12

HarmattanBlow a écrit :



Tu as agressif parce que tu es hypogénital, parce que ta mère ne t’aimait pas ou parce que tu as cruellement conscience de ne pas être aussi intelligent que tu aimes le croire ?







Je baise de temps à autre, ma mère s’est barrée, mais pour le reste je suis content que tu ironises pour cacher ton handicap, c’est beau tant de mansuétude " />





Oui, les traités actuels vont dans le sens de l’indépendance des états. Si ça n’avait pas été le cas ils n’auraient jamais été signés, le Luxembourg comme la France refusant de s’harmoniser à 10% d’IS. Et plus l’Europe affaiblira les états pour leur opposer une lointaine administration libérale sans âme, plus elle sera haïe.





Oui, par toi et quelques illuminés où la démagogie prend le pas sur la raison " />





Là c’est carrément pathologique.





Mais tellement vrai " />

Le 13/11/2012 à 09h 56

Freud a écrit :



Un bel exemple pour illustrer ça : ce flow chart des taxes sur les plus-values, dans divers pays européens :http://h16free.com/wp-content/uploads/2012/10/parcours-du-combattant-fiscal.jpg



C’est… éloquant, et c’est un euphémisme.







" />

Le 13/11/2012 à 09h 26

Bref, c’est encore de l’enfumage politique pour caresser la tendance populo du pékin de base ; PCI pourrait sortir un peu du lot en rappelant que jusqu’à preuve du contraire, ces ‘affaires’ ne mettent absolument pas en cause la légalité de ce que ces entreprises font. La seule chose qu’elles pourraient mettre en lumière c’est l’absurdité de la concurrence fiscale entre états européens et l’inaction du pouvoir politique dans ce domaine.

Oli_s a écrit :



Le Luxembourg n’est pas un paradis fiscal, la France est un enfer fiscal " />







Nous sommes d’accord, que le sujet soit le Luxembourg, l’Irlande ou la Suisse, y’en a beaucoup qui prenne pour argent comptant ce qui est dis par tel ou tel ministre qui retourne sa veste au moment opportun (genre ceux qui ont voté Maastricht, Lisbonne etc.) et qui maintenant s’insurge contre ce système qui est légal, immoral certe, mais légal. Ces mêmes personnes qui prenne pour argent comptant sont surement ceux qui vote quelque chose par conviction mal placée et qui moins de 6 mois après se disent avoir été floué. Bref, faut un peu ouvrir les yeux et arrêter de confondre illégal avec immoral, promesse et réalité toussa toussa " />

Le 14/11/2012 à 10h 04

XalG a écrit :



Achievement unlocked :

“Plus riche du cimetière !”





Fait tourner " />







Entre arriver dans sa dernière demeure avec du fric ras la gueule et être au bord du suicide pour impayé, j’sais pas ce qui est le plus ridicule " />

Le 14/11/2012 à 09h 13

John Shaft a écrit :



Il n’empêche qu’il est champion de lancer de chaises et que face à des agents du fisc, c’est redoutabel " />



" />







Bah, face à cela, Stevou n’a aucune chance quand même " />





Edit: source de l’image qui est intéressante

Le 14/11/2012 à 09h 09

coucou78 a écrit :



lol, tu te marreras moins dans quelques années.

Rien qu’en 2013 avec les hausses massives d’impôts tu va commencer à rire jaune : on verra si tu aura les moyens de payer ta licence mac os x ou Windows 8 ou encore celles de tes logiciels …



si tu achèteras la dernière carte graphique ou console …. on en reparlera !







Petit, tu devrais savoir que je suis un de ces foie jaune qui travaille de l’autre côté (celui stigmatiser) de la frontière et que je cherche à annihiler tout ces chiens de Français " />



Mais pour être moins ironique/sarcastique, je dirais juste que ton post initial n’a rien à voir avec la choucroute, à la limite, cela ressemble à une divagation sou crystal-meth



Edit: ah oui, et étant du côté obscur de la frontière, j’achète pas de truc à 500 boules tous les 4 matins, c’est p’têtre pour ça que mon sac d’or il ne fait que grossir " />

Le 14/11/2012 à 08h 56

coucou78 a écrit :



Ca fait des années que je (les linuxiens) vous disent qu’il y a une parade à tout cela mais tout le monde s’en fout : la facilité, vous/nous tuera !



Passez sous GNU/Linux : le vrai arabica …

Debian est dur, Debian fait mal , mais Debian est généreux pour qui veux bien s’en donner la peine, !

Goûter à la joie de bâtir votre informatique et gagnez …. VOTRE LIBERTÉ !



Vous avez le choix, moi Mac os x sur hackintosh va bientôt gicler, marre d’^tre bloquer par des softs volontairement bridés, bloqués et chers !







Merci d’avoir participé. Tu as pensé à prendre tes pilules ce matin? " />

Le 14/11/2012 à 08h 55

John Shaft a écrit :



Oui, et si le fisc décide vraiment de faire " />, Steve va venir en personne leur balancer quelques chaises à la gueule " />







Euh, le p’tit con qui apporte des pommes à la maitresse, c’est Billou (il aurait pu faire un bon mormon tiens :dd).



Steve par contre, c’est le milieu de classe qui veut faire croire qu’il est le meilleur et se la jouer cool, car il est trop cooool, un peut comme lui " />

Le 14/11/2012 à 08h 41

zefling a écrit :



Le Figaro

Et bha… " />







Et t’imagines pas ce que faire Juncker quand il est énervé… il a les joue rose comme une petite framboise " />

Le 14/11/2012 à 08h 40

challenger a écrit :



Le Delaware, n’est-ce pas un pays des USA ?

Avant de venir critiquer les paradis fiscaux en Europe, faire aussi du ménage là-bas ferait du bien à l’économie mondiale non ?



Quelles sont les grandes sociétés US n’ayant pas leur siège fiscal/social dans cet état plus que conciliant aux Etats-Unis ? (ce sera plus simple pour compter les entreprises)



Maintenant il faut avoir du temps et de l’argent pour faire de l’optimisation fiscale.

Pour une société, c’est bien vu, pour un particulier, c’est de la fraude.

Il ne faut aller chercher plus loin.

Les particulier on sait ou aller les chercher, par contre pour les resposables de ces “magouilles financières” là trouver le coupable c’est tout de suite plus compliqué, on se demande bien pourquoi…









" />, mais non ….. l’optimisation fiscale est légale pour une société comme pour un particulier (ça te dis rien les niches fiscales???). Mais bien entendu, cela ne devient intéressant qu’avec un certain niveau de revenu (t’as déjà entendu parler de smicard investissant dans les activités de pèche dans les DOM-TOM)???? Si a l’issue de l’information fiscale, il s’avère qu’il y a violation du code des impots, alors ce sera illégal et il y aura redressement, mais pour le moment, il s’agit d’une estimation du dû sur base d’une enquête préliminaire.



Combien de fois faudra t’il le répéter " />

Le 14/11/2012 à 08h 36

John Shaft a écrit :



Woah, c’est MS le plus “honnête” dans le lot ! " /> " />



Au final, en comptant ces 4 sociétés, on sait combien de milliards ne sont pas tombés dans les poches du fisc ?







Ben l’ex DG à toujours eu un look de premier de la classe " />

Le 14/11/2012 à 08h 35

the_frogkiller a écrit :



ça me fait penser à un vieux sketch des guignols où un personnage expliquait les liens entre canal+ et plein d’autres filiales. le schéma commençait sur un tableau noir et finissait dans l’espace " />







Lescure à De Greef " />

Le 14/11/2012 à 09h 56

Groumfy a écrit :



Oulah, ils le claquent dans quoi leur argent ? Si Wikipedia dit vrai, ils sont 7500 salariés, et le chiffre 2011 est de 12 milliards …



Publicité ?

Sous-traitance ?

Investissements 4G/fibre ???







Ayant droit, il faut bien qu’ils montrent le bon exemple vu la maison mère " />

Le 14/11/2012 à 07h 59

tazvld a écrit :



Je ne sais pas si ça te l’a fait, mais as tu eu cette envie irrépressible de monter le ton un peu au dessus de la normal pour que toute la boutique profite de ton agacement ?

Non, mais c’est vrai que chez SFR, les vendeurs ne connaissent pas leurs propres produits (et donc encore moins celui de leur concurrent), te prend pour un imbécile (sûrement pour cacher leur incompétence) et essaient de façon maladroite de te vendre des produits pour lesquels tu n’étais pas venu chercher.

J’ai pas encore essayé les boutiques oranges, mais en terme de “vendeur” de qualité, j’ai eu une bonne expérience chez bouygue. Je suis tombé sur un mec qui s’y connaissait techniquement et ne m’a pas pris la tête a me vendre tel ou tel truc annexe.







C’est si rare, depuis il a été remercié car trop compétent " />

Le 14/11/2012 à 07h 58

Ler van keeg a écrit :



Aaaaah et en plus vous utilisez cette pub comme illustration d’SFR ?



Perso je sais pas si c’est de la provoc ou bien si c’était du pur hasard, mais j’ai fait un screenshot de cette pub moi aussi !

Sur le site MSN Actu au moment de l’assaut contre Mohamed Merah. Et euh… " /> Counter Strike style !



Fallait oser !







Ben quoi, mêmes les fanatiques religieux les p’tit cons désoeuvrés ont le droit à Internet " />

Le 14/11/2012 à 07h 56

J’ai l’impression qu’en fait, ce n’était pas Bouygues la cible principale (ou plutôt l’opérateur grand perdant) face à Free " />

Le 13/11/2012 à 22h 52

marshall39 a écrit :



Je me demande de plus en plus si le but ultime de Free mobile n’est pas que tous les clients qui se servent de la data se barrent , pour ne garder que ceux qui ne font qu’appeler et ainsi ne plus rien payer a Orange (ou pas grand chose)







Ca serait carrément con de leur part " />

Le 13/11/2012 à 19h 36

Consultant a écrit :



t’as bien mérité ton cadeau de noël " />





" />







J’déteste avoir raison, allons je me contenterais de 100 balles et un Mars " />

Le 13/11/2012 à 13h 06

Consultant a écrit :



bonjour,



y a des gens de pci qui vont la prendre ? histoire d’avoir un test " />







Non, merci d’avoir participé " />

Le 13/11/2012 à 12h 41

NeVeS a écrit :



Ça fonctionne vraiment le Cloud Gaming, ou ça s’écroule dès qu’on a 50 joueurs simultanés ?







Tu est en FTTH ou en résidence universitaire? " />

Le 13/11/2012 à 12h 40

symons63 a écrit :



Qu’est-ce qu’ils ne feraient pas pour vendre leur freebox… Ça me rappelle le sketch sur les abonnements de Gad Elmaleh " />







Sauf que dans l’absolue, ce n’est pas une fonction sortie du chapeau de Niel hier soir à 23h, mais une caractéristique présente depuis le début " />

Le 13/11/2012 à 12h 40

Et toujours pas de jeu de ce genre pour papa? " />

Le 13/11/2012 à 10h 46

Ellierys a écrit :



Magneto dans “X-Men : Le Commencement” (2011)



ou le Lieutenant Archie Hicox dans Inglorious Basterds.







" />

Le 13/11/2012 à 10h 20

Ellierys a écrit :



Un truc avec des humains et Michael Fassbender dans le rôle principal







C’est qui Michael Fassbender, nan sérieux? " />

Le 13/11/2012 à 09h 54

Et on attend toujours Deus Ex 1 au ciné " />

Le 12/11/2012 à 21h 38

2show7 a écrit :



Genre Chat sur planche à Roulettes " /> (est-il PUR ? (" />))







" /> si l’onanisme aléatoire est une PUR perversion, le chat-bite (ou queue de poisson) ne l’est plus depuis longtemps, chaprist’in albanel! " />

Le 12/11/2012 à 20h 56

2show7 a écrit :



Le chien dans INspector Gadget " /> (d’ailleurs j’ai mis le féminin “fINaude”, je ne savais pas si on l’écrivait au féminIN ou au masculIN) " />







Ouais, j’y avais pensé, mais c’était plus marrant d’introduire une variable qui puisse nous mener à Mickey, ce qui boucle le cycle du chat Gay, Luc

Le 12/11/2012 à 20h 38

2show7 a écrit :



" /> je m’étais mis à chercher sur PCINpact une alimentation pour PC, je croyais que tu me l’as joué finaud " />" />" />







" />, venant d’un maitre de ton calibre ce compliment me va … quoique, attend, finaud, commissaire Finot, chien, non t’oserais pas " />

Le 12/11/2012 à 20h 27

2show7 a écrit :



En étant labellisé PUR " />





" />







PURina One, l’alimentation préférée des félins " />

Le 12/11/2012 à 20h 15

2show7 a écrit :



Fait l’x, le chat " />



" />







Le Chat Xpert nous a expliqué comment laver les réseau plus blanc que blanc " />

Le 12/11/2012 à 17h 58

jackjack2 a écrit :



Ça l’a pourtant pas gêné pour la labellisation des outils de sécurisation







Par labellisation tu vises la création de la procédure ou un quelconque outil déjà labellisé? " />

Le 12/11/2012 à 17h 00

leZilou a écrit :



Bon, et bien de cette photo, on peut déduire que :



9 000 000 € - (le salaire annuel des deux mamy) < (Prix d’un fer à repasser)







Tiens, c’est la même type de conjecture que T. Bell a inventé pour réfuter la théorie quantique et qui s’est fait exploser par un gus dans un labo qui passait par là " />



Edit: par contre, je sais pas comment Marc se débrouille, mais sur chaque photo qu’il prend de l’Hadopi, E. Walter se remet les lunettes en place " />

Le 12/11/2012 à 16h 52

Commentaire_supprime a écrit :



Si ça se trouve, c’est le même…



Merci de ton intervention pertinente, mais elle mérite d’être complétée.



Je me permets d’apporter ici une réponse à une question dont tout le monde se fout, à travers un lien vers un blog intéressant (pour moi) :



Voici l’une des preuves indiscutable que la Pologne a une gastronomie nationale !



Après, j’attends le débat entre monsieur centres du P2P, Schopenholala et tmtmarchtfrei. Je leur donne un quart d’heure avant le sword à la tronçonneuse…



" />" />" />" />" />







T’es con, j’ai faim maintenant " />

Le 12/11/2012 à 20h 02

wilnock a écrit :



Alcatel a de bon brevets, mais de tres mauvaises equipes de mise en place. De meme alcatel comme toute entreprise de plus de 40 ans a beaucoup de lourdeurs administrative. C’est une douleurs de travailler avec eux specialement en B2B. Si alcatel a perdu free comme client, c’est essentiellement de leur propre faute.

Et sinon pour le redressement productif il y a des pistes comme l’open-data, le power mesh, l’impression 3D, les hacker spaces, la depenalisation des echanges non marchands, de meme que la depennalisation d’autres produits inutilement prohibe…







Le pire dans l’histoire, dans le domaine des nouvelles techno, je ne connais pas beaucoup de société de plus de 30 ans (on arrive à peine au 30 de Microsoft). Et pour les autres, il a fallut se réinventer (IBM est passer de l’industrie au service, Apple a du se réinventer à la fin des années 90, AT&T tout comme FT/Orange sont passé du réseau à une activité diversifié ajoutant le fixe, le service -OBS-, etc.). Nan mais c’est sur, si Alcatel continue à faire comme dans les année 90, ils ne sont pas sortie de l’auberge " />





Quoique, je verrais bien un stage du mousaillon Montebourg sur le navire de dépose de backbone d’Alcatel Marine " />

Le 12/11/2012 à 19h 57

Ce que j’aime bien avec le coco, c’est qu’il tire en permanence à boulet rouge sur Free pour justifier le fait que ce n’est pas dû à son inaction s’il y a des restructurations en France dans le domaine des telco sans jamais arriver à ébranler le capital sympathie (à tort ou à raison). Je parie qu’il s’en rend bien compte, mais qu’il ne peut faire autrement dans son dogmatisme compulsif " />