Le 07/01/2013 à 12h 22

Zergy a écrit :



Arf, je ne m’en souvenait pas. " />



Pas vu. " />

Bon, ce sera pour l’USB 4.0. " />







USB4.0: A Riba Riba señor Daffy " />

Le 07/01/2013 à 11h 08

tass_ a écrit :



Quelqu’un qui serait prêt à arrêter une activité qu’il considère comme une “passion” si elle lui rapporte un peu moins.



Mais oui tu as un travail, soyons honnêtes : la plupart des blogs d’infos geek qui gueulent contre ce filtrage jouent sur la corde de la passion : des sites fait par des passionnés pour des passionnés, avec de l’infos par des passionnés.

Si demain ils ferment on aura vu la limite de leur “passion”.







D’un autre côté, c’est se leurrer que de se dire que certaines choses (la plupart?) ne dépende pas d’une source de rémunération quelconque.

Le 07/01/2013 à 11h 02

John Shaft a écrit :



1/ Il faut prendre les riches avec leurs tripes

2/ la Neutralité, ça s’applique depuis le disque du serveur à l’écran du client. On considère juste que le client à le droit de dire " /> à la Neutralité parce qu’il est grand et qu’il administre sa machine comme il veut tant que cela n’a pas d’INpact sur le reste du réseau " />

3/ Sinon le pal c’est pas mal pour les riches



" />" />









" /> ActionFighter est demandé à l’accueil …





Note: raaah faut que je décuve, je viens de me relire et mes yeux saignent maintenant

Le 07/01/2013 à 11h 00

spytec a écrit :



Ouaaaa la c est sur je n ai plus d argument tu m as tuer … la presse française se résume a le Monde …







Et l’ironie, c’est DMC? C’était pas une attaque hein " />

Le 07/01/2013 à 10h 54

spytec a écrit :



ah bon car presse francaise = Free ????







Et là, je dis kamoulox Le Monde " />

Le 07/01/2013 à 10h 54

John Shaft a écrit :



Bin techniquement si (tu altères ou bloques des paquets). Mais c’est effectivement de l’ordre du choix personnel " />







Justement, je pense qu’il faut être précis et bien préciser que ce n’est pas le sujet de la Neutralité. La majuscule est justifié car on parle d’un point précis de non altération des fluxs par un prestataire, fournisseur, producteur, administration. C’est un peu comme avec les hérauts de l’extrème gauchisme/droitisme qui font des amalgames pas possibles sur le vil capital, ces en* de gays/arabes/autres, bref, si nous (qui sommes à priori au fait de ce qu’est la problèmatique de la neutralité), commençons à confondre un peu tout, tu m’étonnes que Midème Michu n’en aura pus rien à foutre de problème qui sembleront futile car devenant une confrontation de bornée (con de geeks vs con de gouvernant).



Enfin, je sais pas si je suis clair pour le coup " />

Le 07/01/2013 à 10h 50

tass_ a écrit :



Tu parlais de l’influence de la pub sur le QI, je te montre un exemple.







Après les pubs pour les huitres, les pubs qui transforment en huitre? " />

Le 07/01/2013 à 10h 49

tass_ a écrit :



Non, ce que je veux dire c’est qu’on ne peut pas reprocher à Free le fait que les utilisateurs n’aillent jamais voir leurs options…

Et franchement tu penses que si Free avait sorti l’option désactivée puis se serait fendu d’un joli spot/communiqué/NL… indiquant comment bloquer les pubs en 2 clics personne ne l’aurait fait ?

Je pense que pas loin de 100% des gens l’auraient fait (ou demandé à leur fils, neveu, voisin… de le faire).



Ben oui le Canard Enchaîné, Le Monde.. Tous ne font que recopier des dépêches…







Tiens, ce matin y’avait justement 2h dédié au malaise de la presse sur France Info et là je me suis dis, les seuls qui arrivent à être bénéficiaire, ce sont les Gala, Voici, GQ etc. car même s’ils sont classé dans la catégorie généraliste gniangnian, ben ce n’est pas de l’information que l’on peut récupérer ailleurs et dont le meilleurs format d’accès reste le mag entier (physique ou dématérialisé). C’est con hein " />

Le 07/01/2013 à 10h 46

John Shaft a écrit :



Bin oui, car on laisse la décision finale à l’utilisateur. Les atteintes à la neutralité sont très largement tolérées dans ce cas (sinon tu n’aurais pas pare-feu ou de contrôle parentale sur ton poste) " />







Ben ce n’est pas une atteinte à la neutralité ça, c’est un choix personnel alors.

Le 07/01/2013 à 10h 45

m.r.i.c a écrit :



Il est fort, j’admire … ça serait une belle leçon de David contre Goliath !!







C’est surtout le jeu du plus con qui se joue là " />

Le 07/01/2013 à 10h 44

psn00ps a écrit :



En tant qu’internaute, cette fonctionnalité serait la bienvenue pour les publicités intrusives et les sites connus pour être sans contenu.



Non à la POubELLE la vie sur le Web.







D’un autre côté, si c’est sans contenu, on y va pas " />

Le 05/01/2013 à 11h 46

jinge a écrit :



mammouth, je les avais presque oubliés ceux là! " />







Boah, depuis, y’a les Crackers " />

Le 05/01/2013 à 11h 44

thibsert a écrit :



Nan mais c’est éducatif, comme ça ils apprennent à utiliser un proxy " />







T’as raison, faut les armer contre les futurs périls " /> " />

Le 05/01/2013 à 11h 38

spytec a écrit :



Ton raisonement sauf le cas de google qui degarde les services que chez free …la par contre c est un proces direct pas en france mais au U.S … la grand difference est la … c est soit ouvert a tout le monde ou un coutry par exemple mais pas quelques personnes dans un pays ect …







C’est Google qui dégrade ou Free qui ne paie pas? That is the question " />

Le 05/01/2013 à 11h 37

thibsert a écrit :



Perso je m’en sers pour bloquer youporn sur le réseau d’un centre socio-culturel, par exemple.







Les pauvres, le seul espace de rêve restant " />

Le 05/01/2013 à 11h 36

Tolor a écrit :



Tu vois pas tous les placements produits dans les films et série? Les marques de voiture en gros plan, les PC, les GPS, les magasins, n’importe quel produit mis en avant en somme… C’est bourré de ça dans tous les films et séries (sauf ceux comme GOT par exemple en effet " /> )







Désolé, mais avec toutes les BM, Audi, Merco que je vois dans les séries, je ne peut pas en acheter tous les jours " />

Le 05/01/2013 à 11h 35

bzc a écrit :



Lol Monsieur Michu ne va pas installer un serveur DNS chez lui … donc il peut en choisir un autre comme celui de son FAI ou OpenDNS etc







Ok, mais il a le choix entre Google ou les FAI, mais OpenDNS, vraiment, analyser à brule pourpoint, ça le fait pas trop

Le 05/01/2013 à 11h 30

@bzc, @Ricard, @SebGF



Merci les gars " />

Le 05/01/2013 à 11h 30

Malesendou a écrit :



Si Free fait vraiment ça, pour pousser Google à s’assoir à la table et régler les problèmes, notamment les débits sur Youtube, je trouve étonnant que Free n’obtienne pas plus de soutient.



D’ailleurs, plus vite se conflit sera réglé, plus vite Free modifiera sont options.



Le détonateur de tout ça, c’est Google.







Ben vu que Free fout des coups de lattes dans les coilles de tout le monde depuis 1 an (opé mobile, gvt, ayant droit, journaliste éco), m’étonnes pas qu’ils n’aient pas de soutient " />

Le 05/01/2013 à 11h 28

Ricard a écrit :



Oui. Mais c’est pas conseillé pour des raisons de charges. Avec ton propre DNS, tu ne dépends pas de ton FAI (pas de blocage de l’ARJEL par exemple, ni de TPB)

Tu peux aussi rajouter tes propres TLD, comme le .42." />







" /> j’aurai enfin la réponse à la Grande Question

Le 05/01/2013 à 11h 26

bzc a écrit :



Encore heureux, c’est pas un club select tu peux même le faire en basket.







Ok, donc la question sous-jacente étant la suivante, je comprend bien l’utilité pour Google d’avoir ses propres DNS et pour les FAI (genre le cache). Par contre, Open DNS, ça sert à quoi véritablement??? Hormis si ce n’est pour pouvoir rediriger les noms inexistants vers des pubs, je ne vois pas leur utilitiés (d’ailleurs OBS le faisaient aussi à un moment)

Le 05/01/2013 à 11h 22

spytec a écrit :



Le plus marrant c est le retour de l adsl en Data .



Tu as dépasse les 4Go par mois tu devras payer plus …



La je pense que la pub Moisi sur Youtube et surtout regarde des connerie en 720p va vous passer …



Par contre our Pcinpact et les autres pas de soucis …



Il ne faut pas se leurrer Youtube est DEJA LA CHAINE TV N 1 DANS LE MONDE !

La pub va se négocier plus chère que sur la tv traditionel.



Vous vous etes jamais demande pourquoi les chaines Tv font de plus en plus de replay ?







Désolé, mais moi, c’est Narwals et Nyan Cat en 1080p minimum " />

Le 05/01/2013 à 11h 21

bzc a écrit :



WikipediaCa je sais bien, mais n’importe quel pékin peut s’y référer?

Le 05/01/2013 à 11h 19

darthbob a écrit :



Le Figaro



voila, la messe est dite. La neutralité du net est aux oubliettes.



CQFD.



Free nous a démontré que les FAI pouvait filtrer le net avec des options proposées aux utilisateurs. Prochaine étape : options payantes.



Tous les FAI vont se frotter les mains.



Dommage PCi, vous vous êtes trompé de sujet c’est #Adneutralité







Ah moins que Free est l’opérateur mystère qui expérimente des méthodes de filtrage pour le gouvernement …. " />

Le 05/01/2013 à 11h 17

Ricard a écrit :



Et bien, libre à toi de bloquer des adresses ou d’en ajouter par exemple. Si comme moi tu as 4 personnes avec chacune un ordi, les temps d’accès sont ridiculement bas. Tu peux faire un cache DNS etc…." />







Non, ça ok, mais admettons que je monte mon propre DNS, comme mon DNS sait que pour google.com je dois résoudre en 74.125.230.227 sans faire de referral à un autre DNS? Je sais pas si je m’explique correctement " />

Le 05/01/2013 à 11h 11

Ricard a écrit :



Je tiens à rappeller que cette option est en béta, et que la prochaine màj permettra peut-être de désactiver l’option par défaut. Un système plus poussé sera peut-être mis en place, avec liste noire ou blanche, pourquoi pas. Quoi qu’il en soit, j’utilise depuis longtemps les DNS de télécommix, ou mon propre DNS, donc je ne suis pas INpacté par cette mesure. De plus, je bloque GoogleAnalystics depuis des années grace au hosts.







Tiens par contre, si tu pouvais m’expliquer le truc d’user de ses propres DNS ce serait sympa, car de toute façon, il faut que tu te réfères à d’autres DNS pour pouvoir résoudre le nom de l’ensemble des autres sources, et c’est là que je pige pas le truc hormis te référer aux DNS Google, OpenDNS, OVY, Orange, etc.

Le 05/01/2013 à 10h 38

spytec a écrit :



Et pourquoi pas …







Parce que les 2 autres neuneus te dise que tu te trompes et tu t’obstines " />

Le 05/01/2013 à 10h 20

spytec a écrit :



allez pour ceux qui ne pense qu il n ya pas d accord entre orange et google …



http://www.strategiestm.com/spip.php?page=print&id_article=4757







Ah ben voilà, Free veut devenir une régie locale AdWords en échange d’ouverture des vannes de peering " />

Le 05/01/2013 à 10h 10

zogG a écrit :



T’es sûr que la position de Microsoft sur le do not track n’a pas fait couler d’encre ?







Surtout quand Apache annonce qu’ils ne prendront pas en compte le paramètre " />

Le 05/01/2013 à 10h 06

Par contre, toujours pas de parade prévu contre les coups de boutoir des majors et du gouvernement sur la mise en place de taxation spécifique sur les FAIs.



Peut être que Free devrait s’exiler en Belgique??? " />

Le 03/01/2013 à 16h 07

PCI a écrit :



Cela ne semble pas impacter les publicités visuelles sur PC INpact par exemple







Les théoriciens du complot qui traîne ici diront que c’est normal car PCI est la voix de Free " />

Le 03/01/2013 à 14h 05

LeJediGris a écrit :



Ben avec le piolet tu fais comme une batte de base-ball et tu renvoie la grenade, s’tou !! " />







Y’en a qui ont trop joué à Day of Defeat " />

Le 03/01/2013 à 14h 05

SrBelial a écrit :



défense au corps à corps uniquement je suppose ? parce que se défendre au piolet contre une grenade ça fait léger :)



du coup j’aurais dit :







Bof, face à une bombe tu as le choix entre une paire de pince et un spray Axe " />

Le 03/01/2013 à 13h 51

WereWindle a écrit :



" />

Ce n’est pas le gouvernement qui prend les appels, hein " />

(cela dit on peut leur imputer le défaut de formation des agents ou la non sécurisation de ce genre de fichier, à la rigueur)







Roooh toi la nouvelle année t’a assagie, moi je reste réaliste " />

Le 03/01/2013 à 13h 50

sebtx a écrit :



MDR ces émissions où ils ont tourné 5 reportages qu’ils rediffusent en boucle depuis des années " />



Parcontre ce système d’attaque peut s’appliquer à beaucoup d’autres domaines, cependant généralement les demandes d’accès au STIC sont faites via radio (réseau TETRA), et non pas par simple téléphone, lorsqu’il s’agit d’intervention comme dans l’exemple cité.



Bref, si une telle fuite est possible, c’est avant tout à cause de l’incompétence des gens qui nous gouvernent surveillent, mais je n’apprends rien à personne…. " />









" />

Le 03/01/2013 à 12h 11

1dimitri a écrit :



Mouuuuuuuah " />

C’est beau comme un discours d’agence de notation…

cf.

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20101001trib000554871/pourquo…







Petit joueur, tu n’as pas compris que c’est en imposant des taux arbitraires qu’on fixe la ligne jaune et que c’était ça le but (plus que d’avoir un sens économique fort?). Super, tu as redécouvert le principe d’unification fiscale, c’est beau " />





Note: que serait un monde sans norme. Et malgré ce que dis La Tribune, c’est l’Allemagne qui a bien fait peser à la France l’obligation d’avoir des critères restrictifs car ils ne voulaient pas d’une France dans la zone euro ayant des caracteristiques économiques tel que ceux qui rendait le Franc volatile, ensuite il restait à fixer un taux pas trop fort mais assez pour pouvoir assurer cette fonction (et surtout, imposer à la classe politique française que de jouer sur la dévaluation et l’anarchie des politiques économique c’était fini, et toc).

Le 02/01/2013 à 18h 42

arno53 a écrit :



Chose qui va s’effacer de plus en plus au fil du temps … Déjà la mine d’or du RTC ne cesse de baisser, Orange a tendance a vouloirs sous traiter de nombreuse unité technique et va a mes yeux devenir une société identique a ces concurrent (je sais pas ce que va devenir le réseau structurant etc ..). Et les jeunes génération n’hésite plus a aller voir la concurrence ..







Oui, mais le plus drôle c’est qu’on parle de société IT (et si même FT à plusieurs dizaines d’années d’existence, on peut dire que FT est devenu une autre société depuis l’achat d’Orange et le rebranding). Autrement dis, les sociétés de TIC sont beaucoup plus jeune que le changement générationel " />

Le 02/01/2013 à 17h 20

Dv a écrit :



Bah c’est parfait alors, non ? c’est pas plus intéressant point de vue concurrence d’avoir 2 grands groupes de meme niveau ?







Déjà qu’avec 3 groupes (mobile) à 30M-21M-8M ils s’étaient arrangés sur les prix, je doute qu’à 30M-26M ça soit mieux " />

Le 02/01/2013 à 15h 48

TotoRhino a écrit :



Oui, que Vivendi se foute de ce qu’adviendra la filière du mobile en France, ça ne m’étonne pas , mais pour l’Autorité de la concurrence, ça n’est pas normal.







Ils s’en foutent pas. La preuve, ils refusent une fusion qui tuerait ce que l’introduction du 4ème a permis.

Le 02/01/2013 à 15h 40

inotoff a écrit :



J’ai quand même un gros problème à prendre la gestion des états comme une référence économique quand on sait à quelle point elle est biaisée par le pouvoir qu’ont les banques dessus.

Les exemples de fonctionnement d’entreprises sont plus proches du réel à mon sens à cause de l’obligation de résultat … sinon dépôt de bilan.

L’europe, la grêce etc … sont dans une spirale tellement pourrie que ça ne va pas vraiment aider à comprendre pour ceux qui s’interroge.

M’enfin c’est que mon avis hein " />







Certes, mais en définitive, le fonctionnement des Etats est le même que les grosses sociétés, mêmes contraintes (endettement, notation, accession au marché des changes, etc).



En fait, ce qui se passe pour les Etats, n’est ni plus ni moins que ce sont pris dans les dents des sociétés comme Lehman Brother, GM, Arcelor.

Le 02/01/2013 à 15h 27

TotoRhino a écrit :



Ben si. Je parle du fait qu’en empêchant FREE de fusionner ou d’absorber un autre opérateur, on évite à Orange de se retrouver face à un concurrent aussi imposant que lui, pas moins.

En gros, Orange restera au-dessus du lot et on laissera les “petits” vivoter entre-eux en veillant bien à ce que l’un deux ne deviennent pas trop gros pour venir empiéter sur les plates-bandes de l’opérateur historique.







Oui, bon là, c’est un peu paranoïaque comme vision. Certes l’Etat à intérêt à ce qu’Orange reste gros, mais rien n’empêche un acteur de prendre sa place. Ce qui permet à Orange de rester n°1 en France c’est plus les facteurs d’attachement et de sérénité engendré dans l’esprit des abonnées.

Le 02/01/2013 à 15h 22

inotoff a écrit :



Disons que dans le meilleur des mondes, la dette sert à démarrer, mais ne devrait pas être permanente, sinon c’est que le business model est foireux.







Oui et non. Regarde les critères pour la zone euro. 3% de déficit et 60% de dette max. Ce pourcentage est calculé justement pour éviter que la situation ne tourne à la catastrophe mais permettant de disposer d’une réserve de cash pour contrer les coup-dur (bon sauf que ces derniers temps, ça a foiré, parce que justement les Etats et les sociétés n’avaient pas un régulateur comme ton gentil banquier au dessus/derrière toi, c’est comme tu veux " />)

Le 02/01/2013 à 15h 16

anonyme a écrit :



Quand il s’agit d’un SARL (le “Responsabilité Limité”), je veux bien (et même le contraire serai honteux), mais quand c’est un énorme groupe (multinational qui plus est) et que ce patron touche je sais pas combien de $ chaque mois … Et pis bon, comment une entreprise peut tourner avec autant de dettes ? Si il y a des dettes, c’est que le business model est foireux.



Quand un particulier à des dettes, rassure toi, il ne peux plus dépenser à outrance, et il est obligé de se serrer la ceinture.







Sauf que contrairement à un particulier, pour une société on établi le ratio dette/actifs. Tu sais un peu comme l’état Français et ses 82% de dette. D’ailleurs cela se remarque facilement pour la Grèce qui est obligé de vendre du patrimoine pour réaccéder au marché des prêts (ce que vise à faire Vivendi pour pouvoir se financier, aka, augmenté sa valeur boursière).

Le 02/01/2013 à 13h 13

Jarodd a écrit :



" />



" /> " />



Et il a appelé SOS Médecins qui a mis trop de temps a venir, du coup il a pêté sur leur site ? " />







" />



Tu ne connais pas les fétichistes du pets Brésiliens??? ©South Park " />

Le 02/01/2013 à 12h 30

Pochi a écrit :



C’est quoi une utilisation normale ? Est-ce que ta définition ne serait pas totalement subjective et donc inappropriée ?

Faut-il attendre la sortie d’un modèle plus récent pour pouvoir oser sortir son portable pour téléphoner ? Y a une durée maximum d’utilisation à partir de laquelle on passe d’utilisation normale à chercher les emmerdes ? Doit-on faire une loi pour coller une amende à tous ceux qui se la pètent (un peu ? beaucoup ?) avec leur smartphone ? Y a-t-il des zones de non droit à sortir un téléphone portable ?



Le problème c’est que tu confonds politesse/discrétion et comportement délictueux.







En gros y a la bonne victime et la mauvaise victime ? " />







Ben oui, c’est comme le bon et le mauvais chasseur " />

Le 02/01/2013 à 12h 06

Pochi a écrit :



C’est pas un argument simplet ? Dire “on n’a tous la même (très lointaine) origine” ne suffit pas à régler les problèmes (malheureusement). C’est comme d’appeler quelqu’un non-voyant au lieu d’aveugle, est-ce qu’il y voit mieux ?







Je suis d’accord avec toi (et c’était mon but), mais avec un obtu total, on lui oppose un commentaire sacarstique histoire de lui montrer que quand on joue au malin, y’a toujours une infime possibilité d’être mis en contradiction. Pour ce qui est de régler le problème, faut juste arrêter d’être con … ou bien faire des études et s’ouvrir culturellement et socialement.

Le 02/01/2013 à 11h 55

ActionFighter a écrit :



Moi également, mais pourtant je n’en ai pas tous les attributs……





Je veux aussi une peau bronzée " />







C’est cela, mouiiiii " />

Le 02/01/2013 à 11h 16

Bon bref, vu que ça part en latte total:

-Que les mecs se soit fait tabassé dans l’Apple Store c’est répréhensible et j’espère qu’on retrouvera les auteurs;

-Le fait que l’Apple Store n’est pas verrouillé à l’heure dite c’est du fait d’une part que les employés étaient encore là et que peut être côté Louvre on s’attend pas à se faire braquer comme dans la Courneuve;

-Le fait qu’il y ait des endroits où ça craint n’est ni une découverte ni une déformation de la réalité;

-Le fait que dans ces mêmes endroits il y a peu d’action public en matière de police, pompier (quoique eux, sont obligés d’y aller), éducation, restructuration de quarté est avéré mais est concomitant avec la débilité de certains (il y a en a aussi dans le village Breton/Alsaco/Picard de Gérard/Lucien mais ce n’est pas médiatique);

-Le fait qu’il faille faire attention dans ces mêmes endroits est d’une logique limpide tant que ces mêmes endroits ne sont pas pacifié/comme les autres;

-Se faire exploser la gueule que ce soit pour un iPhone ou des Smarties n’est pas tolérable;

-Le fait qu’on est tous con à opposer notre province à la capitale, notre quartier verdoyant aux barres d’immeuble est simplement une connerie sans nom.



Bon à celui qui lit de travers, tu peux maintenant tenter de faire de l’argumentio ad absurdum, vu qu’il faut t’expliquer à toi ayant la sapience absolue le contenu exact d’un post qui est malgré tout limpide.

Le 02/01/2013 à 11h 05

Schopenahouaih a écrit :



Encore un qui est du côté des racailles !







Dans l’ordre inverse de ce que j’ai écris. Si vous ne faite pas l’effort de comprendre ce qui est écrit qui vise à dépolluer le débat (enfin venant d’un pollueur comme toi, on est pas sortie de l’auberge " />).





Note: lire chaque mot, les liaisons et la contradiction posé dans le post, aide beaucoup

Le 02/01/2013 à 11h 04

Schopenahouaih a écrit :



Tu affirmes que les citoyens doivent céder l’espace public aux racailles. Tu as une sacrée morale d’esclave !







Toi tu lis encore plus mal que les autres, mon petit revisioniste " />