c’est pas faux… le papa de Simba est étonnamment propre après avoir été piétiné par une horde de gnous…
ça donne à réfléchir.
M’étonne pas que Stallman ait une dent contre Disney " />
Le
26/02/2013 à
12h
36
WereWindle a écrit :
bof, quand tu regarde Atlantis (ou Atlantide, je ne sais plus), y a un paquet de morts (la lave est plus propre que les dégâts cinétiques, j’en conviens…)
Mais où est Charlie le sens " />
Chez Disney, ils s’en foutent des morts, faut juste pas qu’il y ait de sang
Le
26/02/2013 à
12h
29
RaYz a écrit :
En même temps “un jeu d’aventure” au milieu d’une île avec des espèces de barbares (je connais pas le scénario), on peut pas trop éviter le sang.
Sauf si c’est Disney le donneur d’ordre " />
Le
26/02/2013 à
12h
09
spidermoon a écrit :
Se retrouver sur une île inamicale entouré de sauvages ? Je dirais plutôt KohLanta " />
L’ile de la Tentation
" />
Le
26/02/2013 à
10h
11
shawy a écrit :
Ben concernant Lara Croft … " />
" />
Ellierys a écrit :
C’est surtout qu’ils testent avec la version que veut bien leur envoyer l’éditeur.
Tout pareil " />
Edit: Par contre, ça c’est con
les tombeaux et les puzzles qui ont fait le succès des premiers opus sont toujours de la partie, ils sont cependant pour la plupart optionnels et bien cachés
C’était pour moi le sel de TR … à l’exception près que parfois, y’avait une porte activée, visualisée par une vidéo et vas-y Emile pour la trouver " />!
Oué non désolé mais on tapait la discute sur les lents du fait de la neige et mon esprit à shunter " />
Le
25/02/2013 à
09h
54
razcrambl3r a écrit :
T’aimes les beau graphismes, donc tu es un beauf qui joue que aux FPS ?? et jouer à un FPS signifie que t’es un beauf ?? Belle mentalité " /> qui est le beauf BTW ??
Ben déjà c’est faux à la base, celui qui joue aux FPS, c’est le hardcore gamer pour éviter de se taper un headshot parce que le jeux tourne à 49 FPS au lieu de 50 du fait que les graphismes sont sur slow au lieu d’ultra slow, le casual lui privilégie le beau et donc un framerate faible " />
Le
25/02/2013 à
09h
48
MikeNeko a écrit :
Punaise c’est beau une telle communion de pensée… " />
En france on dit que les grands esprits se rencontrent ! (et en russie on dit que les cons pensent pareil " /> sont jaloux stou)
Ouais mais sur PCI, on aime identifier les n-tuplets histoire de pouvoir expérimenter des expériences génétiques associatives " />
Le
25/02/2013 à
09h
42
Baldurien a écrit :
C’est comme partout ailleurs, mon bon monsieur (ou ma bonne dame) :)
Les gens ne regardent que l’aspect extérieur (ie: ce que la vue voit) plutôt que l’aspect intérieur.
Effectivement, si je regardais l’impact intérieur du chorizo et non pas sa belle robe rouge extérieur, j’en mangerais moins souvent " />
pingu: justement je ne comprends pas le coup de l’excuse de linux pour le p2p, c’est juste prendre l’interlocuteur pour un chalan lambda.
Les FTPs des distributions, même il y a 12 ans, dépotaient.
L’info, depuis 82, la technophilie nan jamais, peur de l’électrocution " />
Ok (bon c’était surtout pour le monsieur tout excité). Ce n’est pas une excuse en soi. Comme dis comme les distri sont (pour la quasi totalité gratuite), il fallait trouver les sous pour maintenir des FTPs capables d’encaisser la charge. Or l’émergence du torrent a été une façon élégante de répartir la charge à moindre frais (et en plus le torrent porte dans son ADN le collaboratif et le communautaire). Bref, le torrent a été (et est toujours) une solution élégante pour diminuer la charge sur des serveurs centraux (du fait notamment que par la philosophie à laquelle adhère celui qui télécharge une distrib, il la laissera normalement à disposition).
Bon ensuite comme je dis, l’excuse “moi j’utilise BitTorrent pour mes distrib Linux” est équivalent au commentaire “moi j’utilise BitTorrent pour mes films de vacances”, ironie et mauvaise fois inside, c’est tout " />
Le
23/02/2013 à
17h
17
MD a écrit :
mais bon sang, puisque c’est “de la merde”, POURQUOI s’obstiner à télécharger via ce canal ???
Avant on entendait “je dois charger le “dernier Linux” “ comme excuse systématique à l’usage du P2P.
Maintenant ça c’est calmé, les linuxiens ont fini par découvrir que leur release est disponible en FTP et que l’argument du P2P ne tient donc plus, et qu’à force de laisser entendre que Linux n’a pas de serveur FTP, ils devenaient peu crédibles.
Ouf ! Ça, c’est fait !
Mais à lire les commentaires, ce qu’on télécharge en P2P “c’est de la merde”, alors pourquoi s’entêter à utiliser ce média, et s’insurger contre tout projet de loi qui interdit le vol en ligne ? Si c’est “de la merde”, les pourfendeurs ne sont pas concernés !
MikeNeko a écrit :
pourquoi linux comme excuse ? Ils sortaient vraiment ça ?
Même à l’époque lointaine où ce truc m’intéressait encore, il y avait des FTPs qui dépotaient pour les distributions.
Bittorent je ne l’ai utilisé qu’une fois sur les 12 derniers mois, pour Black Mesa (et c’était bien rapide, bien pratique).
Z’êtes bizarres, le FTP est bien plus ancien que le P2P, à l’origine c’était des repo FTP qui étaient utilisé puis certains distrib sont passé par lien torrent, ensuite l’excuse pour télécharger du Linux, c’est le posts ironique habituel pour indiquer qu’on utilise le P2P largement pour autre chose.
Bref, vous êtes dans l’info et technophile depuis peu?
Le
23/02/2013 à
14h
42
MarcRees a écrit :
c’est un cliquet anti retour.
Et on va gagner de nombreux crans ces prochains jours.
çad?
Le
23/02/2013 à
14h
15
Yzokras a écrit :
Free veut gagner de l’argent sur le dos du contribuable.
Car ils ne vont pas nous faire croire qu’identifier une IP leur coûte la somme qu’ils indiquent.
Même un humanitaire d’une ONG ne travaille pas gratos (mais la petite Fang dans l’usine de Shenzen " />)
Le
23/02/2013 à
14h
05
John Shaft a écrit :
Taxe sur les FAI pour payer les factures Hadopi des FAI " />
Taxe sur les ayants droit pour soutient de l’industrie des telco … Ils sont fourbes dans les telco, comme si les ayants droits réclamaient une taxe sur les telco pour soutenir la création??? " />
Comment cela va se passer dans ce cas dans les zones où seule l’EDGE est disponible. Ceux qui n’ont pas de forfait 4G n’auront alors plus de Data disponible ?
Si tu parles de celle qui a le même nom que Charles, elle est francaise
" />
Ouaip, t’as raison, je sais pas pourquoi je lui associais une nationalité allemande ou est-européenne.
Le
22/02/2013 à
17h
31
Seth-Erminatores a écrit :
ça se trouve dans qq semaines on va apprendre que la vache Milka n’est qu’un cheval qu’on a peint en violet " />
" /> tous le monde sait que Milka c’est une gentille madame Allemande ou Hongroise si je me souvient bien
Seth-Erminatores a écrit :
" />
Vincent_H ferait dans la boucherie naaaaaaaaaaan " />
Equine dans ce ci " />
Le
22/02/2013 à
17h
28
Dahas a écrit :
Tu dévies le débat vers la politique. Ton argumentaire n’est pas cohérent. On a bien compris là ou tu veux en venir. Bonne continuation
PS : Lis l’article sous le filtre d’un démocrate, enfin si tu l’es " />
Ben, vu qu’à la base tu fais du politique (affirmation de conviction personnelle ayant valeur de référence universelle), oui c’est analysé sur le ton politique, bien évidemment, tu voulais que je le fasse du point de vue culturel? " />
Edit: et je te rassure, tu n’es pas le seul, c’est fou le nombre de convaincu de l’universalis lux sur des sujets aussi divers que celui-ci, apple, google, microsoft, etc. etc.
Le
22/02/2013 à
17h
15
Dahas a écrit :
C’est pas demain la veille qu’un message sur un forum aura la puissance financière de Xavier Niel " /> Tu présupposes de mes capacités d’influence.
Allez toujours dans la veine de la sensibilisation citoyenne :
Bonne lecture et dis à ton employeur que vous serez au chômage s’il continue à gâcher l’image de Free " />
Perso, je suis très anxieux car:
Je suis mon propre patron;
Je suis “loin” de la France.
Et bien sur ta sensibilisation citoyenne est digne des jeunesses mélanchoniste, copésienne ou aubrysienne, tout dans le choc, rien dans l’analyse cartésienne et posée. Donc, ce n’est surement pas à un link sortie du chapeau sans analyse profonde que je vais intégrer et accepter (" /> y’a des gars ici qui font des liens et argumentent autours … d’autres pas)
Le
22/02/2013 à
17h
11
FunnyD a écrit :
Perso j’ai vraiment pas envie de faire une recherche sur ce sujet " />
Au pire, pour être sérieux 30 secondes, tu peux te contenter des résultats GNews qui parle du process pour usage à des fins publicitaires des photos de la fille (sans présence de lien inconvenant).
D’ailleurs, cela illustre bien le propos du jour car cela date des années 70. Autres temps, autres moeurs, autres considérations.
En gros, avec la pub Free et la levée de bouclier de certains, on a la preuve qu’on vient de passer du grand n’importe quoi humain au grand n’importe quoi moral.
J’ai envie de dire youpi " />
Le
22/02/2013 à
16h
59
Dahas a écrit :
Non, mon argumentaire fait appel à la conscience collective et non à l’égo d’un afficionados. Donc non, il ne faut pas donner un seul centime d’euros à cette boite qui se permet de censurer le net à la place de l’utilisateur et qui se moque éperdument de la qualité d’un service vendu. Se casser de chez Free c’est citoyen à la vue du manque de respect et de l’arrogance de Xavier Niel.
Pour toi, et uniquement pour toi et ton point de vue. Allez, ce n’est pas dur, vas-y tu verras on se sent mieux quand on argumente pour soi et laissons libre choix aux autres " />
Le
22/02/2013 à
16h
53
luxian a écrit :
Et ben quoi ?
Tu veux que j’applaudisse ?
Tu es en train de nous sortir un argument qui n’a que peu de relation avec le sujet.
Le sujet du “débat” porte sur le fait que la photo de Free est sujette à caution ou bien tout à fait normale.
Et toi ..
Tu sors l’exemple d’une mère qui exploite sa fille mineure pour faire des photos ouvertement pédopornos.
Chez Free, ils ne sont pas cons au point de coller une gamine à poil quand même. 1) on peut penser qu’ils sont sains d’esprit. 2) ils ont des services juridiques qui veillent un minimum.
Donc je te dis : NON ! Il n’y a pas de rapport. Tu es hors sujet.
As-tu été traumatisé pendant ta jeunesse pour faire aussi rapidement une analogie entre les deux sujets ?
Euh WTF? L’exemple que je donne est le cas d’école de ce sur quoi vous dissertez. Funny parle de fille déguisée en “Madame” et toi tu abondes. Moi j’apporte le fait qu’il y a eu exploitation publicitaire de photos de représentations d’une fillette en adulte en sus de photos inconvenantes. Bref, le lien est là, ne montes pas sur tes grands chevaux (et fais une recherche sur le sujet).
FunnyD a écrit :
Pas d’accord, marre de voire des gamines déguisées en “Madame” par des mères complétement chtarbées.
Là je te rejoins.
Mais il faut un juste milieux.
Le
22/02/2013 à
16h
44
FunnyD a écrit :
Peux pas " />
C’est surtout que j’aimerais bien qu’on laisse aux gamins le temps de grandir.
Fais le ce soir, ça te rappellera ta jeunesse.
Bon je te dis pas de regarder avec tes gosses pour leur montrer ce qu’était une pub marrante pour nous les jeunes au vu de la contextualisation que j’en ai faite aujourd’hui " />
Le
22/02/2013 à
16h
38
luxian a écrit :
Ben ça s’est terminé en procès.
Juste milieux.
Rousseau avait bien fait un traité d’éducation parentale … et abandonné ses gosses à l’assistance.
Oué mais là, elle attaque quand même pour photo à caractère pédo-pornographique. Car outre le fait de grimer sa fille en “Madame”, elle la faisait poser à poil, dans des positions suggestives, près du sboob dans monsieur poilu, bref, du pur bonheur pour une construction mental saine d’une enfant.
Le
22/02/2013 à
16h
30
luxian a écrit :
Là je te rejoins.
Mais il faut un juste milieux.
Un peu comme Irina Ionesco -> je vous laisse chercher en ce qui concerne l’objet du conflit entre mère et fille.
Le
22/02/2013 à
16h
30
FunnyD a écrit :
Non, la prochaine fois, elle sera en culotte avec son doigt dans la bouche " />
Pas d’accord, marre de voire des gamines déguisées en “Madame” par des mères complétement chtarbées.
Regarde la vidéo du poste 234 " />
Le
22/02/2013 à
16h
29
InSide75 a écrit :
Bonjour
Plus court la robe de la gamine la prochaine fois, plus court !
Oui? Non? Y’a t’il eu une levé de bouclier??? Famille de France s’est elle offusquée? Des représentations des fédérations parentales se sont-elles balancés sur le ministère de l’intérieur jusqu’à interdiction de cette pub???
Non? Et pourtant c’était dans les années 80-90.
Bon bref, la fille sur la pub est moins scabreux que la pub pousse un push pop, mais à l’époque il n’y avait pas d’association malsaine telle. En gros, tu fais un amalgame pas possible comma la majorité de la population ou des promoteurs de la pub/communication “vierge”. A force d’associer à tort des choses répugnantes, ça ne m’étonne même pas cette évolution.
Le
22/02/2013 à
16h
24
luxian a écrit :
C’est rassurant … je m’attendais tellement à une e-nième crise de démago que j’osais même pas envisager avoir un ministre normal.
> -il n’y a pas de lien direct entre un forfait et un enfant.
Ah ? Moi je vois le lien direct …
2 euros, c’est bien pour garder le lien avec son fils sans se ruiner.
Justement, il y a eu une jurisprudence visant l’interdiction de la promotion de téléphone mobile chez les jeunes d’une part (ce qui a convaincu Free de faire retirer la campagne) et qui contrevient au fait que le mobile doit être vanté au parent et non à l’enfant (il existe de multiples exception ou tu ne peux vanter une chose pour un enfant en mettant en scène un enfant).
Bien que je démontre à raison à Platounina que Free aurait pu faire valoir (avec mauvaise fois) comme la montre gps sécurisante.
Bref, ce que tu dis est vrai (lien direct) mais est exclu par le décret et ses amendements.
Le
22/02/2013 à
16h
18
luxian a écrit :
De nos jours on a un peu tendance à qualifier “pédo” tout ce qui fait peur.
Mais le coup du gars qui se rince avec une minijupe, j’ai du mal à y croire. Il ne lui en faut pas beaucoup s’il en est arrivé là.
Sans vouloir faire le nombriliste, quand je mate un site de cul bien normal, il m’en faut plus pour me faire bander quoi ! Alors je pense qu’il en faut plus que la pub de Free à un pédo pour l’exciter : ou alors il sont bons à l’internement.
Je continue de penser que ça tiens de la masturbation intellectuelle que de crier au loup ainsi. Ce sont presque ceux qui sont outrés qui devraient consulter !
Pour me faire change de point de vue, un psy devra me confirmer que certains malades en sont réellement au point d’être excités par une gamine dont on voit juste les genoux. … ma réaction sera simple alors : parents habillez vos enfants en burka !
Moi, une couverture de Valeurs Actuelles et des Echos me suffit, donc je suppose que ce doit être de même pour certains avec d’autres choses " />
Toi ça compte pas, tu mélanges ours brun et ours blanc " />
Le
22/02/2013 à
15h
55
Inny a écrit :
Ça m’épate que personne n’ait compris la cible de cette pub.
La gamine en minijupe, c’est comme les femmes déshabillées sur une carrosserie de voiture. C’est parce que pedobear aussi peut avoir envie d’un forfait mobile à bas prix. " />
=======>[]
Je pense que tu t’es fais multi-grilled, notamment -> #46" />
Le
22/02/2013 à
15h
35
Drepanocytose a écrit :
Tant que c’est pas des gamines qui pointent, tout va bien… " />
FunnyD a écrit :
" />
Je n’ai point osé la faire mes bons " /> " /> " />
Le
22/02/2013 à
15h
34
luxian a écrit :
Bon, … peut-être que c’est illégal, mais alors dans ce cas la loi devrait amender toutes les publicités qui affichent des enfants. …. ce serait le mieux d’ailleurs.
Seth-Erminatores a écrit :
je pense que c’est + par rapport à l’utilisation du téléphone que c’est interdit, pas tellement à l’utilisation du gamin ;)
La publicité ne doit en aucun cas exploiter l’inexpérience ou la crédulité des enfants et des adolescents.
Les enfants et les adolescents ne peuvent être les prescripteurs du produit ou du service faisant l’objet de la publicité. Ils ne peuvent être acteurs principaux que s’il existe un rapport direct entre eux et le produit ou le service concerné.
En gros:
-il y a un lien direct entre des vêtement pour enfant et un enfant;
-il n’y a pas de lien direct entre un forfait et un enfant.
Voilà, pas plus compliqué que cela et y’a pas d’histoire d’incitation à la pédophile, mauvais goût, ou nuisance public (ce qui est en général le crédo des robins des toits ou autre association anti-pub).
Le
22/02/2013 à
15h
31
Maxouille-la-fripouille a écrit :
Mais pas du tout! Comme je le disais plus haut ils utilisent des enfants dans la pub car ça joue sur l’émotionnel des gens et que ça fait vendre, c’est tout! " /> C’est un principe marketing de base!
Ce qui est interdit par l’article 6 de la loi en relation avec l’usage d’enfant dans la pub " />
Le
22/02/2013 à
15h
29
Maxouille-la-fripouille a écrit :
la pub met en scène des enfants tout simplement car on est dans une société de l’émotionnel, qui quand on lui parle d’enfants ne réfléchit plus et se laisse envahir par ses émotions. Voilà pourquoi on voit tant d’enfants dans les pubs! Si les gens étaient moins c…s et plus terre à terre les agences de pubs n’utiliseraient pas des enfants pour vendre tout et n’importe quoi. Et Free n’est pas le seul à le faire, donc pourquoi s’attaquer à lui et pas aux autres? Je suis sûr que c’est encore du lobby éffectué par les autres opérateurs sur les élus pour casser du sucre sur le dos de Free! " />
Ou des gonzesses qui pointe … (parfum toussa " />)
Quoique, je ne donne pas mon point de vue là dessus " />
Le
22/02/2013 à
10h
10
Skeeder a écrit :
Non, le risque est avéré, mais donc par principe de précaution il faut limiter l’usage pour les enfants. Comme pour tout, cette précaution est loin d’être complètement idiote.
Je suis d’accord que le risque est avéré, mais il n’y a pas de normes limitatives contraignante (hormis pour les antennes), mais des normes consultatives (celles de l’OMS qui donnent des seuils à ne pas dépasser si possible pour les mobiles). Je t’explique juste la nuance en terme de droit, pas en terme de dangerosité " />
Rahh au fait, je viens de capter qu’elle a les cuisseaux de Richard Virenque et Marco Pantani réunis " />
Le
22/02/2013 à
09h
54
Dahas a écrit :
Là Free touche le fond. Mais quelle débacle. Si vous pouvez lisez la biographie de Xavier Niel faites par Mediapart. On Je comprends l’arrogance de cette boîte et ça ne me donne pas envie de refiler un seul centime d’euros à ce type d’énergumène.
Voilà qui est mieux, non?
" />
Le
22/02/2013 à
09h
53
DarKCallistO a écrit :
D’ailleurs ce genre de législation doit avoir autant de poids que celle qui interdit la pub pour l’alcool et les cigarettes,efficacité proche du néant. " />
La plus efficace des pubs pour arrêter c’est de se remémorer quant on pouvait détecter les whamilles ingrédients rien que par une fragrance titillant les nasaux ou la langue (enfin pour moi, et je parle bien de fragrance alimentaire bande de petits canailloux).
Et pour l’alcool, ben je dis m" />e. Oh, le 1er qui me sucrera ma Trappiste n’est pas né.
Le
22/02/2013 à
09h
51
Skeeder a écrit :
On est pas sur Wikipédia ici. " />
Premier lien sur google, parce que j’avais la flemme de chercher plus loin. " />
Oui mais non, au final, il n’y a pas d’interdiction mais un conseil de ne pas équiper un gosse (je ne sais plus qu’elle est l’âge idoine). En fait, c’est encore et toujours basé sur le principe de précaution car ni l’HAS pour la France ni son équivalent européen n’a tranché (que ce soit pour un gosse ou pour un adulte).
Le
22/02/2013 à
09h
49
Alpha Centauri a écrit :
Il n’y avait pas une pub (peut-être avant 2010, je ne sais plus) avec une femme et un bébé (nue comme d’habitude) pour edf ou gdf?
Pareil, les pubs pour les voitures, il y a des gosses parfois, non? (j’ai pas lu l’article de loi, je réagis juste à “un gosse ne peut pas faire de pub…”)
Peut-être, et à voir quand a été amendé l’article ou le texte. Mais maintenant, le produit vendu doit être en lien direct avec une activité de l’enfant (et considérant également le rôle de prescripteur).
Bref à voir la date de diffusion de tes pubs et la date de publication et/ou d’amendement du texte y relatif.
Le
22/02/2013 à
09h
36
Platoun a écrit :
Elle ne l’est évidemment pas, comme chaque position juridique de Free.
Le lien entre l’abonnement 2 € et l’utilisation d’un portable est direct. Il n’y a pas d’autres possibilités d’utilisation (à part quand on est de mauvaise foi et qu’on se sert de la SIM pour caler la Freebox v6 évidemment)
Si, la montre GPS, le babyphone, les jouets communicants. La loi dit dans son article 6 qu’un gosse ne peut pas faire de publicité s’il n’y a pas de rapport direct, or il y en a un avec les exemples ici. Pour rappel, si la position juridique de Free n’est jamais fondée, pourquoi le non paiement de la RCP a nécessité une refonte par la commission copie privé? Peut être qu’ils avaient raison à l’époque alors que la commission RCP et toi disiez que non non non? Allez tu vas dire non, mais tu sais que c’est oui (car sinon, pas de refonte décembre 2012 pour 2013).
Le
22/02/2013 à
09h
21
Drepanocytose a écrit :
Quand un pedo abordera tes gamines, tu penses qu’elles sortiront le portable pour te demander si elles doivent suivre le monsieur étranger en imper qui leur file des bonbons ?
Sérieusement, quoi…. C’est à la maison que se fait cette éducation de prudence.
Et cet argument des pédos est un faux argument : l’écrasante majorité des viols sur enfant se passent en famille !! Mefie toi plutôt de tes proches si c’est vraiment ca que tu crains. (et n’envoie pas tes gamines à la messe " />)
J’allais faire un commentaire scabreux (encore un), mais tu as réussi a le dissimuler au sein de 2 paragraphes " /> " />
Le
22/02/2013 à
09h
18
En outre, « mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants »
Non, effectivement, cela peut s’adresser à lui" />
J’adore, vraiment. Pour une fois que la France fait un effort et reconnait qu’un livre et un livre numerique, ca revient au meme… l’Europe vient nous dire que nous devons nous aligner sur la betise commune, et attendre 2015 pour que, peut-etre, on se decide a harmoniser les supports. (Ah oui, on va avoir “des propositions” en 2013… c’est pas encore gagne.)
Et avec ca, l’excuse, c’est qu’il faut “jouer le jeu” pour ne pas “deformer le marche unique”. Ils ont bien regarde l’etat du “marche unique” en question? J’aurais presque pu appuyer l’argument s’il etait realiste.
Euh, la je ne vois pas le rapport: la redevance copie privee s’applique sur des supports vendus par des entites privees, et est reversee a des entites privees. De meme pour la redevance cinema: j’en ai oublie le nom, mais on en paie une sur chaque place de cinema en faveur de la production francaise.
Donc, s’il n’y a pas de redevance sur les livres et magasines, c’est sans lien avec le fait qu’il s’agit d’entites privees. Cela les exclut seulement des beneficiaires de la redevance audiovisuelle elle-meme qui est reversee aux diffuseurs publics (France Television, parmi tant d’autres). Pour un “equivalent”, il va falloir verifier.
C’est justement pour cela que je dis si j’entend (mon cerveau n’associe le mot redevance que pour l’audiovisuel, le reste c’est taxe pour lui " />)
Le
21/02/2013 à
21h
45
2show7 a écrit :
En tant que produit culturel, y a-t-il une redevance associée aux livres (et magazines ?) ? (" />j’ai utilisé de manière vague cette redevance, mais est-elle réellement applicable à ce type de culture dans la taxe associée de la TVA?)
Si tu entends au sens équivalent à redevance audiovisuelle, non, il n’y en a pas car la culture de type livre et magasine est produite par des entités ou personnes privées (contrairement aux programmes diffusés par les chaines public).
Maintenant il ne faut pas oublier le subventionnement qui permet d’afficher un prix élever avec un taux de tva réduit (ce qui reviendrait au même qu’un prix faible avec un taux normal) mais où une partie est remboursé. Le taux pour la presse est même de 2,1% (encore plus faible qu’un livre par ex) -voir page 11 du rapport de la commission-.
Par exemplaire diffusé, les aides se montent à 48 centimes pour L’Humanité, 29 centimes pour Télérama ou Le Nouvel Observateur, 27 centimes pour Libération, 23 centimes pour L’Express, 19 centimes pour Le Monde, 17 centimes pour Le Figaro, 16 centimes pour Les Echos et même 15 centimes pour Elle et 10 centimes pour Télé 7 jours! Et France Soir avant sa mort avait battu un record avec 50 centimes d’aide par numéro.
-Le projet de loi de finance 2013 pour la Presse par Owni
quand tu m’as répondu, je voyais ton étonnement me surprendre, je viens de comprendre que tu parlais du Luxembourg, alors que ce je disais se rapportait à ce que j’avais entendu en politique Française (que la réduction de la TVA pour engager, aiderait les restaurants dans leurs difficultés, mais que cet avantage n’a pas eu l’effet politique désiré en France, mais de là à dire si réellement ça a été retiré, je ne sais pas, mais la conclusion n’était pas favorable à cette diminution de TVA)
Ben même pour la France, il n’y a jamais eu de taux à 4%, mais à 5,5 qui va passer à 5. C’est ce qui est écrit dans mon post précédent qui sont les taux officiels à venir pour le 01/01/2014 pour la France (sauf qu’il y a un risque sur le taux à 7% pour les biens culturel de type livre), voilou " />
Le
21/02/2013 à
20h
44
2show7 a écrit :
La TVA à +- 4% pour les restaurants (argent utilisé autrement que pour l’embauche d’un demandeur d’emploi)
Euh, je sais pas d’où tu tiens l’info, mais pour le Lux, non c’est toujours le taux de 3% qui est appliqué (Par contre, le taux de 12% est appliqué si je me souvient bien pour ce qui est à emporter genre McDrive).
En 2013, le taux réduit, qui était passé de 5,5 % à 7 % en 2012, est rétabli à 5,5 % pour :
les livres (support papier, audio, numérique) et les activités de location de livres,
la billetterie des spectacles vivants : théâtre, théâtre de chansonniers, cirque, concert et spectacle de variétés (sauf dans les établissements de consommation de boissons ou de repas).
Le taux normal de 19,6 % reste cependant applicable aux publications (livres, journaux, revues) qui, en raison de leur caractère pornographique ou violent, sont interdites de vente aux mineurs, d’exposition à la vue du public ou de publicité.
Donc le taux de 5,5 pour le livre appliqué en 2014 se fait déjà attaqué par Bruxelles et certains types de livres/magazines pourrait se targuer de la décision de la commission pour non égalité de traitement, joli quoi " />
Le
21/02/2013 à
20h
28
2show7 a écrit :
Il me semble que c’était un fiasco, ça a été éliminé, je crois " />
Euhhh, kézako? Qu’est-ce qui a été éliminé???? " />
3274 commentaires
Revue de presse : Tomb Raider s’offre une cure de jouvence
26/02/2013
Le 26/02/2013 à 12h 40
Le 26/02/2013 à 12h 36
Le 26/02/2013 à 12h 29
Le 26/02/2013 à 12h 09
Le 26/02/2013 à 10h 11
Quand le copyright s’étend aux vidéo amateurs d’accidents sur YouTube
25/02/2013
Le 26/02/2013 à 07h 20
Développer sur les nouvelles consoles coûterait trop cher selon BioWare
25/02/2013
Le 25/02/2013 à 10h 02
Le 25/02/2013 à 09h 54
Le 25/02/2013 à 09h 48
Le 25/02/2013 à 09h 42
Hadopi : Free veut savoir qui doit indemniser ses frais
23/02/2013
Le 23/02/2013 à 17h 56
Le 23/02/2013 à 17h 17
Le 23/02/2013 à 14h 42
Le 23/02/2013 à 14h 15
Le 23/02/2013 à 14h 05
[MàJ] La 4G par la bande 1800 MHz sera autorisée, non sans compensation
25/02/2013
Le 23/02/2013 à 06h 40
Une sénatrice demande le retrait d’une publicité pour Free Mobile
22/02/2013
Le 22/02/2013 à 17h 41
Le 22/02/2013 à 17h 31
Le 22/02/2013 à 17h 28
Le 22/02/2013 à 17h 15
Le 22/02/2013 à 17h 11
Le 22/02/2013 à 16h 59
Le 22/02/2013 à 16h 53
Le 22/02/2013 à 16h 44
Le 22/02/2013 à 16h 38
Le 22/02/2013 à 16h 30
Le 22/02/2013 à 16h 30
Le 22/02/2013 à 16h 29
Le 22/02/2013 à 16h 24
Le 22/02/2013 à 16h 18
Le 22/02/2013 à 16h 17
Le 22/02/2013 à 15h 55
Le 22/02/2013 à 15h 35
Le 22/02/2013 à 15h 34
Le 22/02/2013 à 15h 31
Le 22/02/2013 à 15h 29
Le 22/02/2013 à 10h 10
Le 22/02/2013 à 09h 58
Le 22/02/2013 à 09h 54
Le 22/02/2013 à 09h 53
Le 22/02/2013 à 09h 51
Le 22/02/2013 à 09h 49
Le 22/02/2013 à 09h 36
Le 22/02/2013 à 09h 21
Le 22/02/2013 à 09h 18
En outre, « mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants »
Non, effectivement, cela peut s’adresser à lui
TVA sur les ebooks : la France et le Luxembourg poursuivis par Bruxelles
21/02/2013
Le 22/02/2013 à 04h 13
Le 21/02/2013 à 21h 45
Le 21/02/2013 à 21h 08
Le 21/02/2013 à 20h 44
Le 21/02/2013 à 20h 28