Le 04/03/2013 à 14h 07

brazomyna a écrit :



" /> tu peux manger l’amende en tant que Français avec une plaque lulu, mais tu ne perds pas de points.



Par compte tu peux perdre les points dits ‘virtuels’ de ton contignet de points Lulu, en tant que Français qui commet une infraction au luxembourg.







" /> tu perds aussi des points virtuels de ton contingent local avec un permis Lux à l’étranger (france, allemagne, autre). Et si le solde virtuel arrive à 0, tu as une suspension de conduite sur le territoire de x jours ou mois.



Ceci est d’expérience et non de on-dit

Le 04/03/2013 à 14h 06

WereWindle a écrit :



Je ne comprends pas trop sa demande…

Il voudrait que Telepoint passe en mode open bar et que tout un chacun puisse accéder à l’historique du permis de tous ses concitoyens ?



Si c’est le cas, autant je suis d’accord quand on tape sur Facebook, Google et consorts pour l’usage qu’ils font des données privées, ou pour admettre que les questions des infos personnelles dégotables dans l’open data peuvent être pertinentes (en arrondissant généreusement…), autant là il semble demander tout l’inverse de la protection de la vie privée " />



J’ai raté quoi ? (à part ma vie, le code et le permis, une fois chacun ?)







Un moment, je pensais qu’il proposait cela dans l’espoir de remporter un futur appel d’offre, mais non, il est opticien-audioprothésiste à la base " />



Bon par contre, de ce que je comprend, c’est que ce “nouveau” site indiquerait les info que tu as lors de la demande du relevé complet auprès de la préfecture.





« un site d’information, par hypothèse placé sous l’égide du ministère de l’Intérieur, qui permettrait à chacun un suivi simplifié et permanent de son capital points ». Cette plateforme pourrait en outre permettre selon le parlementaire d’indiquer les amendes payées, les procès verbaux, ainsi que les « contestations en cours »





Non parce que Telepoint c’est “vous avez x points sur 12” et basta, alors que le relevé complet c’est :



-Vous avez X points sur 12

-infraction du xx/yy/zzzz en commune de blabla, non respect de truchmuche etc.

-infraction du xx/yy/zzzz en commune de blabla, non respect de duschnock etc.

-etc. ad lib



Oui en fait c’est quelqu’un qui me l’a dis " />

Le 04/03/2013 à 13h 58

Khalev a écrit :



On peut perdre des points sur son permis?







Euh, tu parles de quel permis et dans quel contexte, parce que, que ce soit le fr ou le lux, que l’infraction ait lieu en France ou au Lux, tu peux perdre des points.

Le 04/03/2013 à 13h 52

amikuns a écrit :



Je savais même pas que sa exister. " />







Moi ça fait longtemps que je sais " />

Le 04/03/2013 à 13h 51

jb18v a écrit :



Il n’y avait pas un truc comme quoi on ne pouvait plus contester une infraction si on avait déjà consulté son solde de cette façon ? Dans le doute j’ai jamais été voir " />







Légende urbaine que cela. La loi est la loi, tu peux tout contester en respectant:

-les délais d’usages;

-les cautions d’usages.



" />

Le 04/03/2013 à 13h 50

Ca sent le sénateur qui ne veut pas passer en pref récupérer le code par peur de se voir son retenir son permis " />

Le 04/03/2013 à 13h 54

HarmattanBlow a écrit :



…







Bon on la connait ta rengaine anti-européenne qui ne se fonde que sur ta vision propre.

Le 04/03/2013 à 13h 18

Vouze a écrit :



4.91 + 7 + 22.18 + 24 + 32.5 + 37.9 + 43.36 + 70.07 = 241.92 % !!!







" />

Le 04/03/2013 à 11h 58

chambolle a écrit :



Cela prouve que l’Europe a du bon.

C’est important en cette époque ou les gens prônent uniquement le repli sur soi.







Cela le prouvera après le rendu de la cours … tiens, je me demande si je ne vais pas faire un tour du côté du Kirchberg histoire d’avoir la primeur de l’annonce " />

Le 04/03/2013 à 11h 57

tazvld a écrit :



Ha! mais qu’il payent aussi un peu ceux-là. Toute cette histoire de crèmerie, ça commence à bien faire, un jour, il faudra montrer un peu la couleur de l’argent. Mais bon, déjà un coup de latte bien placé, ça ferait déjà pas mal de bien.



Après, on voit que les magouilles sont déjà prévu pour continuer en toute impunité.





^^







Le problème ici n’est pas qu’ils paient, mais qu’ils ne prélèvent plus au passage, ce n’est pas la même chose " />

Le 04/03/2013 à 11h 25

Mais l’ARP flaire déjà les coups bas dans la grande famille, par exemple que d’autres sociétés de gestion collective pratiquent « des conditions contractuelles plus intéressantes pour les ayants droit », en gardant par exemple 15 % plutôt que 25 %.





C’est surtout cela qui leur fait peur, plus que le fait que Luxembourg s’occupe de leurs affaires



" />





Note: si la concurrence vient s’occuper du métier des sociétés collectrices, on sait déjà que leur business modèle actuel est fini " />

Le 04/03/2013 à 13h 04

oursgris a écrit :



ah oui effectivement

mille excuses







" /> " /> " />

Le 04/03/2013 à 12h 46

oursgris a écrit :



hein ?







Ben oui, c’est pas gentil “on”, “pti_pingu” c’est mieux " />

Le 04/03/2013 à 12h 38

Anne Onyme a écrit :



Il ne faut pas vraiment être futé pour se vanter d´avoir viré quelqu´un sur Facebook… il y en a, vraiment " />







Tout comme se vanter d’avoir " /> sur le sous-main en cuir du patron " />

Le 04/03/2013 à 12h 37

sohm a écrit :



j’avais pas vu ce message sinon j’aurai répondu avant ..



c’est effectivement comme on l’a dit plus tôt totalement faux

le contrat écrit n’est pas obligatoire dans le cadre du CDI

d’ailleurs si il n’y a pas signature de contrat dans un délai (dont je ne me souviens plus, je crois que c’est 1 ou 2 mois), c’est un CDI

je connais d’ailleurs plusieurs personnes de l’ancienne génération dans ce cas là, et ils le vivent très bien

(c’est d’ailleurs souvent au bénéfice du salarié, puisqu’il n’a pas de clauses tordues dans son contrat grâce à ca)







On est un " />, moi par contre " />

Le 04/03/2013 à 12h 05

rsegismont a écrit :



Pourquoi ? vouloir taxer une entreprise contrevenante au droit du travail c’est très américain ca ? " />









C’est pas tellement la durée du contrat qui doit être sanctionnée, c’est le fait qu’elle ait embauchée quelqu’un sans lui fournir de contrat de travail. Après on peut débattre de qui est coupable ? celle qui bosse sans contrat ou celle qui lui donne pas de contrat ?



Mais là pour le coup, j’aime pas ces boites qui se croient au desssus du droit et qui quand on besoin de l’état sont les premières à réclamer des miettes









FAUX, comme dirait Normal. Un contrat peut être oral. Le fait que ce soit écrit n’est qu’un gage de sécurité juridique. Un contrat oral est valable, mais la preuve est difficile à apporter. Un enregistrement audio ne saurait être retenu par la cour, alors que le témoignage d’un(e) collègu(e) (et le 1er qui me rectifie en écrivant collègu-E je le bute) est recevable … tout comme les propos tenus sur la voie public ou sur un espace de communication public, ce que FB est reconnu par divers jurisprudence au détriment ou au bénéfice du salarié/employeur.



A ce propos, sur Wiki





En principe, seul le negotium est essentiel à la validité du contrat, l’instrumentum ne constituant qu’un gage de sécurité juridique, et s’il s’agit généralement d’un écrit (matériel ou numérique), il peut se réduire à un accord oral,

Le 04/03/2013 à 11h 31

lomic2 a écrit :



1337 € " />











mo6h a écrit :



Devaient y avoir un geek parmis les magistrats " />











Network a écrit :



1337 € pour une affaire faisant référence à FB, ils ont de l’humour les magistrats.



edit : grilled











Ricard a écrit :



" />











bubka a écrit :



et l’avocat d’une des parties qui s’appelle Wozniak, fallait le faire " />









Leezi a écrit :



" />









Z’avez pas compris? C’est Eolas le défenseur " />

Le 04/03/2013 à 11h 27

C’est bien, au moins la jurisprudence Facebook va dans les 2 sens " />

Le 03/03/2013 à 16h 00

2show7 a écrit :



Moi aussi, j’ai trouvé



" />



" />







Pfff petit joueur, pour que cela soit accepté il faut avoir la bonne source (comme le harlem horse shake original " />)

Le 02/03/2013 à 18h 53

Nerdebeu a écrit :



Oui mais un Flamby affamé, au régime sec depuis quelques années, mordrait très certainement volontiers dans le pain au chocolat, Copé exsuderait de grandes coulées de chocolat fondu. Bon, c’est un peu gore, je te l’accorde " />







Oaf, la politique française tu sais, je connais bien un baba au rhum dopé à la crème vanillée qui a soumis une truffe au chocolat. La france l’autre pays des scandales politico-sexo-lattage dans les coyes " />

Le 02/03/2013 à 18h 43

Nerdebeu a écrit :



Si Hollande pousserait l’autre roquet totalement hors de ses gonds " />







Ca risque vite de nous gaver un flamby et un pain au chocolat " />

Le 02/03/2013 à 18h 21

Nerdebeu a écrit :



Oui mais tu as eu un superbe couple Mitterrand-Chirac, si, si, et imagines un peu un Hollande-Copé " />







Oh mom, comme on dit sur PCI, neeeeeeeed " />

Le 02/03/2013 à 18h 14

Nerdebeu a écrit :



Non, moi je suis pour le quinquennat mais contre le fait que législature et Présidentielle coïncide. Pourquoi ? Parce qu’on donne encore un blanc seing de 5 ans au Président. Un décalage de 3 ans, en trois ans de nombreuses choses peuvent être faites, permettrait de remettre sur la sellette le pouvoir et les gens auraient le temps de juger. J’aurais presque même tendance à dire qu’actuellement la situation est pire qu’avec le septennat et bien moins démocratique.







Je suis bien d’accord, mais si c’est pour retrouver Chichi et Jojo au sommet européen de Barcelone qui se tire la gueule et qui se comporte comme des gosses (vexation etc), franchement ça n’en vaut pas le coup. Il vaut mieux 5 ans de pouvoir entre les mains d’un partie comme ça s’il merde, 5 ans après un autre prend la place (d’où le Hollande après Sarko).

Le 02/03/2013 à 17h 55

Nerdebeu a écrit :



C’est bien ce que j’ai dit, puisque tu me disais aussitôt derrière une Présidentielle, or dans les cas de 86 et 93, ce n’était pas aussitôt mais dans le cadre d’un septennat dont la législature qui est elle de 5 ans arrivait à son terme. Bref cas différent.



D’façon, moi je suis contre cette réforme qui ne fait que renforcer une Constitution déjà bien trop favorable au Président.







Ah oui, mais il faut savoir si on parle d’avant ou d’après la réforme et ce que je disais depuis le début était basé sur les événements postérieurs à la réforme, sauf la bourde (ou pas) de Chirac qui était pour illustrer autre chose.



Bon, on va pas refaire le débat, mais moi je suis pour ne serait-ce que pour qu’on ait pas un glandu pendant 7 ans. Après de savoir si cela renforce les pouvoirs du président ou pas, je dirais ce n’est pas tant le sujet car la Vème a été fondée pour donner du pouvoir au président et qu’on a vu avec la IVème, ce n’est pas possible d’avoir une majorité stable ni de faire de la politique par l’union nationale (pour les raisons que tu as indiqué précédemment). Le sujet est plutôt comment associer majorité et opposition (mais encore une fois, tes raisons => l’impossibilité).

Le 02/03/2013 à 17h 36

Nerdebeu a écrit :



Elles sont toujours tôt derrière la Présidentielle sauf si le “nouveau” président est d’un autre bord que le précédent.









Depuis la réforme du septennat (=> quinquennat), ce qui n’était pas le cas avant (86 et 93)

Le 02/03/2013 à 17h 12

Nerdebeu a écrit :



Pas lu de travers, tu as dit Président et…sauter… (rhooo c’est pervers comme truc " />)



Les législatives derrière une Présidentielle n’ont JAMAIS été un troisième tour, ça c’est de la pure propagande médiatique puisque un Président a toujours eu une majorité très facilement derrière son élection, que ce soit avant, ou après la réforme du calendrier.



En ce qui concerne Chirac, oui, il s’est gouru totalement, mais il est parfois théorisé que la dissolution avec perte de la majorité derrière aurait été sciemment voulue pour cause d’inaptitude totale à appliquer certaines réformes et vu l’impopularité de son poulain, Juppé l’homme droit dans ses bottes qui a pourtant reculé devant les manifs.







Pour le par, je m’en suis expliqué " />, mon clavier vient de se prendre une roust.



En ce qui concerne les législatives, bien sur que c’est de la propagande, mais tu seras d’accord qu’avec le fait que les législatives seront quasi toujours tôt après la présidentielle il n’y a plus de risque de se retrouver en cohabitation, le fléau de l’état français, car en France on est est pas capable de faire une coalition des grands groupes modérés comme dans d’autres pays quand la situation l’exige, il faut qu’il y ait un partie majoritaire omnipotent et une opposition aggressive.



Et en ce qui concerne Chirac, oui cette théorie a tourné, mais il y a pas si longtemps je me souviens qu’il a donné une interview durant laquelle il a avoué que c’était sa plus grosse bévue mais que cela lui a permis d’avoir un statut international en ne lui laissant que ses prérogatives absolues. (T’aurais pas regardé le docu sur Chichi toi cette semaine? :-) )

Le 02/03/2013 à 16h 54

Nerdebeu a écrit :



Non, même avant la réforme du calendrier électorale, un président ne saute jamais, un gouvernement, oui (motion de censure). Un président ne peut sauter que pour des faits graves (manquements à ses devoirs).







" />, tu as lu de travers, je dis juste que depuis la révision du calendrier électoral, il n’y a plus utilité de dissoudre l’Assemblée car de base les législatives étant une sorte de 3ème tour le président depuis qu’elles ont été aligné sur la présidentiel, on estime que le président aura une très large majorité acquise à sa couleur (alors que ce n’était pas le cas de Chirac qui a dissout l’Assemblée pensant avoir une meilleure majorité et s’est fait avoir au final).



Edit: et il faut lire “pas un président” et pas “par un président”. Il faut être vigilant avec toi, mais je veille petit filou " />



Edit bis: d’ailleurs, c’est une récrimination de certain d’étendre la procédure de destitution ou tout du moins de lever de l’immunité du président en cas d’affaire du ressort commun (ex. malversation) et non militaire/extraordinaire (ex.: espionnage), que celles-ci se soit passé avant ou pendant le mandat.

Le 02/03/2013 à 16h 36

Nerdebeu a écrit :



Ce n’est peut-être pas une malversation, mùais une promesse non tenue dans ce cas, d’après ce que tu expliques, et ce n’est pas beau de promettre sans tenir " />





Aux USA, c’est le Congrès qui coupe, pas Obama qui justement proteste vertement contre les Républicains:



http://www.franceinfo.fr/economie/barack-obama-denonce-des-coupes-budgetaires-so…







Je sais, mais c’est le président qui doit la promulguer parce que c’est son rôle et cet loi vient du congrès qui est républicain, (c’est pour ça qu’il tire la gueule). Mais il ne peut faire autrement.



Obama pourrait refuser, mais dans ce cas là, hop “empeachment” (et oui ici on ne peut avoir qu’un président qui dissous l’assemblée par un président qui saute en faisant n’imp avec la loi sous-jacente " />, enfin c’était possible avant révision du calendrier électoral)

Le 02/03/2013 à 16h 27

Nerdebeu a écrit :



Il y a bien plus lourd que toi, je te rassure là dessus " />



http://www.acteurspublics.com/2008/09/16/l-etat-doit-toujours-de-l-argent-a-la-s…



Donc 2008, comme je l’ai dit plus haut, mais j’en ai encore entendu parlé soit l’an passé, soit il y a deux ans







Ok, mais oui, mais non.



Déjà, l’article n’explique pas au fond ce qu’il entend par dette de l’Etat. Je subodore qu’il s’agisse du financement de la sécu par l’Etat. Ceci se voit plus ou moins confirmé par ceci





Et de rappeler que sur l’ardoise de 2,8 milliards d’euros constatée au 31 décembre 2007, 1,7 milliards correspondent à “une insuffisance de versement du fait de l’absence de crédits en loi de finances”





Autrement dis, c’est l’Etat qui fixe dans la loi de financement qui reçoit quoi, et si la sécu ne reçoit pas assez ce n’est pas une malversation en soi. Regarde ce qui s’est passé aux US hier soir, Obama qui active les coupes sauvages. Ben ici pour le financement de la sécu c’est la même chose (preuve en étant le 1er rappel à l’ordre de la cours des comptes qui a mené à un premier apurement de 5 Md$). Bref, la loi de financement est un arbitrage et peu mener à de telles situations (mais par définition un arbitrage n’est pas une un manipulation " />).



Et merci pour le lien " />

Le 02/03/2013 à 16h 10

Nerdebeu a écrit :



Ca ne les chatouillait pas un peu déjà ? Et puisqu’ils envisagent de taxer sur les données personnelles, les serveurs ne sont pas spécialement en France, non plus.







Euh, la question s’applique à quoi ? " />









‘Etat a-t-il remboursé ce qu’il devait ? En 2008, il devait encore des sous, l’an passé, ou il y a deux ans, je ne sais plus trop, on parlait encore de cette dette





Ben de ça, je veux pas faire mon lourd en disant “source”, mais je ne vois pas du tout de quoi tu parles " />

Le 02/03/2013 à 15h 31

Nerdebeu a écrit :



Vi, vi, c’est bien beau, et merci pour les liens, mais oui ou non, l’Etat a-t-il remboursé ce qu’il devait ? En 2008, il devait encore des sous, l’an passé, ou il y a deux ans, je ne sais plus trop, on parlait encore de cette dette. Alors qu’il contribue actuellement est une chose, mais verse t’il vraiment ce qu’il doit, n’a t’il pas un passif ?



Tout fout le camp, le transfert générationnel ne se fait plus, misère de misère

" />.







Mais de quoi parles-tu?

Le 02/03/2013 à 13h 43

Nerdebeu a écrit :



D’accord, si ce n’est que tu ne m’as pas répondu sur l’argent que l’Etat devrait à la sécu, et si tel est encore le cas, ce serait bien un exemple manifeste d’argent “détourné” n’allant pas là où il le devrait.



Sinon, tu fais vraiment du ‘ciflard ? " />







Si tu veux connaitre ce qui finance la sécu, voilà, il n’y a pas d’entourloupe

lien 1

lien 2



Le lien 2 est intéressant car tu peux cliquer sur chaque volet pour avoir le détails des sources de financement.



En ce qui concerne le sauciflard, mon grand-père oui, moi je ne fais que consommer, je n’ai pas la machine spécial “big porc” " />

Le 02/03/2013 à 13h 25

Nerdebeu a écrit :



D’après ce que j’ai pu lire ou entendre les retombée de cette fameuse journée n’étaient pas si évidentes que ça. Il ya également les “sous” que l’argent doit à la sécu, dont on parle depuis tant d’années.



De mémoire, la taxe sur les alcools qui pourtant doit faire rentrer un maximum d’argent et était, à toi de me détromper, elle aussi destinée à la sécu.



Quant à la redevance “indument” prélevée, puisque tu relèves un comportement non fautif du fisc, je tiens quand même à dire que des personnes âgées ne rajeunissent pas en cours de route, pas plus qu’une personne tétraplégique ne retrouve un boulot. Deux cas de personnes que je connais qui en cachent certainement d’autres et qui étaient exonérées les années précédentes.



Et mon propos, qui était celui-ci, à la base, très exactement:







Dont la teneur, plus ou moins humoristique à son début, connaissant ta finesse d’esprit, ne t’aura pas échappée " />, faisait également état du fait, et c’est bien là le fond de ce que je dis, que de toute façon, ils rebondiront, d’une façon ou d’une autre, cétou " />







Ok, mais comme dis les postes que tu cites, peu importe leur bénéfices s’ils sont affectés au bon compte. Et en ce qui concerne la redevance, là l’explication est simple, il s’agit de la masse. En effet, l’Etat doit prélever l’impot, et à donc 2 choix:

-soit une milice énorme qui contrôle en permanence (et vive le retour à avant la révolution);

-soit une gestion sur une base déclarative (d’où les erreurs que tu pointes).



La forme politique de l’Etat + la masse fait que la solution 2 a été adoptée (et c’est le cas dans de multiples domaines, recensement, taxes locales, évaluation des manifestants). On ne peut mettre sur le compte de l’Etat une erreur qui n’a de source que le volume.



Par contre en ce qui concerne l’entubage, on aura des lois ou décrets similaires à Hadopi, RCP, taxe recyclage, qui seront levés et comptabilisés dans le bon compte mais dont la valeur servira de compensation au secteur “impacté” par une pseudo perte initiale (par contre la RCP n’est pas réaffectée aux éleveurs du Poitou parce que je fais mon sauciflard en loucdé dans ma cave). " />

Le 02/03/2013 à 13h 04

Nerdebeu a écrit :



Je pensais justement à la vignette, à la journée de Pentecôte travaillée.



Edit: à la redevance télé prélevée même chez des gens exonérés (alors qu’ils le savent…)qui doivent réclamer ensuite







Ben justement la vignette, je l’ai expliqué, les prélèvements de la journée de la Pentecôte sont bien affectés au régime des retraites et la redevance prélevé sans contrôle au préalable n’est pas illégal en soi (mais cela est moche bien sûr, mais tant que personne ne saisit la justice ou le CC, ça ne bougera pas). La grosse différence entre la redevance et la rcp c’est que dans un cas il n’y a pas de texte imposant un non-prélèvement alors que dans l’autre si (qui est justement supra-national).



Donc pour en revenir à ta post initial, il n’y a pas de “manipulation” mais des mauvaises pratiques (ce qui n’est pas du tout la même chose en droit, l’un étant sanctionné plus durement que l’autre).

Le 02/03/2013 à 12h 55

Nerdebeu a écrit :



Aucun complot là dedans, mais par contre des précédents, oui.







" />, justement, les précédents sont les vote set les mises en place de taxes iniques (ou pas) et non des manipulations du plan comptable “France”. Même la bonne vieille vignette auto qui était en place pour les petits vieux a été déclaré dans le budget général initialement (pas folle la guêpe).



Sinon, quels sont les exemples que tu as en tête?

Le 02/03/2013 à 12h 50

Nerdebeu a écrit :



Truc très simple, par une manipulation comptablo-budgétaire dont ils ont le secret, ils incluent ça dans la redevance télé, un truc du style. Ou une taxe sur, au hasard les FAI, ou autre chose, tel le cloud pour les particuliers. Je ne me fais aucune inquiétude sur leur incapacité à rebondir (ne le souhaitant pas, que les choses soient bien claires). Les options sont infinies lorsqu’il s’agit d’entuber le con…citoyen







C’est beau le complot " />

Le 02/03/2013 à 11h 42

Les magistrats néerlandais n’ont versé aucune larme. Ils posent que « le risque que Stichting de Thuiskopie fasse faillite, comme elle l’affirme, si Imation peut procéder à cette compensation, ce qui entraînera que d’autres parties procèdent elles aussi à une telle compensation, n’est pas une raison pour en juger autrement. » En somme, nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude





Oh pu" />se, j’en " />. On dit tout le temps que la justice n’est pas la même pour les puissants que pour les faibles, mais là, beau tacle dans la gorge où le puissant (hem) est soumis à la même rigueur de la justice (telle qu’elle devrait être). Ca et la réplique d’Imation, c’est beau " />

Le 02/03/2013 à 16h 43

xesiva a écrit :



Mais voilà, la 4G je ne vois toujours pas son intérêt ! Je vais finir par passer pour une personne qui est contre la technologie, mais aujourd’hui dans un usage quotidien la 3G ne suffit t’elle pas ? Ou tout du moins est-il important de se plaindre de sa non présence ?







Bon sauf si on te l’a déjà dis, faisons le ainsi. Y’a t’il des pb au niveau 3G et des heures où cela rame peu importe l’opérateur? Oui car la capacité par antenne 3G est limitée et cela est dû aussi au mécanisme de respiration. Bref, la 4G vient résoudre le problème en assurant un débit minimal qu’on serait déjà en droit d’attendre mais qui ne permet pas un usage constant et fluide à tout heure de la journée.

Le 02/03/2013 à 13h 19

J-Phil a écrit :



Ce n’était que de la provocation pour faire comprendre à certains qu’un jour ce genre de news pourrait les concerner …



Tiens au fait c’est celle au Luxembourg ? Désolé j’ai pas pu m’empêcher de chercher !" />







Provocation mal placé et jugement hâtif sont mères de tous les vices. En gros, rien ne prouve que la nouvelle donne tarifaire est pénalisant ou une bombe à retardement. Ils se contredisent dans les études (comme sur le shit, le chocolat, la vinasse…). La seule choses à considéré était le coup du forfait vis-à-vis du service rendu et il était manifestement aberrant.



… et oui pour le 2ème point " />

Le 02/03/2013 à 13h 05

J-Phil a écrit :



Non, relis moi !" />

Je trouve simplement minable le défouloir général contre certaine entreprises sans réfléchir un minimum …













J-Phil a écrit :



Il serait que vous nous donniez les noms de vos entreprises histoire que l’on félicite le concurrent le jour où vous serez mis dehors !







Ah bon, on m’aurait menti? " />

Le 02/03/2013 à 12h 59

J-Phil a écrit :



Très content pour toi … Et je te souhaite de ne jamais tomber sur un site sur lequel le leitmotiv sera la mort de ton entreprise … Avec des gens se défoulant sans compter avec toutes les insultes possibles …







Mais c’est déjà le cas, j’ai trouvé le commentaire d’un certain J-Phil qui pousse à la dénonciation, mais je ne m’en porte pas plus mal.

… Au fait, big up au fisc français " />.

Le 02/03/2013 à 12h 48

J-Phil a écrit :



C’est devenu ça l’auditoire de PCi ?

Des con-sommateurs qui ne veulent payer que des prix toujours plus bas en sciant la branche sur laquelle ils sont assis (jobs) ?



Il serait que vous nous donniez les noms de vos entreprises histoire que l’on félicite le concurrent le jour où vous serez mis dehors !

La situation économique de ce pays est terrible et vous vous féliciter de ce genre de news …



De plus en plus à gerber l’aveuglement et la haine des fanboys ….







GeoSense … mais c’est la mienne " />

Le 02/03/2013 à 12h 08

paldachlyo a écrit :



Ouais, de toute façon, c’est la faute de Free tout ça !!

Vivement que Free ne couvre pas ses obligations et qu’il soit obligé de rendre sa licence mobile que les prix redeviennent décents !!







Franchement trop d’accord avec toi, Free a enfin bousculé le marché et c’est la forme négative qui permet de mieux mettre SFR devant ses erreurs " />

Le 01/03/2013 à 09h 29

Ewil a écrit :



L’IA c’est mon dada et meme mon métier :) et j’utilise les SMA de plusieur façon.



Si tu veux des adversaire “pas bon” c’est pas tres dure… On part sur un SMA pour une course de voiture il te faut



-Des agents (les voitures)

-un monde 2D pour tes agents (la route )

-une perception pour tes agents (ce qu’un agent perçoit et les limites)

-une prise de décision (ce que l’agent fait avec la perception) sous forme de vecteur d’acceleration 2D

-un “body” sur le quel appliquer la décision (avec des limite : puissance moteur, angle de braquage max…)

-un but : ou doit aller les voitures



on mélange, on défini un comportement pour agent tres simple :

je suis un agent voiture:

-j’ai un vecteur d’accélération qui me conduit a mon but

• pour chaque voiture que je voie une voiture
  
  – si elle est devant : je modifie mon vecteur d’accélération en fonction de la distance de cette voiture et de l’angle de nos normales pour me déporter
  
  – si elle est derrière je modifie mon vecteur d’accélération en fonction de la distance de cette voiture et de l’angle de nos normales pour la faire chier
  
  
  
  j’applique le vecteur d’accélération sous forme de
  
  -force -> puissance -> couple a mes roues
  
  -angle de braquage
  
  
  
  
  
  on boucle sur toutes les voitures de la course
  
  
  
  
  
  
  
  Là question restante étant comment éviter le blocage, parce si chaque véhicule fais le choix parfait de dépassement ou de blocage, on en arrive à un deadlock.
  
  
  
  En plus, il faut prendre en compte un comportement initiale je suppose (au départ, tous le monde est arrêté et n’a qu’un objectif, démarrer).

Le 01/03/2013 à 09h 08

Ewil a écrit :



Les SMA mon ami, les SMA c’est la Vie (artificielle) " />

Et c’est le pied a programmer tellement c’est “sympa”

(bon ok j’en fais depuis qq année mais quand meme)







Ben je viens de trouver ça, à base de waypoints multiples



Pour moi les SMA servent plutôt à trouver l’une des meilleures solutions en temps raisonnable, là l’idée c’est de trouver la moins meilleure des solutions ou la meilleure des pires solutions " />

Le 01/03/2013 à 08h 44

John Shaft a écrit :



Faut demander “L’étalon de Harlem” au standard, c’est pour ça " />" />









Oh mon dieu, qu’avons nous fais " />

Le 01/03/2013 à 08h 28

John Shaft a écrit :



Le voici " />





" />







Ca sent les blagounettes moisies toute la journée:





-Ministère de la Culture, bonjour.

-Dis donc doudou, je cherche M. Shaft je l’ai pas vu à la soirée.

-Ah non, nous n’avons pas ça ici





" />

Le 01/03/2013 à 08h 26

KooKiz a écrit :



Comme disait un de mes profs d’IA : le véritable challenge de l’intelligence artificielle, c’est la stupidité artificielle " />







Justement, et ça, j’aimerai savoir comment on la programme hormis en tablant sur la capacité de l’interface chaise-machine pour concevoir des bus plus imaginatifs les uns que les autres " />

Le 01/03/2013 à 08h 18

John Shaft a écrit :



Si clairement, 25.90s sur Chrome sur le Pentium E5700 (3 Ghz) que j’utilise au boulot. Avec un des 2 coeurs monopolisé à 100% par le processus







25,90s de perdu pour ton employeur … tu peux me filer le numéro de ton RH? C’est pour causer chiffons! " />

Le 01/03/2013 à 08h 16

Zep’ a écrit :



if(browser_id != “IE10”)

{

   time\_spent *= 5;   

}



" />







Enfin tout ça me rappelle mes questions sur l’IA. Autant je peux comprendre sur un jeu type démineur, tic-tac-toe ou échec car il y a des règles simples, mais ce que je n’ai jamais compris c’est la programmation des IA d’ennemis ou d’adversaires:

-Fifa: mis à part le concept “prend la baballe, cours au but et tir dans un angle impossible”, comment rendre les adversaires réalistes;

-NFS: itou, comment faire en sorte que les adversaires ne soient pas des dieux de la conduite, toujours au taquet, peu importe la trajectoire et l’adhérence;

-FPS/STR: toujours pareil.



Bon en fait y’a pas que moi qui me l’a pose cette question …. y’a aussi les dev de jeu " />