Le 03/04/2015 à 08h 14

Des logiciels, mais surtout UN soft. Nommé OSForensics. C’est LE logiciel utilisé principalement dans toutes investigation d’un PC. De part sa puissance et la sommes des choses qu’il est capable d’analyser.

Une version d’essai limité est disponible mais permet déjà de bien analyser son PC et d’apprendre à bien le nettoyer. C’est avec ce logiciel que j’ai découvert l’une des, si ce n’est LA plus grade, “poucave” de Windows : les shellbags. Aucuns logiciels  de nettoyages réputé ne les virent, alors que ça garde tout les noms de dossiers et fichiers qui ont été ouvert ! (même après avoir été effacé de manière sécurisé)

Le 26/03/2015 à 09h 16

Uther a écrit :



Ce n’est pas mon avis, je craignait pour la maniabilité au début mais

en fait c’était tout le contraire, ça fonctionnait extrêmement bien.





Si ça n’a pas été reconduit sur 3DS c’est surtout parce que sur cette

console, on est presque forcé d’utiliser en écran principal celui du

haut, qui n’est pas tactile. En effet il est sensiblement plus grand et

c’est celui qui gère la 3D.







 +1000



Athropos raconte nawak ! Les Zelda au stylet sont juste ce que ce fait de mieux en terme de maniabilité. Jouer à Zelda sur Wii est un calvaire et, en jouant à de vieux Zelda GB/GBA j’ai envie de prendre le stylet et toucher l’écran.

D’ailleurs, les critiques sur la maniabilité au stylet étaient excellentes.

Et puis oui Athropos… si il n’y a pas le stylet sur 3DS, c’est parce que l’écran principal sur celle-ci est celui du haut avec son format “wide” et la prise en charge de la 3D.

Le 26/03/2015 à 08h 48

Ça m’a l’air sacrément balourd comme jeu !

 J’ai l’impression de voir une énième merde style film balourd hollywoodien. Tu remplace les graphismes “dark” en “dark knight” et ça te fait la même. J’avance, quinze ennemis me tombe dessus, je tape dans le tas avec la “trique” parce que mon persos y fait trop des mouvement de oufs…



Toujours les même jeux, avec quasi la même physique mais une skin différente… C’est d’un ennui…

Le 20/03/2015 à 08h 47

Merci. Justement, je lorgnais sur le 930 qui est à un bon rapport qualité/prix en ce moment.

Le 18/03/2015 à 10h 58

Fou ? Non logique. Le but d’un OS c’est qu’un max de monde l’utilise. Maintenant, avec le principe bien encré des store d’applications, c’est là ou le max d’argent ce fera. Pas impossible qu’un jour les futures Windows soit totalement gratuit pour les particuliers où à un tarif très très planché. (genre 14.99€, 9.99€…)

Le 18/03/2015 à 10h 31

C’est cool. Merci pour la réponse.



Dû coup, je vais aller me rafraichir la mémoire sur l’offre WP déjà disponible. ^^

Le 18/03/2015 à 10h 23

Je ne sais pas si je suis un bon indicateur, mais je le sens bien ce Windows 10. En tout cas, c’est le truc qui pourrait définitivement me faire quitter Android (sauf pour le dev, encore que je sens bien W10 finir, à terme, par “poutrer” l’OS de google).

Perso, ce qui me déplais le plus avec Android (et autre) c’est que j’ai l’impression de ne pas avoir la main totale sur l’OS; d’être fortement limité même en root.

Pouvoir avoir un Windows “exactement” identique à mon installation PC sur smartphone, je signe de suite !



Dû coup, j’ai 2 petites questions. Si quelqu’un a les réponses.



Un PC portable tournant parfaitement sur W7 tournera t-il parfaitement sur W10 (driver ect.) ?

D’ici juin, je vais changer de portable et j’aimerais passer directement sur un WP8, si j’ai l’assurance qu’il pourra passer sur W10. Savez-vous si il y a déjà une liste de smartphone compatible ?



 

 

 

Le 22/12/2014 à 13h 40

 Moi la dernière fois qu’un gosse m’a réclamé un câlin, je l’ai

envoyé deux semaines à la cave pour réfléchir à son comportement

pervers, je peux te dire qu’il n’a jamais recommencé.

D’ailleurs, il ne parle même plus, donc plus de risque de propositions graveleuses.

####





" />

Le 22/12/2014 à 13h 20

Et si c’est les enfants qui touchent les parents ???" />





De toute façon, moi je dit que tout çà c’est la faute des islamistes et des homosexuels.























….

Le 28/11/2014 à 14h 20

… Il y a des sucettes et des manèges et toutes sorte de surprises ici en bas et des ballons aussi de toutes les couleurs… viens en bas tu te palira en bas…



Désolé toussa…

Le 27/08/2014 à 10h 16

DahoodG4 a écrit :



LE jeu killer ca serait F-Zero, et la y en aurait du DLC a faire.



(Y a aussi Starfox, mais la on est encore plus loin dans le reve… .)









Pourquoi Starfox plus loin dans le rêve ? Ce serait plutôt l’inverse. Starfox a été annoncé à l’E3 alors que F-zero… c’est plus du rêve mais de la SF.

Le 02/08/2014 à 17h 08

Faith a écrit :



De nous deux, je pense qu’il n’y en a qu’un qui connait le monde SM IRL…

Alors merci pour ton conseil, mais tu tombes mal.







Alala… " /> Comme toujours… Moi je sais pas toi. Comme par un heureux hasard on tombe sur un mec qui connait… " /> " />



C’est lourd les mec qui s’invente une vie sérieux !



Bref pour résumer.



Vous confondez, TU confond un “vrai” sado avec un “simulateur” sado. Un vrai sado ,(sadique donc) prend plaisir dans voir l’autre souffrir. Un sado diagnostiqué comme tel, n’est pas un bisounours qui veux juste s’amuser à donner ²⁄₃ fessé.



Un mec qui joue à des jeux sado “soft” n’ai pas un sado mais juste un mec qui “joue un rôle”.



Idem pour le maso. Il aime souffrir et en prendre du plaisir. Il cherche la douleur la vraie.

Un maso qui ne recherche pas la douleur, mais juste à jouer à simuler des coup de cravache n’ai pas maso. Il joue aussi un rôle.



C’est là ou vous êtes incapable de faire la différence entre l’être vraiment et juste jouer à l’être !



Ce que vous parler vous c’est d’une sorte de jeu de rôle ou il n’y a pas de vrai sadique ni de vrai maso. D’ailleurs on peu être sado ou maso même en dehors de pratique sexuel.



Le fait est que l’on ne parle pas de la même choses. Mais celà reviens au même. La nuture humaine étant à aller vers toujours plus pour éviter la routine, y’a toujours un moment ou ça dérape.



Tu parle des films… mais justement ces films sont truqué. Le soucis c’est que peu des gens on en conscience ou alors vont quand même essayer en en ayant conscience.



C’est idem d’avec la pornographie “classique”. A force de voir un femme baiser avec un homme on s’habitue on ce lasse… Alors on va regarder plus “violent” pour être excité. Et puis après, quand ça suffit plus, on va regarder encor eun peu plus hard. Et après on dérive vite sur les pratiques annexe, l’ondinisme, scato ect… Bref à force de voir on fini par banaliser les choses.

Le 02/08/2014 à 15h 25

Liam a écrit :



Ouais en fait tu n’as aucune idée de ce qu’est le BDSM dans 99,9% des cas. Ok fallait le dire.







En effet, pas sûr que ça passe. En même temps ya peu de chances qu’elle te le demande. Dans 99,9% des cas dans le monde du BDSM, il est clair qu’en aucun cas le dominant ne doit ni ne peut causer de dommages graves ou irréversibles au corps du soumis. Laisser des marques, des bleus, des griffures ou autres, tant que tu veux. Péter une jambe ou un bras, c’est une pratique qui n’existe pour ainsi dire pas. Ne serait-ce parce qu’en général, quand bien même la personne te le demande au départ, elle se rétracte avant la fin. Et s’il y a un truc d’essentiel dans la communauté du BDSM, c’est le respect absolu du consentement et du retrait d’icelui. Si le ou la soumise utilise son safeword, le truc s’arrête dans le quart de seconde qui suit, et en général le dominant s’excuse platement. Dans le cas contraire, ça relève effectivement quelque peu de la maladie mentale (généralement, c’est que le sadique est psychopathe).









Si, mais jusqu’à une certaine limite. En général s’il y a dommage ou infirmité durable voire permanente, les limites sont dépassées. Mais ça relève de l’exception. Il est rarissime que des dommages graves soient causés avec le consentement de la personne. Non-seulement le cas d’une blessure sérieuse causée pendant une séance BDSM est rare, mais dans 99,9% des cas où des dommages graves sont causés, il s’agit d’un dérapage, avec un mec qui n’a pas sû s’arrêter malgré le fait que la personne (devenue la victime) ait demandé que ça s’arrête depuis longtemps, ou d’un “faux mouvement” ayant causé une blessure sans qu’aucun des deux participants ne l’ait souhaité (un accident, quoi).



Une personne qui se laisse péter les deux genoux de son plein consentement, j’irais pas dire que ça arrive jamais (comme tu le dis, un mec a été jusqu’à se faire dévorer avec son consentement), mais c’est vraiment, vraiment l’exception qui confirme la règle.





Et quoi qu’il arrive, le seul coupable est celui qui pète les genoux de l’autre. Jamais celui qui s’est fait péter les genoux. Donc ça n’invalide toujours pas l’affirmation de départ qu’on fait ce qu’on veut de son corps. Car le blessé n’est jamais condamné.











Ça a été le cas pendant un temps, ça ne le serait plus aujourd’hui, à moins que le truc ait vraiment été trop loin (hospitalisation etc.)









Faith a écrit :



" /> " />

L’abus de films est dangereux pour la santé… mentale !









C’est là le soucis avec les personnes qui théorise là vie mais ne vois pas le réel.

Comment expliquez vous les 10ene de cas ces dernières année de club sado qui finissent devant la justice pour abus ?

Comment ce fait-il qu’il y est autant de cas de ses pratiques qui vont trop loin ?



C’est vous qui êtes dans le monde de oui-oui à penser les SM comment sans incidences parce que vous banaliser la violence et pour vous s’il n’y à pas boucherie c’est pas grave.



Sauf que non ! Faut que vous redescendiez sur terre tout les deux là ! Si j’accepte de me faire attacher et fouetté. Si il me font tomber de la cire sur les parties alors que je n’ai pas accepté çà, pas de grosse violence… mais je n’était pas consentant.



Je vous laisse cherche des enquêtes sur ces milieu qui sont en réalité bien plus dangereux que vous le pensez. C’est sur y’a pas régulièrement des histoires d’abus et y’a jamais eu d’histoire qui finissent par des décès.

Je ne sais pas si vous faites semblant d’ignorer le SM en dehors des club qui EUX sont les plus dangereux car personne pour mettre de limite. Là aussi on a jamais entendu d’histoire de décès à la suite des ces pratiques… genre récemment encore une femme que son marie à retrouver morte après l’avoir attaché et laisser plusieurs minutes le temps de faire une course… Non jamais…



Et faudrais à sortir une peu de devant votre ordi et découvrir la vie IRL. L’être humain une merde, dégénéré !



Ensuite, personnellement, ce qui me dérange dans ces pratiques c’est les consentement du à des problème psy. Y’a suffisamment de cas ou des femmes étaient consentante mais extrêmement fragile psychologiquement.

Des femmes ont témoignez être tomber dans ces pratique malgré elle suite à des dépressions, des violence subit dans l’enfance ect.



Et là est le soucis. En banalisant cette pratique et en n’y mettant pas rapidement un frein, on ne fait même plus attention que dans ces milieu il y a un paquet de personne en détresse psy et qui aurait besoin d’aide.

Le 01/08/2014 à 19h 42

macmc a écrit :



C’est ce que je dis; tu fini par dire ce que je dis. Sauf que je ne suis pas d’accords sur le fait que tu sera relaxé… dans certains cas.



Car ce que je dis, c’est que le consentement, ils trouveront le détails qui le fera sauter. C’est la nuance. Toi tu est dans le monde de oui-oui moi, dans le concret le réel.



Je pense que tu n’a pas le recul sur la pratique, qui dans la majeur partie du temps va trop loin. Généralement tu garde des marques bien visible. C’est sur que si tu te contente de tapes sur les fesses… " />



Je parle du “vrai” sadomasochisme. Celui ou tu te fait fouetter jusqu’au sang ! Celui de la torture jusqu’à la limite du supportable.



Et là, je suis désolé, mais consentement ou pas tu finira par être condamné pour violence volontaire. Pas pour ta pratique, mais pour la résultante de ta pratique.

Je ne pense pas que tu puisse casser le bras d’une femme sous couvert de pratique sado et de son consentement.



Je vais prendre un exemple un peu exagéré (quoique) pour que tous comprennent.



Je suis sado. J’aime me faire défoncer la gueule à coups de points. Mon fantasme de tordu que je suis, c’est de ma faire défoncer la gueule par un inconnu dans la rue (un peu comme le fantasme du viol des femmes).



Je te rencontre, je t’explique, tu consent. Tu me fracasse copieux. Tu me brises des côtes ect. Manque de bol, les gendarmes passe par là. Forcement, et même si je dit que je suis OK, tu finira en garde à vue. Et même si je ne porte pas plainte, que j’explique être consentant je pense que tu a très peu de chance de t’en tirer comme çà. Les gendarmes ayant été témoins des violences, c’est mort pour toi !



Ce que j’essai d’expliqué c’est que dans la vrai vie, faire subir des violence à autrui fera que quoiqu’il arrive tu sera condamné. Et tu pourra toujours te cacher derrières tes pratiques sexuel ça ne changera rien.



ON n’a pas le droit de frapper une personne ! Consentante ou pas !



Pour autre exemple, je prendrais l’histoire du mec qui à signer un accord avec un autre pour qu’il le tue. Il a fait ça de façon à démontrer qu’il été pleinement consentant et qu’il ne pouvait y avoir de doutes.

Le mec l’a donc tué et en partie manger (le consentement incluait le fait d’être mangé).



Malgré çà, le mec à fini en procès. Si tu connais l’histoire tu sera, qu’effectivement, ça a été un casse tête pour la justice entre la France et l’Allemagne. Mais il a fini par aller en taule un paquet d’année.



C’est idem. Tout les cas incluant des sado qui finissent devant la justice termine par un condamnation pour violence. Consentement ou pas.









Mieux dit que moi :





Le sadomasochisme, même sous sa forme la plus bénigne comme la fessée, même en privé et entre adultes consentants, est une pratique sexuelle qui présente la particularité de pouvoir faire l’objet de plusieurs qualifications pénales. Il est, au surplus, admis depuis l’affaire des stérilisés de Bordeaux que le consentement de la victime n’est pas un fait justificatif des coups et blessures volontaires qu’on lui inflige. On ne peut donc valablement donner son accord à des violences dommageables exercées sur sa personne.



Le principe souffre cependant d’exceptions importantes (piercing, chirurgie, etc.) Depuis l’arrêt de la CEDH du 17 février 2005, la même solution s’impose pour les pratiques sado-masochistes en dépit de la résistance de certaines juridictions. Tout dépend de la valeur du consentement de celui qui joue le rôle de l’esclave. En cas de litige sur son existence, et en l’absence de demande d’interruption de la séance, on peut admettre qu’il est présumé quelque soit les pratiques SM en cause. La preuve contraire est bien entendue possible et peut se déduire de la gravité des blessures infligées. Ainsi, on peut vouloir être fouetté par son maître ou sa maîtresse sans pour autant vouloir être hospitalisé ou couvert de cicatrices.



En définitive, le sadomasochisme n’est tolérable que s’il reste un jeu sexuel fondé sur la recherche du plaisir par la souffrance acceptée sous condition d’être légère et passagère. Il n’est pas toléré par la société que le jeu se termine par des blessures on incapacités diverses qui restent punissables dans les conditions du droit commun.





Que je consente à la fessé OK. Que je consente à me faire casser une jambe ne fonctionne plus.

Le 01/08/2014 à 19h 21

Liam a écrit :



Tes liens sont vieux. Le droit évolue constamment. Aujourd’hui, un juge qui tenterait de condamner une pratique sadomasochiste consentie et sans abus ou élément susceptible de vicier le consentement, verrait son jugement annulé, au plus tard, par la CEDH (probablement avant, dès la Cour de Cassation), pour peu que l’accusé aille jusque là. La jurisprudence de la CEDH est claire et s’impose à la France.







En fait, le sadisme et le masochisme sont, dans le DSM IV, classés comme des “déviations de l’excitation sexuelle”, ce qui n’est pas tout à fait la même chose.







Elle peut tenter tout ce qu’elle veut, elle échouera si l’avocat a deux ronds de bon sens et que l’accusé est prêt à se défendre jusqu’au bout.









Et quoiqu’il arrive, si tu contestes devant la CEDH, tu gagneras, et tu seras libéré, rejugé, relaxé, et dédommagé, ton innocence reconnue.







J’ai la flemme de chercher mais c’est un fait connu, tu trouveras pléthores de sources sans difficulté : on est obligé de réétalonner régulièrement les tests de QI pour que les scores restent les mêmes, car ils ont tendance à augmenter naturellement. Les facteurs sont nombreux et ça ne veut pas forcément dire que les humains deviennent meilleurs. Mais avec la massification de l’enseignement, les progrès en pédagogie, la durée de scolarisation qui augmente, l’éducation qui change (on fout un peu moins de torgnoles et on cause un peu plus à nos gosses : du coup comme on leur parle plus, ils s’approprient mieux la langue, et ça leur permet de mieux structurer des pensées complexes)



Bref, oui, le QI augmente. Mais ça veut pas dire qu’on devient tous des Einstein. Juste qu’on est mieux entrainés aux différentes aptitudes que testent les tests de QI.









Attention à pas tomber dans le piège posé par certains beaufs sur ce sujet : si la France régresse dans le classment dans l’étude PISA, c’est parce que certains pays ont beaucoup monté. Niveau score dans les 3 matières testées, nous n’avons quasiment pas bougé depuis que PISA existe.



De plus, nous nous faisons laminer par des pays dont les programmes scolaires sont beaucoup plus légers que les nôtres. Car le résultat à PISA dépend de beaucoup de facteurs très éloignés des programmes. Notamment : qui arrive à suivre le programme ? Avoir un programme très ambitieux que seuls 10% des élèves arrivent à suivre, ça ne nous fera pas avoir un très bon score à l’étude. De plus, certains critères viennent parasiter l’étude. Par exemple les pays qui accueillent un grand nombre de populations immigrées ne parlant pas la langue nationale enseignée à l’école, voient forcément augmenter la part d’élève en difficulté scolaire, donc échouant aux tests PISA. Pas facile d’être un très bon élève à l’école, en particulier en compréhension du français, quand on a le chinois, l’arabe ou le russe comme langue maternelle.





Mais bon, si tu essayes de dire que la majorité de nos concitoyens sont des gros crétins, je vais certes pas te contredire là-dessus, je pense de même. " />







C’est ce que je dis; tu fini par dire ce que je dis. Sauf que je ne suis pas d’accords sur le fait que tu sera relaxé… dans certains cas.



Car ce que je dis, c’est que le consentement, ils trouveront le détails qui le fera sauter. C’est la nuance. Toi tu est dans le monde de oui-oui moi, dans le concret le réel.



Je pense que tu n’a pas le recul sur la pratique, qui dans la majeur partie du temps va trop loin. Généralement tu garde des marques bien visible. C’est sur que si tu te contente de tapes sur les fesses… " />



Je parle du “vrai” sadomasochisme. Celui ou tu te fait fouetter jusqu’au sang ! Celui de la torture jusqu’à la limite du supportable.



Et là, je suis désolé, mais consentement ou pas tu finira par être condamné pour violence volontaire. Pas pour ta pratique, mais pour la résultante de ta pratique.

Je ne pense pas que tu puisse casser le bras d’une femme sous couvert de pratique sado et de son consentement.



Je vais prendre un exemple un peu exagéré (quoique) pour que tous comprennent.



Je suis sado. J’aime me faire défoncer la gueule à coups de points. Mon fantasme de tordu que je suis, c’est de ma faire défoncer la gueule par un inconnu dans la rue (un peu comme le fantasme du viol des femmes).



Je te rencontre, je t’explique, tu consent. Tu me fracasse copieux. Tu me brises des côtes ect. Manque de bol, les gendarmes passe par là. Forcement, et même si je dit que je suis OK, tu finira en garde à vue. Et même si je ne porte pas plainte, que j’explique être consentant je pense que tu a très peu de chance de t’en tirer comme çà. Les gendarmes ayant été témoins des violences, c’est mort pour toi !



Ce que j’essai d’expliqué c’est que dans la vrai vie, faire subir des violence à autrui fera que quoiqu’il arrive tu sera condamné. Et tu pourra toujours te cacher derrières tes pratiques sexuel ça ne changera rien.



ON n’a pas le droit de frapper une personne ! Consentante ou pas !



Pour autre exemple, je prendrais l’histoire du mec qui à signer un accord avec un autre pour qu’il le tue. Il a fait ça de façon à démontrer qu’il été pleinement consentant et qu’il ne pouvait y avoir de doutes.

Le mec l’a donc tué et en partie manger (le consentement incluait le fait d’être mangé).



Malgré çà, le mec à fini en procès. Si tu connais l’histoire tu sera, qu’effectivement, ça a été un casse tête pour la justice entre la France et l’Allemagne. Mais il a fini par aller en taule un paquet d’année.



C’est idem. Tout les cas incluant des sado qui finissent devant la justice termine par un condamnation pour violence. Consentement ou pas.

Le 01/08/2014 à 17h 22

FRANCKYIV a écrit :



Ben sinon je te lirai plus … c’est aussi con que ça ! " />







" />

Le 01/08/2014 à 17h 17

FRANCKYIV a écrit :



Outch …



Autant de fautes d’orthographe, ça pique les yeux ! " />







blablabla… Et sinon ?

Le 01/08/2014 à 17h 15

Pikrass a écrit :



Ah bah non, il a répondu à ta dernière réponse, donc ça tu n’y as pas répondu. " />

J’ai ptètre loupé l’endroit mais t’as pas répondu au fait que la CEDH avait cassé le jugement par exemple.









Parce qu’il ignore un lien que j’ai donné et qu’il essai de ce rattraper sur des choses mais qu’au final il fini par dire ce que j’ai dit.



Le sadomasochisme est un cas complexe car il résulte aussi de la liberté des pratique sexuels. Dans l’idéal, et si c’était simple, un loi l’interdisant formellement existerait. D’autant plus que cette pratique est clairement identifié comme une maladie.

Dans le cas présents, la loi ce fiche du consentement et tente tout pour condamner les pratiquants en ce basant sur d’autre lois.



Quoiqu’il arrive, dans 99% des cas tu finira en prison pour violence volontaire et ils finirons par trouver le moyen d’exclure le consentement de l’équation.



Lui et l’autre veulent paraitre malin… mais aller dire çà à ceux qui sont actuellement en prison pour avoir pratiquer le SM… mais si leur condamnation ne comporte pas de mention au SM.



Un peu comme la pédophilie. Tu fini en prison pour agression sexuel sur mineur pas pour pédophilie. Tu ne va pas en prison si tu est pédophile ce n’est pas illégal de l’être. C’est un passage a l’acte et un agression qui te fera aller en prison.

Le fait ensuite d’être ou non désigné par le psy comme étant pédophile ne te fera pas aller plus longtemps en prison que celui qui ne sera pas qualifier par le psy de pédophile. Par contre tu aura une obligation de soins bien plus stricte !

Le 01/08/2014 à 17h 01

Liam a écrit :



Je m’enfonce tellement que tu n’as pas répondu à un seul argument. “Tu racontes n’importe quoi d’abord !!!” - c’est ce que tu sors chaque fois que t’es acculé et qu’on te démontre par A+B que tu racontes des conneries.



Quant à mes diplômes, j’ai pas les scans à disposition (je suis en vacances, du coup effectivement je fous rien de mes journées en ce moment " />), mais je peux te filer mes mémoires de Master si ça t’amuse. Tu verras que j’ai quand-même deux trois notions de droit.







" />

Le 01/08/2014 à 16h 59

Commentaire_supprime a écrit :



Qui détermine si la demande est justifiée ou pas d’après toi ? Le sens du vent ou un médecin expert mandaté par la justice ?







Quand je parle d’une demande, tu pense que la demande elle va vers qui ? Le pape ?



Quand je parle de demande justifié, tu pense que c’est justifié par le vétérinaire du village de la tante de l’ami du pape ? " />



Pour ce qui est du cas ou y’a des enfants dans qui vivent sous le même toi je peu t’assurer que ton expert à la mord moi le nœud ne réfléchi pas 107 ans. Et je connais très bien le sujet. Justifier ou pas tu va faire un gentil séjour de 15 jours en HP. Mais ils disent : prendre du repos dans une maison de repos.” Y ont peurs de rien !



Et c’est la même quand des voisins ce plaignes d’avoir peur d’un voisin. En général l’expert pond sont rapport entre le plat principal et le dessert.

Le 01/08/2014 à 16h 51

Pikrass a écrit :



Sinon tu peux aussi répondre à ses arguments. Ca mange pas de pain.









J’ai déjà répondu. Il s’enlise juste.

Le 01/08/2014 à 16h 44

Commentaire_supprime a écrit :



Bon, je prends le risque de répondre, car il y a quelques imprécisions là-dedans.



Pour la tutelle, c’est le juge aux affaires familiales qui la prononce, sur la base d’un rapport médical établi par un médecin expert. Le potentiel mis sous tutelle n’a pas son mot à dire vu qu’il est sensé ne plus avoir de discernement et, de ce fait, être inapte à décider par lui-même pour lui-même.



Pour les Hospitalisation d’office et les Hospitalisations à la Demande d’un Tiers, un rapport médical allant dans ce sens est obligatoire. Dans le cadre d’une HDT, la simple demande faite par la famille ne suffit pas : il faut qu’elle soit justifiée d’un point de vue médical, et seul un médecin expert peut en juger.



Tutelle, HDT et HOP sont des mesures extrêmes de privation de liberté hors crimes et délits, et elles sont strictement encadrées.







Qu’est que tu ne comprend pas dans : “si la demande est justifier” ??? " />



Faut que je parle avec des dessins pour que tu comprenne ?

Le 01/08/2014 à 16h 43

Liam a écrit :



Je connais la recherche scientifique sur l’homosexualité, merci. Mais la “recherche scientifique” ne te dira jamais si c’est “naturel” ou “non-naturel”, parce que ces termes sont fondamentalement non-scientifiques. C’est comme si tu me demandais de chercher des études scientifiques pour dire si c’est “bien” ou “mal” : ça n’a aucun sens, c’est fondamentalement hors du champ du scientifique.



Le terme de “non-naturel” n’a en réalité guère de sens tout court. À la limite, parle d’a-normalité, ça, ça a du sens. Mais “naturel”, au sens “qui existe dans la nature” ben… comment dire… vu que la nature, c’est l’ensemble de ce qui existe sur terre, et que l’homme fait partie de la nature, si ça existe, c’est que ça existe dans la nature (puisqu’on en fait partie), et que donc, c’est naturel.









Tu pourras rajouter autant d’insultes que tu veux, ça ne te donnera pas raison. Surtout quand tu ne les argumentes pas.









Ce sont des formes de mutilation. Et elles sont admises dans nos sociétés. Et encore, les sociétés occidentales sont parmi les plus intolérantes à l’égard des mutilations. Parce que dans certaines cultures, on va beaucoup plus loin et plus trash.









Non. L’hospitalisation sans consentement est un cas assez rare, on n’emploie l’hospitalisation de force quasiment que quand on estime que le discernement de la personne est totalement aboli (qu’il est dans un état tel que lui demander son avis n’a guère de sens), et qu’en plus c’est strictement nécessaire, ET que des soins en extérieurs ne représentent pas une meilleure solution. L’hospitalisation sans consentement ne représente qu’une infime partie des hospitalisations en psychiatrie.









Le cas des mineurs est particulier. C’est la définition même de “minorité” que de ne pas pouvoir décider pour soi-même (ou en tout cas pas pour tout).









Faux. Un médecin, seul, n’a pas la possibilité de décider d’un internement en psychiatrie. Il lui faut obligatoirement la demande d’un tiers (même en cas de “péril imminent”) pour une HDT, ou l’autorisation du préfet pour une HO (et à ma connaissance, la HO n’est quasiment jamais - voire jamais tout court - utilisée dans un tel cas).



Tu te ridiculise une fois de plus sur le sujet du sadomasochisme.









Oui, mais non. La CEDH a clairement reconnu dans un arrêt de 2005, je cite l’arrêt en question : « l’autonomie personnelle (…) comprenant le droit d’entretenir des rapports sexuels (i.e) de disposer de son corps (…) jusqu’à s’adonner à des activités perçues comme étant d’une nature physiquement ou moralement dommageables ou dangereuses pour sa personne »



Si l’État français s’amusait à venir vouloir me mettre en prison pour des pratiques SM consenties, j’irais devant la CEDH, et je gagnerais. Et comme la loi française prévoit clairement que le droit français doit se plier au droit énoncé par la CEDH (Article 55 de la Constitution), je serais rejugé et cette fois relaxé.









Puis je serais relaxé et j’obtiendrais un dédommagement de la part de l’État. Mais même si ça n’était pas le cas, ça ne retire rien au fait que je fais ce que je veux de mon corps. Le fait que je ne fasse pas ce que je veux du corps d’autrui est un tout autre débat (et là dessus personne n’a jamais dit le contraire).











Les lois nationales ne prévoient en général pas de clause excluant les pratiques SM des cas de coups et blessures, mais la CEDH y a mis bon ordre. Et comme, lorsqu’on adhère à la Convention Européenne des Droits de l’Homme (47 pays), l’État s’engage à respecter les décisions de la Cour et à donner à la Convention un statut supérieur à la loi nationale (en clair : quand les deux sont en contradiction, c’est ce que dit la Convention qui compte, et la loi doit être considérée comme nulle et non-avenue), ben, problème réglé.









Tu te crois cultivé, tu ne l’es pas. Tu as un gloubi-boulga de culture très incomplète qui te font croire des âneries. Et s’il y a deux points de “culture” sur lesquelles tu auras du mal à me piéger, c’est bien le domaine psy (licence de psychologie inside) et le droit européen (un Master et deux mémoires de Master inside, avec mention très bien). Essaye encore.









" /> C’est pathétique de s’enfoncer autant. Je n’accorde pas d’importance aux personne qui ce ridiculise ainsi.



Va sur JV.com tu y sera mieux pour vendre tes inepties et te croire supérieur alors que tu a tord du début à la fin. Désolé pour toi. Avec un peu d’effort tu y arrivera." />



Super sur Next on a des mecs qui foute rien de leur vie mais qui 50 diplôme qui sorte du chapeau a 14 ans.



T’es fort petiot !

Le 01/08/2014 à 16h 38

Commentaire_supprime a écrit :



Je m’efforce de rester civil en pareil cas. Et j’avoue que j’ai plus en tête ma soirée anime qu’autre chose en ce moment, je suis en vacances pour deux semaines depuis ce matin, ça aide pour garder sa bonne humeur.

S’il n’y a pas d’hospitalisation d’office ou d’hospitalisation à la demande d’un tiers, le patient peut parfaitement se barrer s’il en a envie.









Comme quoi. " />

Le 01/08/2014 à 16h 37

Pikrass a écrit :



@macmc, Drepa et CS : votre discussion pourrait être éclairante pour vous trois si elle n’était pas perturbée d’insultes et de noms d’oiseaux à chaque message. Vous avez chacun l’air de croire que l’autre est un débile profond. Même si c’était vrai, ça va faire qu’enliser la discussion.

Répondez aux insultes avec du sang-froid, c’est comme ça qu’on apparaît au-dessus de la conversation. " /> J’suis sûr qu’au moins deux d’entre vous savent très bien le faire (je ne citerai pas de nom " />).



@macm, à propos des mutilés et suicidaires qui finissent en hôpital psy : je comprend que l’équipe soignante se sente obligée d’essayer d’aider, mais à partir du moment où t’es majeur tu peux refuser le traitement non ? Si non, ils se basent sur quels textes pour retenir quelqu’un et lui administrer des médocs contre son gré ?



P.S : oh t’es à Grenoble CS ? J’y suis pour mes études la majeure partie de l’année. Et ça me fait penser que j’avais décidé d’aller voir un procès pour m’instruire tiens…









Oui adulte tu peu refuser sauf… si tes parents ou tes proches le demande explicitement.



C’est comme la mise sous tutelle. Tu peu être adulte et refuser. Mais si c’est ta mère qui le demande et si, bien sûr, la demande est justifié y’a toutes les chances que tu y soit mis



Là c’est pareil. Si tes parents, par exemple, estime que tu doit être interné il en font la demande. Si elle est justifier, tu fini en HP que tu le veuille ou non. D’ailleurs ça peu aussi être ton conjoint qui le demande. Et si tu a des enfants, y’a généralement 95% de chances que tu finisse 15 jours en HP même avec une demande peu convaincante. Mais ils vont prendre en compte une éventuelle dangerosité pour les enfants.

Le 01/08/2014 à 16h 18

Drepanocytose a écrit :



Tocard…

Depuis des années qu’il commente ici, il dit et il répète qu’il bosse au greffe du tribunal de Grenoble, aux affaires sociales.

Il n’a JAMAIS varié dans son discours, et sa connaissance de la loi est telle que même si on ne le connaît pas, ses différents posts prouvent clairement qu’il bosse dans le juridique…..









Et ? Ta des preuves formelles ou tu véritablement con ? Moi aussi je peu me prétendre n’importe quoi en utilisant google.



Le fait est qu’il raconte n’importe quoi la majeur parti du temps. Notament ici :



Je me cite :



L’affaire Spanner (année 1991) qui a consisté en la criminalisation d’hommes consentants, alors qu’aucune plainte de quiconque n’avait été déposée, a jugé coupables des « dominants » sur la seule base des marques laissées sur les « soumis. » Une fessée un peu appuyée, un bondage serré sont donc illégaux (ce jugement a été validé par la Cour européenne en juin 1997).





A on me dit qu’il ne sais pas lire. Forcement qu’en on fou rien de sa vie qu’a ce faire passer parce qu’on n’est pas. Faire le ménage au greffe c’est pas la même chose. hein.

Le 01/08/2014 à 16h 16

Drepanocytose a écrit :



Et tu crois que j’entends quoi quand je parle d’HP ? De Hewlett Packard ou d’Hopital Psychiatrique ?





J’ai parlé d’un ami ? Ou ca ?

C’était mon frère, ducon, et il a fait ca ado, justement. C’est ca le sens de “un très proche”.

Ca, ca s’appelle un expérience personnelle, pas un racontar de trou du cul sorti de facebook ou du figaro. C’est à moi que l’HP a refusé de prendre mon frère, ma mère étant trop perturbée par ca à l’époque pour le gérer convenablement, et encore moins pour négocier.



Tocard d’inculte.







" /> C’est lourd. Et puis si c’est vrai, ce donc je doute mais alors très très très fortement, c’est pas le centre du monde. Parce que des ados en centre psy t’en à par 10ene de milliers rien qu’en France. Comme je l’ai déjà dit une TS pour une futilité c’est sur qu’on s’en fou y’a plus urgent à traiter vue la surcharge de demande qu’il y a.

Juste des mutilations aux lames de rasoir on en a un bonne grosse majorité.

Au pire c’est que tu est tombé sur de total incompétent et vous auriez dû déposer plainte ! Parce un ados qui fait un TS ou autre c’est un acte grave qui doit être analyser. Le cas échéant, c’est une non assistance à personne en danger. Dans ces milieu une signalement est obligatoire.

Le 01/08/2014 à 16h 06

Commentaire_supprime a écrit :



M’apprends pas le juridique STP, c’est mon métier.



Pour TOUTES les pratiques sexuelles, il y a la notion de consentement qui rentre en ligne de compte. Et, justement, la loi définit des cas dans lequel il ne peut y avoir de consentement : inceste, zoophilie, viol conjugal, personne en-dessous de l’âge légale de consentement. Et 15 ans, c’est l’âge du consentement en France aux yeux de la loi.



Là, désolé, mais dans TOUS les exemples que tu as cités, il y a une plainte à la base.







" />



Ha… le syndrome JV.com… Le c’est mon métier. Pfff c’est chiant les gens qui s’invente des vie sur le net.



Bref… au revoir mister mytho. Ta les liens, ta google… instruit toi et puis travail bien à l’usine. " />

Le 01/08/2014 à 15h 56

Liam a écrit :



La conf est sympa et le mec compétent, mais il faut la prendre avec un peu de prudence : le mec est un militant anti-écrans assumé (et pas juste anti-télé : il en a autant contre les jeux vidéos et le reste), donc quelque peu biaisé. Il sélectionne ses informations en fonction du message qu’il veut faire passer. Et bon, quand tu regardes sa silhouette, et que tu le vois nous expliquer que c’est la télé qui rends gros, bon… t’as envie de lui dire “tu crois pas que t’es bien placé pour savoir que c’est un peu plus compliqué que ça ?” (même si je ne nie pas qu’elle joue un rôle dans les TCA)



Bref, ya à boire et à manger dans ce qu’il dit, il faut prendre un peu de recul. Mais ça reste une conf très intéressante, qui pose un point de vue et le fais avec beaucoup de talent. " />









Heu la c’est toi qui sélectionne. " />



Il précise 50 fois que c’est un facteur mais pas le seul. Notamment sur l’obésité il précise : “avant j’étais svelte. Et pis j’ai rencontré une femme. Elle m’a dis si tu mange pas c’est que tu m’aime pas. Elle est cuisinière. Et voilà le résultat.”

Le 01/08/2014 à 15h 52

Commentaire_supprime a écrit :



Tu oublie juste un truc : dans l’affaire que tu cites, il y a défaut de consentement de l’une des partie (qui a porté plainte d’ailleurs) et donc, aux yeux de la loi, viol.



Le contexte SM est une circonstance aggravante, pas le motif d’inculpation.









???? Tu veux des lunettes ? Je poste 15 000 exemples parmi de 10ene de millier qui montre que sans plaintes tu fini en quand même en prison. Mais tu ne comprend pas le dernier. Le consentement c’est du pipi de chat pour les idiots !



Couche avec un gamine de 15 consentante. Même 10 ans après elle peu te foutre dans la merde. Idem pour le sadomasochisme. Sauf que si tu te film consentement ou pas tu fini en prison.

Le 01/08/2014 à 15h 46

Drepanocytose a écrit :



Il y affectivement des limites. Par exemple quand tu es marié, ton corps appartient ton conjoint aussi (communauté de corps). Mas c’est une des seules limites que je vois…





Clairement pas. Des exemples de gens qui se sont mutilés et qui ne sont ps allés à l’HP, j’an ai plein. Et j’ai même l’exemple d’un très proche qu l’a fait, qu’on a voulu envoyer à l’HP et que l’HP a refusé en nous disant qu’il avait autre chose à foutre..





Ca va pas bien, non ? T’es un grand malade…





C’te blague. Sans deconner redescend, ou cultive toi.









Lire mon autre poste pour comprendre ton ignorance total. Sérieux les gars. Aller sur JV.com raconter vont connerie d’incultes. PArce que las ce deviens lassant de lire de tel ineptie alors qu’une simple recherche (je sais c’est pas dans votre intéret puisque vous balancer des conneries pour vous inventer une vie qui vous rend plus cultivé que vous l’êtes).



Par fou j’entends hopital psy. Et oui, pour connaitre le milieu je peu te dire qu’après une tentative de suicide et un passage par ses hôpitaux tas deux choix : pas recommencer ou pas te rater.

Parce que je peu t’assurer que les médoc qu’il te donne la-bas et les cas qui partages les lieux commun font très peur. Et les pléthore de personne ou, surtout, ados que j’ai côtoyer et y étant passé disent tous : “j’étais chez des fou. Si j’étais rester plus longtemps je serais devenu dingue… surtout avec les doses de merde qui me donnais. PLus jamais je veux revivre çà. J’ai vue des gens faire des trucs dingue la-bas”.



Donc quand on ne connais rien au ce la ferme !



Va travailler dans les centres pour ados (relier au hôpitaux psy au passage) et reviens parler. Et le coup de l’ami qui… lol… merci mais moi aussi j’ai l’amis d’une amis qu’est noir… donc je suis pas raciste.



Rendort toi va.

Le 01/08/2014 à 15h 33

macmc a écrit :



Mais qu’est que tu peu raconter comme conneries c’est énorme ! " />



Tu prend google, si tu connais puisque tu n’a pas l’air des plus fufute. Tu trouvera des tas de détails sur la recherche scientifique sur l’homosexualité. A moi que tu sois dieu le père… (mais vue ton niveau de conneries débité sa m’étonnerais bien)



La mutilation de ton corps te donne le droit à un tour par le psy. Je suis bien placé pour le savoir vue le nombre de cas qu’on traite chaque années d’adolescente ce charcutant les bras. La mutilation est un signe de mal-être profond ou plus grave encore.

Sauf qu’idiot que tu es, tu confond mutilation et “Les circoncis, percés, labretés, stretchés”. J’espère pour toi que tu fait exprès parce que si t’es aussi bête que çà… Surtout quand je précise “certaine limites”. Mais apparemment lire tu ne dois savoir non plus.



Le suicide n’est pas pris à la légère non plus. 9 fois sur 10 tu fini par un séjour en hôpital psychiatrique. Les cause de la tentative doivent être traiter pour éviter une récidive.

Bien évidement une tentative de suicide pour un chagrin d’amour ne t’occtroira que la visite d’un psy dans ta chambre d’hôpital.

Encore une fois, on traite un paquet de cas de TS d’ados en cente.



Donc ton “NON” tu te le carre profond dans ton ignorance. Fait une TS, tu verra si un psy ne viens pas te voir a l’hôpital. Lui décidera si un internement est nécessaire ou juste un suivi psy de quelque mois… ou rien si la cause est “futile” (chagrin d’amour par exemple).



Tu te ridiculise une fois de plus sur le sujet du sadomasochisme.



Exemple :





Un exemple pas des plus parlant. Mais pour te montré qu’en te foulant un peu plus le poignet tu trouvera des tas de cas de condamnation.







http://lci.tf1.fr/france/2005-04/reseau-sado-masochiste-proces-4860324.html











http://www.revue-ganymede.fr/analyse-juridique-sm/



Bref si tu veux jouer sur les mots ok. Il n’y a pas un interdiction formelle du sadomasochisme. Mais… Si tu est pris tu est bon pour finir en prison même sans plaintes. Film toi en train de fouetter une femme même consentante, même si elle le dit devant la justice, tu passera par la case prison.



Si c’est, on va dire toléré, en réalité la loi veux explicitement interdire ces pratiques (regarde en suisse ce qu’il en pense) et use de tas de subterfuge pour en condamner les pratiquant. Mais comme interdire ces pratiques n’est pas simple vue d’autre loi qu’elle enfreindrait… ba y patauge…



Bref tu peu, mais si tu te fait prendre tu va manger ! " />



Donc je te relance de même. Comment tu peu pensé dire des connerie pareil sans te douter que la personne en face, plus cultiver sur les sujet que toi, ne va pas répondre pour démontrer les idiotie que tu essai de balancer ?









J’oubliais :





En l‘espèce, les juges ont confirmé la condamnation d‘un individu pour violences volontaires commises sur sa compagne au cours du tournage d‘un film à caractère sadomasochiste en rejetant l‘argument suivant lequel la jeune femme avait pleinement consenti au tournage dudit film après discussion





bref… ta compris… ne joue pas avec les grands.

Le 01/08/2014 à 15h 24

Liam a écrit :



Non, et pour une raison simple : si ça existe, c’est que c’est naturel. C’est dans la nature. Par définition même du mot “nature”.







Les circoncis, percés, labretés, stretchés et autres fans de modifications corporelles prouvent que tu racontes n’importe quoi (c’est une habitude chez toi). Quant à envoyer en hôpital psy toutes les personnes qui se scarifient à un moment de leur vie… la psychiatrie a d’autres chats à fouetter, t’es gentil.









Non.









C’est faux. Il est légal de facto dans les 47 pays signataires de la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés Fondamentales, la CEDH imposant aux États de respecter la liberté sexuelle des adultes consentants, y compris dans des pratiques sadomasochistes raisonnables. Quand bien même il ne le serait pas (légal), c’est toujours celui qui endosse le rôle du sadique qui prends des risques au niveau juridique, et non le masochiste. L’auto-flagellation est parfaitement légale et est une pratique bien connue. Donc oui, on fait bien “ce qu’on veut de son corps”.







Dis, ça t’arrive de sortir autre chose que des contre-vérités ? Ou juste tu calcules et tu le fais exprès, de lancer énormité sur énormité juste pour le plaisir ?









Mais qu’est que tu peu raconter comme conneries c’est énorme ! " />



Tu prend google, si tu connais puisque tu n’a pas l’air des plus fufute. Tu trouvera des tas de détails sur la recherche scientifique sur l’homosexualité. A moi que tu sois dieu le père… (mais vue ton niveau de conneries débité sa m’étonnerais bien)



La mutilation de ton corps te donne le droit à un tour par le psy. Je suis bien placé pour le savoir vue le nombre de cas qu’on traite chaque années d’adolescente ce charcutant les bras. La mutilation est un signe de mal-être profond ou plus grave encore.

Sauf qu’idiot que tu es, tu confond mutilation et “Les circoncis, percés, labretés, stretchés”. J’espère pour toi que tu fait exprès parce que si t’es aussi bête que çà… Surtout quand je précise “certaine limites”. Mais apparemment lire tu ne dois savoir non plus.



Le suicide n’est pas pris à la légère non plus. 9 fois sur 10 tu fini par un séjour en hôpital psychiatrique. Les cause de la tentative doivent être traiter pour éviter une récidive.

Bien évidement une tentative de suicide pour un chagrin d’amour ne t’occtroira que la visite d’un psy dans ta chambre d’hôpital.

Encore une fois, on traite un paquet de cas de TS d’ados en cente.



Donc ton “NON” tu te le carre profond dans ton ignorance. Fait une TS, tu verra si un psy ne viens pas te voir a l’hôpital. Lui décidera si un internement est nécessaire ou juste un suivi psy de quelque mois… ou rien si la cause est “futile” (chagrin d’amour par exemple).



Tu te ridiculise une fois de plus sur le sujet du sadomasochisme.



Exemple :



Les tribunaux britanniques et la Cour européenne des droits de l’homme ont dû plancher sur cette question complexe voilà quelques années. L’affaire a débuté par la découverte fortuite en 1987, par la police anglaise de casettes vidéo d’un club de rencontres sadomasochistes. Une cinquantaine d’hommes étaient concernés. Les actes sexuels filmés se sont déroulés pendant une période de 10 ans. Ils comportaient des sévices des organes génitaux avec de la cire chaude, du papier de verre, des hameçons, des aiguilles et également des corrections rituelles à main nue, au martinet ou avec des ceintures cloutées. Tous les participants étaient adultes et consentants. En 1990, plusieurs participants ont été inculpés et déclarés coupables de violation de la loi des atteintes aux personnes. Cette loi anglaise de 1861 stipule que : toute personne qui blesse ou inflige une douleur sérieuse à une autre personne illégalement et avec l’intention de nuire, avec ou sans armes ou instruments, est passible d’emprisonnement.





Un exemple pas des plus parlant. Mais pour te montré qu’en te foulant un peu plus le poignet tu trouvera des tas de cas de condamnation.





L’affaire Spanner (année 1991) qui a consisté en la criminalisation d’hommes consentants, alors qu’aucune plainte de quiconque n’avait été déposée, a jugé coupables des « dominants » sur la seule base des marques laissées sur les « soumis. » Une fessée un peu appuyée, un bondage serré sont donc illégaux (ce jugement a été validé par la Cour européenne en juin 1997).





http://lci.tf1.fr/france/2005-04/reseau-sado-masochiste-proces-4860324.html





la jeune femme de 28 ans avait reconnu avoir accepté quelques rencontres sado-masochistes







En ce qui concerne plus précisément le sadomasochisme, la CEDH nous offre un panel assez conséquent d’arrêts qui lui a permis de préciser les limites de cette tolérance. Dans un premier arrêt Laskey, Jaggard et Brown c. Royaume-Uni du 19 février 1997, la Cour a dû statuer sur la conformité de la condamnation de plusieurs hommes homosexuels, adeptes du sadomasochisme, et dont les pratiques filmées avaient été découvertes par la police. Le ministère public avait alors inculpé les principaux intéressés pour raisons de coups et blessures, et ce, sans qu’il y ait eu de dérapage particulier. C’est donc précisément la part sadique du sadomasochisme qui a été visée ici en tant qu’elle correspond à des actes réprimés par le droit pénal.





http://www.revue-ganymede.fr/analyse-juridique-sm/



Bref si tu veux jouer sur les mots ok. Il n’y a pas un interdiction formelle du sadomasochisme. Mais… Si tu est pris tu est bon pour finir en prison même sans plaintes. Film toi en train de fouetter une femme même consentante, même si elle le dit devant la justice, tu passera par la case prison.



Si c’est, on va dire toléré, en réalité la loi veux explicitement interdire ces pratiques (regarde en suisse ce qu’il en pense) et use de tas de subterfuge pour en condamner les pratiquant. Mais comme interdire ces pratiques n’est pas simple vue d’autre loi qu’elle enfreindrait… ba y patauge…



Bref tu peu, mais si tu te fait prendre tu va manger ! " />



Donc je te relance de même. Comment tu peu pensé dire des connerie pareil sans te douter que la personne en face, plus cultiver sur les sujet que toi, ne va pas répondre pour démontrer les idiotie que tu essai de balancer ?

Le 31/07/2014 à 22h 47

chaps a écrit :



Hum… Tu es sûr ?



L’homosexualité, dans le monde animal c’est loin d’être rare " />. On trouve également de l’inceste, de la zoophilie, de la nécrophilie, et des trucs tellement extrèmes que les humains ne pourront jamais rivaliser !



Alors l’aspect “naturel” ou non de l’homosexualité, tu m’excuseras mais je crois qu’il n’y a pas de débat. Chacun fait ce qu’il veut de son corps !









Si il y a débat et il y a même des équipes de chercheurs sur le sujet.



Et non tu ne fait pas ce que tu veux de ton corps dans une certaine limite. Mutile toi et tu a toutes les chances de finir en hôpital psy. Fait une tentative de suicide et pareil direction les fou.

En france, on l’oubli, mais le sadomasochisme n’est pas légal même entre adultes consentant.



Bref y’a plein de contre exemple.

Le 31/07/2014 à 22h 43

carbier a écrit :



Un pur chef d’oeuvre " />



Pour ta dernière phrase: pour légaliser quelque chose, il faut d’abord l’avoir interdit… Or il est quand même fort de café d’interdire une pratique entre adultes consentants et qui ne regarde qu’eux…









Mais qui te parle d’interdire ?! Ne mélange pas tout ! Fumer c’est pas bon et alors ? On va interdire à des adultes de fumer ?

C’est dingue d’être aussi limiter ! Vous avez un peu tous les cerveau déréglé pour avoir systèmatiquement envie de penser que si une personne dit ça c’est qu’elle est çà. Faites travailler vos neurones bordel ! Remettez vous en cause dedieu !



Par exemple. Un mec viendrais ici pour dire que violé c’est peut-être un truc bien. Je ne prend pas l’exemple au hasard. Une femme à écrit un livre pour dire que le viol était naturel et merveilleux. (y’a aussi une psy zoophile qui aime çà mais disait, qu’effectivement c’était un soucis psy, mais qu’elle ne pouvais lutter contre).



Bref reprenons. Il viens parler sur le sujet du bienfait du viol. Tellement limité intellectuellement, les Nxi viendrons l’insulté et dire de lui qu’il est un taré violeur. Alors que ça position personnel à lui sera de dire que ce n’est pas normal et qu’il est contre. Ce n’est pas parce qu’il parle d’une chose en bien ou en mal qu’il est contre.



Je retiendrais cette phrase, entendu y’a pas si longtemps :

“Un bon scientifique c’est un scientifique qui pense quelque chose et qui essai de prouver qu’il à tord ! Et c’est seulement qu’en il aura échouer à prouver qu’il à tord qu’il pensera qu’éventuellement il a raison.”

Le 31/07/2014 à 22h 01

Pikrass a écrit :



Faut dissocier un peu. On peut regarder Secret Story pour se divertir (ou pour se foutre de la gueule des candidats autour de potes) et avoir de bonnes idées concernant des choses sérieuses. Personne ne fait que des choses sérieuses dans sa vie, la preuve je me fais parfois hameçonner par des LIDD très chronophages et extrêmement cons. " />

Je serais assez intéressé de trouver des détails pour les audiences de certaines émissions. J’ai vu que Secret Story est regardé à 96% par des moins de vingt ans, et 25% regardent “par curiosité”. J’aimerais bien trouver les “motivations” des gens qui regardent l’amour est dans le pré.





Tu montres toi-même qu’il y a une évolution. " />

On arrivera jamais à 0% de violence. Mais on s’en rapproche petit à petit.





Détaillons les fameuses “saloperies qui nous habitent”.



Déjà il y a les gens bloqués sur un mode de pensée et qui rejettent violemment les autres. Typiquement les gens majoritairement conformistes contre les modernistes et pluralistes (voir ma précédente réponse). Ca c’est, je pense, un problème absolument majeur. Mais j’ai espoir : déjà comme je l’ai dit, la société a tendance à globalement “avancer” dans les paradigmes. Et le paradigme “évolutionnaire” inclut une grande tolérance aux paradigmes plus anciens (et futurs), c’est en partie pour ça qu’on l’appelle “intégral” (on a une vision plus précise et globale des comportements humains).



Les gens qui ne peuvent plus “avancer” eux-mêmes se feront de toutes façons remplacer par les nouvelles générations. Dans la manif “pour tous”, j’ai quand même vu beaucoup de mamies et de “ménagères de 40-50 ans”, alors que le projet était défendu majoritairement par des jeunes dans leur vingtaine (qui sont beaucoup plus dans le mode de pensée pluraliste).



Ensuite il y a l’ego. Ca, ce n’est pas une saloperie en soi. Mais ça nous pousse à certains mauvais comportements quand on n’écoute que lui. Ca, ça va rester un problème majeur pendant très très longtemps. Le paradigme “évolutionnaire” pousse à prendre du recul sur son propre ego, mais c’est très dur.

Y’a une technique que j’ai particulièrement adorée quand j’ai lu le bouquin de Laloux, utilisée à Heiligenfeld, une organisation qui gère des hôpitaux psychiatriques en Allemagne. A chaque meeting, une personne prend une paire de cymballes. Quand elle sent que le ton monte ou juste que les gens parlent depuis leur ego et pas dans l’intérêt de l’organisation, il fait sonner les cymballes. Personne n’a le droit de parler jusqu’à ce que le son se soit complétement éteint.

En règle générale, je pense qu’on a quasi-tous besoin de médiateurs comme ça quand on débat.







J’ai regardé une vidéo d’une conférence d’une heure et demi par un neurologue ou un truc comme çà. Sur les effets de la télé, la pub et tout le tralala.

Sur un passage sur les émissions que tu cite il dit ceci : “vous croyez vraiment que vous pouvez être plus narcissique que les producteurs de ces émissions ? Vous croyez qu’il ne font pas exprès de mettre des candidats complétement con et qu’eux même sont les premier à ce foutre de la gueule de leur émission ? Ils s’en foute du moment que ça fait du chiffre !”



Donc les motivations pour regarder ses programmes n’ont pas de sens. Le but c’est juste qu’ils soit regardé pour faire du pognon. En faite, quel-qu’en soit la raison on a tord de regarder.



Y’a un passage aussi sur la pub. Il parle de ceux qui ce prenne pour des superman que la pub n’atteint pas (on en a eu sur Next) et démonte leur arguments en 3 secondes et demi.



J’ai fait l’effort d’aller recherche le liens parce qu’elle est intéressant et qu’elle parle du mécanisme de la violence aussi. Ce qui est bien c’est qu’il donne des détails sur le fonctionnement du cerveau… et le résume ainsi : c’est une belle machine mais pleine de failles et complétement conne !



YouTube

Le 31/07/2014 à 19h 01

Pikrass a écrit :



Justement si. " /> Nos façons de penser ont été complétement bouleversées pas mal de fois, et le sont de plus en plus souvent. Je tire mes infos de la partie 1 de “Reinventing organizations” de Frédéric Laloux (dispo sur le net en mode “payez-ce-que-vous-voulez”, je vous le conseille), qui lui-même a étudié les travaux de Graves, Wade, Gebser…



En résumé :

100000 - 50000 avant J-C : on vivait de chasse et de cueillette en petits groupes familiaux, quelques douzaines de personnes, pas de notion de “soi”, pas de division des tâches



50000 - 10000 : tribus de quelques centaines de personnes, pas trop de conception des liens de cause à effet, pas de projection dans le futur, tout début de différenciation et d’apparition de l’ego avec les anciens qui ont un peu d’autorité



Ces deux “visions du monde” ont quasiment disparues aujourd’hui. Cependant il est intéressant de noter que les bébés ont pendant un temps une telle conception. La première à leur naissance, la deuxième autour de 24 mois.



-10000 : fin du développement de l’ego, premières formes d’organisation, basées essentiellement sur la peur et la violence, impulsivité, différenciation des rôles et des tâches. Ce paradigme est encore présent aujourd’hui dans les zones hostiles comme les prisons.



-4000 : conformisme. démocratisation de l’agriculture, création d’organisations solides et rigides, avec un sens du groupe très important (“eux contre nous” à la place de “moi contre toi”). On fait gaffe à notre image aux yeux des autres, on est dans un carcan et on doit agir selon ce qui est attendu des gens de ce carcan. Notion de bien et de mal.

Ce paradigme est celui d’une bonne partie de la population dans le monde, notamment des religieux. C’est aussi le mode de pensée de pas mal d’institutions d’état.



A partir de la Renaissance : modernisme. On voit le monde comme quelque chose de bien plus complexe, il n’y a pas toujours du bien et du mal strict et figé. Il n’y a plus de statut quo “éternel”, les gens cherchent leur succès personnel. Les pionniers de ce mode de pensée étaient les premiers scientifiques. Il a apporté la notion d’innovation, d’entrepreunariat. Il est aussi essentiellement matérialiste. C’est le mode de pensée dominant dans 99% des entreprises.



A partir du 18ème siècle : pluralisme / post-modernisme. On va au-delà de la simple dichotomie entre succès et échec, on s’intéresse plus aux émotions, à l’égalité, l’harmonie, le consensus. On ne veut plus de barrières du tout. Ce mode de pensée, qu’avait déjà de grandes personnes à l’époque, a notamment amené l’abolition de l’esclavage, la liberté de culte, et les démocraties actuelles. C’est un mode de pensée dominant dans les assoc’ d’intérêt général, les ONG, etc. C’est aussi celui fermement défendu en mai 68.



Et puis il y a le paradigme “emergent”, appelé évolutionnaire ou intégral. Dans ce mode de pensée on prend beaucoup plus de recul sur soi et notamment sur son ego, on poursuit avant tout ce qui nous semble être juste. On n’essaye pas de tout contrôler, on laisse un peu aller, et on se laisse guider en s’écoutant mieux. On cherche à être le plus “soi” possible. C’est un mode de pensée beaucoup plus sage, et certains y voient une étape assez fondamentale.

Il y a des gens qui ont formé des organisations (à but lucratif ou non, des écoles, des hôpitaux psychiatriques…) en se basant sur ce paradigme. Ils ont tous fait des structures en self-management où tout le monde peut prendre toutes les décisions qu’ils veulent, en complète transparence, avec des principes de résolution de conflit pacifiques. Et ils laissent aller l’organisation là où ils « sentent » qu’elle va, elle lui laisse se trouver un vrai but. Les profits et les indicateurs économiques ne sont plus le but recherché.

Le bouquin de Laloux décrit ces types d’organisation, qui d’ailleurs ont connu d’immenses succès. C’est extrêmement intéressant et inspirant.





Le truc qui rend tout ça assez complexe, c’est que bien que j’aie appelé ça des “modes de pensée” ça englobe pas mal de choses, et une personne peut utiliser un paradigme par exemple pour le côté « spirituel » de sa vie, et un tout autre paradigme pour d’autres facettes (la théorie intégrale appelle ça des “lignes”) ou à d’autres moment, dans d’autres groupes. On vit tous dans un certain patchwork de paradigmes, et on peut « évoluer » sur certains points et pas d’autres.

Cependant on pense que la société avance lentement vers les étapes « d’après », en terme de pourcentages de personnes qui ont tel ou tel paradigme dominant.



Je sais pas si j’ai super bien expliqué parce que je ne suis évidemment pas Laloux ou un chercheur dans ce domaine, donc je vous renvoie sur le bouquin. La partie qui en parle n’est pas très très longue et est vachement intéressante.







INtéressant. Je note. " />

Le 31/07/2014 à 18h 47

Drepanocytose a écrit :



" />

Et une puce dans le bras pour toujours le traquer, un gode electronique enfoncé en permanence pour lui injecter des electrochocs quand il a des pensées impures, obligation d’aller à la messe le dimanche, et retour au camp de concentration pour passer la nuit quand il a fini de bosser gratos ses 17h/jour

" />







Je suis sûr qu’il y en a qui predrais leur pied !" />

Le 31/07/2014 à 18h 44

Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :



Bon résumé de toute ta pensée sur ce topic. On appelle cela une projection.







Je coupe le reste, ça ne concerne que ton éventuel psy et toi.



En clair, à lire tes propos, tu es un anti-pédé de la pire espèce : ceux qui ne veulent pas l’admettre parce qu’en fait, l’homosexualité qu’ils détestent, c’est la leur, qu’ils n’assument pas.



Perds pas ton temps à tenter de rationaliser ta haine de toi-même, ça ne trompe que toi. Et ta propagande à grands coups de stéréotypes ne serait que risible si elle n’était pas prise au sérieux par des cons ou des types à la dérive.



Tu iras peut-être au paradis pour trouver 72 vierges de sexe non précisé (il y en a qui on du avoir une mauvaise surprise… " /> ) mais sois gentil : en attendant, ta propagande homophobe non assumée, elle emmerde tout le monde et ne recueille aucune adhésion ici.



Cesse de perdre ton temps et va voir un spécialiste. Mon épouse en est une (médecin-psychiatre à Ste Anne si tu veux savoir) par exemple.





" />" />" />" />" />

Le 31/07/2014 à 18h 09

Commentaire_supprime a écrit :



Les crétins que je filtre sont du genre de feu El Petio, des nazes qui ne sont là que pour troller et ne sortent que des âneries entre deux attaques ad hominem.



Lui, c’est de la propagande homophobe insidieuse, la pire espèce. C’est pour cela qu’il a échappé au filtrage.







" />



La on atteint le sommet de la crétinerie ! Moi je sais mais pas les autre donc il sont la pire espèce.

Et bien avec des propos comme cela il aurait été beau le monde. Dès que l’ont remet en cause les crétinerie ou que l’on pense alors on est un anti je ne sai spas quoi.



Tu sais j’exècre la race humaine et souhaite sont extinction. Pourtant j’en fait parti. Si on suit ton raisonnement je serrais anti-moi. " />



Exemple boiteux. Un fumeur peu dire “les fumeurs sont que des cons, c’est pas bon pour la santé”. POurtant il est fumeur.

Un homosexuel peu aussi oublier qu’il l’ai lui-mêm et tenir avoir le même avis que moi.



Pour résumer : Qu’un mec vienne dire que l’homosexualité n’ai pas naturel, cela ne veux pas dire qu’il souhaite la mort ou autre connerie aux homosexuel, qu’il est homophobe ou qu’il n’a pas d’amis et n’aura pas d’amis homosexuel qu’il adorera. Chacun fait ce qu’il veux mais je ne supporte pas les personne qui sous pretexque qu’il sont une chose il veulent absolument que ce soit normal.



Y’a le même comportement chez les pédophiles. Pour eux c’est normale, naturel. Et otut ceux qui sont contre les pédo sont des fashos et connards qui ne comprenne rien. Et il te sorte plein d’argument pour défendre leur “travers”.



Bref tu pense ce que tu veux. La seule chose que je peu dire c’est que la femme qui ma le plus marqué ces 10 dernières année et que je regrette le plus car on été inséparable été une bi-sexuel qui ne savait pas encore si elle voulais allé qu’avec les femmes. Même si elle tendait bien plus vers aller avec des femmes. J’ai même eu des rapports avec elle si tu veux savoir. Et puis si il faut ce justifier sur tout, j’était en couple a ce moment. Et tu sais quoi ? Je pense aussi que ce mettre en couple est une connerie et pas naturel. Je suis contre le mariage, contre le fait de devoir vivre avec la même personne toute sa vie. Je suis pour le libertinage.

Le 31/07/2014 à 17h 50

Commentaire_supprime a écrit :



Bisexuel pour mâles et femelles = les femelles ont des comportements homosexuels, contrairement à ce que tu dis.



J’ai 47 ans et 25 nouvelles sur le 11 septembre 2001 à mon actif, ce qui t’indique mon degré d’entraînement à la chasse aux sophismes.







Cite moi une phrase de l’article qui stipule que les femelles sont bien prise en compte. D’autre article précise que les comportement sexuel chez les femelle est différent des mâle. Elles ne pratique que les baiser mais n’ont pas de rapport incluant les parties génital.



De plus les bonobo démontre bien ce que je dit. Pas de comportement homosexuel exclusif. L’homosexualité c’est exclusif à deux personne de même sexe. Sinon c’est de la bisexualité avec des rapport qui peuvent, forcement, être de nature homosexuel.

Tu confond un comportement homosexuel à homosexualité exclusive.

Si demain, pour le fun, je baise avec un mec c’est une relation homosexuel. Mais cela ne signifie pas que je suis homosexuel.

Si je me fait violé par un homme, c’est un viol homosexuel mais je ne suis pas homosexuel pour autant.

Avoir un rapport homosexuel ne signifie pas nécessairement que je le suis. Tout comme boire un verre de vin dans ta vie ne fait pas de toi un alcoolique.



Enfin, chez les bonobo le sexe est une pratique social plus que porté sur le sexe pour le sexe. D’ailleurs dans ton article, que tu n’a pas lu, il préfère parler de pansexualité.



De plus c’est juste les bonobo et ils ne sont pas le centre du monde. Chez les animaux tu peu voir le viol, l’inceste, la pédophilie ect… Est-ce pour autant que l’on doit légalisé la pédophilie chez l’homme ?

Le 31/07/2014 à 17h 37

Drepanocytose a écrit :



Tu sais que j’y ai participé aussi, à ces débats ?

Enfin bref, rigole si tu veux.





Je ne vais même pas debattre avec ca, mais je ne souhaite pas non plus le laisser ecrire autant de conneries sans que ceux qui lisent ce fil (et je pense par exemple à des jeunes homos en souffrance à cause de ca) ne voient clairement qu’il y a des contradictions sérieuses à ce type de discours, qu’on entend ou lit malheureusement trop souvent.

Et qui veut se faire passer pour scientifique, en plus…







Je sais très bien que tu y était, c’est bien pour cela que je te le rappel. Et y’avait systématiquement d’autre personne pour venir cassé tes propos avec un argumentaire autrement plus solide et réfléchi.



Pas des argumentaire à la con comme l’autre qui poste un article sur le bonobo. Marrant dans son idiotie mais totalement à coté de la plaque.

Le 31/07/2014 à 17h 34

Commentaire_supprime a écrit :



Tu peux rajouter qu’il s’est encore planté en disant que le saphisme n’existe pas chez les animaux.



À chaque fois qu’il l’ouvre sur ce sujet, c’est pour avoir tort. Pire qu’un théoricien de la conspiration…







" /> Bi sexuel… Pas homosexuel exclusif. Tu repassera quand tu sera plus grand petit.

Le 31/07/2014 à 17h 29

Drepanocytose a écrit :



AMHA c’est sur l’echelle de temps que vous n’êtes pas d’accord…



Perso je suis de ton avis : disons depuis les derniers 6000 à 7000 ans (invention de l’ecriture), pas grand chose n’a changé. Bref on est très similiaire à un sumérien antique, un égyptien, un légionnaire romain, etc…

Et je crois même qu’il n’y avait pas tant de différence que ca entre les premiers sedentaires (invention de l’agriculture - 10000 ans) et nous …





Ce post c’est une blague, donc je vais être concis.

Tu confonds tout, tu sors des contrevérités éprouvées, tu parles des animaux comme si nous n’en étions pas nous mêmes, tu nies la pulsion qui est une part inhérente de notre comportement, pour finir sur du grand n’imp avec tes dominants (il y a de l’homosex dans des groupes animaux sans notion de “dominance”, hein)….

Enfin bref…







C’est toi qui raconte n’importe quoi.

On a sur PCI eu des débat sur le sujet avec de très nombreuse sources qui tendent a démontré la profonde stupidité des propos que tu raconte.

De plus, les animaux n’ont pas conscience du comportement homosexuel à la base alors remballe tes conneries. Va juste faire quelque lecture et reviens.

Par exemple, l’homosexualité chez les femelle na absolument jamais été observé… L’homosexualité serait donc masculine ?



Je préfère rire des personnes qui énonce des conneries pareil… ³⁄₄% je suis mort de rire…

Le 31/07/2014 à 17h 12

Drepanocytose a écrit :



Ca, personne n’en sait rien et j’aurais même tendance à penser le contraire.



La nature tente tout ce qu’elle peut, ca c’est le principe de base. Mais un des corollaires de ca, qu’on oublie souvent de mentionner, c’est que la nature abandonne aussi quasi systématiquement ses essais qui se sont révélés infructueux…



L’homosexualité animale (et donc humaine, par inclusion) persiste, et depuis longtemps : ca laisse envisager la possibilité que oui, évolutivement l’homosexualité a bien un intérêt global, sinon la nature l’aurait abandonnée avec une grande probabilité….



Ce qui est même assez surprenant, c’est que peu importent les espèces, les groupes, etc : dans tous les groupes animaux qui pratiquent l’homosex, le taux de population pratiquante est étonnamment stable et similaire (autour de 3 à 4 %)….







ha les animaux qui ressortent… " />



Ils n’ont pas le même rapport au sexe que nous. Bien souvent un mâle qui encule l’autre c’est pour lui signaler qu’il est le dominant. D’ailleurs jamais les dominant ne sont enculer. Ce n’est pas un acte “sexuel” mais un acte “hiérarchique”.

Le comportement exclusivement homosexuel n’a jamais été constaté chez les animaux. Bi tout au plus.

L’homosexualité n’a jamais été constaté chez les femelles.



Comparaison digne des meilleurs comparaison avec pour sujet la mécanique. " />

Le 31/07/2014 à 16h 17

aureus a écrit :



Des gamins qui supportent pas un divorce y’en à des tas je suis d’accord. Et effectivement c’est une situation particulière qu’il faut savoir gérer.



Maintenant dire que le divorce rend un nombre significatif d’enfants violents… ca reste à prouver









aureus a écrit :



Des gamins qui supportent pas un divorce y’en à des tas je suis d’accord. Et effectivement c’est une situation particulière qu’il faut savoir gérer.



Maintenant dire que le divorce rend un nombre significatif d’enfants violents… ca reste à prouver







Cette dernière phrase montre que tu n’a rien lu de la suite et que tu ne comprend pas.

Le 31/07/2014 à 16h 05

uzak a écrit :



statistiquement, les risques sont plutôt à gaza quand même









J’en prend des précautions. " /> Histoire de ne pas me faire taxé d’anti-israelien, qui finira par devenir antisémite. " />

Le 31/07/2014 à 16h 00

aureus a écrit :



Non, il a exposé des faits restreints à son expérience personnelle (qu’il n’a pas détaillé) pour dire qu’avoir des parents homos avaient un impact psychologique lourd.



Tout cela sans chiffre, ni preuve, ni rien, juste une expérience qu’il nous jure représentative….



Autant dire que ca vaut ce qu’on veut que ca vaut.



C’est bien de nous dire que les enfants d’homo et les enfants de divorcés ont des problèmes psychologiques.



Maintenant pour être significatif, il faudrait que les enfants d’homo/divorcés aient en moyenne plus de problème psychologique.



Et que ce soit le divorce/l’homosexualité la cause et pas des parents mariés qui se détestent/ des enfants rejetés par les autres car ils ont 2 mamans….



Oui, si tu me prouve par une étude que les enfants de divorcés ont plus de problèmes à se construire que les enfants ayant une éducation normale, à cause du divorce, on pourra dire que le divorce est effectivement un problème.



Pareil pour les enfants d’homosexuel.







Je te propose de lire la suite plutôt que rester sur un poste qui manque de précisions.

Le 31/07/2014 à 15h 51

DahoodG4 a écrit :



Sujet a troll sur l’homoparentalité ? Quel rapport serieux ?

En quoi une pratique sexuelle aurait une correllation avec la stupidité humaine ?



Designer une personne ou se designer soi meme de par ses pratiques sexuelles c’est juste con, et asseoir ses jugements la dessus encore plus.



Je lis tout et n’importe quoi omg… .



Manquerait plus que le parent soit israelien ou palestien, et on atteind le sommet.



" />







En même temps, actuellement, je pense qu’avoir des parents israélien ou palestinien… c’est aller vers une mort certaine… " />



" />

Le 31/07/2014 à 17h 22

[_Driltan_ a écrit :



]

C’est toi qui trouve qu’internet s’assimile à une prison.



J’espère sincèrement pour toi que tu ne fréquenteras jamais le milieu carcéral, ton esprit naïf d’idéologue de comptoir s’en retrouverait sans aucun doute brisé.



Pour ce qui est du plafond, je ne pète pas plus haut que mon cul, j’ai de la marge. " />









Tu connais la phrase : Nul n’est plus esclave que celui qui se croit libre.



Je pense que tu a une définition trop “binaire” de la prison. Il parle de prison par l’absence de liberté en te faisant croire que tu est libre.



La prison c’est avant tout te privé de liberté. Le net tend de plus en plus vers la même. On sera tout sur toi, ou tu est, ce que tu fait avec qui… Et rien n’empêchera à terme de t’empecher d’accéder à certain chose par rapport à tes choix politique ou autre…