Le 04/12/2012 à 14h 41

Fuinril a écrit :



C’était pour resituer l’époque uniquement… qui dit 56k dit pas de télé, donc business fondé sur la télé par ADSL, hemmm…







Qu’est ce qui t’empêche de prendre un abonnement câble et/ou satellite exactement ? " />



Edit : Ca dépend, la fibre chez Free oui, la fibre chez Bouygues ou Numéricâble c’est au moins aussi aléatoire que l’ADSL " />







Sinon pour ceux qui savent pas, Free est arrivé en 2002 sur l’ADSL et en 2003 sur les offres de dégroupage total. Il avait fait une incursion en IPADSL mais il était pas resté, car il était pas rentable.



La première chose que j’ai faite en changement de logement c’est mettre une antenne sat sur le toit. Et la, je revis. A part en cas de gros orage, ce qui reste rare. Mais la qualité est sans commune mesure.



Pour la fibre c’est un peu pareil. Free a voulu impsé le P2P, avec 2 fibres par appart, ce qui complexifie a outrance, et tous les petits soldats fanboy ont relayés tout ça… Quand on voit qu’en GPON on s’en sort à peine, j’ose pas imaginer en P2P.

Le 04/12/2012 à 14h 17

psn00ps a écrit :



Lis tous les mots : ils ont été les premiers à fournir de l’ADSL à coût raisonnable (même si sur des secteurs géographiques très limités)…







Il a bien indiqué que quand Free est arrivé les débits étaient de 56k…. Donc tu m’excuses mais c’est pas clair.



Quant à la box…. Plus ça va plus je me dis que l’ADSL est pas fait pour la télé. La fibre oui. Mais pour l’ADSL c’est trop aléatoire. On a rien inventé de mieux que le cable ou le satellite…. Ils ont imposé une télé low quality et uniquement ceux qui ont une ligne parfaite ont accès à une qualité correcte.

Le 04/12/2012 à 13h 39

Fuinril a écrit :



Allez, exceptionnellement une réponse.



Quand Free est arrivé sur le marché les débits étaient de 56kb/s (oui oui 56kb) alors les accès TV hemmm… comment dire ?



En contre partie Free ont été les premiers à sortir le concept de box et de triple play qui a beaucoup plût, ils ont été les premiers à fournir de l’ADSL à coût raisonnable (même si sur des secteurs géographiques très limités)…



Alors après concurrence, cassage de prix…. bah oui c’est le marché mais toujours est-il que le 56kb/s me semble maintenant un lointain cauchemar… M’enfin tu as certainement raison…. sans Free il y a de fortes chances qu’on soit aujourd’hui avec un internet 3 à 4 fois plus cher, 3 à 4 fois plus lent, avec des quotas de données et un bridage de la majorité des ports. Mais sinon Free n’a rien apporté " />







Euh Free a pas inventé l’ADSL, tu réécris l’histoire là !

Le 04/12/2012 à 10h 59

vincentd a écrit :



Xaviel Niel est un prince !







Si un autre opérateur faisait un bridage sur youtube et pleins d’autres services, PCi aurait déjà fait plusieurs articles pour indiquer comment c’est scandaleux et que ça avance pas, alors que là c’est plutôt silencieux quand même….

Le 04/12/2012 à 10h 51

Ou alors :http://www.freenews.fr/spip.php?article12842



Ceci dit vu la qualité actuelle du réseau Free (bridage en tout genre) et Free Mobile, on peut se demander à quoi ils jouent….



En tout cas leur modèle a pas l’air super efficace pour l’investissement.

Le 03/12/2012 à 10h 48

Ricard a écrit :



C’te troll." />







T’habites à Caen ou tu bosses pour la mairie de Caen ? :o

Le 03/12/2012 à 10h 40

Ricard a écrit :



Bon, t’as rien compris en fait. Que tu le payes par tes impôts locaux, ou par ton FAI, je vois pas la différence hein.







T’es un rigolo toi.



Ca ressemble surtout à une tentative désespérée de gratter du pognon partout où il y en a…

Ils feraient mieux de restreindre la fonction publique territoriale :o

Le 29/11/2012 à 19h 53

Idiot Proof a écrit :



les opérateurs français ont les tarifs les plus bas du monde " />



y’a encore de bonnes marges " />







Oui je crois que les prix africains ou dans les pays de l’est c’est moins cher.

Mais regarde chez les pays développé, la 4G… Tu verras…

Le 29/11/2012 à 15h 37

SFX-ZeuS a écrit :



Heu sans fibre pas de 4G… Faut pas s’étonner que les grandes villes soient d’abord équipé, ou bien t’aura du débit 4G merdique.



Donc tant qu’ils n’auront pas fibré toutes les antennes ce sera probablement de la merde sur la majorité de la france soit disant couverte…







Il est plus simple de fibrer les sites d’antenne que chaque domicile, t’avoueras quand même :)

Le 29/11/2012 à 15h 24

Fuinril a écrit :



Faut dire que ça fait bien longtemps que j’ai vu des notions de quotas de données ou de “fair use” sur des abos internets fixes…







Justement la on va voir ce que ça va donner. En vrac :

• On naviguait très bien en edge (si si). L’iphone a pas été 3G tout de suite, mais une fois passé à la 3G, difficile de revenir en arrière. La 4G LTE ça sera pareil.
  


• LA 4G va dépasser la capacité de certaines lignes ADSL. C’est aussi un espoir pour les zones reculées d’avoir un débit intéressant.
  
  
  
  La 4G se développera forcément plus rapidement que la fibre. Et vu que le réseau radio risque de supplanter le réseau fixe en terme de débit, moi je trouve ça intéressant. Après, effectivement il faut voir les notions de fair use.

Le 29/11/2012 à 15h 21

Deep_INpact a écrit :



Mais grâce à Free, SFR est arrivé à la limite de ses offres spéciales pigeons…







D’un autre côté gober que Free déploiera la 4G en appuyant sur un bouton et accepter un réseau ultra bridé sur les services googles, et apple, c’est spécial pigeons aussi " />

Le 29/11/2012 à 15h 18

SFX-ZeuS a écrit :



Mais comme la fibre on est pas près de le voir le débit ^^’

Car avant que toutes les antennes soient fibré…







On verra le débit en 4G bien avant la fibre. Les premiers terminaux sortent.



C’est sur qu’au début il faudra mieux habiter une grande ville.



Mais côté Orange, je pense que la plupart des grandes villes seront ouvertes à fin 2013.

Le 29/11/2012 à 15h 14

Etrange, Free aurait sorti la 4G tout le monde serait en train de se masturber sur les débits possibles.



Est ce que quand la fibre est sortie tout le monde s’est dit que ça servait à rien ? Hum il me semble pas….." />

Le 28/11/2012 à 16h 02

Clairement, regarder que Vivendi et pas se focaliser sur SFR c’est contre productif…



De la même manière difficile de regarder que Bouygues sans se focaliser sur Bouygtel.

Le 27/11/2012 à 16h 57

anonyme a écrit :



Hum, le truc qui m’a le plus choqué :

J’étais abonné orange, j’avais indiqué mon mobile dans le portail, pour avoir des infos ‘utiles’.

Entre temps, j’ai résilié, avec portabilité pour aller chez free. Puis je suis retourné chez Sosh (portabilité la encore) et ces cons avaient sauvegardé mon mobile (enfin, le modèle quoi) associé à mon n°.



Je trouve ca honteux, tout simplement, qu’une résiliation n’entraîne pas la suppression de toute données lié à l’ex-abonné (surtout qu’en plus, mon abo Orange était au nom de mon père, et la suite (donc à partir de Free) à mon nom.







Il a juste reconnu ton mobile… si tu changes de mobile, il le reconnaitra aussi.

Le 25/11/2012 à 15h 33

-SQP- a écrit :



merci pour ton argumentaire







Pas besoin d’argumentaire, c’est l’histoire qui donne la direction… RFF hors de la SNCF, ça marche pas, tu peux pas mutualiser les pertes (investissements) et privatiser ce qui est rentable….

Le 25/11/2012 à 15h 21

-SQP- a écrit :



et les problèmes de gestion de ta ligne locale sont de la faute des députés ?



Pour moi, leur seul tort, mais il est bien ancien, c’est de n’avoir (toujours) pas découpé FT en 2, comme ca a été fait avec le rail entre RFF et SNCF (le rail qui pourtant a tellement moins de besoins en concurrence)



un qui gère toutes les lignes physiques, de la même façon pour tous les opérateurs, et qui a les moyens de mutualiser, d’investir et de faire un vrai réseau cohérent



un qui essaye de vendre des services et du “contenu” si ca lui fait plaisir.







lol, t’aurais pu prendre un autre exemple, ce genre de scission ne marche pas….

Le 25/11/2012 à 09h 05

RinSa a écrit :



Et bah j’ai bien hâte de terminer mes études et de changer de pays " />



C’est pas trop mon truc de rester dans un pays qui a l’air de tout faire pour qu’on reste à l’âge de pierre " />







Etudes financées par le contribuable je suppose ?



Parce que tu peux aller faire tes études à l’étranger hein :o

Le 21/11/2012 à 12h 22

darkdestiny a écrit :



Free encore, t’as vraiment du mal.

Donc pour toi que la télé passe par sattelite et oblige la parabole c’est la même chose que passer par le web. La encore ça m’épate.

Très fort.







Chez moi en tout cas c’est parabole oui " />

La télé par le web c’est bien si tu as une très bonne ligne et que tu es près du central (pour la HD en particulier).



Sinon…. C’est plus dur.

Le 21/11/2012 à 12h 11

darkdestiny a écrit :



Tout à fait, je répondais en partie à un commentaire.

Et sur le sujet de l’espace si c’est ce que les gens retiennent pour la différencier de free (faudra m’expliquer pourquoi pas SFR ou Bbox) c’est grossier, et je ne décrirais pas ça comme innovation puisque que l’usage n’est pas neuf, et dispo chez d’autres comme Ovh.







Ca reste de la mauvaise foi.



Free a pas innové avec la box alors, la TV existait déjà (sat) et le téléphone aussi….

Le 21/11/2012 à 12h 06

darkdestiny a écrit :



Plutôt que de le faire cette remarque lis le commentaire quoté et revient me dire qui fait une fixette.







Si tu fais une fixette quand même :o

Le 21/11/2012 à 12h 03

darkdestiny a écrit :



50go en ligne == innovation c’est vrai que c’est moi qui manque d’objectivité surtout dans un comm osant dire que diviser la facture par deux n’était pas une innovation.







C’est pas une innovation TECHNIQUE :o C’est pas compliqué pourtant bordel :o



Sinon :

• 4G
  


• Fibre 200 Mb/s
  


• Cloud
  


• NFC
  


• RCS
  
  
  
  sont des innovations. Et certaines vont au dela de la concurrence " />

Le 21/11/2012 à 10h 55

darkdestiny a écrit :



Wouhou trop fort de l’espace dans le Cloud !! Ca c’est du jamais vu !!!

Entre Skydrive, DropBox, Google Drive, OVH tu sais plus ou foutre tes fichiers !!



C’est vrai que free n’a jamais proposé du stockage en ligne et que tout le monde s’en server pour partager des films de tgv !! Mais non tu as ils innovent.







Ouais c’est sur d’autres le font, mais pas intégré dans un forfait triple play " />



Fait pas ton rageux :o

Le 21/11/2012 à 10h 48

J’aime. Orange fait donc aucune innovation alors que Free le fameux Opérateur innovant a fait que dalle dans le mobile a part diviser les prix…



Zetes lourds ici. Rien que les 50 Go de cloud offert aux abonnés c’est une innovation, mais ça vous arrache parce que c’est pas Free qui l’a proposé en premier " />

Le 21/11/2012 à 12h 10

C’est vrai que la télé perso a été un succès foudroyant " />

Le 20/11/2012 à 09h 12

Ouais enfin tout le monde se lache sur 3 photos et des fonctionnalités même pas définitives…



Mieux vaut attendre demain…

Le 20/11/2012 à 08h 00

L’aigritude est à son comble on dirait :o



Bon, la base DECT rien que ça c’est une bonne idée…

Le 14/11/2012 à 08h 09

Article de Nil, donc forcément partisan, c’est dommage :o



Le titre de vivendi prend près de 4%. SFR a stabilisé son parc, c’est l’essentiel. Le reste n’a que peu d’importance.



C’est pas les LIDD :o

Le 12/11/2012 à 08h 56

jinge a écrit :



Au passage, si FT investit c’est parce que c’est sa partie cuivre qui dégage beaucoup de cash (fourni par les autres opérateurs)…

L’Etat a voulu que ce soit les opérateurs commerciaux qui investisse dans la fibre optique, mais c’est une connerie, ça n’est pas leur métier. Les opérateurs ont au max des investissements à rentabiliser sur 10 ans, alors que la fibre est un investissement à rentabiliser sur au moins 15-20 ans.

Au final on va se retrouver avec des opérateurs qui vont galérer pendant une dizaine d’années, et qui vont commencer à dégager du cash au bout de 10-15 ans… Une boite étrangère va les racheter à ce moment là et paf ce cash partira à l’étranger… Génial…



Et petite précision, FT n’entretient (quasiment) plus son réseau cuivre… Ils ne font désormais que le strict nécessaire…







T’as des sources ? A mon avis non. Du fait juste du FT bashing de base…

Le 06/11/2012 à 08h 18

hoaxyd_8 a écrit :



Je serais ravi que N. Sanyas développe le point central de son argumentation. Cela m’a tout l’air d’être un mantra, repris partout et par tous, sans véritable démonstration.







Oui ça serait pas mal, ça le changerait des tablettes tactiles et des interviews insolites…. :o



Et pas “lire les infos avec le doigt pour bien comprendre”.

Le 05/11/2012 à 23h 05

tazvld a écrit :



L’industrie du charbon, de l’acier et du textiles sauveront la France de la crise.







Sans secteur primaire et secondaire, pas de tertiaire…. La France est vraiment un pays d’opposition, t’es pas capable de comprendre que seul les services et les TIC ne sortiront pas la France de la crise non plus…. Cracher sur les anciens secteurs c’est in, alors que la chimie est en train de prendre une revanche via l’agrochimie, et où le secteur énergétique est en train d’enfler comme c’est pas permis….

Le 05/11/2012 à 23h 02

Mouais, il fallait écouter ce qu’ils disaient sur BFM…



Le rapport cible l’industrie, le challenge étant de réduire le déficit commercial de la France, qui est creusé entre autres par la grand consommation des produits high tech.



Donc citer les TIC montrent que vous êtes passé à côté de l’info. Et puis quelle croissance issue des TIC ? Niveau telecom, le marché est saturé, et les licences a 2 milliards c’est probablement terminé. La fibre ? Au point mort. Niveau informatique ? On a des SSII, mais qui eux font de la productivité sur de l’humain, et qui sont pas des modèles sociaux.



Mais bon, c’est dommage, il y a de bonnes choses dans ce rapport. Et, il faut pas croire, Gallois a laissé plutôt une bonne image à la SNCF.

Le 01/11/2012 à 10h 05

pakotill a écrit :



PCI n’est pas franchement connu pour dénigrer un opérateur plutôt qu’un autre, et Free encore moins que les autres : ils ont même bon nombre de supporters parmi les Inpactiens.

Iliad et Xavier Niel surtout ne sont effectivement pas à la traine lorsqu’il s’agit d’intimider ses contradicteurs. En quoi le dire est-il un manque de neutralité?







Tu veux dire que les articles sont carrément partisans pour Free ici….



D’ailleurs pour Univers Freebox, c’est un peu bien fait… Ils cherchent depuis longtemps !

Le 30/10/2012 à 14h 17

PCi qui cite univers freebox…. Vous partagez les mêmes locaux non ? :o

Le 16/10/2012 à 11h 53

Liam a écrit :



Je me rappelle encore d’un débat entre Rani Assaf et Benjamin Bayart à ce sujet, où Rani expliquait en substance “l’évolution des usages fait qu’il faut payer de plus en plus de liens de peering pour maintenir un débit à peu près viable, mais on veut pas avoir à payer pour que Youtube et compagnie se gavent, il faut bien que quelqu’un paye et ça ne devrait pas être nous”.



Mais si, c’est à eux de le faire. C’est leur métier. C’est à ça qu’est censé servir l’abonnement mensuel qu’on leur paye.



Youtube est fournisseur de contenu, il n’a pas à payer le réseau du FAI. C’est à Free de financer la création de liens de peering supplémentaire entre ses abonnés et le reste d’internet. Sinon, c’est quoi leur boulot au juste ? À quoi on les paye exactement ?





Donc non ce n’est pas un bridage en effet. Mais si, Free est bien le seul coupable. Et personnellement si le problème n’est pas réglé d’ici la fin de l’année je me casse chez la concurrence, tout simplement.







Donc tu veux un des forfaits ADSL les moins chers mais des investissements énormes pour le maintien du peering et des investissements ? :o

Le 16/10/2012 à 11h 14

Lady Komandeman a écrit :



Oui, j’ai mal lu. " /> Dans ce cas, l’option devient plus intéressante.



Mais ça reste une option qui ne servira que peu à beaucoup de gens. Et Sosh propose-t-il des appels illimités vers des fixes dans son forfait “équivalent” au 19,99€ de Free ? (c’est une vraie question, j’ai la flemme de chercher) " />









Bla bla bla.



Free aurait sorti l’option tout le monde salurait une nouveauté mais là non, c’est sosh, donc forcément ça sert pas, c’est inutile….



" />

Le 10/10/2012 à 08h 09

Dv a écrit :



Et donc rendre un service merdium pour ceux qui ne voudront/pourront pas passer à la caisse pour se faire dépanner. J’espère que les associations de consommateurs ne laisseront pas passer ça… " />







Dans l’absolu c’est déjà le cas, comme Sosh/Orange par exemple.

Le 10/10/2012 à 07h 25

clemsfr a écrit :



Pour les subventions, je l’avais prévu. Comme indiqué, cela bloque les rentrées fiscales du gouvernement. Forfait cher = TVA



Cependant, ils auront bien du mal à contourner les difficultés, d’une part dans la rédaction même d’une loi, d’autre part les associations de consommateurs vont se battre. Si free gagne son procès le ⁴⁄₁₂ ce qui semble devenir une certitude, il sera plus que de difficile de revenir ensuite sur les acquis de cette victoire sans que cela ne coute des voix…







T’es un bon toi " />



Tu vois l’avenir ? Ca m’étonnerai que Free gagne son procès, il faut arrêter de croire tout ce que dit univers freebox oups pardon, PCI, on confond parfois :o

Le 09/10/2012 à 09h 44

methos1435 a écrit :



Là n’est pas la question. La question en gros c’est crédit ou subvention ?

Ce n’est clairement pas une subvention. Ca reste du crédit.







Tu dis : “Free est rentable a 19,90”.



Or non, la QS est ras les paquerettes. Donc ils sont rentables en sabordant la qualité.

Le 09/10/2012 à 09h 28

methos1435 a écrit :



De mon point de vue il ne s’agit absolument pas d’une subvention.

La subvention serait une aide financière, une baisse du prix du téléphone si le client s’engage sur un forfait.



Ici le client en gros ne sais pas si il paye son téléphone moins chers puisque l’opérateur ne détaille pas prix forfait et prix téléphone. Maintenant quand on sait que free est rentable sur de l’illimité à 20 euros par mois… On peux se dire que 50 ou 60 euros par mois sur 24 mois pour forfait + Smartphone: ca fait chers le smartphone, plus en tout cas que l’achat nu.

De plus les tarifs ne baissent pas une fois l’engagement terminé. Donc le client continue à payer plein pot pour un smartphone déja remboursé.



Le système actuel c’est un gros mélange entre un crédit (dès lors que le client rembourse le produit avec des versements mensualisés sur une période donnée désolé mais c’est un crédit) et une arnaque pure et simple (le client continue de payer un crédit déja remboursé après la période d’engagement).







Sauf que ça marche pas quoi :o

Le 05/10/2012 à 15h 31

Youka a écrit :



Ou le rasoir d’Ockham “Pas de multiples sans nécessité” Une parabole + un abonnement sat + un lecteur satellite + une box le tout pour une seule télé, c’est moins pratique et plus cher qu’une box et une télé ^^



Ensuite la technologie a rendu le satellite moins utile pour la TV c’est évidemment pas la faute de free, TPS s’est cassé la gueule, canalsat persiste par ADSL =)



La loi de la concurrence donc, un truc sain. ^^







En ville proche du DSLAM oui.

Ailleurs si tu veux de la TV HD le satellite c’est quand même bien pratique !

Le 05/10/2012 à 14h 51

nicobiz a écrit :



Cela s’appelle s’adapter à son environnement, mais certaines boites ne l’ont pas compris et continuent dans le même sens, comme dans la musique, etc…







T’as pas l’impression que c’est facile de le dire et beaucoup plus difficile de le faire ? :o

Le 05/10/2012 à 14h 15

Youka a écrit :



Free n’en finit pas de tuer tous les marchés…Avec leur offre ADSL ils ont tué toutes les salles de jeu en réseau qui fleurissaient partout fut un temps, vu que le haut-débit abordable a fait disparaitre la nécessité pour beaucoup d’aller là bas pour jouer et surfer…Salauds d’eux !



Et après avec leur box ils ont aussi tué les offres de TV par Satellite à petit feu, vu qu’il n’y avait plus besoin d’un abonnement supplémentaire et d’une parabole. Adieu TPS et CanalSat ! Les vandales de free !



Ou alors c’est juste ce qui arrive quand une offre est inadaptée au marché, ou qu’on force artificiellement les consommateurs vers un modèle plus cher et plus rentable. Ça fonctionne tant que personne ne remet en cause de statut quo et que les consommateurs n’ont aucun pouvoir. (L’UFC Que choisir? Cte blague.)



Mais il suffit que quelqu’un joue pour gagner et tout se casse la gueule.

En fait le business model de free c’est de faire du commerce là ou d’autres font surtout de l’économie.







Mouais. Sauf qu’ils sont pas capables de construire un réseau jusqu’à l’utilisateur final (fibre) car pour cela il faut du monde.

Le 05/10/2012 à 14h 02

tmtisfree a écrit :



J’ai mentionné la peur pour éviter la seule autre explication (l’ignorance).



C’est à se demander ce qui dérange dans le fait de réclamer la liberté de commercer à sa guise (une activité 30 fois millénaire).



En quoi les dé-civilisateurs sont-ils si attirants ?







C’est rigolo de parler de liberté sur un sujet telecoms, activité réglementée par excellence :o

Le 05/10/2012 à 12h 56

metaphore54 a écrit :



Oui et alors ? Tu veux que cette entreprise garde 70% de ses salariés et continuer à vivre ou 100% et prendre le risque de fermé les portes ?



Le problème n’est pas de garder son emploi, c’est surtout pouvoir en trouver un autre après.







Bah oui. L’économie numérique et internet c’est top, on automatise partout, mais on a toujours pas trouver le modèle qui permette de faire vivre tout le monde… Alors forcément on peut un peu partout faire beaucoup plus avec beaucoup moins de personne, mais, un jour ou l’autre il y aura surtout plus personne pour consommer à l’autre bout…

Le 05/10/2012 à 12h 38

metaphore54 a écrit :



Dès qu’il y a un nouveau concurrent ça bouleverse les marchés ce qui est tout à fait normal.



Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi que certains se pose la question, la concurrence est saine pour le consommateur, mais peut être fatale pour les entreprises qui n’ont ni évolué, ni anticipé.







C’est le genre de commentaire facile et très rapide.



La concurrence tout berzingue est saine pour le consommateur, mais pas pour le salarié. C’est un choix…

Le 05/10/2012 à 12h 36

Soullivaneuh a écrit :



Quel rapport avec FreeMobile ? Ils pourraient très bien vendre des telephones et des abonnements Free…







Le modèle Free Mobile est différent des autres : c’est pour ça que tu ne les trouves pas dans les grandes surfaces, Phone House, et Apple Store.

Le 29/09/2012 à 05h 24

Les télécoms étaient aussi gros pourvoyeur et utilisateur de prestataire informatique, et là aussi ça va se ressentir..

Le 27/09/2012 à 08h 05

ActionFighter a écrit :



Et tout ça à cause des romanichels " />







Les romanichels avec leur débit anémique ? " />

Le 14/09/2012 à 09h 29

Ils sont vraiment en avance sur leurs concurrents je trouve…



Je suis passé de mozy à Hubic, c’est le jour et la nuit.