Le 04/01/2013 à 10h 17

Faudrait peut etre demander à votre conseil quel est le préjudice subit par l’abonné



Parce que c’est peu clair ici…

Le 04/01/2013 à 10h 10

carbier a écrit :



Si c’est le seul argumentaire qui te reste " />

En fait tu n’as rien compris à ce qu’on voulait dire… ou alors tu es juste un vrai freeboy ?



1- ce n’est pas à un FAI de décider ce qui s’affiche sur mon écran

2- on veut avoir le choix de pouvoir rétribuer les sites qu’on veut avec de la pub…







Sauf que pour obtenir ce resultat vous installez des systèmes qui espionnent les gens en transmettant en permanence à des groupes ce qu’ils font sur le web



Et cela ne vous gene pas.



C’est ca que je vous reproche. A vous entendre, espionnez des gens pour gagner des sous est légitime, mais permettre aux gens de l’éviter ne l’est pas.



L’honneteté serait de mettre sur les pages web un avertissement expliquant ce que les trackers font de votre infos et de demander si l’utilisateur est d’accord, mais vous n’accepterez jamais de faire cela.

Le 04/01/2013 à 09h 52

Et les grands : il faut aller lyncher le gars qui fait adblock plus !!!

N’oubliez pas non la CNIL: vite faites une manif devant les locaux !



Vite dépêchez vous." />



Il faut aussi censurer tous les articles sur le web expliquant comment supprimer la pub, car les gens pourraient apprendre des choses. " />



ce qui me fait marrer c’est que :

50% d’entre vous utilise adblock

la plupart d’entre vous sont pour les logiciels gratuits (qu’on download sur votre site web à 2 balles qui touche de la pub je parie…). " />

Le 04/01/2013 à 09h 48

jamseth a écrit :



Quand elle dit non opt out, elle veut dire qu’elle préfèrerait :

• un opt-in
  


• la suppression du bloqueur.
  
  
  
  
  
  
  
  Elle pourrait aussi s’exprimer clairement en Français. mais au moins cela vous fait faire des interprétations à votre niveau…

Le 04/01/2013 à 09h 34

coolspot a écrit :



Et donc ? Même si 95% du web fermait ses portes, ca ne rendrais pas pour autant internet de piètre qualités. Au contraire je crois vraiment qu’internet gagnera en qualité justement quand il se débarrassera de la pub. ca évitera justement la pollution de tout ces sites qui n’ont que pour seul existence la présence d’adsense.







+1000

Le 04/01/2013 à 09h 34

zglurb a écrit :



EDIT : sinon le bandeau jaune de Wikipédia qui mendie des sous c’est au moins aussi chiant qu’une pubs flash.







ben voyons, cela transmet aussi tes infos partout, bien sur sans te prévenir aucunement… Ah non ? Ben oui ca c’est que pour les pubs.



Retourner vite sur les encyclopédies payantes, c’est tellement mieux. Comme je vous comprends.

Le 04/01/2013 à 09h 23

jamseth a écrit :



…puisqu’ils spamment de pubs de demandes de dons qui perturbent de plus en plus la consultation que de simples adwords.







C’est une grosse mauvaise foi. Un spam temporaire de don n’a rien à voir et n’est pas intrusif. En plus cela évite les problèmes de dépendances vis à vis des annonceurs.

Le 04/01/2013 à 09h 16

gavroche69 a écrit :



Ne vivre que des pubs c’est une chose mais vivre sans pub c’est impossible.

.







C’est le cas de wikipedia par exemple …

Le 04/01/2013 à 09h 12

gavroche69 a écrit :



C’est pourtant facile de comprendre que internet gratuit et sans pub c’est tout simplement impossible. Si demain tous les opérateurs se mettent à couper les pubs, je me demande combien de sites disparaîtront y-compris des sites intéressants.







N’importe quoi.

Internet sans pub avec plein de sites gratuits à exister pendant des années.



Avant il y avait des forum de discussions généraux (newsgroups). Puis ils ont été détruits par les forums des sites. Les forums étaient bien mieux au niveau du contenu et de sa qualité.

Le 03/01/2013 à 21h 43

SI les gens savaient l’espionnage qu’ils subissent sur le web ils seraient à juste titre outré et irait manifester ou mettraient en œuvre des mesure de filtrage immédiates.



Ceux qui défendent ces mesures d’espionnage, de pompage de la vie privée devraient avoir honte. Je suis sur qu’ils ne diront jamais à leur enfant ou à leur famille qu’ils trouvent normal qu’on espionne les gens dans leur dos que l’on transmette des infos sans les avertir



Ou alors si vous le penser vraiment vous êtes justes des sales c..s

Le 03/01/2013 à 21h 40

Lumina a écrit :



Est-ce que quelqu’un connait un système d’exploitation grand public qui enverrait un DO_NOT_TRACK par défaut ?



Est-ce que quelqu’un peut citer un navigateur web grand public qui bloquerait les pop-up publicitaires par défaut ?







Microsoft a essayé:

http://www.01net.com/editorial/567457/windows-8-le-do-not-track-par-defaut-dans-…

Le 31/12/2012 à 15h 45

loindemoi a écrit :



je pense c ‘est pour supprimer les questions embarrassantes comme moi . j ai possédé Alice avec une v4 avec photo a l’appuie et j’avais 20 meg et 870 en retour et ping maxi de 35 . actuellement avec sfr c ‘est la " /> comprenette avec un débit" /> de . et on me dit pour la 2 ieme fois depuis juin on vous augment le débit a 7 mega .







Chez moi je suis passé de SFR à Free et mon débit à progresser d’un facteur presque 2.



C’est très facile de quitter un opérateur. Surtout n’hésite pas à le faire

Le 31/12/2012 à 10h 29

Est-ce que SFR a l’intention de faire son boulot ou bien de cacher des questions embarassantes du forum existant ?



Un exemple : aller sur le pointeur donné par l’article et chercher “aeroport”

Puis lisez les questions et les magnifiques non réponses de SFR



Pour info : je suis client SFR en monde Pro (ce n’est pas moi qui décide de l’opérateur)

Franchement je viens d’Orange et c’est le jour et la nuit. Orange vous donne accès au wifi gratuitement dans tous les aéroports du monde (tous ceux ou je suis allé) et ca marche à l’étranger. SFR c’est nul!

Le 31/12/2012 à 15h 42

inotoff a écrit :



@chambolle



t’as pas l’impression de répondre à côté de la plaque vis a vis de mes remarques ?



et pour “Au fait tu n’as pas répondu sur les voyages, l’accès à la culture, la science…”

Ben t’iras en parler à l’afrique, l’amérique du sud et une grande partie de l’asie et on verra après ok ?

Je crois que là ou tu n’as pas saisi mes propos, c’est que le monde ne s’arrête pas a la France.







Tu ne comprends pas un truc : OUI il y a des pauvres, mais il y en a moins qu’avant.

La situation des gens DANS LE MONDE s’améliore.

regarde en 20 ans le changement pour les pays de l’est, l’asie etc…

La situation de milliards de gens ont progressé

Oui, il reste des pauvres, mais globalement cela s’améliore considérablement.



Tu ne peut pas non plus balayer d’un revers de la main les arguments sur l’acces a la culture généraliser parce qu’il reste des gens sans internet dans certaines parties du monde.

Internet a apportée une énorme liberté à plein de gens vivant dans des dictatures.

La baisse du prix des transports (d’où la mondialisation) a permi aux gens d’aller voir ailleurs aussi.



Alors ok, il reste des problèmes mais il faut arreter avec le “le monde est plus pourri que jamais”. C’est tout simplement faux. Les dictatures ont moins de pouvoir, les gens sont plus libres. Ils mangent mieux et ils vivent en meilleure santé

Le 31/12/2012 à 14h 06

inotoff a écrit :



Pour toi “les gens” représentent tes connaissances directes je pense.

Quant à ramener le confort au fait d’avoir internet ou beaucoup de chaines de TV, je trouve ta vision très réductrice.







En quoi est-ce réducteur ? Ton bien être cela ne compte pas ? L’eau, le confort, le sommeil, la santé tout cela c’est nul ?







inotoff a écrit :



Je doute que la majorité des français qui sont obligés de se tourner vers la banque alimentaire pour se nourrir sont terriblement fièrs de pouvoir avoir accès à 30 chaines de TV.





Dire que la majorité des Français doit se tourner vers la banque alimentaire est completement faux et stupide. Tu racontes n’importe quoi. C’est de la désinformation pure.







inotoff a écrit :



Quant à la presse sous contrôle, là je me marre. Tu dois être jeune pour trouver que les médias (et la presse donc) sont plus indépendant que durant les années 90.





Un truc comme “internet/le web”, cela te dit quelque chose ? Cite moi un équivalent avant 2000.

hersant contrôlant tous les journaux régionaux…









inotoff a écrit :



Et pour la fameuse crise des années 90 … tu ne t’en souviens probablement pas mais la fin des années 90 et 98 en particulier, était une bonne période.





La chute de l’immobilier dans les années 90. La hausse du chomage des cadres. Le passage des 3 millions de chomeur a la fin des années 90 (on le retrouve maintenant) Et les chocs pétroliers des années 70 ? C’était mieux ?







inotoff a écrit :



C’est quand la bulle internet a explosé que tout a commencé à sentir le gaz. Je m’en souviens bien puisque c’est à cette époque que j’ai commencé à bosser.





Sauf que c’est 2001







inotoff a écrit :



En gros c’est toujours pareil dans ces conversations, du moment que ça va devant chez soi, les autres peuvent crever tranquille " />





Tu devrais peut etre regarde le monde en face au lieu d’inventer. Que le monde ne te plaise pas soit. Mais des millairds de gens ont progressé fortement ces 20 dernières années et sur les 50 dernières, la progression est ahurissante.



Au fait tu n’as pas répondu sur les voyages, l’accès à la culture, la science…

L’accès extraordinaire a la connaissance, les modes de communications…

Pourquoi pas de réponses ?



Meme les pauvres en France ont un niveau de vie bien supérieur à ce qu’il était avant. Faut arreter de présenter la France comme un pays catastrophique. C’est un pays très riche ou les gens mangent plein de choses, voyagent, sont en vacances, ont un super confort…

Le 31/12/2012 à 10h 15

chambolle a écrit :



Jamais les gens n’ont eu autant de confort (eau, chauffage, clim, voiture …)

Jamais ils n’ont autant voyagé

Jamais ils n’ont eu un accès aussi facile à la connaissance (internet avec toutes les infos)

Jamais ils n’ont pu communiquer aussi facilement.

Et oh le amis, il y a une 20 d’années, il y a avait 5 chaines de télé

pas d’internet, des encyclopédies chères. Une presse totalement sous contrôle.

Une information contrôlée.

La fin des années 90 (jusqu’en 99) c’était aussi une sacré crise !



Alors faudrait peut-être expliqué en quoi le monde va si mal ?



Les pays de l’est ont sacrément progressé. L’Asie aussi !

Faut arreter le “ca va mal!”. La France est un pays riche il suffit de sortir dehors, de regarder les voitures sur un parking d’hyper marché. Bien sur il y a encore des pauvres et des gens qui galèrent mais il y en a toujours eu. Les étudiants ont beaucoup plus de bourses qu’avant par exemple.

Le 31/12/2012 à 10h 11

gavroche69 a écrit :



Il faut vraiment être d’un optimisme inébranlable ou alors d’une extraordinaire mauvaise foi pour dire que le monde va beaucoup mieux qu’avant… " />







Jamais les gens n’ont eu autant de confort (eau, chauffage, clim, voiture …)

Jamais ils n’ont autant voyagé

Jamais ils n’ont eu un accès aussi facile à la connaissance (internet avec toutes les infos)

Jamais ils n’ont pu communiquer aussi facilement.

Et oh le amis, il y a une 20 d’années, il y a avait 5 chaines de télé

pas d’internet, des encyclopédies chères. Une presse totalement sous contrôle.

Une information contrôlée.

La fin des années 90 (jusqu’en 99) c’était aussi une sacré crise !



Alors faudrait peut-être expliqué en quoi le monde va si mal ?

Le 30/12/2012 à 18h 05

atem18 a écrit :



J’ai jamais compris, c’est quoi cette connerie de “nouvel ordre mondial” ?







Une denomination qui est assez vague pour permettre a des gens de tout critiquer sans jamais avoir besoin d’etre très précis. Cela représente en gros le “monde des méchants”.

C’est aussi le côté facile et conspirationniste que les gens aiment bien. Ca explique tout pour quasiment rien à comprendre. En plus il y a le cote obscur comme dans les religions.

Ca leur permet de dire : le monde va mal. C’est aussi une manière d’annoncer le messi, depuis la chute du mur de berlin. Le communisme a foiré mais le capitalisme va bientôt suivre. Sauf que les anciens pays de l’est sont maintenant environ 100 fois plus riches que quand ils étaient communistes.



Mais bon ce n’est pas grave ces gens représentent de moins en moins et il doit rester 1% de jeunes communiste ou alter machin truc et c’est beaucoup moins que quand j’étais jeune.

C’est une très bonne chose. Le monde va beaucoup mieux depuis.

Le 31/12/2012 à 12h 33

methos1435 a écrit :



On interdira à un particulier d’acheter un reflex (ou du moins un bon apn), parce que ça fait de l’ombre aux photographes ?





Non, on interdira aux non pros de vendre des photos.

C’est aussi simple que cela.



La France va dans le mur à TRES grande vitesse.

Il y a tellement de gens qui vivent de rente de situation dans ce pays que cela va cogner très fort pour eux.

Le 31/12/2012 à 12h 32

dump a écrit :



Justement pour vendre tes pulls ok rien n’empêche mais passé un certains montant l’état t’oblige a déclarer tes revenus sinon ton petit commerce devient illégal car c’est considéré comme du commerce au noir.

…

1- le travail au noir est interdit en France : donc les activités rémunéré du trvail (ex : baby-sitting, bricolage, etc …) doivent être déclaré à l’Urssaf et sur la déclaration d’impôt.

2- Sur les site comme ebay, on distingue deux types d’activités : revente de bien d’occasion acheté pour son usage personnel alors rien à déclarer. Achat revente de bien de d’occasion ou neuf, il faut se déclarer à la chambre de commerce comme professionnel et effectivement faire une déclaration de revenu dans la catégorie Bénéfice Industriel et COmmerciaux qui peut etre très simple avec le Micro BIC (abattement forfataire de 71% sur CA, pour déterminer le revenu net). Théoriquement c’est à partir du 1er Euros, mais l’adminsitration peut etre un peu tolérante.







C’est quand très compliqué de travailler en France. Apres on s’étonne qu’il y ait > 10% de chomage.

Pourquoi est-ce qu’on ne sépare pas le paiements des impots de la légalité de l’activité ?

Quelle que soit la source de tes revenus tu paies des impots dessus. Il y a plein de pays ou on mélange tout comme ca.

C’est beaucoup plus simple quand même…

Le 30/12/2012 à 18h 53

Labsyb a écrit :



Je sens que je vais être long et chiant mais bon…

…







Un peu long mais intéressant. J’en arrive au même constat.

Je rajouterai qu’il y a un peu d’animosité des lecteurs en cette époque, notamment parce que le lecteur a retrouvé un pouvoir qu’il n’avait pas autrement. Vu que d’une certaine façon la presse s’est peu intéressé pendant des années, il est sans pitié actuellement.

Le 28/12/2012 à 19h 02

inotoff a écrit :



Le problème d’internet c’est qu’il y a une redondance astronomique …





+1

Le 28/12/2012 à 18h 11

Chamaloxxx a écrit :



L’internaute a enfin le pouvoir de zapper ces merdes, il le fait et puis c’est tout.



L’aspect “viable” des sites passe à 10 000 km du pékin moyen, et je me demande si c’est pas une bonne nouvelle d’ailleurs : l’info “gratuite” c’est du pipotin.



C’est pour ça que je paye PCInpact, Arrêts sur Image, Mediapart, et quelques autres à l’occasion.

.





+1000 avec le début.



Pour le prix de l’info, je considère que l’info est autant dans la news que dans les commentaires. Il y a souvent des remarques et des pointeurs supers dans les commentaires

Le 28/12/2012 à 18h 07

CreaYouz a écrit :



Mue bah pour ma part étant éditeur de site web je n’ai aucun truc qui bloque la pub car même si certain abusent c’est quand même ce qui nous permet de “payer” les gens qui fournissent le travail que nous aimons et lisons et consultons.



debut diatribe …

…

fin diatribe







C’est la revanche des lecteurs ! On fait ce que l’on veut.

Si ca meurt et bien cela mourra

Le 28/12/2012 à 13h 01

tolo a écrit :



Il faudrait qu’ils nous donnent les mêmes outils pour la TV et la radio. " />





Ca a existé aux US. Sur certains magnétoscope et il y avait aussi un boitier pour gérer cela, mais je crois qu’il y a eu de grosses pressions pour que cela soit arrêté



est-ce que quelqu’un a des infos récentes ?

Le 28/12/2012 à 12h 59

David_L a écrit :



Ce n’est pas non plus l’inverse ;) Qu’elle aille demander des comptes à ceux qui imposent 20/30/40/50 trackers par page plutôt, au moins ce sera utile. Non ?







Non. Apres il va falloir définir le niveau d’intervention.



Le role de la CNIL c’est de dire que l’on ne doit pas espionner les gens sans leur accord. Comme les sites le font, alors il est raisonnable que la CNIL recommande d’utiliser les outils empêchant l’espionnage des gens.



Apres cela peut vous gener, mais la CNIL est parfaitement dans son role.

Le 28/12/2012 à 12h 36

David_L a écrit :



Un monde avec juste les dépêches d’agence pour la High Tech, tu me vends du rêve là " /> (on reparle de Sandy Bridge la puce anti-piratage ? " />)







Dans le high tech c’est pas tellement mieux. C’est 90% des depeches du marketing des vendeurs. Il reste 5% de tests mal foutus et 5% de vraies infos.

Sur ces 5%, il y en a quelques unes dans PCI donc je le lis.

Le 28/12/2012 à 12h 03

“Tout cela ne manquera d’ailleurs pas de poser une autre question qui est actuellement en train de se jouer, celle de la réelle qualité de l’information et de son financement”



c’est aussi un des problèmes.

La presse francaise est fainéante et de mauvaise qualité dans son très grand ensemble. Elle reprendre bien souvent les dépêches AFP et c’est tout. Elle est aussi TRES subventionnée et la liaison avec les politique et annonceur est plus que floue… Il suffit de voir les articles qu’il y a eu à l’arrivéee de free (mal vu car les SFR,Orange et BT étaient de grands acheteurs de pub)



Moi je suis prêt a vivre dans un monde ou elle disparait pendant quelques années.

de toute facon il restera l’AP, l’AFP et Reuters.



c’est triste à dire, mais je pense que beaucoup de gens partagent cet avis

Le 28/12/2012 à 11h 57

Le tracking par défaut devrait être interdit par la loi.

L’utilisateur devrait donner explicitement son accord.



Tout le reste n’est pas raisonnable et revient à justifier qu’il est normal d’espionner les gens.



Donc tant que ce n’est pas comme cela il est normal d’encourager l’utilisation d’adblock ou d’équivalent et la CNIL est donc parfaitement dans son role. " />

Le 28/12/2012 à 10h 23

AlphaBeta a écrit :



Bien evidement tous ces mega fonctionnaires ont tous recus des cadeaux de noel de ces grands fabricants, cela s’appelle le lobyying d’un coté et de la corruption de l’autre.







Faut arreter avec ces arguments, cela n’apporte rien et dessert tes propos qui sont intéressants par ailleurs. En plus c’est quand meme des affirmations graves et gratuites " />

Le 24/12/2012 à 15h 26

psikobare a écrit :



en attendant que les navigateurs intègrent enfin une fonctionnalité pour sauvegarder des pages





Ca crée pas des trous de sécurité ce genre de chose ?

Le 24/12/2012 à 15h 25

hansi a écrit :



Je préfère 1000x un navigateur respectueux des recommandations W3C, qui supporte déjà le SVG, le WebGL et les WebSockets, plutôt qu’un bousin estampillé 64 bits, qui ne m’apporte rien de plus.







Moi, il y a un truc que je ne comprends pas des développeurs web : vous ne pouvez pas ecrire des routines javascript ou php qui répondent à vos besoins ? " />



C’est comme si les développeurs C++ pestaient parce que le dernier truc C++11 n’est pas intégré dans le compilateur. Franchement, tout se simule avec un peu de code… L’avantage du code reecrit c’est que cela se porte plus facilement.

Le 23/12/2012 à 20h 23

Para-doxe a écrit :



Les DSI choisissent en fonction des intérêts de l’entreprise mais aussi du leurs. Et même parfois uniquement dans leur propre intérêt. Le DSI veut garder sont poste, ce qui est compréhensible. Il va donc choisir ce pour quoi il a des compétences afin de rester utile et garder son job.







Merci de confirmer ce que je disais a propos des utilisateurs Linux.

Ca fait du bien de reconnaitre que ce sont des ingé systèmes essentiellement et afin de garder leur poste " />

Le 22/12/2012 à 13h 34

Ricard a écrit :



Une Mageia si tu préfères. Ou une CentOS. Il y a le choix. Pis pour ouvrir un tableur ou un traitement de texte, dire qu’une Debian est trop compliquée, faut être gonflé." />







Quand tu vas relier ta debian a l’imprimante, la on va commencer à rigoler !

Il va falloir porter aussi tous les logiciels annexes utilisés par les administration : la compta, la paie etc… Tiens personne ne parle de cela ?



Bon, allez vu votre motivation pour l’open source je ne doute pas que vous allez passer vos week-end à développer ces softs (gratos of course).



Linux c’est bon pour les anciens geek qui ont fait de l’unix il y a longtemps, les étudiants en informatique, qui se la joue geek, et les ingénieurs systèmes qui veulent avoir le contrôle de tout.



Tiens ca doit d’ailleurs correspondre à la part de marché !!!! " />

Le 22/12/2012 à 12h 57

calvinhopes a écrit :



Quelles sont selon toi les qualités de la RH par rapport à Ubuntu, en prenant bien soin de distinguer les deux usages principaux : serveur et poste de travail ?





RH est utilisable réellement dans le monde pro

Ubuntu non. Avec Ubuntu j’ai eu des mises a jour qui plantaient parce Grub machin ne marchait pas ! En plus c’était en béta !

Le 18/12/2012 à 08h 22

kwak-kwak a écrit :



A noter par ailleurs que la notion de diffamation se distingue de toute notion de “vérité” ou “réalité”. On peut dire “vrai” et diffamer et dire “faux” et ne pas diffamer: l’aspect de diffamation ne s’attache qu’à la bonne foi de l’auteur, cette dernière se définissant par des preuves tangibles et un argumentaire construit, peu importe qu’il soit vrai ou faux, pourvu qu’il apparaisse comme vrai.







Intéressant. Merci pour ces précisions.

Mais aussi assez consternant…

Le 18/12/2012 à 08h 19

snoopy1492 a écrit :



Bah personnellement, ça ne me choque pas du tout…

Un forum internet ce n’est pas une sphère privée, faut que certains arrêtent de penser ça. C’est visible la plupart du temps par tous, accessible via une simple recherche Google…

Et en plus ici la société à fait les choses dans les règles en demandant avant toute procédure en justice le retrait des messages jugés diffamatoires…







Je veux bien, mais dans ce cas s’il s’avère que les propos sont justes alors l’entreprise devrait être TRES fortement condamnée.



Sinon c’est injuste

Le 17/12/2012 à 13h 28

adrieng a écrit :



Bon il y en a marre de la propagande à deux balles.





Un vrai argument pour la fin : il y a une corrélation nette entre le nombre de cancers et le mode de vie occidental. L’inde est un très bon exemple de ce phénomène, avec des taux de cancers qui explose dans les zones les plus occidentalisées…





Cette phrase est tendencieuse. Elle sous-entend que le mode de vie occidental induirait des cancers. La réponse est oui, mais comme les autres modes de vie.

L’alimentation a été bien étudiée dans le monde. Par exemple au Japon ils ont des cancers différents des notres (presque pas de certains types mais beaucoup d’autres) mais il ont aussi beaucoup de cancers.

Le 17/12/2012 à 13h 24

Ingénieur informaticien a écrit :



Parce que je me méfie du discours des prétendus experts.

On a vu sur l’amiante le tabac la vache folle etc.



Je précise que je ne demande que ça, que des études soient faites.



Actuellement la biologie quantique représente moins de 5% des publications.

Je connais un peu ce sujet.

Un petit peu.







Tu devrais lire les avis des experts et non pas des journalistes qui rapportent les avis des experts/



Pour info, il est très intéressant de lire le problème de l’histoire de l’expérience avec une particule allant plus vite que la lumière.



Je résume en deux mots:

Le cern (ou je ne sais plus qui) publie un communiqué en demandant aux autres equipes dans le monde de vérifier une expérience dont un résultat est curieux. Il y a plein de bémol dans le communiqué expliquant que c’est certainement une erreur de calcul

Le lendemain les journaux publie : “Einstein avait tord”

Le 17/12/2012 à 13h 15

Ingénieur informaticien a écrit :



Quand bien même, les ondes ont des effets sur les molécules.

Le corps humain est constitué de molécules, qui sont aussi des ondes.

Il serait bien étonnant qu’aucune interaction n’existe.

La seule question c’est : lesquelles, et peut-on vivre avec sans problème ?

Or, à ce jour on ne sais pas vraiment répondre.



Donc soit on lit la constitution, soit on dit que c’est du pipo pour faire joli.







Pourquoi essaies-tu de tenir un discours pseudo scientifique (en fait, surtout avec quelques mots faisant bien) sur un sujet que tu ne maitrises absolument pas ?



Pour info : à peu pres tout tue, suivant la dose que tu prend. Bois 20 litres d’eau et tu mourras. Va sur le soleil et tu mourras aussi. etc…

Le 17/12/2012 à 13h 13

carbier a écrit :



C’est toi qui a une conception ridicule du “principe de précaution”: s’il y a un risque il faut essayer de l’éviter (ce qui est tout le contraire de ne rien faire)…







Ma position est un peu caricaturale, mais c’est comme celle des ecolos.

Normalement, il doit y avoir un risque grave existant réellement et pas seulement des élucubrations de gugus (comme c’est le cas actuellement).

Le 17/12/2012 à 13h 11

Ingénieur informaticien a écrit :



Que ça soit dans la tête ou ailleurs ça change quoi à leur problème ?







Si c’est dans leur tete cela signifie qu’il n’y a pas de relation de cause à effet.

Autrement dit que tu auras beau faire ce que tu veux avec le système dont les gens se plaignent, cela ne changera rien à leur problème.



c’est quand meme important non ?

Le 17/12/2012 à 13h 04

carbier a écrit :



cadeau







Super ! J’ai précisé : pas d’articles foireux de journaux.

Merci de donner une publication médicale ! Le reste cela n’a pas de valeurs

Le 17/12/2012 à 13h 01

inotoff a écrit :



Donc quand on prend ses précautions en matière de sexe, c’est faire une bise à sa conquête et lui souhaiter une bonne nuit ? " />

Le principe de précaution évite la diffusion du SIDA et des MST par l’emploi du préservatif, et je crois que tout le monde est d’accord sur le fait que c’est plutôt pas mal par rapport à l’abstinence " />







C’est fou les raccourcis que vous prenez : le principe de précaution n’a rien à voir avec l’histoire des MST puisque les MST c’est prouvé.



Le principe de précaution consiste à dire : “s’il y a un risque il ne faut rien faire”. Je dis juste que c’est à peu près impossible.



Pour reprendre ton exemple, le principe de précaution signifie qu’il ne faut pas utiliser des préservatif parce que certains craquent. Il ne faut pas non plus faire l’amour parce que des gens malfaisants peuvent naitre.

Le 17/12/2012 à 12h 57

Ingénieur informaticien a écrit :



Non.

Scientifiquement, on sait démontrer l’absence de quelque chose.

Justement.







On peut mais pas toujours. On peut aussi balancer n’importe qu’elle annerie en exigeant des pouvoirs publique de montrer qu’elle est vraie ou fausse.

Normalement en science, si tu veux qu’on te prenne au sérieux c’est à toi d’avancer des preuves et non aps de dire : “je prétend un truc, montrez que j’ai tord”

Le 17/12/2012 à 12h 52

Ingénieur informaticien a écrit :



Vous savez qu’il y’a des cas avérés de gens sensibles au 50Hz des lignes à haute tension ?

Que faut-il faire pour ces gens là, les isoler de tout ?

Non, on ne peut pas écarter le sujet de l’electrosensibilité d’un revers de manche en prétendant que ça n’existe pas, sous prétexte qu’aucune étude n’en parle, compte tenu du contexte actuel dans lequel ces études sont réalisées.







Citation ? Article ? Etude ?

Le 17/12/2012 à 12h 51

brazomyna a écrit :



Non, on peut être pour des mesures de précaution sans être pour autant dans une logique de l’extrême qui est le pendant d’une logique totalement absurde:



“Prouve moi que quelque chose qui n’existe à priori pas, n’existe réellement pas. Si tu n’y arrives pas, alors c’est forcément que ça existe”. C’est juste un raisonnement débile, qu’on tient à propos des dangers du wireless.



Exemple concret: prouve-moi que manger 3 fraises par jour pendant 40 ans de suite n’entraîne pas un triplement du risque de cancer du sein droit. Si tu ne me prouves pas que ça n’a pas d’incidence sur le cancer du sein droit, c’est que les fraises sont hautement dangereuses pour la santé,et on interdit les fraises à toute l’humanité. Voilà où on en est.

• 100000
  
  et merci pour la synthèse : je réutiliserai !

Le 17/12/2012 à 12h 48

Holly Brius a écrit :



Bla bla bla " />

Je peux t’en citer des dizaines d’études scientifiques qui soutiennent (au passé pour certaines) que le tabac n’est pas lié au cancer du poumon, que l’amiante c’est bon et que manger des fruits bourrés de pesticides c’est meilleur que du bio.

La seul question a se poser c’est qui paye l’étude…

Et là tu verra que c’est exactement comme les exemples du dessus :

• quand c’est SFR qui payent, les ondes c’est bon pour la santé
  


• quand c’est camel qui payent, les cigarettes augmentent l’espérance de vie
  
  etc etc.
  
  
  
  
  
  
  
  Va y CITE en UNE d’étude qui va dans ton sens pour voir
  
  Cite un article de sciences ou de nature ?
  
  Ou du JAMA ?
  
  Attention, les articles foireux de journaux cela ne compte pas.
  
  
  
  Il faut arreter avec cet argument qui consiste à dire que les chercheurs sont des gens qui se vendent uniquement au plus offrants.
  
  C’est très bete.
  

Le 17/12/2012 à 12h 42

John Shaft a écrit :



Être précautionneux, c’est être anti-scientifiques-conspirationno-attention-chemtrails-toussa ?? " />







et bien oui, puisque cela consiste a ne jamais rien faire au cas ou il puisse se produire quelque chose. Or, assurer que jamais rien ne se produira est impossible. Même avec 50 systèmes de sécurité, il y a des accidents d’ascenceur.

Le 17/12/2012 à 12h 40

Ingénieur informaticien a écrit :



Ce qui est clair c’est qu’on n’est pas tous égaux en matière d’électrosensibilité.

Il est donc difficile de faire une étude sérieuse sur cette base.





Faut arreter d’être libéral. Bien sur que les gens sont égaux " />