Le 18/02/2014 à 17h 51

Charly32 a écrit :



Ca fait cher les 4fps supplémentaires par rapport à la 780Ti! Et pour miner du dogecoin, rien ne vaut une R9 290X! " />







Ca vaux quoi le dogecoin?

Le 18/02/2014 à 17h 39

Bon pas de surprise aujourd’hui " />

Le 18/02/2014 à 16h 41

Khalev a écrit :



Il faut aussi que ça touche les intérêts des consommateurs. Et là s’ils sont malins, hormis quelques geeks qui hurleront au loup ça passera inaperçu.



C’est simple tu proposes le même forfait actuellement avec le forfait FB inclus. Les gens seront contents, ils auront “plus” pour le même prix et voilà!







Ouai en rajoutant des petits plus ok. Genre tu as tel et sms et facebook.



Mais je pense qu’ils auraient plus de mal à supprimer des services.

Le 18/02/2014 à 16h 40

Thald’ a écrit :



Je dis peut-être une bêtise mais qu’est qui nous empêche de se connecter à un VPN pour la data ?







En général quand tu peu mettre un VPN c’est que tu as déjà un forfait illimité ouvert (normalement)

Le 18/02/2014 à 16h 34

Après il suffi qu’un seul opérateur ne joue pas dans leur jeu pour que ça ne fonctionne pas. " />

Le 18/02/2014 à 16h 13

C’est moche, très moche.

Le 18/02/2014 à 16h 12

savageloki a écrit :



Parce qu’au delà de la puissance le plus important reste l’ergonomie, interaction homme-machine. Et le tactile est limité à certaines applications par rapport au duo clavier/souris et toutes les possibilités qu’il apporte pour ceux qui savent s’en servir.







Je n’ai jamais parler d’abandonné le clavier souris. Tu pose ton tel il devient ton pc avec un clavier et une souris devants.

Le 17/02/2014 à 19h 12

Alkore a écrit :



Non, ce n’est pas pareille: qd tu partage la tablette familiale, tu peux tjs utiliser ton smartphone. Ici, non.







Oui c’est pour cela que je dis que tous les utilisateur auraient leur téléphone.

Le 17/02/2014 à 19h 11

Alkore a écrit :



Sauf que l’écran-dock des précédent Padfone (qui se résume à une dalle + une batterie) coûtait autant qu’une tablette autonome (genre Iconia 10’). C’était d’ailleurs le gros reproche qui était fait à ces produits. Espérons qu’Asus en ait tiré leçon.







C’est pour ça que je dis que le concept est bon mais pas encore au point. Si c’était multi marque les prix baisserai forcement.

Le 17/02/2014 à 17h 12

Alkore a écrit :



Déjà, un smartphone c’est un device personnel, alors qu’une tablette/nebook a un usage plus familiale" />

Ensuite, tu peux continuer à utiliser ton smartphone pendant que les enfants/madame utilise la tablette.

Enfin, le gros pb de ce genre de solution reste le prix: Un smartphone+tablette revient sensiblement au même coût que le padphone d’Asus (enfin, c’était le cas avec leur précédentes itérations).

" />







Ca reste dans l’idée que chaque utilisateur à son smartphone (ce qui est surement déjà plus ou moins le cas). Sinon oui ça ne fonctionne pas. Si tu as qu’une tablette a l’heure actuelle et que deux membre de la famille veulent l’utiliser en même temps c’est la même chose. Sauf que la ce sont les station d’accueil (et normalement il y a une économie de coût) que tu multiplie (ou pas tu adapte a tes besoin)

Le 17/02/2014 à 16h 11

neeloots a écrit :



Chacun son truc, moi je préfère avoir des appareils séparés







Bah puisque je ne peux pas utilisé (humainement) ma tablette / mon tel / mon pc / ma console en même temps. Si l’un était aussi puissant que le plus performant des appareil (ou en tout cas suffisant) pourquoi avec besoin de tout? Puisque juste le besoin de plusieurs moniteur serai utile. Après dans l’état actuel moi aussi je préfère.



De plus dans l’idéal tu passe d’une génération à l’autre sur tout tes appareil en même temps.

Le 17/02/2014 à 15h 53

Je reste persuadé que ce concept est un bon concept.



Mais il est toujours mal exploité.



Faudrait une norme de socket pour faire smartphone / tablette / laptop puis smartphone / pc



Un truc ou chaque équipement est indépendant de l’usure de l’autre.

Le 18/02/2014 à 09h 57

Et bien c’est pas la nouveauté que j’attendais pour l’anniversaire " />



Un bon gros bug

Le 18/02/2014 à 09h 25

2show7 a écrit :



Déjà en consultant YT on trouve des solutions pour améliorer son jeu, résoudre une énigme ou trouver des trésors (ce n’est pas déjà un peu tricher par rapport à celui qui préfère trouver tout seul, comme un grand " />)



Je ne défends pas le tricheur en mode multi, mais pour le mode solo, il est parfois utile de consulter YT, sinon, comme avant, sans internet, le jeu serait resté au point de blocage un bon moment.







Par contre le cheat en solo chacun dois resté maître. Libre a toi de choisir si tu veux garder ou pas l’expérience originel. Tu ne pourris l’expérience de jeu de personne.



En multi c’est inadmissible par contre.

Le 18/02/2014 à 08h 50

Jekozzip a écrit :



Il a probablement raison en dehors de sa dernière affirmation :

“Est-ce que Valve profite de son succès sur le marché pour faire le mal ? Je ne crois pas, mais vous avez les cartes en mains pour savoir si vous pouvez nous faire confiance”



C’est totalement faux ! On a aucune cartes en mains pour savoir si on peut leur faire confiance ou pas. On leur fait confiance à l’aveugle et c’est tout ! " />







Comme pour Google Apple Microsoft Facebook …

Le 18/02/2014 à 08h 46

CryoGen a écrit :



Personne ne se pose la question sur ce que peut récupérer et transmettre un logiciel de triche ? " />







En même temps pour tricher au jeux faut pas être très malin. Et quel intérêt.



“Oua j’ai trop le skill jvous but tous bande de noobs”

Le 18/02/2014 à 08h 44

TBirdTheYuri a écrit :



Comme les banques.



-Les bénéfices et les dividendes pour les actionnaires

-Les pertes et les renflouages pour le contribuable







En même temps maintenant c’est souvent les mêmes. Les banques sont assureurs et vice versa.

Le 18/02/2014 à 08h 24

Vieux_Coyote a écrit :



Je ne te le fais pas dire, c’est une belle aberration… Et c’est valable pour les sms de pubs ou les faux numéros, ce qui arrive souvent aux US, vu qu’ils recyclent les anciens numéros de téléphone (quand j’étais là bas, je recevais régulièrement des sms de qqun vers un de ses potes, mais qui avait changé de numéro entre temps …)







Non mais tu veux tué quelqu’un tu lui envoi un million de sms avec un robot (bon après c’est peu être répréhensible) " />

Le 18/02/2014 à 08h 18

Vieux_Coyote a écrit :



Aux US, on paie pour recevoir des SMS ou des appels…







Ca c’est très con car ce n’est pas toi qui choisi de recevoir le SMS on te l’envoi.

Le 18/02/2014 à 08h 16

cid_Dileezer_geek a écrit :



En Belgique c’est la taxe au kilomètre parcouru qui va être testée, il y a déjà 170000 personnes qui ont signés la pétition contre, là en France, la taxe au SMS/appel pour les inondations, ils font un concours entre Politiciens Franco-Belge pour celui qui arrivera à imposer la taxe la plus débile ou quoi? " />







C’était en même temps un peu l’idée de l’écotaxe pour les routiers. Les portiques sont déjà prêt en France.



Edit : oui je cite deux foi le même commentaire…

Le 18/02/2014 à 08h 14

cid_Dileezer_geek a écrit :



En Belgique c’est la taxe au kilomètre parcouru qui va être testée, il y a déjà 170000 personnes qui ont signés la pétition contre, là en France, la taxe au SMS/appel pour les inondations, ils font un concours entre Politiciens Franco-Belge pour celui qui arrivera à imposer la taxe la plus débile ou quoi? " />







Pas besoin de concours c’est des passionnés. Il fonts ça sur leur temps libre.

Le 18/02/2014 à 08h 09

Et re passage de l’illimité en limité …



1000 sms 10€ de taxe. Superbe idée…



Et j’adore le fait de taxé quelque chose qui na rien a voir.

yulpocket a écrit :



Déjà condamner les mecs qui signent les permis de construire en zone inondables…







Ce serai un début oui…

Le 18/02/2014 à 08h 35

Vellou a écrit :



En Coree du sud il n’y a quasiment plus de 3g, tout est en 4g.



Samsung etant sud coreen, je pense que tu peux conclure toi meme " />







Oui je comprend bien le besoin de faire évoluer les tel. Mais s’en servir comme argument marketing alors que madame michu ne comprendra pas la différence à par c’est plus rapide (mais vous n’en aurez pas besoin).



La 4g n’as pas de raison utile sur un portable bon marché en ce moment. Je ne pense pas qu’il peu décrypter un flux 4k en temps réel.

Le 18/02/2014 à 08h 30

killer63 a écrit :



et t’as aussi du mal à comprendre à quoi sert la fibre optique au lieu de l’adsl ?



et t’as aussi du mal à comprendre pourquoi y’a des moteurs à 100cv au lieu de 70 sur un même modèle de voiture ?



et t’as aussi du mal à comprendre à quoi sert l’usb 3 à la place de l’usb 2 ?



et t’as aussi du mal à comprendre à quoi sert la HD par rapport à la SD ?







Oui (quand tu as une bonne liason)



Non



Oui pour certain périphérique



Non (par contre la 4k sur un tel oui)



" />

Le 18/02/2014 à 08h 23

Franchement déjà j’ai du mal a comprendre à quoi sers la 4G même au prêt de geek. Mais alors dans un tel à 200€ …

Le 18/02/2014 à 07h 50

Faudrait qu’ils privilégient l’autonomie à la puissance aussi…



Parce que le délire de la gear avec l’appareil photo qui sers à rien (mais qui t’empêche de mettre un beau bracelet). Pour une montre qui na pas d’autonomie.



Moi en dessous d’une semaine je ne prend pas. On a déjà trop de truc a branché le soir!

Le 17/02/2014 à 17h 21

C’est en tout cas très rigolo comme expérience.



On dirait un joueur handicapé



Comme quoi l’effet de groupe rend con " />

Le 17/02/2014 à 17h 02

scientifik_u a écrit :



Par il n’y a que moi qui a été voir la grille tarifaire d’Orange Cash pour voir que c’est le rechargement par CB qui est payant et non celui par virement qui est gratuit ? Après j’ai pas vu les montants acceptés ni aller lire jusqu’aux derniers com mais bon …







C’est vrai que ca a l’air gratuit par virement mais bonjour la facilité. L’idéal aurai été un prélèvement automatique. Et puis les plafond on l’air marrant aussi. Bref une belle usine a gaz by orange ;)

Le 17/02/2014 à 16h 07

Ricard a écrit :



Et que crois-tu que les pays qui hébergent les serveurs root diraient si les USA demandaient qu’on filtre/supprime/modifie les zones hébergées chez eux ?







“Arrêtez c’est pas gentil”

Le 17/02/2014 à 15h 58

Ricard a écrit :



Heu…. les DNS root n’appartiennent à personne, puisqu’ils sont répartis sur toute la planète." />







C’est pas un peu sous le contrôle direct de l’icann?

Le 17/02/2014 à 15h 04

Mais on s’enfermerai dans une bulle ou ce serait lié à internet quand même?



Genre un réseau parallèle avec des ponts.

Le 17/02/2014 à 15h 20

ActionFighter a écrit :



L’alcool est en vente libre, et tous les addictologues te diront que c’est la drogue dont la dépendance est la plus destructrice et dont l’arrêt est le plus dur.







Et pourtant je vois des pub tout les jours.

Le 17/02/2014 à 15h 12

ike a écrit :



Que l’on soit fumeur ou non guide déjà plus ou moins la réflexion autour du sujet.



Pour ma part l’argument défendant le coté médicamenteux est bancal, car rien n’empêche l’utilisateur à utiliser des patch ou autre substitue déjà existant à la place de la e-cigarette.

La forme, l’utilisation et la consommations sont en tout point identique à une cigarette. Avoir la même réglementation en terme de publicité que celle-ci ne me choque pas. Le coté “gout exotique” est également là pour attirer un public plutôt jeune vers le produit.



En revanche, je ne classe pas la e-cigarette de la même façon qu’une cigarette classique. La cigarette classique contient d’autre produit qui sont eux aussi nocif. Favoriser le passage pour les usagers de la cigarette classique vers une e-cigarette dans un premier temps peut être positif.







Le problème est que la pub permet a des fumeurs de connaitre le produit et donc potentiellement d’arrêter de fumer (la cigarette) donc c’est bien.

Mais ca peu aussi tenté des non fumeurs (un peu bête sur le coup) a fumé cela (donc peu être prendre des risques) donc c’est pas bien



Donc on sais pas ce qu’il faut faire



Dire que j’ai toujours été nul en philo XD

Le 17/02/2014 à 15h 00

metaphore54 a écrit :



Oui je me suis trompé je voulais écrire nicotine. " />







Il me semple que la nicotine n’est pas le danger dans le tabac justement mais bien le goudrons (ainsi que toutes les autres merde bien cradoc placé dans la recettes des cigarettes) ce que justement les e-cig ne possède pas. Ils y a juste la drogues (nicotine)

Le 17/02/2014 à 14h 58

fraoch a écrit :



oui ca je suis bien d’accord

et tant que les études ne sont pas formelles sur la non nocivité des e-cig, on ne devrait pas avoir de pubs comme ca (mais si les etudes arrivent bientot, je ne doute pas que le lobbying du tabac fera son travail …)







Le probleme c’est que si tu dois attendre les études sur la non nocivité des choses. (qui prenne souvent 20ans)



Dans ce cas plus de plus pour les portables et tout ce qui émet des ondes déjà.

Le 17/02/2014 à 14h 49

fraoch a écrit :



Dans ce cas, on interdit les pubs pour le café, le thé est les fastfoods non ?

fastfoods dont la nocivité n’est absolument plus démontrer.







Le café et le thé au delà d’une certaine dose n’est pas vraiment recommandé non plus. Comme le sucre, le sel, les matières grasses …

Le 17/02/2014 à 14h 48

Bourrique a écrit :



D’ailleurs, la vie est une maladie extrêmement contagieuse et mortelle dans 100% des cas.



Bon, et bien toasted à coeur. ca m’apprendra à lire les réponses avant d’écrire.







Remarque une odeur de brûler quand on parle de tabac c’est pas vraiment hors sujet " />

Le 17/02/2014 à 14h 46

metaphore54 a écrit :



" />

Je suis déjà malade en passant devant, j’ai envie de vomir à chaque fois que je vois quelqu’un manger un hamburger.







Mais ça dois quand même crée une certaine dépendance psychologique. Moi qui n’ai rien contre mc do parfois les pub me font envie.

(Après comme pour tout faut savoir ce contrôler)

Le 17/02/2014 à 14h 45

Ti Gars du Nord a écrit :



La vie est une maladie grave, tout le monde en meurt







Une maladie grave, sexuellement transmissible et forcement mortelle. Exacte ;)



Je là cherchais.

Le 17/02/2014 à 14h 42

maestro321 a écrit :



Il ne s’agit pas d’interdire la ecigarette, seulement d’en interdire la propagande publicité.







Après il y a bien les pub pour les patch. Après c’est clair que c’est un débat.



Médicament/ Pas médicament.



Tabac / pas tabac.



Le truc c’est que soit c’est assimiler à du tabac et dans ce cas on applique la législations du tabac (mais bon ça n’en ai pas)



Soit c’est autre chose et dans ce cas il faut une lois (ou extension de la loi tabac) pour contrôler cela. Mais pour l’instant à ma connaissance elle n’existe pas.



Mais on ne fait un pas un espèce d’hybride bizarre avec des cotés autorisé et d’autre non.

Le 17/02/2014 à 14h 32

fred42 a écrit :



J’aurai pu en citer d’autres.







Les jeux d’argent aussi. (en grosse drogues bien sale)

Le 17/02/2014 à 14h 31

Le truc c’est qu’on ce demande si c’est soumis au règle du tabac. Alors que ce n’est pas du tabac. La dessus il n’y a pas de doute possible.

Après faut t’il légiférer? Certainement.



Mais dangereux ou pas. Je dirais juste qu’en temps que non fumeur ça ne me dérange absolument pas contrairement à la cigarette.

Et puis bon à vouloir tout interdire à tout le monde on vis plus vraiment.

Il ne faudrait pas oublier que vivre est quand même un minimum dangereux.

Le 17/02/2014 à 10h 18

Séphi a écrit :



Dans la rue n’importe qui peut le faire, je pense que c’est un faux problème, même si je peux le comprendre.











Marc4444 a écrit :



Ouais bon il peut y avoir une personne derrière sa fenêtre qui te voit aussi…

Y’en un paquet qui passe le journée près de la fenêtre à surveiller les chats qui passent.







Même si c’est vrai, il y a quand même un paquet de coin ou l’on peu ce sentir à l’abri des regards ce qu’une camera démentirai. De plus tu peu griller éventuellement la personne derrière sa fenêtre. Pas le type derrière sa camera.

Le 17/02/2014 à 10h 03

Séphi a écrit :



Ouais m’enfin techniquement si , comme beaucoup de personnes l’affirment ici, c’est réellement inefficace, tu ne risques pas grand chose à être fliqué.







Ils restes le point deux dans ce cas. Etre maté à mon insu.

Le 17/02/2014 à 10h 01

tmtisfree a écrit :







1/ Oui moi aussi mais bon. Le problème reste que le citoyen lambda a plus peur des flics que les délinquants.



2/ J’avou avoir eu les nerfs quand je me suis fais voler dans ma voiture mais bon après c’est un calcul gain / perte.



3/ Je n’ai pas dis que ca ne permetais aucune résolution. Restant persuadé que les réseau organisé savent parfaitement jouer avec.

Le 17/02/2014 à 09h 52

tmtisfree a écrit :



1/ La remise en liberté des mineurs est très courante, aux dires des policiers ; cela n’indique pas si des caméras sont utiles ou pas.

2/ Tout le monde a bien compris que la surveillance ou la protection n’est pas absolue ; c’est un outil qui a ses avantages et ses limites.

3/ Dans mon cas, ils ont été surpris par un voisin qui a relevé la plaque du scooter. Il est fort probable qu’en l’absence de cette information, les policiers n’auraient pas eu la même motivation à chercher.







1/ Je parlais de l’état dissuasif des caméras. Hors si les jeunes n’ont pas peur de ce faire arrête il auront encore moins peur des caméras



2/ Le faite d’être incertain de l’utilité ajouté au coté 1984 me donne pas envie de plus de sécurité.



3/ Donc on est un peu au point 2. Pas sur que les caméra ont été plus utile que ca.

Le 17/02/2014 à 09h 49

tmtisfree a écrit :



A la différence de beaucoup, cet épisode m’a fait réfléchir sur ma position du bien fondé de l’existence et de l’utilité de ces caméras. J’en suis arrivé à modifier ma position : dans la situation actuelle où les routes n’appartiennent pas au individus, ces caméras n’ont finalement rien d’illogiques.

J’attendrai de lire l’étude sur leur efficacité globale avant de me prononcer sur la question.

Cela ne change en rien ma position sur l’existence de l’État et en particulier son inefficacité chronique à allouer les ressources.







Le problème c’est que dans ton cas les individus n’avait pas l’air très organisé.



Ton scoot tu le sort de la ville tu fais un échange d’un coffre de voiture à une autre. Ou mieux le voleur habite autre part loin des caméras et le système deviens directement inutile.







DorianMonnier a écrit :



Je suis le seul à ne pas être dérangé quand je suis filmé dans la rue ?



Dans la rue, par définition c’est publique et t’es potentiellement vu par n’importe quoi, alors qu’on me film ou pas, je vois pas vraiment où est la grande différence.



Après pour ce qui est de l’efficacité des caméras, c’est un autre problème, mais si c’est inefficace pour aider les forces de l’ordre dans leur travail d’enquête, c’est inefficace pour vous pister aussi ? Donc pour le coup de l’espionnage, c’est raté…







Bah moi ça me dérange un peu de me dire que quelqu’un qui ne peu pas être dans mon champ de vision peu m’observé. Parce qu’il m’arrive déjà de faire de petites entorse au règle (rien de méchant). Et ensuite que si l’envie me prend de danser comme un con dans la rue j’ai pas envie qu’une brigade entière ce foute de ma gueule derrière un écran alors que la rue elle est déserte.

Le 17/02/2014 à 10h 05

slave1802 a écrit :



C’est idiot au niveau consommation de bande passante…mais pourquoi pas !







Oui mais bon quand tu n’as pas de problème de bande passante.







Orphee a écrit :



ça s’appelle “Hiding Elements” pour adblock. Addon très pratique







Merci je regarde ca.

Le 17/02/2014 à 09h 58

Question con. Pourquoi adblock ne chargerai pas la pub en la cachant? Ça éviterai toutes détections.

Le 17/02/2014 à 09h 55

vince007 a écrit :



Question:

a quoi sert d’avoir “kit kat” (4.4) au lieu de la 4.2 par exemple?

J’ai lu que le flash n’était plus implémenté dans les navigateurs.







Dernière API. Meilleur optimisation.



Flash n’est plus mis a disposition par adobe depuis quelque temps déjà (avant la 4.0 il me semble)