Le 23/01/2014 à 10h 29

psn00ps a écrit :



Rien à voir avec l’évolution, là on parle d’un géant qui crée du chomage en ne payant pas ses impôts.

Qui dit chômage implique tous les effets secondaires qui vont avec :

moral des français, grogne, violence…

• Manifestant: A quoi servent nos impôts ?? " />
  


• Ils sont partis au Luxembourg avec l’intégrale de Friends que tu viens d’acheter " />
  
  
  
  
  
  
  
  Non, on parle d’une loi qui ne sert à rien et qui ne résout rien.
  
  Si on veut lutter contre l’évasion fiscale, ce n’est pas en faisant une loi sur l’interdiction d’offrir les frais de port que ça va y changer quelque chose " />
  
  
  
  Donc oui je suis d’accord pour dire que tout le monde doit respecter les règles du jeu (fiscalité), mais non il ne faut pas faire des lois à la con (loi anti-frais de port gratuit, jupette et consort, taxes pour nos amis les majors) pour tenter vainement de protéger un modèle économique (ou de production) qui ne fonctionne plus s’il ne se réforme/réinvente pas.
  
  Et pendant qu’on fait cette loi inutile, on ne s’attaque pas aux vrais problèmes.

Le 23/01/2014 à 08h 50

Faith a écrit :



Tu n’as pas bien compris le modèle économique d’Amazon: il s’agit juste de ne pas payer ses impôts là où il fait son chiffre d’affaire, contrairement aux libraires.



Grooso-modo, tu viens ici faire l’apologie de l’évasion (euh pardon, optimisation…) fiscale poussée dans ses pires excès.

Tu dois être un des premiers internautes que je croise à être aussi ouvertement en faveur de cette évasion fiscale. Pourquoi ?





Je parlais de manière plus générale et cette maladie française de mettre sous perfusion des activités dépassées.



On a bien compris le “modèle” Amazon : perdre de l’argent pendant x années le temps de tuer la concurrence pour enfin monter les prix et enfin gagner de l’argent. Mais honnêtement je n’y crois pas, car que va-t-il se passer quand ils auront tuer la concurrence et qu’ils vont monter les prix? Un concurrent va émerger.

Mais comme dit en réponse à ton autre commentaire, non je ne suis pas pour l’évasion fiscale, mais ce n’est pas le même combat : ce n’est pas cette loi qui va changer le fait qu’Amazon magouille pour ne pas payer d’impôts comme elle le devrait. Donc on parle de 2 choses différentes.

Si on veut faire quelque chose au niveau de la fiscalité, il faudrait déjà que l’Europe se mette d’accord et que tout le monde joue le jeu… et au niveau européen on aurait assez de poids pour dire : tu veux faire du business en Europe , ben faut payer ses impôts unifiés européens. Le pb est encore une fois dans la schizophrénie des gens : l’Europe c’est le mal (je schématise), Amazon et autres google etc… ce sont des méchants qui utilise le système : ben oui, mais tant qu’on aura pas compris qu’unitairement on ne peut rien faire… L’Europe ça représente un marché capitale : on ne peut pas s’en passer quand on est une boite internationale, donc des contraintes au niveau européen ça marchera, au niveau étatique, ça ne marchera jamais (déjà qu’un autre pays européen en profitera pour attirer à lui les entreprises : UK avec la finance, Luxembourg pour les avantages fiscaux, l’Allemagne pour les salaires/la prod, etc…).



Enfin bref, on veut le beurre et l’argent du beurre comme d’hab, du coup on joue les uns contre les autres plutôt que de réellement s’unir. Le jour où on comprendra qu’il vaut mieux avoir une proportion moindre d’un gâteau beaucoup plus grand qu’une proportion plus grande d’un gâteau beaucoup plus petit…



Tout ça pour dire que cette loi ne résoudra en rien les enjeux autrement plus globaux de la mondialisation dont le net est un vecteur. Un pansement sur une jambe de bois et c’est bien tout le mal français.

Le 23/01/2014 à 08h 36

Faith a écrit :



Si, l’argent t’en empêche.

Amazon fait des milliards de chiffre d’affaire mais a un bénéfice à peine positif voir négatif. Pourquoi ? Parce que Amazon s’arrange pour ne pas payer d’impôts et c’est ça qui lui rapporte de l’argent, à l’étranger.



Le rôle des législateurs français n’est pas d’encourager les entreprises à prendre l’argent français pour le faire sortir du territoire sans que ça ne profite aux français.





Non, ce dont tu parles s’appelle le libéralisme débridé. Même les USA refusent ce genre de comportement.







Le pb de fiscalité est global : je suis d’accord qu’il faudrait régler ce problème mais ce n’est pas si évident. Après rien n’empêche de faire une librairie en ligne avec les mêmes montages financiers : ce n’est pas ça qui assure le monopole d’Amazon.



Libéralisme débridé… je trouve regrettable que la spécificité française soit de mettre quasi systématiquement sous perfusion des domaines économiques qui se cassent la gueule : ça pompe du fric dans des trucs qui manifestement de toute façon finiront par mourir : arrêtons donc de ponctionner ce qui fonctionne et aidons le à se développer : les emplois perdus dans le domaine périclitant seront remplacés par ceux créés dans celui naissant (et qui a un peu plus d’avenir!!). Pourquoi la place de la France décline? On n’est pas plus cons qu’il y a plusieurs dizaines d’années, non c’est juste qu’on refuse le changement. “Oui mais avant on avait une industrie automobile au top”… ben oui, mais soit elle se révolutionne, soit vaut mieux miser sur autre chose, et vite!

Alors oui ceux dont le métier disparaît, c’est dur pour eux…, mais bon en regardant macro, là tout le monde y perd, c’est vachement mieux!

Le 23/01/2014 à 08h 28

aureus a écrit :



Quand je suis arrivé sur le forum, il y a 4 ans, c’est grâce à un mec qui postait des commentaires délirants, à bases de CIA, de core bloqué dans des 4cores et qui partait tellement loin que ses posts en devenait des chefs d’oeuvre.



Sinon pour faire simple, les libraires ne peuvent pas baisser leur prix à cause de la loi, les effets c’est que les librairies en ligne sont avantagés à cause de la loi, la conséquence c’est qu’une deuxième loi à était ajouté pour rétablir la concurrence qui a été fossé par la loi.







La loi qui fixe le prix des livres est déjà là pour les protéger, sinon Amazone ou autre pourrait baisser encore plus le prix. Là en fait le libraire et Amazone vendent au même prix (tu n’as pas de frais de port en sus quand tu achètes en librairie) : la concurrence se fait sur la disponibilité : stock d’Amazone + tu passes commande ²⁴⁄₂₄, ⁷⁄₇ , tu n’as pas à te déplacer (+trouver une place de parking). Donc le libraire doit trouver une valeur ajoutée pour contrecarrer les avantages du net : conseils, organisation d’événements pour faire venir les gens à la boutique, etc…

Les plus inventifs survivront, les sans valeur ajoutée disparaîtront et au final ce sera tant mieux car seuls resteront “les bons”.

Le 22/01/2014 à 16h 46

aureus a écrit :



Ça tombe bien ce que les libraires demandent c’est pas qu’on les sauve, c’est une concurrence juste.





Alors on est dans un système d’offre et de demande, libéralisme mais on aimerait bien une pincée de communisme/étatique …. mais heu juste quand ça nous arrange hein, pas pour tout.

Le libraire, il achète un ordinateur français j’espère, parce que ces #@#@#@ de chinois et leur concurrence déloyale, c’est vraiment affreux.

Hein le français moyen il aime bien acheter un Tshirt fait par un petit bangladeshien mais quand sa boite le vire pour installer la prod à l’autre bout du monde, il pleure.



Ben oui c’est ça la mondialisation et l’hypocrisie du consommateur : je veux acheter pas cher, mais par contre je ne veux pas qu’on me fasse concurrence dans mon boulot.



Et ça fonctionne pour l’activité de libraire comme pour les autres.



Une concurrence juste , déjà rien que les mots sont antinomiques. Ce n’est pas juste, il produit plus vite, moins cher et de meilleure qualité que moi, comment je peux lutter après? C’est vraiment trop injuste.

Le 22/01/2014 à 16h 29

misterB a écrit :



On est d’accord, mais je prefère toujours aller au libraire donc le probleme est réglé pour moi " />







Tu vas au libraire comme la vache va au taureau? " />" />" /> " />

Le 22/01/2014 à 16h 25

Faith a écrit :



Attention à ne pas réfléchir à trop court terme…

Sans législation, les libraires ne peuvent pas être compétitifs et sont voués à une disparition assez rapide (d’autant plus rapide qu’ils chercheront à fournir une offre variée plutôt que de se contenter, comme la FNAC, de matraquer les best-sellers).



Une fois les libraires disparus, on aura un monopole. Est-ce souhaitable ? Rarement.





Certes, mais ceci n’a rien à voir avec le prix des frais de ports…





Monopole de qui : rien n’empêche d’ouvrir une librairie en ligne… Le libraire s’il veut survivre, il faut qu’il s’adapte, qu’il offre quelque chose qu’on ne trouve pas sur le net (conseils, rencontres entre lecteurs, lectures publiques, que sais-je…).

Quand les grandes surfaces sont venues, on ne leur a pas demandé de faire des parkings payants pour contrer la concurrence déloyale que ça faisait au petits commerces. Et si plein d’épiceries ont disparu, il en reste, celles qui apportent quelque chose à leurs clients (proximité, heures d’ouverture, …).

Libraire n’est plus un métier d’avenir à notre époque… soit, inventons de nouveaux métiers! Qui veut que je lui aiguise ses couteaux?



Ca s’appelle l’évolution : à un instant t un type de métier est au top, à l’instant t+1 c’en est un autre, certains disparaissent, d’autres naissent… et au lieu de faire de l’acharnement thérapeutique, ils feraient mieux d’encourager l’émergence de nouvelles activités en phase avec leur temps. C’est le mal français qui fait que lorsque l’économie mondiale reprend à x% de croissance on met 3 ans à en sentir l’effet et seulement à x/2%. " />

Le 22/01/2014 à 16h 14

KP2 a écrit :



Moi ce qui me choque le plus dans cette histoire c’est qu’on en vient a interdire la gratuité au final…



Et bientot, que vont trouver les legislateurs pour proteger les maraichers ? Interdire aux mémés de cultiver leur potagers pour filer des legumes a leurs enfants ?

Et pour proteger les sociétés de transport en commun, on va etablir une vignette sur les velos et les chaussures ?



Nan mais serieusement… c’est une des initiatives les plus debiles dont j’ai entendu parlé.

Et surtout, le net et le web peuvent representer un formidable moyen de developpement pour notre pays mais non, nous on prefere legiferer pour ralentir sa progression plutot que sauter dans le train et profiter de sa vitesse… voire meme essayer de le piloter…







à part le “voire même”, je suis bien d’accord. (voire même =pléonasme ;) )

Le 22/01/2014 à 10h 57

YohAsAkUrA a écrit :



beuh??????? tu peux citer des exemples? j’ai pas l’impression que cela me soit arrivé une seule foi oO





BF3 : patch avant ouverture d’un DLC, c’était du 5, 6 Go au bas mot à chaque fois (en fait, le DLC est contenu dans le patch, que tu l’actives ou non après… d’ailleurs quand tu l’actives, c’est magique, tu peux jouer direct avec le DLC… comme quoi il était déjà là). Et des nuits de téléchargement quand tu plafonnes à 100ko/s, tu en fais beaucoup :(

Je pense que c’est fait exprès pour pousser à l’achat du DLC : ben oui, tu as passé 24h pour le télécharger, il prend de la place sur ton disque… autant l’activer…

Le 22/01/2014 à 10h 35

maestro321 a écrit :



Ca tombe bien, tu n’es pas obligé de regarder. " />





Mais d’ailleurs je ne regarde pas, à part celui-ci pour savoir ce que c’était ;)







misterB a écrit :



Moi j’aime bien, comme quoi il en faut pour tout le monde " />







Rhaaa tu me déçois " />

Le 21/01/2014 à 16h 20

misterB a écrit :



d’une connasse



http://www.canalplus.fr/c-divertissement/c-le-before-du-grand-journal/pid6437-co…



son YT est bloqué à la france " />







Mouais jouer la connasse lui semble assez naturel…

Je ne suis pas trop fan de ce genre de choses… je trouve ça inintéressant et franchement con pour le coup. Quel est l’intérêt d’abuser de la faiblesse/gentillesse des gens (la dame qui va lui chercher son casse dalle en bas au fond) ou tout simplement de les faire chier (la caissière)? Ce n’est même pas drôle… Des cons qui n’ont pas de savoir vivre on en croise tous les jours… pas besoin d’en faire une émission…. y a même pas de message à faire passer ou de dénonciation ou de réflexion derrière ou quoique ce soit qui pourrait éveiller le moindre intérêt…

Non vraiment, je trouve ça nul.

Le 21/01/2014 à 16h 08

heu c’est quoi cette chaîne “connasse”? On y parle de quoi?

Le 21/01/2014 à 15h 39

tic tac a écrit :



(…) ben apparemment pas vraiment, seuls certains sont avec la version embedded à priori de ce que j’ai compris de ma lecture (…)



Si c’est le cas, je suis pour le rétablissement de la peine de mort pour certains décideurs inaptes …



Les versions embedded sont justement faites pour ce genre d’appareil: light, modulaire, limité aux fonctions essentielles demandées et pour les versions POS adaptées à la config et aux exigences d’utilisation de la machine qui va recevoir l’OS (DAB, caisse enregistreuse, boite noire etc).



Faut vraiment être con pour mettre un OS complet de desktop dans une borne … !







Suffit de lire l’article " />



Selon les sources de nos confrères, la majorité du réseau ATM (Automated Teller Machines) repose sur la version normale et donc complète de Windows XP. Une plus petite partie utilise l’édition Embedded du système qui est, elle, supportée jusqu’en 2016.

Le 21/01/2014 à 14h 03

tic tac a écrit :



@ NonMais



Suis en partie d’accord mais le XP dans les DAB n’a rien à voir avec un XP familial ou Pro, il s’agit d’une version Windows XP Embedded beaucoup plus light voir même très certainement d’une version POS (Windows Embedded for Point Of Service) adaptée pour la machine qui doit recevoir l’OS.



Tout un tas de choses que peut tres bien faire un QNX par exemple ^^





ben apparemment pas vraiment, seuls certains sont avec la version embedded à priori de ce que j’ai compris de ma lecture

Le 21/01/2014 à 14h 02

oui et non : alors peut-être parce que je ne connais pas les coûts exacts, mais disons que Free/SFR/ORange ont bien été capables de faire un OS pour leurs boxes respectives et en terme financier, Free (ou les autres) , c’est peanuts par rapport à un conglomérat de banques. Genre entretenir at vitam eternam une équipe de 50 dév sur leur OS maison, c’est rien comme coût pour leur puissance financière. Et si 50 ce n’est pas assez tu peux en mettre 100 ça ne changera pas grand chose. Parce qu’upgrader les licences windows+le coût matériel+le coût du déploiement, ça va peser tout de même fort.

Enfin, je comprends vos arguments à tous mais ils ne me convainquent pas en l’état. Là j’ai l’impression que c’est plus une décision à la va vite qui a fait qu’on a pris ce qui était dispo là tout de suite sans vraiment étudier le truc à long terme ni en voyant tous les soucis (bridages+ maintenance) que ça pouvait traîner.

J’ai sûrement tort mais j’aimerais en être convaincu :)

Le 21/01/2014 à 13h 32

Jed08 a écrit :



Parce que développer soi même un OS ça prend du temps et a un coup financier et humain.

Pour quelque chose comme les DAB/ATM, il faut déjà concevoir les spécifications. Puis ensuite développer l’OS en lui même, le maintenir, le faire auditer, former des techniciens pour qu’ils puissent remplacer ceux qui partent.



Et tu es pas sûr que le résultat soit meilleure que les autres OS embarqués qui existent déjà !







Ok si un OS embarqué existe déjà, voir en prendre un et faire développer des spécificités pour leur domaine (enfin faut voir qu’on parle de banques là! hein ce n’est pas comme si elles n’étaient pas des milliers et pétées de tunes : un groupement de banques international et on n’en parle plus) : parce que mettre un OS comme windows XP standard… c’est un truc qui sait tout faire, du coup c’est super gros, du coup ça a plein de failles de partout… parce que le DAB il utilise combien de % des fonctionnalités de windows XP?

C’est un peu avoir un smartphone dernière génération pour passer que des appels, autant avoir un téléphone portable des plus basique : pas besoin de capteur vidéo, d’écran top moumoute et j’en passe. Ben là c’est un peu pareil. La puissance machine nécessaire pour faire tourner winXP >>> aux besoins du DAB pour remplir sa mission.

Alors je comprends l’instinct premier de dire, y a un OS qui existe et il couvre nos besoins… sauf qu’il couvre bien plus que ça du coup il demande une puissance machine bien plus importante et surtout aujourd’hui ça va être la surenchère!

Voilà, je trouve ça court termiste + niveau sécurité c’est s’emmerder pour rien : faut couper les ports, faut certainement faire d’autres bridages, alors que si ton OS ne sait faire que des trucs basiques, ben voilà tu ne pourras pas exploiter un truc qui de toute façon n’est pas disponible!





Voilà je ne suis pas certain qu’au bout du compte ça ne coûte pas plus (et je pense même le contraire, vous aurez deviné " />) d’avoir pris l’option OS tout fait mais bien trop ouvert par rapport aux besoins.



Après je peux me tromper bien sûr, mais c’est ma conviction profonde en l’état.

Le 21/01/2014 à 12h 33

trash54 a écrit :



la banque achète un DAB/GAB fini donc avec ce qui est dedans



tu as eu des DAB/GAB sous DOS, OS2 (vi vi), WinNt





Je préfère cette explication déjà.

Le 21/01/2014 à 12h 32

slave1802 a écrit :



Le but d’une banque c’est de gagner de l’argent avec l’argent qu’on leur laisse en dépôt, pas de concevoir des systèmes d’exploitation aux petits oignons qui leur couteraient un bras et qui ne rapporteraient pas un cents de plus que windows…





Enfin payer des licences µsoft ou se partager le coût d’une équipe de dév dédiée à un petit OS (hein on arrive bien à faire un OS pour une box ADSL, on devrait réussir à faire un OS pour distributeur de billet: avec un regroupement de banques international, ça devrait être supportable comme coût pour chacune d’entre elles…)…



Et puis alors le coup du gagner de l’argent avec l’argent en dépôt…." />" />" />" />

Tu n’as pas du bien suivre l’actualité : en matière d’informatique, les banques sont au top! Elles mettent en place des algo sur des machines de guerre capables de te passer des milliards d’ordres en quelques millisecondes. Alors un OS issu d’une distrib Linux ou même from scratch, à côté… ça doit représenter peanuts.

Enfin, bon le coût du passage XP -> win 7 à comparer avec une maintenance partagée d’un OS maison… ce serait marrant de voir.

Le 21/01/2014 à 12h 14

Je ne comprends pas que les banques aussi pétées tunes qu’elles sont, aussi nombreuses qu’elles sont ne se soient pas développé/fait développer un mini OS pour leur distributeur. Parce que bon mettre windows… le distributeur il n’a pas besoin de toutes les fonctionnalités d’un OS comme celui-ci.

Ca permettrait d’avoir un truc plus sécurisé, moins gourmand en puissance machine, plus restreint et à la màj gérée par eux mêmes … j’avoue ne pas trop comprendre " />

Le 21/01/2014 à 12h 24

« La commission des lois, très attachée à la forêt française, n’est pas favorable aux rapports » a rétorqué dans un premier temps le rapporteur du projet de loi, Jean-Pierre Sueur.





Il sait que le numérique existe? Hein, peut y avoir quelques exemplaires papier pour archive mais sinon ça peut passer par une forme dématérialisée hein…. (oui je reste persuadé que le papier est bien meilleur que le format numérique en ce qui concerne l’archivage à long terme : qui saura encore lire une bande de cassette audio dans 100 ans? On sait lire des livres bien bien bien plus vieux).

Le 21/01/2014 à 09h 25

zempa a écrit :



Étant donné que ces 11 décisions ont été rendues par la justice, il me semble que la demande devrait être adressée à l’institution judiciaire et non à un ministère, non ?!?





" /> ils ont demandé à la justice qui leur a dit d’aller voir l’HADOPI : le ping pong, c’est un merveilleux jeu/sport.

Le 20/01/2014 à 14h 58

mononokehime a écrit :



En local pas de doute, mais étant donné que lorsqu’on télécharge en torrent tous le monde voit l’IP de tous le monde, je me demande ce que peerblock peut bien bloquer.





De ce que j’ai compris il empêche les IPs bloquées (liste d’IP bannies) de se connecter à toi. Donc ils ne voient pas ton ip parce qu’ils n’arrivent pas à se connecter à ton point.



clair?



Tout repose sur la liste d’IP : si elle est juste (i.e. comprend toutes les IP utilisées par TMG) : " /> , sinon " /> tu vas te faire gauler " />

Le 20/01/2014 à 13h 42

zaecken a écrit :



Ce qui m’inquiete c’est que le gouvernement conserve cette corie alors qu’ils parlent tous d’économies.

Quand on voit le fric que ça a demandé depuis 2010, pour presque rien, à part faire plaisir aux lobbys des boites de prod de musiques et autres….





Pas tout à fait pour rien : maintenant une plus grande partie de la population connait Usenet, le streaming, le direct download, le VPN, peerblock etc…

" />

Le 20/01/2014 à 13h 40

127.0.0.1 a écrit :



Les décisions de justice sont publiques. Pas de censure la dessus.



Mais rien n’oblige la Hadopi (ou ta grand-mère) à publier la liste des actions de justice qu’elle a intentée cette année.







Non mais ça perd un peu de son côté pédagogique non?

Le 20/01/2014 à 12h 55

C’est pédagogique qu’on vous dit!! " />

C’est pour ça qu’on en parle, qu’on en débat etc… pour vous éduquer.

Sinon y en a qui ont des photos du monstre du Loch Ness.

Le 21/01/2014 à 09h 22

La connerie humaine dans toute sa splendeur, c’est beau, je suis tout ému, ça me donne envie de pleurer tiens.

Le 20/01/2014 à 16h 16

brazomyna a écrit :



Etant un cadre dans la finance, je suis donc encore bien “pire” que ça " />



Mais maintenant que tu as (avec bri)o écarté toute possibilité de conflit d’intérêt en ce qui me concerne, pourquoi ne nous t’intéresserais-tu pas à tous ces commentateurs qui font le plus souvent un amalgame foireux entre HADOPI, tipiakage, majors, artistes, respect de la propriété intellectuelle et leur petit intérêt personnel ?







Effectivement, tu es le mal " />



Disons que je ne suis pas d’accord avec tout ce qui est dit bien sûr, mais d’un autre côté à prendre tout le monde pour des cons ils finissent par se comporter comme tels. Dans le sens à prendre ses clients pour des voleurs patentés (mais presque), à manier le bâton sans jamais manier la carotte, forcément on en vient à des propos extrêmes. Disons que ça en devient une guerre de tranchée pas toujours très objective et faisant une bonne preuve de mauvaise foi des deux côtés. Enfin il n’empêche que les tipiakeurs (autrement que compulsifs) n’en restent pas moins les plus gros consommateurs… donc avant de tous les perdre dans l’opposition de principe, il serait temps de s’adapter aux temps modernes.

Donc oui, la création a besoin de moyens, mais je crois que tout le monde est d’accord avec ça, le problème vient d’une position abusive qui a eu ses heures de gloire et qui les voient disparaître par la possibilité de contourner cette position abusive. Bien entendu comme tout grassouillet qui voit sa portion diminuer, ça fait tout pour freiner le changement : mais je pense qu’ils s’y prennent très mal.

Etre vendeur de bougies ça eut payé… depuis ils ont quasi disparu, maintenant c’est plus rentable de vendre de l’électricité. Ben c’est un peu pareil avec les majors : faudrait qu’elles pensent à faire évoluer leur métier.

Et la HADOPI dans tout ça? Ben c’est juste un truc immonde issu de cette lute mal positionnée des majors pour tenter de garder les rentrées indécentes d’argent. Je ne parlerai pas de rémunération pour copie privée où de toute façon tu ne peux l’exercer grâce aux DRM, etc…



voilà monsieur.

Le 20/01/2014 à 14h 28

brazomyna a écrit :



…







Tu ne serais pas consultant en études diverses et variées? " />

Le 20/01/2014 à 14h 21

fred42 a écrit :



Merci d’avoir soulevé que cette affirmation était erronée : baisser la TVA permet juste au vendeur de s’en mettre plus dans les poches.

Il n’y a qu’à voir ce qui est envisagé sur les abonnements de sites de presse avec la baisse de TVA prévue.







Comme quand ils ont touché à la TVA sur la restauration… c’était sensé se voir sur les prix ….

Le 20/01/2014 à 08h 46

Je propose de lancer une étude pour savoir si toutes les études déjà faites sur le sujet sont pertinentes ou non. Je propose une étude pour voir si ce que disent les intéressés (les consommateurs de contenus vidéo) racontent réellement la vérité sur les forums afin de savoir si leurs attentes correspondent bien à ce qu’ils prétendent (ce sont de vils voleurs -en fait contrefacteurs, mais on ne va pas pinailler-, ça irait bien avec de vils menteurs!).

Surtout je voudrais une étude pour savoir la part inconsciente sur les désirs réels des consommateurs : parce qu’ils disent qu’ils veulent une offre exhaustive, de qualité…. mais en fait, ce n’est pas vrai, ils veulent payer cher une offre vieillotte, avec des contraintes de délai (si tu n’as pas regardé ça dans les 24h, ça s’autodétruit mouahahahaha), une qualité insuffisante, et pour ceux qui s’oublient dans les bras du partage, c’est leur côté barbare qui ressort, et il faut les civiliser!

Le 20/01/2014 à 15h 03

Ce que j’aimerais qu’un nouvel artiste explose grâce à une plate-forme de ce genre. .. pour la suite des événements ce serait vraiment bien.

Le 20/01/2014 à 14h 53

Disons qu’à élargir à tout va les domaines de surveillance tu finis par tout couper à priori histoire d’être sûr de ne rien laisser passer. Et la responsabilisation des intermédiaires est un bon moyen de déporter la charge de contrôle sur eux.

Encore une fois, on veut mettre en place des choses (couper court aux propos sexistes/handiphobes/ etc…) mais on n’en a pas les moyens (l’Etat n’en a pas les moyens) donc on te sort un texte de loi pour que d’autres fassent le boulot, comme la force publique n’a pas les moyens ce sera forcément des acteurs privés : les intermédiaires parce que leur cœur de métier c’est de filtrer (c’est bien connu). Les acteurs privés n’ont pas les moyens de filtrer correctement (connaissance juridique, temps à dédier à cette activité…. hors de leur activité métier) => automatisation et on connait tous les effets de l’automatisation…

Le 20/01/2014 à 13h 35

Bourriks a écrit :



Voilà l’image idéale pour illustrer cet article



http://popchartlab.com/collections/prints/products/the-evolution-of-video-game-c…







" /> , tu nous sauves la vie…. un peu comme les 50 commentaires d’avant qui pointent sur la même image " />



Ben oui, désolé mais tu es multigrillé….. Ben oui je sais… tu veux rendre service et tu vois comment nous sommes ingrats…y a même des #@#@#@ pour se moquer (gentillement) de toi.

Ce n’est pas toujours facile la vie.



" />

Le 20/01/2014 à 10h 39

Pyroa a écrit :



Tu m’excuseras mais quand j’ai lu l’article la phrase “à l’exception faite de la WIImote” n’était pas dans l’article.



Et je ne vais pas rafraichir ma page 500 fois pour vérifier qu’une virgule dans l’article a été ajouté au moment où j’ajoute mon commentaire.



[Edit] : surtout que quand j’ai rédigé mon commentaire il y n avait que trois de postés pas 15 …







faut taper plus vite " />



" />

Le 20/01/2014 à 10h 38

Moi je dis surtout que bientôt tu pourras imprimer en 3D toutes les armes du jeu et y placer la wiitruc, xboxmachin, PSbidulle dedans qui détectera l’usage de l’arme.

Ce sera mieux que leur machin en kit.



PS: pensez à mes royalties quand vous développerez le truc, " />



" />

Le 20/01/2014 à 10h 35

hou ben le Kevin il prend cher là " />



@kypd : voire (avec un e) même : pléonasme (comme ou (exclusif) par exemple : “comme par exemple” " /> ), je sais bien qu’on veut toujours le beurre et l’argent du beurre, mais là il faut choisir, c’est l’un ou l’autre, mais pas les deux " />

Le 20/01/2014 à 10h 17

Kenshin83 a écrit :



C’est assez faux… Quoi qu’on pense de nintendo, la wiimote et le wii u gamepad, sont quand même des évolutions, au-delà du design et ergonomie.



Ce n’est pas parce que Sony et Microsoft innovent peu, qu’il faut oublier ce que fait Nintendo avec plus ou moins de réussite, certes. Mais cela a le mérite d’exister.





Je suis d’accord, je me suis fait la même réflexion quand j’ai lu l’article : la wiimote a tout de même été une innovation importante dans l’histoire des manettes.

Le 20/01/2014 à 12h 30

atomusk a écrit :



Il est quand même nécessaire de rappeler que rien n’indique que l’iPhone envoie à Apple ton emprunte digitale …

Apple dit clairement le contraire, et non seulement ils n’auraient aucun interet à la récupérer (non serieux … aucun …), mais en plus si il s’apprend qu’ils le récupérent, ils ont LARGEMENT plus à perdre … donc je ne doute pas qu’ils ont blindé leur système …





Mouais, après ils peuvent dire que c’est la méchante NSA qui a craqué leur système et récupéré toutes les empreintes… après l’histoire ne nous dit pas si Apple a filé quelques tuyaux à la NSA pour réussir son crackage…

Après bien sûr on peut dire qu’on est parano… mais bon y a pas si longtemps les accusateurs de parano ont tout de même découvert que la NSA (de là à penser que d’autres le font….) récoltait autant de données que possible (quitte à ne pas savoir les traiter dans l’immédiat).



Enfin moi j’ai toute confiance dans la cupidité somme toute très modérée et secondaire de l’être humain : les traders ne pensent pas à gagner de l’argent quitte à mettre l’économie mondiale dans une merde sans nom, personne ne songe à aller fabriquer ses produits dans des pays où l’exploitation des enfants dans les milieux extrêmement dangereux ne pose aucun problème (même que les adultes ne veulent plus bosser dans ces conditions même s’ils crèvent la dalle… y a que les enfants qui sont assez inconscients pour le faire), personne ne ment : non la cigarette n’est pas développée de façon à vous rendre accro, etc… donc pourquoi être méfiant envers des personnes qui peuvent faire commerce de vos données perso? On voit bien que ces gens placent notre intérêt général avant le leur propre. Faudrait être vraiment parano pour croire le contraire. sic!

Le 20/01/2014 à 10h 45

jpaul a écrit :



Je ne dis pas que c’est adapté à chaque cas d’utilisation. Je dis juste que, Google ou pas, l’énergie gâchée en chauffage inutile (trop de chauffage pour le même confort, chauffage sur les périodes d’absence) sur la totalité des foyers équipés en chauffage au moins électrique dans le monde doit être absolument énorme.







C’tait juste une blagounette… avec une subtilité ENORME (là aussi : j’ajoute au sens du mot, la forme du mot : quel génie je suis " />), où j’avais souligné le mot “fermée” pour faire croire que le soucis venait de là. Enfin bref…

Vas, je te ne hais point.



s’en va se faire des blagues tout seul dans son coin

Le 20/01/2014 à 09h 48

cygnusx a écrit :



Tout le monde rale mais combien d’entre vous ont déja un téléphone avec GPS voir empreinte digitales …..





(pas moi!! :) )

Sinon le FBI ne consulte plus son fichier des empreintes digitales lorsqu’ils enquêtent mais celui de Google/Apple " />

*petit garçon à côté d’Obama :

• mon papa, il me dit que vous nous espionnez!
  
  Obama de répondre :
  


• ce n’est pas ton papa.
  
  * /fin de la petite blague.
  
  
  

Le 20/01/2014 à 09h 20

jpaul a écrit :



+1 " />



Ça ne vient à l’esprit de personne que les thermostats actuels sont une plaie en terme de dépense d’énergie. Si on n’y met pas des sommes folles, c’est du “ou tout ou rien”, programmé à l’heure, avec globalement 3 positions (confort, éco, hors gel) qui ne représentent aucune réalité.



Quand je pars au taf le matin, mon thermostat chauffe une heure et demie de plus si je ne pense pas à l’arrêter (le mien est vraiment pourri, les périodes sont en dur, mais je suis locataire). Et je ne pense pas être le seul à oublier parfois de le passer en éco quand je pars.



Le Nest permet d’avoir une gestion de la chaleur à la minute près avec détecteur de présence et apprentissage des périodes de chauffage, pour un prix pas affolant pour un thermostat haut de gamme.



Ensuite, si ça peut permettre aux 95% (chiffre pifométrique) de la population qui ne savent pas se servir d’un thermostat (parce-que franchement, allez régler un thermostat sans la notice, bon courage) de ne pas utiliser d’énergie quand ils n’en ont pas besoin, à grande échelle, les économies peuvent être absolument énormes.



Alors je veux bien qu’on crache dessus parce-que Google l’a racheté mais le produit en lui même n’a pas été conçu par Google et ne nécessite pas de connexion internet pour fonctionner (cela ajoute juste des fonctionnalités dont on se passe aisément).







Tu crois que le thermostat google saura ajouter une bûche dans ma cheminée fermée

" />

Le 20/01/2014 à 11h 01

cid_Dileezer_geek a écrit :



Je te bats " />







ça marche avec les copier/coller?





CONGRATULATIONS!

It would take about 83442938948370220001 years to crack your password.





ha bah oui " />

Le 20/01/2014 à 10h 56

kurasul a écrit :



It would take a desktop PC about 4 thousand years to crack your password

^^ love it



pour ceux qui veulent tester



https://howsecureismypassword.net/





Faut que tu mettes ton login aussi et le site sur lequel tu utilises la combinaison?



" />

Le 17/01/2014 à 10h 25

Moi y a pas besoin de Oculus rift pour me donner la gerbe sur certains jeux : un BF3 (campagne solo) ou un COD où tu es à l’arrière d’une jeep et où tu dois buter tes poursuivants : ça finit par me filer la gerbe. Certains jeux comme Bioshock infinite par exemple aussi où y a la claudication du personnage joué qui est trop prononcée, ça me file la gerbe au bout d’un moment.

Donc j’imagine même pas avec l’écran sur les yeux… pas sûr que je puisse utiliser ce genre de chose un jour.

Le 16/01/2014 à 15h 37

Il faut s’y préparer… mais heu… l’ère du numérique, ça fait un petit moment qu’elle est là " /> , la formule n’est pas très bonne… c’est plutôt comment rattraper notre retard… s’il n’est pas déjà trop tard (et ça rime " /> )



Sinon UnCaillou a bien dit les choses, si on laissait ceux qui ont accompagné le mouvement se développer plutôt que de les ponctionner à tout va pour perfuser ceux qui ont raté le virage, la France ne serait peut-être pas tant empêtrée dans la crise. Comme dit par tous les économistes : il faut qu’il y ait destruction d’activité (obsolète) pour laisser place à de nouvelles activités (plus porteuses et pérennes dans le contexte/évolution actuelle)

Le 16/01/2014 à 15h 27

tmtisfree a écrit :



…







Tu oublies la position dominante qui frise le monopole. Tu oublies la régulation (par ex: les licences mobile : tout le monde ne peut pas se déclarer fournisseur mobile -pour l’internet fixe, je ne sais pas-).

Donc ce sont des boites qui abusent de leur position : quand tu dis que tu as le choix de partir… ce n’est pas vraiment le cas dans les faits.

La fourniture d’accès à internet, faut voir ça comme un service publique délégué à des sociétés privées (alors je sais aux US c’est un concept assez étrange le “service publique”) : que les FAI se diversifient en devenant éditeur de contenu, why not, qu’ils profitent de leur position de FAI pour mettre en avant leurs services par un moyen de priorisation des flux : non.

Le 16/01/2014 à 12h 28

tmtisfree a écrit :



En outre les FAI sont loin d’être les maîtres des contenus, et s’ils préfèrent perdre leur clients plutôt que de leur proposer ce que ces derniers attendent, et bien qu’ils disparaissent.



Ta position alarmiste est hors réalité.





Mon avis est que tu te trompes. “hors réalité” aujourd’hui certes, mais si demain les FAI n’ont pas obligation d’assurer la neutralité du net, cela en sera fort autrement (et qu’on ne me parle pas de moral, y a qu’à voir la finance comment elle s’est moralisée après le crash de 2007).

Orange fait du contenu, Verizon aussi, si jamais il n’y a plus de neutralité du net, tu peux être certain que le contenu généré par les FAI va exploser! Aujourd’hui ils se lancent que sur quelques trucs parce que la concurrence est rude, mais demain, s’ils peuvent donner priorité aux services qu’ils veulent? Tu crois qu’il va se passer quoi? Ils vont faire un clone de tous les services qui fonctionnent et donner priorité à leur clone et tueront toute concurrence. Et dans x années, tu n’auras plus que du contenu généré par les FAI. C’est obligé. Heu je voudrais faire un nouveau service?! Dites m’sieur le FAI vous voulez bien que ça passe par vos tuyaux? Oui, mais ce sera 50% des bénefs pour moi (et puis si on voit que ça marche vraiment bien, pour gagner les 100% de bénef on fait un clone, on te coupe l’accès et basta), pas d’accord? ben non alors pas de nouveau service sur nos tuyaux.



Le net conçu et réalisé par les FAI. Et si tu crois que c’est irréalisable… ben je pense que tu te trompes.



EDIT : et des FAI y en a pas 50 mille hein…et ce n’est pas comme s’ils ne s’entendaient pas… après tu pourras toujours avoir le petit FAI dans son coin qui joue au rebelle, mais si 95% de la population est nourrie aux contenus des FAI avec la propagande qui va bien (genre, neutralité du net == hérésie)…

Le 16/01/2014 à 10h 49

tmtisfree a écrit :



Il n’y a pas vraiment de distinguo fondamental entre les deux. Si les usages disproportionnés (càd pas en bon père de famille) de certains aboutissent in fine à des congestions répétées sur le réseau d’un opérateur et donc nuisent à l’ensemble de ses utilisateurs, pourquoi cet opérateur n’aurait-il pas la possibilité d’arbitrer comme bon lui semble chez lui ?



Avancer un pseudo-principe de neutralité, c’est faire échec au droit qu’a l’opérateur à superviser et gérer sa propriété afin de satisfaire l’ensemble de ses clients utilisateurs. Il peut effectivement choisir de faire payer à la consommation. Il pourrait aussi laisser les vannes ouvertes et imposer une limite ici ou là, ou limiter directement en amont selon des considérations techniques dont le seul but est quand même de tenter de satisfaire tous ses clients.



Toutes les solutions devraient être possibles et laissées au choix de l’opérateur afin qu’il puisse gérer son réseau à sa guise (on suppose évidemment que l’opérateur connait son réseau et que la satisfaction de ses clients est sa priorité). Imposer une neutralité, c’est tenter de substituer à des critères techniques une position idéaliste qui n’a pas de base. Le client a toujours la possibilité d’aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte : c’est sa meilleure opportunité pour affirmer ses choix et aussi alerter l’opérateur sur l’adéquation au marché des siens.







Tu plaisantes?

Donc tu as le droit de regarder la TV par ADSL by Orange, les services de VOD by Orange, les forums By Orange, les blogs by Orange etc… Ben oui, vous comprenez bien mon cher monsieur, les services non by Orange congestionne notre réseau (Orange)…

Pas content? Ben tu auras la même chose mais by SFR ou By numericable ou By Free : alors c’est peut-être une position idéaliste mais tu as déjà la TV qui est contrôlée si en plus on te filtre le net…..

Et comme dit précédemment : pas de nouveaux acteurs qui proposeraient un contenu innovant : impossible, seuls les contenus fournis par les FAI eux-mêmes seraient dispo.



Rebienvenue au minitel où le seul contenu disponible sera celui fourni par ton FAI : wahou ça fait rêver!



Tu vas me dire que j’exagère?! Ben pas vraiment…

Le 16/01/2014 à 09h 51

Khalev a écrit :



Du coup ça limite grandement la concurrence et l’arrivée de nouveaux acteurs.





Oui et ça enrichit grandement les FAI ce qui leur donnera encore plus de moyens de tuer la concurrence….

Au final tu auras 2 ou 3 gros qui fourniront l’accès ET le contenu… super!



Google a vite intérêt à devenir FAI majeur parce que s’ils doivent sortir de grosses sommes pour permettre l’accès à leurs services… ça va devenir beaucoup moins rentable tout de suite…

Le 16/01/2014 à 09h 46

Bon la question est maintenant de savoir où va se placer Lescure si le CSA absorbe l’Hadopi (cas 1), et s’il absorbe en plus l’ACERP (cas 2 : mais j’y crois moins, l’ACERP me parait plus musclée que l’Hadopi et ça risque d’être plus compliqué là). Parce que patron du festival de Cannes c’est bling bling mais le pouvoir est assez limité. Ou alors il veut finir en douceur et se contente du bling bling…