Le 21/10/2013 à 15h 19

paradise a écrit :



Il faut relativiser.

La condescendance marche dans les deux sens, tu as dû avoir le temps de t’en rendre compte depuis que tu es sur PciNpact, comme moi depuis 2005.



Souviens-toi à quel point la grande majorité se foutait des débuts d’Android, du kernel Linux, etc… " />







Je pense que tu te plantes. Personne ne se foutait du noyau linux. Quasi personne la lu le code.

Les critiques étaient plutôt sur l’interface avec les “Windows, tu l’utilises, Linux, tu le configures)

Google a réussi à faire une interface qui plait avec des moyens financiers pour pousser. Le résultat est là. Mais c’est au détriment du code source.

Tu as le code avec une version de retard, et tu n’as que ce que Google veut bien donner.

Le 21/10/2013 à 15h 10

canti a écrit :



oui… et alors? quelle autorité a retiré la certification linux a google parcequ’ils profilent les gents?



bordel, le noyaux est un dérivé de linux, c’est un linux, faut arreter de tourner autour du pot!

ils feraient des bombes a fragmentation avec un OS linux, ca deviendrais pas un windows “ parceque c’est pas bien les bombes a fragementation” !







J’ai dit que c’était bien un linux.

Et je répète que ce qui me fait marre, c’est qu’on voit tous les détracteurs de Windows aduler Android alors qu’à part le noyau et certaines fonctions, tout est proprio.

Le 21/10/2013 à 14h 56

yeagermach1 a écrit :



Personne bosse gratos a part les étudiants. Par contre beaucoup bossent pour des personnes n’étant pas celles qui les payent. Si les devs Linux, Unix n’avaient pas un boulot rétribué a coté, ils bosseraient pas non plus sur Unix, linux, …







Oui mais si tout était gratos, ils n’auraient plus le boulot à côté " />

Le 21/10/2013 à 14h 50

methos1435 a écrit :



Et pour ma vision des choses sur l’avenir de Linux, je ne change pas mon fusil d’épaule, un peu de recherche dans des news plus anciennes montrera que j’ai toujours expliqué la même choses: ceux qui pensent que Linux va changer le choses se mettent un doigt dans l’oeil. Les grosses boites viendront avec leurs gros softs bien fermé et les vendront de la même façon, Windows ou Linux…







Ben, il ne faut pas espérer que tout le monde bosse gratos ou que tout le monde puisse vivre de la pub.

Perso, je préfère payer une licence que me faire envahir de pub toute la journée mais chacun ses goûts.

Et quand tu investies 1 Million pour un soft, ça te fait un peu chier de le donner avant de l’avoir rentabilisé

Le 21/10/2013 à 14h 40

atomusk a écrit :



La définition d’un OS linux, est un OS se basant sur le noyeau Linux.



AKA : Android est un OS basé sur Linux, que tu le veuille ou non.



Android n’est pas “Linux”, Android n’a pas te faveurs, tu n’as pas envie que Android ait “l’image” d’un Linux, on l’a bien compris.



Andoid a un noyeau Linux qui est open source, et dont les “modification” sont en cours d’intégration dans la branche “officielle”.



Maintenant oui, Android est un projet “à source ouvert” et non pas un “projet Open source” comme on aime en voir, mais il n’empeche que c’est un OS basé sur Linux.







Personne ne dit que ce n’est pas un noyau Linux.

Mais il faut avouer que les critiques à l’encontre de Microsoft sont toujours les mêmes (logiciel privateur, code fermé, etc…)

On a quoi de plus avec Android? Parcequ’on peut imaginer que ce qu’ils ne veulent pas divulguer soit closed source.



Donc, c’est le même combat et ceux qui critiquent ça pour Microsoft se pavanent sur le succès d’Android…Une chose est sûre, Google a un bon service Marketting

Le 21/10/2013 à 14h 14

Je critique très peu les news mais alors là…

Android n’est pas linux, il en prends juste sa base avec des ajouts de code propriétaires dans tous les sens.

Dire que Linux gagne des parts de marché, c’est juste une énormité. C’est Google qui en prends. Et encore…on pourrait même dire que c’est Samsung.

Linux sur les téléphones, tablettes, c’est encore moins que sur PC.



La différence est de taille car on est en train de comparer l’OS “gratuit” poussé par une boite dont le cœur de métier est le profilage à un OS fait pas une communauté libre qui s’évertue à donner une transparence absolue.

Les objectifs sont à l’extrême opposé…

Le 21/10/2013 à 09h 36

yl a écrit :



A priori ca tournerait autour des infos de config du boot loader qui seraient paumées. Donc on a quand même des idées assez précises.



Maintenant, sur le fait que microsoft se soit développé sur des bases totalement archaïques comparé à ce qui se faisait par ailleurs, même au début des années 80 (et bien avant) car IBM voulait segmenter ce marché naissant sans mettre un péril le reste (i.e. ils ont sélectionné la pire bouse… pour ne pas que le PC phagocyte le reste en quelques anées)…



Tu as le droit de ne pas être d’accord, mais tu aura du mal à ne pas expliquer pourquoi! " />







Donc, tu parles d’un problème de fiabilité qui a plus de 20 ans pour étayer tes propos.

L’erreur n’est pas permise chez toi. J’espère que les gens que tu connais sont tous parfait car une erreur, ils en entendent parler toute leur vie…

Le 21/10/2013 à 08h 56

yl a écrit :



Ah, là c’est vraiment pitoyable en effet… Mais Microsoft a toujours été à l’informatique ce que Lada fut à l’automobile. Un succès assez incompréhensible en plus " />



En fait, c’est sans doute là qu’on voit la force du capitalisme sur le communisme: Arriver à vendre même de la m" />!!!



D’ou le succès chinois qui arrive à marier les deux sans doute… " />







J’adore ce genre de commentaire :

• Il ne sert à rien
  


• Il n’est basé sur rien de concret (on ne connaît pas encore la cause)
  


• Il y a une absurdité par ligne
  
  
  
  Le pire étant ta comparaison avec Lada, marque qui s’est très peu vendue à cause justement des nombreux problèmes de fiabilité.
  
  Là, on est sur un éditeur qui est présent chez tous les pros. A moins de te sentir plus intelligent que l’ensemble des dirigeants de la planète, ton commentaire est d’un ridicule…
  
  Et si tu penses être plus intelligent que l’ensemble des dirigeants de la planète, ne perds pas ton temps ici, et partage ton savoir avec le monde entier.

Le 01/10/2013 à 18h 59

plumachau a écrit :



… C’est bien … Tu as oublié “la petite maison dans la prairie” et “Ma sorcière bien aimée” … " />







Charles Ingalls avait un Nokia?

Le 24/09/2013 à 18h 55

KP2 a écrit :



Faut arreter les comparaisons ridicules …

Personne ne se dirait ca etant donné que personne ne s’imaginerait remplacer son portable ou son desktop avec un telephone…

Par contre, remplacer son ordinateur a la maison avec une tablette est une option envisageable et largement envisagée (bien que je le deconseille autour de moi).







Justement, remplacer complètement son ordinateur par une tablette est envisageable avec une surface pro.

Par contre, par un IPAD ou une Android, ça dépend des besoins.

Le 21/09/2013 à 05h 49

carbier a écrit :



Cela tombe bien j’achète le café et le thé pour leur gout et pas pour la marque (je me contrefous de la pub’)

Je n’ai jamais de ma vie d’adulte acheté un t-shirt d’une équipe (y compris de rugby): porter ce genre de t-shirt en dehors d’un stade est ridicule quand on n’est pas un enfant.



En fait tout ce que tu décris reflète le comportement des adolescents: il faut appartenir à un “groupe” pour se sentir bien et quand tu continues à le faire en vieillissant c’est juste que tu restes un adulescent







Ou tu ne t’en aperçois pas…

Si les budget publicitaires sont aussi énormes, c’est bien que ça marche.



Je n’ai donné que 2 exemples, notre vie en est criblé.



Regarde un peu la pyramide de Maslow, tu verras que le besoin d’appartenance arrive 3ème.



Après, effectivement, il est plus ou moins important selon les personnes, mais tout le monde a un besoin d’appartenance.



Regarde un exemple sur PCI. On a vu qu’il y a 1% de pc sous Linux.

Regarde la nombre de personne qui disent à chaque news qu’ils sont sous linux en précisant la distrib, etc…Quel intérêt sauf assouvir leur besoin d’appartenance?



Un peu de lecture : Wikipedia

Le 20/09/2013 à 11h 52

FunnyD a écrit :



Mouais, enfin de la à acheter un truc pour se snentir appartenir à une classe, faut quand même pas être trés malin, amha, quand j’achètes un objet, c’est par envie personnelle, pas pour faire parti d’une grande famille.







On le fait tous mais sans s’en apercevoir…

Quand Nespresso fait une pub avec Georges Clooney, tu crois que c’est parcequ’il est connu comme un connaisseur du bon café?

Si un supporter de foot achète un t-shirt de son équipe, c’est parcequ’il est beau?

Le 20/09/2013 à 11h 12

Pour certains, il faudrait enlever les œillères. L’achat d’un produit ne se fait pas uniquement sur des caractéristiques techniques (sauf geeks)



On achète un produit pour tout un tas de raisons. Et même si demander à quelqu’un quels besoin il a pour l’aider à choisir son smartphone par d’un bon sentiment, la personne ne saura jamais réponde objectivement.



La pyramide de Maslow met en avant un des besoins de l’homme qui est le besoin d’appartenance. La plupart de nos achats sont dictés par ce besoin.



Avoir un IPhone aujourd’hui est signe d’une certaine classe par exemple.

Il y a tout un tas d’achats qui nous sont dictés sans qu’on s’en rende compte.

Quand je porte un costume, ce n’est pas parceque j’aime en porter, mais parceque je veux donner une certaine image de moi, si je porte un jogging, je veux mettre en avant mon côté sportif ou décontracté, etc…



Donc, on achète toujours quelquechose pour assouvir un besoin, mais ce besoin n’est pas forcément très terre à terre.



Si des personnes achètent un smartphone X ou Y, c’est leur choix, et le principal, c’est qu’ils soient content de leur achat. Les traiter de pigeon n’a aucun sens, vos besoins ne sont pas leurs besoins.

Le 19/09/2013 à 19h 54

pithiviers a écrit :



Comme quoi c’est bien joli tous ces gens qui hurlent qu’Apple c’est des voleurs, que c’est pour les pigeons, qu’on trouve au moins aussi bien qu’eux pour 2 ou 3 fois moins chers.



Et ils se passent quoi qd les gens achètent une tablette 2 ou 3 fois moins chers (et le bas de gamme représentant le gros des ventes d’androïd) qu’un iPad?

Ils s’aperçoivent qu’ils ont tuc inutilisable pour des tâches aussi courantes qu’aller sur le net.



Je suis peut être un pigeon, mais je préfère payer 500€ une tablette dont je me sers, que 200€ et moins une tablette dont je ne peux rien faire (ou si peu). Au moins je ne me sens pas con d’avoir perdu 200€.







On est d’accord. Ca montre aussi que les utilisateurs surfent très peu sur les mobiles Android.

Si les téléphones Android se vendent, ce n’est pas parceque c’est un bon OS mais parcequ’il y a des téléphones pas cher mais tellement pourri que les utilisateurs ne font que téléphoner. Il y a des milliers d’utilisateurs qui ont un smartphone Android qui ne sert qu’à téléphoner.

Ce qui serait vraiment intéressant serait d’avoir des stats par modèle de téléphone. Je suis sûr que le surf sur Android doit se faire sur 3 ou 4 téléphone max avec le haut de gamme Samsung en tête.

Le 19/09/2013 à 19h 46

Sylvelame a écrit :



MDR W8 !! " />







MDR? Parcequ’il arrive 5ème tout OS confondu? Je trouve ça pas trop mal.

Sinon, que faudrait-il dire des OS à 1%?

Le 17/09/2013 à 08h 00

Patch a écrit :



même pas.

une tétrachiée de netbooks sont incapables de supporter Win7… pour cause de SSD trop petit!





SSD trop petit? euh…c’est quoi comme netbook?

Le 17/09/2013 à 08h 00

Alkore a écrit :



" />

Supporter win 7 et être utilisable sous win7 c’est pas la même chose" />

Sur les laptop, il te faut les drivers qui vont bien, hein.

J’ai un portable 17’ équipé d’un “vieux” core duo mais avec une dalle magnifique (WUXGA en 16:10" />) et qui fonctionne comme une horloge suisse. Mais impossible de le faire migrer à Win7 à moins de perdre mon accélération graphique.

Donc, retour à XP" />







A cause des drivers qui n’existent pas? Dans ce cas, c’est le constructeur de ta carte qui doit les fournir

Le 16/09/2013 à 19h 49

Wawet76 a écrit :



Windows XP a peut-être 12 ans, mais il était vendu avec des PC neufs il n’y a pas si longtemps que ça. Début 2007 c’était il y a 6,5 ans.



En voilà une belle d’obsolescence programmé : Un PC qui à 7 ans et qui marche encore très bien va rapidement se faire véroler si son utilisateur ne veux pas passer au tiroir-caisse (et que tout ses beaux logiciels qu’il a aussi acheté ne tournent pas sous Linux).







Un PC acheté il y a 6 ans et demi supporte Windows 7 au minimum

Le 16/09/2013 à 16h 47

porkoipa a écrit :



Y’a encore beaucoup de PC fonctionnels/actifs qui sont sur XP qui ne peuvent être migrés vers Vista/7/8 pour la simple raison de la performance (512 Mo de RAM par exemple) et du support des drivers totalement incompatibles entre XP et ultérieur.



Si Microsoft veut éliminer Windows XP du marché, faut qu’ils offrent une réelle alternative en terme de pré-requis hardware + qu’ils ajoutent des pilotes pour des anciens matériels ou des matériels peu communs (comme mon chipset mobile HSDPA+/3G dont les pilotes marchent pas sur Windows 8, merci Sony !)







Oui d’ailleurs, il faut leur demander une solution pour mon pc, un 8086 sous DOS 5.0 qui tourne avec 512Ko de RAM.

Le 16/09/2013 à 16h 34

Rester sur XP après la fin de support sera suicidaire.



Des nombreux hackers attendent cette date afin d’utiliser une faille non encore dévoilée. D’ailleurs, il faut remarquer qu’il y en a de moins en moins actuellement car celles qui restent sont cachées par les hackers afin de les utiliser après la fin de support.



Que ce soit en pro ou en perso, ça risque de faire des ravages et je ne parle pas de planter un PC mais plutôt de pirater les mots de passes avec key logger ou autres malwares.



XP est sorti en 2001, il aura 13 ans à sa fin de support, je pense qu’il a fait son temps et il a largement été rentabilisé.

Le 16/09/2013 à 11h 56

Je n’ai jamais compris pourquoi les gens s’insurgeaient comme ça sur l’aspect privé des échanges.

Il faudrait comprendre que l’informatique n’est que l’automatisation de ce que l’on faisait manuellement.

Quand on envoyait un courrier, on savait qu’il pouvait être lu non? C’est exactement la même chose.

Tant que ça reste dans un but de recherche criminelle, je ne vois pas le problème.

Le 11/09/2013 à 18h 47

letter a écrit :



Donc un fabriquant de téléphone portable doit maintenir les évolutions d’une autre entreprise que la sienne parce qu’elle tourne sur son matériel?

De mémoire on est à la limité de la vente liée entre matériel et OS depuis des années dans le monde de l’informatique et là il faudrait encore plus le renforcer : que le fabriquant de téléphone doive en plus maintenir le logiciel fourni par quelqu’un d’autre?

HP ne maintient pas Windows et ne donne pas de mise à jour Win7, Win8 ou suivante. C’est à l’utilisateur de le faire. A l’utilisateur de le faire. Voire de partir sous Linux (MOD Android en analogie).

Je suis plus prêt à considérer la vie de la batterie durant moins de 2 ans sur un téléphone peu démontable comme de l’obsolescence programmée qu’un logiciel qui n’a rien à voir avec le constructeur. Si il fait les mise à jour, c’est avant tout dans un but commercial, en soignant son image.

Et pour rebondir sur le fait que tu ne peux pas utiliser toutes les applications du store, à qui la faute? Celui qui conçoit une application en limitant sa rétrocompatibilité, où celui dont l’OS est là depuis des mois/années?



Il me semble totalement absurde de demander à un développer de prévoir l’avenir, et encore plus absurde de demander à une application d’être rétrocompatible à vie.







Que tu n’aies pas les nouvelles fonctionnalités d’une application ou d’un OS, je suis d’accord avec toi, tu as acheté l’OS ou l’application avec des fonctionnalités, rien n’oblige à en mettre plus.



Là, où c’est plus gênant, c’est quand l’éditeur ne couvre plus les failles de sécurité ou les bugs 18 mois après comme c’est le cas pour Android si je ne m’abuse.



Cela veut dire que si après le support, il y a une grosse faille et que les hackers diffuse un malware qui plante ton OS de téléphone, tu n’as plus que tes yeux pour pleurer (ben oui, plus supporté)

Idem pour des parties indispensables (drivers, format standard comme html, etc…)



En gros, on doit être capable de faire fonctionnellement la même chose pendant une période donnée

Le 11/09/2013 à 15h 08

Drepanocytose a écrit :



Autant je suis tout à fait d’accord sur l’obscolescence programmée materielle, autant là pour le logiciel si c’est comme decrit plus haut, c’est juste n’imp et ca ne veut rien dire…

1. incompatibles entre elles 2 versions du même logiciel ? keskesaveudir ?
   


2. qu’une MAJ puisse necessiter plus de resources que la version N-1, c’est un peu logique si on y ajoute des fonctionnalités en plus….
   
   
   
   Les gars, definissez mieux vos trucs, ou alors vous allez rendre caduque une bonne idée (l’obscolescence materielle) en y ajoutant un volet de merde qui decredibilisera l’ensemble…
   
   
   
   
   
   
   
   Non, c’est l’engagement sur la corrections de bug et failles de sécurité.
   
   C’est aussi le support téléphonique.

Le 10/09/2013 à 12h 44

Tehar a écrit :



Dans certain cas c’est pas forcement plus mal, Microsoft ayant besoin d’une refonte sur certains points.



Par contre Elop pour moi, c’est vraiment un mauvais choix, car autant il semble être un excellent gestionnaire, autant niveau innovation c’est pas ca. On ouble que ce qui a surtout tué Nokia, c’est le manque d’innovation face à la concurrence. Cela seraitun choix étrange de mettre PDG, quelqu’un qui a eté un acteur majeur de cette situation chez Nokia..



Après un PDG n’étant pas du domaine c’est souvent le cas dans le CAC40 est montre qu’un quelqu’un ayant du recul face à l’entreprise et le domaine d’activité n’est pas toujours un inconvénient.







Tu prends le CAC40 comme base? Etrange quand on voit la situation économique de la France….



Regarde les grosses boites info qui cartonnent dans le monde, ce qu’elle sortent comme innovation et compare ça à ce que l’on fait…

La plupart des boites du CAC40 vivent sur des acquis et n’innovent pas.



Ensuite, regarde la différence entre les PDG Français et étrangers :

• Age
  


• Sexe
  


• Diplôme
  
  
  
  Curieusement, on s’aperçoit qu’il n’y a qu’en France où un diplôme de grande école reconnu est nécessaire alors que plein de boites Américaines cartonnent avec des PDG qui ont un cursus scolaire bien moins prétentieux.
  
  On se rend compte aussi qu’il n’y a qu’en France où il faut avoir 50 ans pour diriger une boite (et encore à 50 ans, on est quasi trop jeune)
  
  Et pour finir, très peu de femme dans le top management, dommage car elles apportent un regard neuf.
  
  
  
  
  

Le 10/09/2013 à 09h 01

BB faisait parti des sociétés à fort potentiel. Ils ont fait des choix regrettables et malheureusement, c’est la fin de leurs terminaux.



Comme quoi, on revient souvent sur les choix de Nokia mais quand on voit où en est BB aujourd’hui, je ne suis pas certain que Nokia ait choisi la mauvaise solution.



Ils ont voulu conserver leur OS, ça ne leur a pas servi. Si ils avaient pris un OS existant, ils auraient beaucoup moins dépensé en R&D et avec un store déjà existant. En proposant en plus les serveurs BES.

On le dit depuis longtemps mais il n’y a pas de place pour 10 OS de téléphones.

Ils doivent regretter amèrement le refus du rachat par MS…

Le 16/08/2013 à 10h 04

atomusk a écrit :



les régles sont les régles qu’on aime ou pas.

Qu’une société soit en position dominante ne donne pas le droit d’oublier les régles.



Ce n’est pas parce que Microsoft avait 90% de PDM que ça justifiait que quelqu’un pirate ses softs.





Tu confonds tout j’ai l’impression.

La loi dit justement que tu ne peux pas abuser de ta position et là, c’est le cas.

Une règle n’est pas une loi, la règle peut être abusive.

D’après toi, si demain google fait une règle qui impose le développement en cobol sur sa plateforme et refuse tout interface en obligeant un mode texte, tout le monde doit s’y plier?

Le 16/08/2013 à 10h 00

atomusk a écrit :



Donc Microsoft utilise ses propres API pour skydrive ?



http://social.msdn.microsoft.com/Forums/wpapps/en-US/c610b477-45ea-4879-b03f-a0b…



Donc faut croire qu’on peux pas envoyer de Zip sur Skydrive ?? " />





Skydrive n’est pas en position dominante si? Et ça change tout!

Tu ne vas pas choisir un OS de smartphone parceque Skydrive fonctionne mal. Par contre, pas de Youtube si!

Ce qui me gêne c’est de mettre des batons danbs les roues pour éviter l’émergence de la concurence.

Le 16/08/2013 à 09h 55

atomusk a écrit :



Et pourquoi Microsoft utilise des API privés dans Windows Phone ? pourquoi sur Windows Phone 7 ils se laissaient le droit de limiter qui avait le droit d’avoir accès aux API internes ?



Parce que ils ne pouvaient pas contrôler ce qui les développeurs faisaient de leurs API privés (travail en tache de fond & co) alors qu’ils avaient tout contrôle sur les devs qu’ils avaient choisi.



Ici c’est pareil. Si ils veulent changer leurs API privés ou site HTML5, ils sont encore libre. A partir du moment où on utilise des API privés, Google doit maintenir les API sinon “c’est un abus de position dominante”.







Sur WP7, c’était clairement un problème de consommation en arrière plan.

Difficile d’en douter quand on connait l’importance des applis.



Je ne comprends pas comment on peut défendre une action qui est clairement un abus de position dominante. Ca tue la concurence.

Le 16/08/2013 à 09h 46

methos1435 a écrit :



Encore pour moi, une API claire est une API utilisée par tout le monde, cad même par la boite qui les a créées….

Et à ce que je sache, Google se permet bien plus de liberté avec les applis iOS et android. Donc, pour moi, les API sont à revoir. C’est un peu trop simple de créer une API de merde et de dire aux autres de l’utiliser quand tu ne l’utilises pas toi même.



En gros c’est “faites ce que je dis mais pas ce que je fais” … " />





100% d’accord!!!!

Le 16/08/2013 à 09h 44

flagos_ a écrit :



Qu’est ce que tu en sais ? Je pense au contraire que le plus simple est justement de faire une appli en html5, surtout quand je vois la doc de Google.





C’est bizarre, tu réponds toujours la même réponse mais quand on te demande pourquoi, tu n eréponds jamais.

Je répète donc :

Pourquoi bloquer uniquement celle de WP alors que celle sous Android et celle sous IOS ne sont pas en HTML5?

Pourquoi, si l’API HTL5 est top, Google ne l’utilise pas? Surtout si c’est plus simple comme tu semble le dire?

Le 16/08/2013 à 09h 42

atomusk a écrit :



La règle est claire : si tu veux développer => HTML 5



C’est pas comme si cette règle venait d’apparaître …

C’est pas une volontés de “nuire à WP”, c’est “la seule API qu’ils ont développé”.



Et l’argument : c’est trop difficile donc on se fout des règles, je suis pas certain que ça passera bien lors d’un procès.





Je n’en suis pas sûr du tout, surtout quand celui qui fournit l’API HTML5 ne l’utilise même pas.

Sinon, c’est un peu trop simple, tu fais un api en cobol et tu dis “ben moi, j’ai fourni l’api, qu’ils se démerdent”

Dans ce cas, Microsoft peut obliger à développer un browser avec des api hyper limitées sous Windows, ça évitera la concurence.

Le 16/08/2013 à 09h 04

flagos_ a écrit :



Le but de cette action est de garantir que tous les acteurs implémentent You Tube de la même manière. MS n’a qu’a s’y tenir et vous aurez une appli WP pour youtube.





lol oui oui

D’ailleurs, ils le veulent tellement que la leur n’est pas en html5

Le 16/08/2013 à 09h 03

flagos_ a écrit :



Non. C’est open-bar juste pour Google. Apple avait eu un passe droit, mais aujourd’hui c’est terminé.





Donc Google peut avoir un services au top et les autres auront un service dégradé?

Si c’était aussi bien en HTML5, pourquoi google ne le fait pas pour Android?

Ils abusent de leur position dominante sur Youtube. J’espère qu’une procédure sera engagée.

Pour ma part, je boycotte youtube

Le 16/08/2013 à 09h 02

flagos_ a écrit :



Oui j’ai bien lu l’article, je t’invite à faire attention. l’API est fourni par Google, mais il faut passer de l’HTML5.





Et tu ne veux pas répondre à ma question.

Pourquoi l’API n’est que pour HTML5??? alors que sur les autres plateformes, aucune appli Youtube n’a été développée en HTML5. Même Google ne s’y est pas risqué?

Le 16/08/2013 à 09h 00

atomusk a écrit :



Parce qu’ils sont un développer tiers, et qu’ils n’ont pas un accord “payant” avec Google comme l’avait Apple à l’époque de l’ancienne APP.

Ils ont les même règle d’usage que toute autre développeur qui veux utiliser Youtube.



Il n’ont pas “plus de droits” parce qu’ils sont Microsoft.





Désolé, ça s’appelle de l’abus de position dominante.

Il faut être naïf ou de mauvaise foi pour ne pas comprendre le but de cette action

Le 16/08/2013 à 08h 58

atomusk a écrit :



Le fait est que quand tu fais une API, tu aimes bien avoir le controle.



Qu’il n’y ait pas de pubs sur la version actuelle de Youtube web n’est pas un problème.



Quand ils voudront qu’il y ait des pubs, ils modifient leur code et hop, il y a des pubs.



Quand un développeur utilise une API privée, ça veux dire que :

• ils “doivent” conserver l’API privée si il ne veulent pas casser le code de Microsoft
  


• ils ne peuvent pas “modifier” leur service comme ils veulent
  
  
  
  Et pour un créateur de contenu qui fournis une API, c’est jamais agréable de se voir dire : je m’en fout de votre API, je vais prendre dans votre API privée.
  
  
  
  
  
  Il y a des “terms of service” qui interdisent l’usage d’API privée, ils utilisent des API privés, on leur ferme le service.
  
  
  
  
  
  Oui mais API pour HTML5 uniquement.
  
  Alors que sur les autres plateformes, c’est open bar.

Le 16/08/2013 à 08h 56

flagos_ a écrit :



Oui j’ai bien lu l’article, je t’invite à faire attention. l’API est fourni par Google, mais il faut passer de l’HTML5.





Donc tu vas nous expliquer pourquoi, il n’y QUE sur WP qu’il faut faire du HTML5.

Ni sur Android, si sur IPhone ce n’est obligatoire. Pire, si c’était si simple, pourquoi ne montrent-il pas l’exemple sur Android?

Le 16/08/2013 à 08h 51

atomusk a écrit :



Tu as un exemple d’une autre entreprise qui a agis comme ça, et où “c’était un drame” ?

Une entreprise qui donne accés à une API, et qui si on passe sur une API privée coupe les vannes ?











PCI a écrit :



Nous avons demandé à Google de nous fournir les informations dont disposent les applications iPhone et Android. Jusqu’à présent du moins, Google refuse de nous donner accès à ces informations. Nous sommes confiants que nous pouvons résoudre ce problème si Google coopère […]. Si Google arrête de bloquer notre application, nous serons heureux de travailler avec eux sur ce point, entièrement à la charge de Microsoft. »

Le 16/08/2013 à 08h 49

flagos_ a écrit :



Ben voyons. Google publie une API pour que MS puisse bosser proprement, les aident en leur disant ce qui ne va pas, et ca suffit pas encore. Ce qu’il faut pas lire " />





Tu as lu l’article? Il dit justement le contraire

Le 16/08/2013 à 08h 47

tic tac a écrit :



Google pense peut etre qu’avec tout les milliards empochés par MS sur le dos d’ android il consacrerait bien quelques millions pour coder en HTML5 … " />

Et comme dit plus haut, si ils veulent pas, c’ est pas 3% d’ utilisateurs qui vont faire crouler You Tube et pour les irréductibles à ce service Google, suffit donc de passer sous Android et IOS … ^^





C’est exactement ce qu’on essaye d’empêcher avec l’abuse de position dominante.

Vous êtes les premiers à déplorer qu’il n’y a pas de place pour les nouveaux entrants mais ce sont clairement ces méthodes qui empêche la concurence.

C’est inadmissible!

Et bientôt, si Google faisait la même chose sur Iphone? Comme ça, on aurait 100% d’android. Cool non?

Le 16/08/2013 à 08h 42

flagos_ a écrit :



Parce que ce sont celles de Google. Donc Google a confiance dans l’affichage de l’appli.



Et c’est d’ailleurs justifié car l’appli de MS n’affiche correctement les pubs, et donc ne rémunère pas correctement les créateurs.





Dans ce cas, que Google en développe une pour WP.

J’appelle ça “Prendre les utilisateurs en otage”

C’est inadmissible!!! Ca s’appelle de l’abus de position dominante.

Le 16/08/2013 à 08h 38

blob741 a écrit :



C’est une position plutôt raisonnable de Google. Ils se sont eux même fourvoyés en n’utilisant pas HTML5 pour iOS et Android, ce qu’ils ne manqueront pas de corriger prochainement.



Maintenant ils veulent préparer l’avenir y compris sur WP en poussant des standards.



Si on pouvait peut-être leur faire un reproche, ce serait de trop s’occuper de WP malgré l’absence d’utilisateurs.





C’est une blague?

Donc, si on te suit, toutes les applis Youtube devraient être bloquées. Pourquoi uniquement celle de Windows Phone?

Le 16/08/2013 à 08h 36

flagos_ a écrit :



C’est clair. MS ne sait pas lire des CGU et n’a pas envie de se faire chier à coder proprement.



Et donc après ils viennent pleurer dans la presse, et il faudrait pleurer avec eux. MS est pitoyable, comme d’hab.





Oui bien sûr, et ils préfèrent mettre ne péril leur plateforme…Mauvaise foi ou naiveté?

Le 16/08/2013 à 08h 35

flagos_ a écrit :



Sauf que ces applis non HTML5, c’est Google qui les a développés, donc ils savent qu’ils respectent leurs pubs.



Quand c’est un tiers qui développe l’appli, on doit respecter certaines règles, et pour le coup Google est particulièrement transparent.



En tous cas, j’aimerais vraiment que MS soit d’une manière generale aussi “fermé” que Google, comme vous dites. " />





Elle est où la solution?

Google ne veut pas développer sur WP

Microsoft n’a pas les api’s pour développer sur Android

Qui le fait alors?



Tu peux imaginer que pour Microsoft, ne pas avoir Youtube est handicapant. Ca serait étonnant qu’ils le fassent exprès, tu crois pas?

Le 16/08/2013 à 08h 20

Ceux qui pensaient que Google était le gentil, ça leur donne une idée de la mentalité quand ils sont en position dominante rien que sur une application…



Est-ce qu’on dirait la même chose si Microsoft bloquait Chrome sous Windows pour motif de non respect des règles de développement?

Cette société me fait de plus en plus peur, on va vers une dictature de l’informatique…

Le 12/08/2013 à 07h 35

dump a écrit :



C’est claire que ça a bien évolué.



D’ailleur ca me fais penser a un truc, je suis étonné de la part de Microsoft car meme son tout dernier OS Windows 8 ne gère pas les disques dur de plus de 2To en NATIF(j’en ai fais la mauvaise experience récemment). Bien entendu, il faut un BIOS de derniere génération (UEFI) mais concernant l’OS, on est obligé de passer passé le disque dure en GPT et non MBR et surtout de passé par des softs tier pour voir au dela des 2TO (pour ma part ASUS disque unlocker).

Le hardware evolut mais l’OS est trop a la trainne en ce moment.





La limite des 2To n’est pas un problème d’OS mais d’adressage. C’est une limite du 32bits

Si tu es en 64bits, il faut de l’UEFI et un disque GPT si tu veux booter dessus.

Aucun besoin de logiciel tiers

Le 09/08/2013 à 09h 59

cayan a écrit :



Ok sur le fond …

Néanmoins, suivant régulièrement les news microsoft sur PCI, il me semble que le ton s’oriente de plus en plus négativement.

Entre cette news, qui n’a rien d’indispensable, et celle d’hier sur skype qui coûte 60 € par an sur xbox one " />

Il est normal d’être critique sur un produit, une marque, mais quid de l’objectivité ?





Je critique rarement mais celle d’hier sur Skype à 60\( était clairement déplacée.

les 60\) sont pour l’abonnement Gold dont skype fait parti.



On va prendre un exemple PCI pour qu’on se comprenne bien :



Imaginons que demain, PCI propose une fonctionnalité pour archiver les news qui plaisent au lecteur mais veulent uniquement la réserver aux membre Premium.



Un joural concurent titre : PCI propose l’archivage de news à 35€ par an (alors que c’est le prix de l’abo Premium avec tout le reste.



Comment PCI ragirait?



Clairement le titre était vraiment trollesque

Le 09/08/2013 à 05h 00

Azinya a écrit :



Je parle plus côté serveur (mon métier c’est pas le poste client) ! Réfléchi un peu au passage XP/Seven ou ²⁰⁰³⁄₂₀₀₈ pour les services et outils personnalisés et tu comprendra de quoi je parle. Pareil pour les coûts de formation d’un expert Exchange/Active Directory : Certif toussa toussa.



Côté poste client, c’est moins évident, même si ça resterait au ministère de montrer l’exemple.





Ok, donc côté serveur.

Tu parles de différence ²⁰⁰³⁄₂₀₀₈

Côté Active Directory, un Admin 2003 n’a pas besoin de formation complémentaire pour 2008. L’interface est la même.

Il y a de nouvelles fonctionnalités mais qui s’apprennent sans problème sur le tas.

Côté Exchange, c’est différent, entre 2003 et 2007, il y a un gap.

Mais ça, quelquesoit le type de logiciel, c’est la même chose.

Pour les certifs, seules les SSII en demandent en général et c’est uniquement pour vendre.







Azinya a écrit :



Closed source = pas de sécurité car pas d’analyse de code.

En milieu militaire, la seule vraie sécurité consiste à lire le code. Loin du troll, Windows est une passoire, pour des gens qui ont les moyens et le temps de lire le code (état), il sera toujours préférable de le faire pour la sécurité ou au moins d’en avoir la possibilité.

Pour les services externes, l’intérêt du libre, c’est justement de pouvoir faire des choses non prévus par “Exchange” comme tu dit. Et de les maîtriser à fond, car la compétence est localisée et non pas à “Redmond” via le support.





Non désolé, tu fais l’erreur que 80% des gens font. La lecture du code n’est jamais un moyen pour un hacker.

Aujourd’hui les OS font plusieurs millions de lignes.

Aucune organisation, et donc encore moins une personne ne serait capable de lire l’intégralité du code d’un OS pour y trouver une faille.

D’ailleurs, on le voit avec les failles récemment trouvées dans Android, elles y sont restées des années sans que personne ne le voit.

Une faille est trouvée par des type d’attaques avec un type de réponse donnée.

Sinon, si on suit ton raisonnement, on ne pourrait jamais trouver de failles dans un logiciel propriétaire







Azinya a écrit :



Tout et rien.

Closed source = appel à du support de l’éditeur, voire contrat de prestation externe pour les serveurs.

Les coûts de main d’oeuvre sont donc bien souvent délocalisés, et/ou en plus l’expertise française est explosée dans plusieurs sociétés (full-SSII like).

Ce serait peut-être plus intéressant de mutualiser les coûts et compétences dans tous les ministères, d’avoir un vrai service informatique de l’état, plutôt que des commerciaux pour négociation des prestations. De la même façon que l’état est sa propre compagnie d’assurance, il pourrait devenir son propre support/admin sys.





C’est toi qui doit pas travailler dans l’informatique pour ne pas avoir conscience des énormes coûts induits par une prestation, délégation de support. Même si c’est en vogue dans toutes les entreprises, c’est mieux, mais que sur le papier !







Un peu plus haut, j’ai mis les tarifs pour du support RedHat, il est plus cher que le propriétaire.



Pour la sous-traitance, à part les SSII, personne n’a jamais dit que ça coûtait moins cher…

Et le but n’a jamais été de baisser le prix, loin de là. On augmente le budget de 20% en moyenne lorsque l’on infogère.

Mais il y a d’autres raisons qui font que les entreprises infogèrent et en général, ce sont des raisons politiques ou comptables.

Le 09/08/2013 à 04h 48

lateo a écrit :



Expérience perso, expérience perso…



De mon côté, depuis que le seul protocole autorisé sur le serveur exchange est le bidule proprio de microsoft, et que donc je ne peux plus utiliser thunderbird, bah je suis condamné à utiliser OWA, puisque outlook n’encaisse pas les dizaines de milliers de mails que je reçois chaque jour.

Par ailleurs, les filtres d’outlook sont vraiment tout moisis, pas moyen de faire arriver les mails que je veux dans le dossier souhaité : c’est juste du grand n’imp, seuls quelques filtres fonctionnent à peu près correctement. Les filtres d’OWA ne sont pas franchement plus efficaces d’ailleurs, je perds facilement 30 à 45 minutes par jour à faire du tri alors qu’avec thunderbird c’était nickel.



Avant je trouvais outlook un peu trop lourd, et j’étais plutôt neutre vis à vis d’Exchange. Maintenant je hais l’outil de messagerie µsoft dans son ensemble.



Expérience des uns, expérience des autres :)







Et pour les règles, tu pourrais donner un exemple de ce que tu ne sais pas faire et que tu faisais dans Thunderbird?

Le 09/08/2013 à 04h 38

lateo a écrit :



Expérience perso, expérience perso…



De mon côté, depuis que le seul protocole autorisé sur le serveur exchange est le bidule proprio de microsoft, et que donc je ne peux plus utiliser thunderbird, bah je suis condamné à utiliser OWA, puisque outlook n’encaisse pas les dizaines de milliers de mails que je reçois chaque jour.

Par ailleurs, les filtres d’outlook sont vraiment tout moisis, pas moyen de faire arriver les mails que je veux dans le dossier souhaité : c’est juste du grand n’imp, seuls quelques filtres fonctionnent à peu près correctement. Les filtres d’OWA ne sont pas franchement plus efficaces d’ailleurs, je perds facilement 30 à 45 minutes par jour à faire du tri alors qu’avec thunderbird c’était nickel.



Avant je trouvais outlook un peu trop lourd, et j’étais plutôt neutre vis à vis d’Exchange. Maintenant je hais l’outil de messagerie µsoft dans son ensemble.



Expérience des uns, expérience des autres :)







Honnêtement, je n’ai jamais eu d’expérience avec un Outlook qui reçoit des dizaines de milliers de mails par jours.

Peut-être que l’application n’est pas adapté pour ça?

Outlook est un client de messagerie pour un utilisateur.

Je reçois 200 mails par jour en moyenne et je n’arrive déjà pas à épurer. Tu fais comment?

J’espère que tu ne fais pas comme certains de mes clients qui font de la supervision par mail? Parceque là, désolé mais tu t’es planté d’outil