Le 21/01/2014 à 18h 33

slave1802 a écrit :



Le dernier BSOD que j’ai eu sous win7 venait de l’installation d’une nouvelle carte vidéo, le driver Nvidia s’étant installé avec les pieds, le PC ne s’arrêtait que sur cet écran. Une petite restauration windows, un deuxième install du pilote et tout roule.



Sous Linux avec cette nouvelle carte, mes deux écrans sont reconnu comme un seul mais le gauche est à droite et le droite est à gauche et pas moyen de les replacer au bon endroit…Kernel panic dans ma tête !





C’était de l’ironie hein :)

Je dis juste ça parce qu’à chaque fois on a toujours les mêmes frustrés qui viennent nous dire “pourquoi cette daube de Windows” “Il faut un système fiable”, etc…

Et ça me saoule un peu même si en général, ils n’ont jamais bossé de façon professionnelle dessus.

Sauf exception très rare, que ce soit Windows ou tout autre système une exception Kernel vient toujours d’un driver constructeur ou antivirus.

Le 21/01/2014 à 18h 31

psn00ps a écrit :



Une machine de pékin moyen, oui. Une machine avec hdd chiffré, " />







Que la machine doivent avoir un disque chiffré, sans port USB, je suis ok.

On en revient toujours au même…Quel rapport avec l’OS

Le 21/01/2014 à 10h 51

Miplou a écrit :



Tu pars du principe où chaque professionnel possède les meilleurs compétences dans son domaine ? … Salue les bisounours de ma part !







Non justement, mais dans ton raisonnement, il faut aussi prendre en compte qu’on n’a pas les meilleurs professionnels sur PCI non plus…

Le 21/01/2014 à 10h 49

nikon56 a écrit :



il y a juste un seul point qui est une evidence, peut importe le cahier des charges.



celui de la sécurité.



et avoir un OS dont le code source ne peut etre audité, pour une telle application, est un non sens.



ensuite, oui, c’est de l’applicatif dedié et embarqué, et dans ce domaine, les distro linux sont la norme, pour une foule de raison, notement de stabilité





lol oui les banques vont vérifier le code source de l’os

Le 21/01/2014 à 10h 40

Miplou a écrit :



Je bosse dans une imprimerie, certaines presses à plusieurs millions d’euros fonctionnent aussi sous Windows XP… Je ne comprendrai jamais…



Au vu du nombre de DAB (et donc du nombre de licences Windows), le retour sur investissement serait très vite atteint s’ils développaient un système spécifique (basé sur linux par exemple)… Je ne comprendrai jamais…







Si la déduction est si simple, on peut imaginer que les architectes de ces banques se sont posés la question.

Si ils ne l’ont pas fait, c’est qu’il y a peut-être une raison…ou alors, tous les plus mauvais architectes ont créé une secte pour intégrer les banques. Ca doit être ça!

Le 21/01/2014 à 10h 38

youri_1er a écrit :



http://www.slate.fr/life/81737/braquer-distributeur-billets-cle-usb-hacker-dab



http://korben.info/pirater-distributeur-de-billets.html



Et si tu cherche “distributeur de billet hack” tu pourra en trouver d’autres!



Je trouve personnellement que c’est vraiment léger comme sécurité pour ce genre de machines, surtout qu’elle doivent coûter une fortune et que dans le prix ils auraient largement pus concevoir des cartes et des systèmes spécifiquement dédiés à ces produit, et non utiliser des choses toutes faites et des OS de tous les jours!







Va falloir revoir les bases du hacking.

Déjà un lien sur slate…et qui dit que des hackers ont réussi à pirater avec une clé USB…

Perso, si j’ai accès à n’importe quelle machine physiquement, je hack tout ce que tu veux.

Le 21/01/2014 à 10h 35

nikon56 a écrit :



je sias pas, peut etre parce que dans le monde de l’embarqué, de la securité, et des machines dediées, c’est le choix le plus repandus? au hasard hein….



indice, un ATM regroupe ces 3 choses…..







Ne pas connaître le cahier des charges et dire qu’un OS est meilleur qu’un autre, c’est fort!

Le 21/01/2014 à 10h 30

feuille_de_lune a écrit :



faudrait que tu m’explique comme tu fais pour avoir du kernel panic car les seuls Kernel panic auquels j’ai eu le droit étaient dûs à des avaries matériels (barrette de RAM HS pour le dernier)







Un Kernel panic est de la faute entre la chaise et le clavier

Un BSOD est de la faut à MS

Laisse tomber, il ne comprendront jamais ça, Linux vaincra

Le 21/01/2014 à 10h 27

sylvere a écrit :



non mais sérieux ? en 2014 ils continuent à utiliser du windows avec toutes les solutions embarquées solides et sécurisées qui existent sur le marché ?

Autant je comprends le choix de Windows au début des années 2000…. mais en 2014 ça donne vraiment une image d’amateurisme pour un appareil aussi sensible qu’un DAB









Je suis un amateur selon ta définition.

Windows n’est pas solide? Tu peux nous sortir le dernier hack d’un distributeur de billet?

Merci

Le 21/01/2014 à 10h 26

2show7 a écrit :



Un appareil Hors Connexion devrait travailler très bien, pour les relevés, il n’y a qu’à consulter l’appareil ou d’office y intégrer une clef USB d’enregistrement (entrées et sorties) et le problème est réglé, le choix de la rapidité coûte cher, pourquoi chercher à tout relier (avec mise à jour et sécurité) alors qu’un relevé simple est plus économique.



L’intelligence, n’est plus de ce monde pour qui veut aller trop vite (Win 8 xxxxx en est l’exemple type)







Tu plaisantes j’espère? Tu voudrais que toutes les banques aient tous les soldes de tous les comptes du monde?

Le 10/01/2014 à 16h 47

CaptainDangeax a écrit :



Citation de Wikipedia :



mais jamais au grand jamais il ne me viendrait à l’idée d’écrire en noyau en code managé.







Ca tombe bien, personne ne t’a demandé de le faire " />

Le 15/12/2013 à 06h 35

ff9098 a écrit :



Ta comparaison Android/Seven était ridicule







En quoi? Parceque le cycle de vie d’Android est plus court?

Avec le temps, tu n’arrives toujours pas à donner un argument

Le 14/12/2013 à 08h 33

Mithrill a écrit :



Oh que si j’ai lu les commentaires, après chacun les interprètes de façon plus ou moins juste…

en revanche au vu de la remarque que tu me fais ce serai cool que tu prenne la peine de répondre

à certains messages, à moins que toi aussi tu ne lise pas les commentaires en fait ou juste ce qui t’arrange ? " />



(remarque, je trouve intéressant ton point de vue, ce pourquoi j’aurai apprécié que tu développe plus)



Mon dernier commentaire avait entre autres pour but d’enfin te faire réagir,

cette stratégie globale c’est un peu un foirage

mais habilement repris et qui a donné Windows 7, OS adulé par les foules… non ?







Je pense avoir répondu à tous les message, si j’en ai oublié, dis moi lesquels.



Je crois que tu ne m’as pas compris, vraiment.

Je suis d’accord sur le fait que la stratégie globale était mauvaise, y a aucun problème pour ça.

La seule chose où je ne suis pas d’accord, c’est sur le fait que Vista était une bêta de W7.

J’ai donné certaines nouveautés de W7, et une bêta n’apporte pas de nouveauté, c’est juste de la correction de bugs.

Le 14/12/2013 à 08h 29

ff9098 a écrit :



C’est connu que 7 est apparu 6 mois après la précédente version. Niveau comparaison ridicule tu as fait fort









ff9098 a écrit :



C’est connu que 7 est apparu 6 mois après la précédente version. Niveau comparaison ridicule tu as fait fort





C’est quoi la rapport?

Le 13/12/2013 à 21h 31

Mithrill a écrit :



Encore heureux qu’il y a eu des évolutions !

Tu n’a visiblement pas compris ou cherché à comprendre le point de vue

différent exposé par Ballmer lors de son interview et perçu par certains INpactiens…



Ce n’est pas très grave, mais se limiter à relater les évolutions de Windows 7

n’est le fond du propos AMHA… surtout du point de vue du Boss de MS…







Tu n’as pas lu les commentaires toi…

Au contraire, je dis que Ballmer ne parlait pas de correction de bugs mais de stratégie globale autour de Windows

Le 13/12/2013 à 21h 28

Malesendou a écrit :



Ce qui est pathétique, c’est de mentir. Cite le commentaire ou je dis ça… Ah ben non, puisque je n’ai jamais dit ça. ^^







Tu as pris un commentaire ou je n’étais pas d’accord sur le fait que Vista était une bêta.

Quand je dis que ce n’est pas une bêta, tu dis que je joue sur les mots.







Malesendou a écrit :



Non mais arrêtez de délirer et de jouer sur les mots… RTM, Beta, etc…



Windows 7, c’est Vista terminé et basta.



Absolument…







Je ne dis pas que c’est toi qui dit que c’et une bêta (et encore t’en est pas loin quand tu dis que W7 est la version terminée de vista) mais quand tu as repris mon commentaire, je répondais au fait que ce n’était en aucun cas une bêta.

Et comme tu dis que j’enlève le mot bêta de son contexte, je te demande en quoi je l’enlève car c’est le mot le plus important.

Le 13/12/2013 à 17h 21

Quelques nouveautés W7 :

• Montage de VHD à chaud
  


• Nouveau firewall qui permet de configurer de façon différente les flux de chaque carte réseau
  


• Centre de maintenance avec recherche automatique des problèmes
  


• Bitlocker togo
  


• Direct Access
  


• Support de l’insertion des cartes à chaud pour l’identification
  


• XP mode
  


• Prise en charge du multipoint
  


• Indexation de tout (même les mails dans Outlook)
  


• DirectX11
  


• Applocker
  


• refonte du SMB
  


• Grosse évolution de l’EFS
  


• etc…
  
  
  
  Dire que c’est la RTM de Vista, c’est une aberration totale.

Le 13/12/2013 à 17h 08

CaptainDangeax a écrit :



-Le correctif c’est quand “excusez-nous, nous avons commis un erreur qui a généré une faille / un bug / une fonctionnalité, veuillez installer gratuitement cette mise à jour via notre système d’updates”





Tu avais bien commencé





CaptainDangeax a écrit :



-La version majeure c’est quand “ayé, on a terminé de débugguer, veuillez acheter une nouvelle licence d’utilisation pour pouvoir en profiter”





Mais là….

Le 13/12/2013 à 17h 07

yl a écrit :



Un correctif, c’est quand on “répare” (dixit Ballmer, qui explose mes 20 ans de vie active d’ailleurs)… Une version majeure c’est quand on apporte réellement du neuf.

CQFD.







Ah ben si tu as compris.

Donc, les SP de Vista étaient des correctifs et W7 est une version majeure.

Nous sommes d’accord

Le 13/12/2013 à 13h 24

yl a écrit :



Tu sais, certaines de mes réactions jugées ici trollesques (genre Seven = Vista SP2) étant aujourd’hui dans l’esprit reprises par l’encore boss de Redmond… Je me torches avec relativises ce type de commentaire!







Je crois que tu n’as pas compris ce qu’est un troll…

Dire Windaube, c’est du troll

Dire qu’on aime pas l’OS n’en est pas

Sur le reste, tu interprète comme ça t’arrange, c’est aussi du troll. Il n’a jamais dit que Seven=Vista SP2, c’est juste que ça t’arrange.

Le jour où tu bosseras, tu connaitras la différence entre un correctif et une version majeure

Le 13/12/2013 à 12h 33

yl a écrit :



Cad qu’avec un OS qui a encore besoin qu’on utilises le menu contextuel ou Ctrl-C/V alors que par ailleurs, sélection/clic-milieu fait l’affaire depuis 10 ans… on s’est pas encore habitué à un truc au milieu sur le mulot!



Le truc qui me gonfle quand je passes d’une machine unix/linux (95% de mon utilisation) à une windaube… à en foutre le tas de boue par la fenêtre.



Plutôt que de se chier dessus avec des interfaces pour le tactile qui mécontentent tout le monde, qu’ils copient déjà honteusement ce qui existe comme bonne idée par ailleurs.





Que fais tu sur une news Microsoft si tu estimes que c’est un OS de merde?

Linux est parfait, tu ne devrais suivre que les news Linux, ça nous éviterait de voir des “commentaires” trollesques de ce type

Le 13/12/2013 à 08h 27

graam a écrit :



On est d’accord, mais là je parlai du “Start screen” sans utiliser la recherche ;)





En fait t’as raison sur PC. Par contre avec une tablette sans clavier il faut donc faire apparaître le clavier virtuel (mais on sort du cadre clavier/souris de départ).







Tu parlais de souris..

En tactile c’est différent. Si tu trouves que W7 est plus adapté au tactile que W8, alors là, je comprend pas.

Tu préfèrerais un menu démarrer même en tactile?

Le 13/12/2013 à 07h 40

graam a écrit :



Exactement !

Le start screen est une (très) bonne idée mais n’est pas du tout adapté à la souris ergonomiquement, c’est tout.



Premiers exemples qui me viennent à l’esprit :

Ouvrir une appli favorite:

Win7: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris d’1 à 2 cm de haut, tu reclic et c’est bon.

Win 8: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris de 4 à 8cm sur les 2 axes et tu reclic.





Ou alors bouton Windows et tu tapes les premières lettre de ton appli





graam a écrit :



Avec une souris, avoir des icônes trop grandes c’est lourd !









graam a écrit :



Rechercher une appli:

Win7: clic sur le bouton Windows, et t’es directement dans la recherche !

Win8: clic sur le bouton Windows, grand coup de souris à droite pour faire apparaître le menu, et clic sur la recherche.





Idem sur 8, tu cliques sur le bouton Windows et tu tapes. Pourquoi tu veux absolument aller cliquer à droite? Dès que tu tapes une lettres dans le menu modern UI, il active la recherche







graam a écrit :



Enfin le coup de grace pour moi " /> (rien à voir avec le start screen):

Win7: Aero Glass, fenêtre plutôts jolies

Win8: Rien pour remplacer Aero Glass: fenêtres moches !







Ca, c’est une histoire de goût

Le 13/12/2013 à 07h 10

On ne s’en sortira jamais, on est sur un forum informatique et la moitié des intervenants de savent pas ce qu’est une bêta.



Les problème de vista n’étaient pas des problèmes de développement mais des problèmes de gestion de son écosystème.



La base de Vista était bonne mais cet OS n’a pas été suivi :

• Ni pas les constructeurs
  


• Ni pas les éditeurs
  
  Et ça, avant même qu’il ne sorte. Normalement, tout est prêt à la sortie d’un OS, mais là non.
  
  Qui est en faute? MS! Pourquoi ? :
  


• Ils n’ont pas su convaincre leur écosystème
  


• Le cycle de validation des machines Vista capable était une plaisanterie
  


• Ils ont fait d’énormes erreur sur la communication
  
  
  
  Le problème ne vient pas de sa conception, loin de là.
  
  
  
  J’entendais souvent des personnes qui me disait que Vista consommait énormément de mémoire. La bonne blague.
  
  Vista préchargeait un maximum en mémoire pour éviter de devoir aller piocher sur le disque. Le problème? C’était affiché dans le gestionnaire de tâche…
  
  Aujourd’hui, c’est exactement la même chose, sauf que l’affichage dans le gestionnaire de disque ne montre plus le même compteur.
  
  
  
  A quoi sert la mémoire si c’est pour l’économiser au maximum???
  
  Le concept est de charger en mémoire mais avec une priorité faible pour qu’elle soit libérée en cas de besoin.
  
  
  
  Autre problème de Vista (à mon sens), l’installation d’un driver XP aurait dû être interdit techniquement. Nombre de machine plantaient car c’était des drivers XP qui étaient utilisés alors qu’ils ne correspondaient pas du tout au modèle.
  
  
  
  Après, je ne nie pas qu’il y avait quelques problèmes comme l’indexation mais le SP1 a corrigé ça rapidement.
  
  
  
  Il ne faut pas oublier non plus qu’avant Vista, il y avait une évolution importante de la puissance des machines qui s’est stabilisée un peu avant Vista.
  
  
  
  Microsoft comptait sur des machines bien plus puissantes quand Vista sortirait.
  
  Il ne faut pas oublier que la conception d’un OS, c’est quelques années…(estimée à 5 ans environ) C’était très compliqué de savoir ce qu’il y aurait comme standard au début de sa conception.
  
  
  
  Quand Ballmer parle de mauvaise stratégie, c’est comme ça qu’il faut le comprendre.
  
  
  
  Sinon, amusez vous avec votre “bêta” sans savoir ce que ça veut dire si ça peut vous amuser.
  
  Personne ne dit ça d’android alors que les nouvelles versions apportent bien moins que ce que Seven a apporté.
  
  Idem pour Ios
  
  Chaque OS est une amélioration du précédent, c’est comme ça. Où est la limite pour dire que c’est une nouvelle version ou une amélioration?
  
  Ce n’est pas certains ici qui ne savent même pas ce qu’est une bêta qui pourront le dire
  

Le 13/12/2013 à 06h 53

Malesendou a écrit :



Un mot isolé dans une phrase ne veut rien dire.



Je prend ton exemple, et je te dis “je suis mort de rire” tu vas me faire un blabla en expliquant que y a mort dans ma phrase et que c’est le mot le plus important et que je ne suis pas mort sinon je ne pourrais pas rire… " />







Tu n’as pas l’impression d’être de mauvaise foi?



“Vista est une bêta de W7” : J’enlève où le sens de la phrase??? Contrairement à toi qui prend uneexpression.

Pffff…pathétique

Le 12/12/2013 à 20h 17

wagaf a écrit :



Il se trouve que je fais du dev et que je sais très bien ce qu’est une bêta.



Apprend à éviter de faire des assomptions sur la vie des posteurs de commentaires.



Vista était peut-être une bonne base technique évoluant dans le bon sens. Une bonne base technique n’est pas du tout la même chose qu’un bon produit destiné à équiper la plupart des machines dans le monde. Il y a un monde entre les deux.



Vista tel qu’il est sorti et même après le SP1 n’était pas suffisamment fini pour être qualifié de bon produit. Windows 7 l’était, sans pour autant changer grand chose par rapport à Vista (les différences sont minimes à l’échelle d’un système d’exploitation tel que Windows). En ce sens la qualification de beta est tout à fait appropriée.



Après le mot qui est utilisé importe peu. Ce qui compte, c’est que les erreurs de MS (admises par Ballmer) ont causés la sortie précipité d’un système en plein chantier, causant de nombreux problèmes reglés par la suite en partie dans 7.



n.b. Ta vision des cycles de dev me semble archaïque. J’espère que tu apprendras qu’aucune méthode de développement n’est figée dans le marbre.





Ben j’espère pour toi que tu es géré par un bon chef de projet qui c’est différencier le type de livraison.



Si tu ne vois pas les différences de fond entre Vista et W7 c’est que tu ne connais rien à ces systèmes.



Le noyau a subit un énorme changement notamment sur la gestion de la mémoire.



L’interface a complètement changé.



Les nouvelles fonctionnalités sont nombreuses, notamment sur la sécurité type DA.





Que tu considères que ce n’est pas assez, soit, c’est toi seul qui peut en décider.

Mais tu répètes que Vista était la bêta, et ça, c’est complètement faux car on sait objectivement ce qu’est une bêta.

Le 12/12/2013 à 19h 39

kinos a écrit :



" />

Ah oui, c’est la faute des autres si ca ne marche pas, c’est des très méchants (applications, drivers, matériels). MS pond une merde (Ballmer le reconnais enfin) et c’est la faute des applis existantes, ou du matos qui marchait très bien avant. " />

Sinon, ça me rappelle Xp au tout début (avant le SP1, voir SP2). A l’époque, on s’arrachaient les cheveux pour les faire tourner “potablement” en entreprises. Mais bon, ils ont été très réactifs et c’est vite devenu stable, contrairement à 7…





Non, c’est la faute de MS qui n’as pas assez travaillé avec les constructeurs et éditeurs.

Les drivers n’ont pas été portés

Les logiciels n’ont pas été adaptés

Le 12/12/2013 à 19h 37

Malesendou a écrit :



Tu sais ce que c’est que de parler de façon imagé ? T’arrête pas au mot “beta” de façon absurde.







C’est le mot le plus important de la phrase mais il ne faut pas s’y arrêter?

T’aimerais qu’on dise de toi que tu es mort alors que t’es juste en train de dormir?

Le 12/12/2013 à 19h 36

5h31k a écrit :



Non, il sepas " />







Je suis le seul à savoir ce qu’est une version bêta apparemment.

Le 12/12/2013 à 19h 06

Malesendou a écrit :



Non mais arrêtez de délirer et de jouer sur les mots… RTM, Beta, etc…



Windows 7, c’est Vista terminé et basta.







Absolument…







J’hallucine. Si dans une affirmation, on dit que Vista est une bêta de 7, désolé pour le mot bêta est hyper important.

Quand on ne sait pas ce que ça veut dire, on ne l’utilise pas.

Pour le reste, si tu considère que fonctionnellement, Vista n’était pas fini, c’est ton opinion, et je ne peux pas la contester, chacun a le droit d’avoir son avis

Le 12/12/2013 à 18h 57

Citan666 a écrit :



Tu auras beau te voiler la face, le terme “bêta” est largement approprié pour Vista.



Un logiciel en bêta n’est pas seulement buggué, il est aussi incomplet en termes de fonctionnalités et non optimisé niveau perfs. Du moins dans le sens couramment admis, y compris par les dev de grands logiciels. Même si à l’origine la version bêta d’un logiciel était censée être fonctionnellement complète, on est d’accord. Aujourd’hui on utilise le terme dans un sens bien plus large.



Et au-delà du chipotage sur les mots, le fait est que Vista était bien instable et lent au possible. Et le coup de “ça tournait pas parce que vendu sur des machines pas puissantes”, ça me fait doucement rire. Même si par ailleurs les éditeurs tiers ont effectivement une part de responsabilité en ayant traîné sur les pilotes.



En tous les cas je ne relancerai pas le débat sans fin, ça a été tourné dans tous les sens sur de précédentes news. Juste, quand on parle de réparation, ça renvoie généralement à la notion de problème, qu’il s’agisse de panne, comportement non voulu ou autre.

Je te félicite de défendre encore à ce point Vista alors que même Ballmer reconnaît que 7 est ce qu’aurait dû être Vista dès l’époque de sa sortie. " />







Cette affirmation ne me dérange pas.

Je veux juste qu’on arrête de dire que Vista est la bêta de 7 car c’est complètement faux.

Il faut revoir ce qu’est une bêta.



Dans votre définition chaque OS est la bêta de son successeur. C’est débile.

Tu penses que l’IPhone 5s et le téléphone bêta de l’IPhone 5? Ben oui il est optimisé par rapport au 5

Le 12/12/2013 à 18h 55

Xaelias a écrit :



Y’a une différence entre dire que Vista à sa sortie était une béta, et que c’était la béta de 7.







Une énorme différence, car dans ce cas, il faudrait dire que la RTM serait son SP1 et pas W7

Le 12/12/2013 à 18h 54

Malesendou a écrit :



Affiné, optimisé… Ok, mais changé c’est trop. Le vrai apport de 7 c’est la nouvelle barre de tache.



Tout le reste existait déjà dans Vista. Et l’ayant utilisé des le début jusqu’à 7… Je peux faire la différence.







Non, W7 apporte des améliorations fonctionnelles, très loin de ce qu’apporte une RTM par rapport à une bêta

Le 12/12/2013 à 18h 53

wagaf a écrit :



Désolé mais je pense que tu vas chercher très loin le 5ème sens des mots pour tenter de justifier un truc que même chez MS on essaye plus de défendre.



Oui réparer ça veux dire exactement ça. Qu’on parle de réparer des bugs au sens strict (crash etc.) ou au sens plus général de manque massif d’optimisation, de lourdeurs en tous genres etc. ça veux toujours dire réparer.







Oui il s’attaque aux problème de vista mais sur des problèmes fonctionnels pas techniques.

Ca change tout.

Si tu avais fait un peu de développement dans ta vie, tu saurais que lorsqu’on lance une bêta, ça veut dire que fonctionnellement, on ne touche plus à rien.

Dans W7, fonctionnellement, il y a plein de changement :

• L’interface en premier lieu
  


• Le noyau
  


• Des fonctionnalités genre DA ou autres
  


• etc…
  
  
  
  Les bugs ont été corrigés bien avant la sortie de W7 dans le SP1 de vista, puis dans le SP2

Le 12/12/2013 à 18h 46

after_burner a écrit :



Je crois qu’il y a pas mal de monde dans cette industrie qui aimerait pouvoir pondre une “béta” comme Vista…







Pas la peine de discuter, certains ici ne connaissent pas la définition d’une bêta…



Une bêta est terminée fonctionnellement. On corrige les bugs.



Oser dire que Vista est la bêta de 7, c’est juste hallucinant.



Les bugs ont été corrigés par les SP.



W7 est une nouvelle version car ce sont les fonctionnalités qui ont été changées.



Un vrai non sens…

Le 12/12/2013 à 18h 41

wagaf a écrit :



Oui, si tu lis ce qu’il dit et que tout le monde comprend (y compris PCI cf le titre) sauf toi, Vista état une beta de 7.



C’est d’ailleurs ce que tout le monde a constaté dans les faits à l’époque, hein, Ballmer n’invente rien, il ne fait que confirmer ce qui est largement admis dans l’industrie depuis la sortie de 7 (et pas que chez les concurrents de MS).







Toujours pas.

Tu as soit un problème de compréhension et j’en suis désolé pour toi, ou alors c’est de la mauvaise foi.

Tu prends le mot “réparé” au premier degré, il n’a pas réparer une voiture.

Il dit juste que 7 est une version qui corrige les défaut (on parle pas de bugs) du Vista.

Le 12/12/2013 à 18h 36

DDReaper a écrit :



Vista a toujours été un bon OS avec plein de bonne idée et les bases pour le futur de windows " />

Il y a eu deux problème :

-il était vendu sur des pc pas suffisant pour lui (type le pc portable à 300€ avec un intel celeron et 512mo de ram à l’époque)

-les problèmes de drivers.







Exactement! N’empêche que le problème vient bien de MS mais pas des équipes de dev.

Ca donne l’impression qu’il n’y a pas eu de communication envers les constructeurs pour les drivers ou pour le config minimale.



Un vista sur une machine actuelle tourne parfaitement car tous les drivers ont été réécris pour W7

Le 12/12/2013 à 18h 33

Winderly a écrit :



Donc ils ont réparé quelque chose qui était pas cassé. " />







Le “en quelques sorte” est plein de sens.



Les bugs ont été réglés avec les services packs comme n’importe quel autre OS (il existe aussi un SP1 pour W7 hein)



“Réparer” dans ce sens veut dire corriger ce qui ne plaisait pas ou avait été mal géré (comme les drivers par exemple)

Si c’était un problème technique, les SP auraient très bien fait l’affaire.

Le 12/12/2013 à 18h 28

wagaf a écrit :



Ballmer:



Faut lacher le morceau à un moment donné " />







Quel morceau? Il dit qu’il a fait une erreur de stratégie et tu conclues que Vista était une bêta?



Tu as lu l’article ou pas? Pas en diagonale hein, vraiment, le lire en entier?

Le 12/12/2013 à 18h 25

Latios a écrit :



Ah ! J’en tiens un ! " />





[

Oui si tu veux. Mais je n’étais même pas sur PCI à la sortie de Vista.

Les personnes en mal d’arguments ne m’intéressent pas.

Le 12/12/2013 à 18h 06

Latios a écrit :



Une petite minute de silence pour tous les fanboys MS qui criaient haut et fort dans les commentaires ici même que ceux qui pensaient que Vista était la bêta de 7 étaient des trolls anti-MS svp.







La minute de silence, il faut la faire pour toi.

C’est quoi que tu comprends pas dans la news?

Vista est sorti, ça a été un échec pour plusieurs raisons et 7 a servi à améliorer tout ce qui n’allait pas.



Personne ne dit que Vista était buggué mais plutôt qu’il ne plaisait pas pour plein de raisons.

Si on suit ta logique, chaque version d’appli ou d’OS est une version bêta de la suivante.

Le 12/12/2013 à 10h 58

Vanilys a écrit :



Donc non, je trouve GMail beaucoup moins efficace niveau filtrage des spams… " />







" /> " /> " />







Non, Gmail n’est pas moins bon en filtrage de spams, c’est juste que Google ne va pas bloquer certains spams. Entre autres ceux à qui ils ont vendu les adresses.

Ca serait un peu con de vendre ton adresse à une boite pour qu’ils t’envoient de la pub mais il bloque le mail.

Ils perdraient beaucoup de clients " />

Le 12/11/2013 à 11h 07

cid_Dileezer_geek a écrit :



Vu la méthode utilisée…







En gros il y a 9776 failles qui touchent n produits, eux(sécunia) décident de n’en garder que 50 et oh, miracle, Microsoft est sorti du bois, quand aux 9726 failles restantes, on ne sait rien sur elles, qui elles touchent avec quelle gravité etc.. bref… " />







Tu veux dire que Secunia est arrangeant avec Microsoft? Euh…Tu les connais? Tu sais pourquoi ils sont devenus si connus?

Le 12/11/2013 à 10h 48

maestro321 a écrit :



La question n’est pas de savoir s’il y a des failles, mais de savoir si elles sont nombreuses, volontaires, exploitables/exploitées, visibles, et rapidement corrigées lorsqu’elles sont découvertes.



Et sans faire de troll, Firefox est le mieux placé de mon point de vue (et ça me semble un avis partagé par beaucoup içi, et le libre y joue un rôle certain).







J’ai mis en gras le point le plus important de ton post. Les légendes urbaines ont la vie dure…



Je te laisse lire cet article : PC INpact

Le 12/11/2013 à 10h 37

ff9098 a écrit :



Ou un navigateur performant, mutli-OS et libre " />







Ca va recommencer avec les affirmations que le libre n’a pas de failles?



Naïveté ou Troll? A toi de choisir

Le 09/11/2013 à 12h 28

La théorie du complot…



Le choix d’Elop chez Nokia a été décidé par des actionnaires. Ces actionnaires avait décidé du choix Microsoft avant de prendre Elop, sinon pourquoi Elop?

Le passé d’Elop ne plaidait par pour lui, sa première caractéristique était qu’il était très proche de Ballmer…

Quelle rapport me direz-vous? Nokia n’avait plus de cash pour se relancer dans le smartphone. Il fallait aller chercher du cash mais chez qui???

Google? Trop bien implanté sur Android pour aider Nokia

BB? Il faisaient déjà des smartphones et étaient déjà dans la pente descendante



Il restait Microsoft qui cherchait à lancer son OS et qui cherchait des constructeurs.



En prenant Elop, les actionnaires savaient que ça faciliterait le travail entre les 2 sociétés car les 2 PDG étaient très proches.

Restait à négocier ce que Microsoft injecterait chez Nokia pour lancer un projet avec de nouveaux smartphones.

Il fallait assainir les caisses, le développement d’un OS coûtait énormément et Nokia faisait d’une pierre 2 coups :

• Suppression de la R&D sur les OS mobiles
  


• Injection de fonds conséquent par Microsoft pour relancer la vente de Smartphones avec de nouveau modèles “différents”
  
  
  
  A ce moment là, Nokia joue gros et Elop est censé redresser la barre grâce à ses contacts chez Microsoft.
  
  
  
  Echec ou Succès, c’est très difficile à dire aujourd’hui car on ne sait pas ce qu’attendaient les actionnaires à ce moment là.
  
  
  
  Dans tous les cas, si il y a manipulation, je pense qu’Elop n’a été qu’un pion car ce n’est pas lui qui a négocié le rachat et ce n’est certainement pas lui qui est à l’origine du choix Windows Phone.
  
  Il récupère effectivement un pactole et un nouveau poste mais je doute qu’il savait quoi que ce soit quand il a pris le poste.
  
  
  
  Ne pas oublier que tout cela a été dicté par des actionnaires qui veulent juste que l’argent injecté rapport au maximum. Et si Elop n’avait pas fait ce qu’il fallait, il ne serait pas resté aussi longtemps à la tête de Nokia.
  
  
  

Le 05/11/2013 à 17h 58

Je suis proctologue spécialisé pour les femmes de 20 à 35 ans.



J’ai tout le matériel nécessaire pour l’exploration profonde…très profonde " />

Le 02/11/2013 à 09h 56

Pour ceux qui disent que les consoles manquent de puissance par rapport aux PC ou que l’une est plus puissante par rapport à l’autre, je voudrais éclaircir certaines points :

• Le principe d’une console est que ses composants sont uniforme. Contrairement à un PC, le code pourra être optimisé au matériel d’une façon beaucoup plus efficace que sur un PC. Il faut donc moins de puissance à une console qu’à un PC
  
  
  


• L’OS de la console est un OS léger qui consomme bien moins, et sur lequel très peu d’applis sont installées par rapport à un PC
  
  
  


• Pour la comparaison de puissance entre les 2 consoles. Sauf à vouloir jouer à “qui à la plus grosse”, encore une fois, l’OS et les compilos vont être bien plus important que la différence minimes de matériel entre les 2 consoles
  
  
  
  Donc, se battre pour savoir qui sera la plus performante sans avoir testé en vrai, ça n’a aucun sens.

Le 21/10/2013 à 19h 29

Vous vous battez juste sur la différence entre linux et GNU/linux



Un article intéressant ici :http://libre-ouvert.toile-libre.org/index.php?article149/les-composants-gnu-ou-p…

Le 21/10/2013 à 17h 26

atomusk a écrit :



Annonce Android 4.3 :

PC INpact



4.3 en open source :http://www.androidcentral.com/android-43-source-hitting-aosp-today



Oui, une grosse version de retard :p





" />

J’étais resté sur une ancienne news mais c’était apparemment une exception