Tu ne comprends pas et ta conclusion est fausse… Tu prends des désirs de compréhension du monde et des gens pour des réalités. Tu ne sais faire que des raccourcis.
Mais bref, renseigne toi auprès de leur IT si tu connais quelqu’un. On en reparlera ensuite " />" />" />" />" />
Comme je ne peux pas prouver mes dires, je ne dis rien, je te demande juste de te renseigner
Le
22/12/2012 à
19h
10
calvinhopes a écrit :
Ce que je crois c’est que tu n’es pas crédible à affirmer des choses sans pouvoir les prouver/chiffrer un minimum. Et dans le cas présent on parle d’argent public, dont c’est normal d’avoir les chiffres. Je ne vois rien d’anormal là dedans, au contraire, c’est normal et très positif, ça va dans le bon sens pour faire des choix éclairés en 2013.
Mais il n’y a aucun problème à faire cette étude, au contraire.
Il faut par contre qu’elle soit objective, et vu comme le gouvernement veut pousser le libre, ça me fait peur.
Le
22/12/2012 à
19h
05
calvinhopes a écrit :
“Évidemment” tu ne peux montrer aucune étude ;) Comme c’est étrange, je m’y attendais…
Continues donc d’affirmer des choses, sans chiffres. On continue de te croire sur quand tu dis que le coût d’exploitation est moindre … ou pas.
Là ce qui est demandé ce sont justement des chiffres. Et les chiffres vont être donné. Ça permettra de discuter sur des bases chiffrés et pas avec des gens comme toi qui affirment des choses sans pouvoir les démontrer.
Les temps changent, les entreprises peuvent maintenant facilement se passer des solutions propriétaires (dont les solutions de Microsoft) dans la plupart des cas. Ça n’était pas le cas avec l’informatique historique d’il y a une dizaine d’années.
“Ne t’en déplaise.”
Tu t’attendais à quoi? A ce que je te livre une étude avec le coûts informatique d’une boite Française? T’as jamais bossé de ta vie pour croire ça.
Aucune boite ne laisserait une étude comme ça au mains du premier venu.
Que tu me crois ou non, aucune importance
Le
22/12/2012 à
19h
01
calvinhopes a écrit :
Risible. Vieux clichés…
Essaie d’être moins caricatural…
Ah ben je comprend mieux ton agressivité, tu es dans la fonction publique.
Désolé, je ne fais que constater tous les jours.
Si la fonction publique avait tant de bon développeurs, ça se saurait.
D’ailleurs, tu iras dire ça au militaires qui ne reçoivent pas leur paye depuis plusieurs mois.
Le
22/12/2012 à
18h
53
calvinhopes a écrit :
Affirmation gratuite. Là on demande le coût des solutions propriétaires. Ça permettra de comparer au coût des logiciels libres. Coût de migration et de de formation inclus. Car ça ne sert à rien de répéter bêtement la leçon de Microsoft qui affirme que ses logiciels sont moins chers : maintenant il faut le prouver, en montrant les chiffres. C’est ce qui est demandé. C’est ce qui va être fait. Et ça permettra enfin de réellement comparer. Tu crois qu’il n’y a pas de formation de payées pour le passage de Office 2000 à Office 2007 par exemple ? Tu crois que les formations Office suivies par les utilisateurs sont gratuites ? Tu crois que les techniciens qui utilisent AD, les GPO sont gratuites ? Non, ces techniciens suivent des formations payantes. Il faut également chiffrer ça. De la même manière qu’il faudra chiffrer le coût des formations du passage de Office 200X à Libre Office, et le passage de AD à Samba 4 par exemple.
Les solutions propriétaires nécessitent également des formations. Et si les “vieux” admins qui ne veulent pas changer de crèmerie n’ont connus que du MS et ne veulent pas en changer, il en existe des tas qui maîtrisent aussi bien les environnements libres et à qui ça ne déplaira pas d’administrer des solutions libres. Il n’y aura pas besoin de plus d’admins. Au contraire, en général on s’accorde à dire qu’il y a besoin de moins d’administrateurs Unix/Linux que d’administrateurs Windows pour un nombre de serveur donné. Pour la configuration de milliers de postes de travail, comme pour la configuration de centaines de serveurs, les administrateurs de solutions comme Puppet par exemple ne t’ont pas attendus et ne comprennent sans doute pas des affirmations gratuites.
Comme tu as vu, et qu’en plus tu as fait un tas d’études objectives, tu vas pouvoir nous en montrer une ou deux en exemples, ça fera avancer le débat avec des chiffres concrets. Et arrête de parler de “l’utilisateur” qui serait frustrer de changer de poste de travail. L’ “utilisateur” type n’existe pas, et les nouveaux utilisateurs de l’informatique (les plus jeunes en général) doivent de moquer de ta vision qui consiste encore à penser que poste de travail en entreprise = poste de travail Windows. Pour finir sur ce thème du changement, si tu crois ce que tu dis, comment tu vas gérer les utilisateurs lors du passage à Windows 8 ? Comme tu as géré le passage à Office 2007 ?
Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait aucune formation dans le monde propriétaire.
Je dis que le coût d’exploitation est moindre.
Evidemment, je ne peux montrer aucune étude, les données sont propres à l’entreprise. Après, si tu pense que je mens, c’est ton droit.
Tu penses que les entreprises ne font pas ces études, surtout en période de crise? Tu les prends pour qui?
Si elles sont pour la majorité sur du soft propriétaire (et pas que Microsoft) c’est qu’au final, c’est moins cher et moins risqué, ne t’en déplaise.
Le
22/12/2012 à
18h
21
GruntZ a écrit :
On parle de migration vers de la bureautique libre, là; pas de développement de logiciels métiers spécifiques.
Je doute qu’on fasse venir des formateurs LibreOffice du Penjab " />
Et même pour le développement spécifique, l’ADULLACT sait très bien faire développer du Logiciel Libre pour le secteur public en veillant au “Made in France”.
Ben oui, mais on m’a lancé sur les applis métier, donc je réponds à ça.
Pour les migration vers LibreOffice ou autre, en fait c’est un peu comme le foie gras.
Tant que tu n’y a pas goûté, tu manges du pâté.
Mais quand tu as gouté au fois gras, tu as vraiment du mal à revenir au pâté
Je suis volontairement extrémiste mais c’est pour expliquer le problème de la migration.
Un utilisateur habitué à MSOffice ne va pas revenir volontairement à LibreOffice sauf si il veut absolument du libre. Mais ça, les utilisateurs s’en tapent.
Désolé mais c’est la réalité.
Le
22/12/2012 à
18h
16
lecbee a écrit :
L’administration française a beaucoup de développeurs.
Oui oui, et pourtant quand je vois la qualité des applications développées par ces développeurs, je me pose beaucoup de questions.
Au risque de choquer, quand je vois les salaires proposés pour un développeur dans la fonction publique, je me dis qu’il n’y a que 2 solutions :
Soit le développeur n’avait pas le choix car il ne trouvait rien ailleurs
Soit il voulait se la couler douce en étant dans la fonction publique
Si il y en a une troisième, je suis preneur parce que sur la plupart des administrations, désolé mais l’IT c’est une catastrophe.
Ne fait pas du soft qui le veut…Chacun son métier
Le
22/12/2012 à
18h
12
Bylon a écrit :
Ah, quand même, il y en a un qui l’a dit, bravo !
Et ceux qui disent “ça part en Inde”, vous avez juste oublié qu’on parle là de l’administration Française. Autant payer des gens à des trucs intelligents (travaux informatiques dans le Libre) plutôt que payer des chômeurs.
Mais rassurez-vous, ceux qui doutent de la migration, ce n’est probablement pas GNU/Linux tel que vous l’imaginez ici (Debian, Ubuntu, Fedora, etc…) qui poussera Windows vers la sortie, mais plutôt Google avec Android/Chrome OS.
Et ça tombe bien, le coeur d’Android/Chrome OS c’est quand même Linux.
Faut savoir, passer sous Android/Chrome OS, ce n’est plus passer au libre.
Les licences Google sont loin d’être libres.
Il faut aussi se dire qu’à un moment ou à un autre, il faudra que Google gagne de l’argent. Pour le particulier, aucun problème car ils se rémunèrent par la pub ou les fichiers clients revendus mais en entreprise, c’est différent.
Donc, si Google est payant en entreprise, et qu’il n’est pas libre, où est l’intérêt par rapport à du Microsoft?
Le
22/12/2012 à
18h
09
lecbee a écrit :
Il y a un 1 an j’ai été acheter du parquet dans un magasin Saint Maclou. Leur ordinateur (caisse) fonctionnait sur Linux.
Pourtant je ne pense pas que le vendeur ai eu une formation Admin Sys RHEL…
Bref, ta comptable ou ta secrétaire, que ce soit Windows ou Linux, si elle sait double-cliquer, elle saura faire fonctionner son logiciel “métier”. Finalement elle s’en fou que ce soit Windows ou Linux.
Saint Maclou, c’est 700PC et pour les caisse c’est un mainframe si ça n’a pas changé.
On est loin de la bureautique, un simple client léger leur suffit
Le
22/12/2012 à
16h
51
GruntZ a écrit :
Mode cocorico ON
Ce n’est pas toujours vrai, mais même lorsque c’est le cas, il vaut mieux que cet argent, issu de nos impôts, paye de la “main d’œuvre” française plutôt que des actionnaires étrangers (les fonds de pensions américains) via des circuits d’évasion fiscale.
Mode cocorico OFF
" />
Bonnes fêtes
Oui sauf que dans la majorité des cas, ce n’est plus de la main d’œuvre Française.
Une grosse partie du développement spécifique part en Inde (en tous cas dans les grosses structures) pour réduire le coût de développement.
Le
22/12/2012 à
16h
49
Para-doxe a écrit :
Je ne faisais pas référence qu’à cette seul intervention de ta part. " />
Tu as tendance à être facilement catégorique sur des affirmations qui ne sont que le fruit de ta propre interprétation.
Quand je suis catégorique, j’amène des arguments.
Mais bref, on ne va pas s’étendre sur ce sujet, il sera sans fin
Le
22/12/2012 à
14h
26
Para-doxe a écrit :
La tienne non-plus.
.
Relis un peu avant de commenté. C’est lui qui affirme qu’ils ont fait une erreur.
Je ne me positionne pas, je dis juste que sa pensée n’est pas unique
Le
22/12/2012 à
13h
55
adrieng a écrit :
Je travaille actuellement dans un labo de recherche. Nous sommes justement en train de migrer une partie des postes clients vers … Debian. Pour nous, c’était le meilleur choix. Alors attention, je parle d’une petite échelle (une vingtaine de postes dans un premier temps), dans une configuration relativement spécifique (labo de recherche).
Donc “J’en chiale de rire” me fait assez sourire aussi :)
Tu prends une population spécifique (technique) donc oui, c’est plus simple.
Donne une Debian à une secrétaire ou un comptable, et on en reparle
Le
22/12/2012 à
13h
47
ff9098 a écrit :
Vous payez de plein pot vos erreurs
C’est toi qui estimes que c’est une erreur.
Ta pensée n’est pas la pensée unique.
Le
22/12/2012 à
11h
52
Ricard a écrit :
Une Debian, c’est gratuit. Quand au cout de maintenance, qu’il soit sous Win ou Nux, il est le même. Donc, la solution libre est forcément moins chère.
Non, car il faut ajouter à cela, le coût d’exploitation. C’est là où le libre est très cher.
Les solutions propriétaires l’ont bien compris et mettent tous les moyens sur la facilité d’administration.
On revient toujours au même problème, il n’y a pas et il n’y aura jamais d’équivalent aux GPO, tout simplement car un linux n’a pas de base de registre.
Quand il faut configurer des milliers de postes en prenant en compte les exceptions, et en interdisant par exemple de modifier le port d’un proxy dans le navigateur tout en laissant le droit de changer l’adresse du proxy, bon courage avec du linux.
J’ai fait et vu des tas d’études objectives et ce qu’on gagne sur les licences dans le libre, on le perd en main d’œuvre.
Et même quand il y a un gain, il est tellement infime que personne ne veut frustrer l’utilisateur en lui changeant son poste de travail
Quand on lance un produit en masse et qu on débug après, désolé, mais çà s appele comme dans mon message supprimé !" />
Y en a marre de la modération, on doit dire que du bien même quand c’est minable ?????" />
Ce monde se marche sur la tête, çà en devient grave !" />
Non, ça s’appelle des bugs et avec tous les tests possible, tu ne pourras jamais les éviter.
Tu as la même chose sous TOUS les OS et applications.
Si tu as une idée pour faire un OS sans bug, lance un brevet, tu deviendras milliardaire.
Donc, ce que tu fais, c’est du troll, et c’est normal que tu te fasses modérer.
Ce genre de post fait chier tout le monde, le fait de modérer rend service des milliers de lecteurs qui n’ont pas que ça à faire de lire des débilités qui ferait mieux de ne jamais sortir de ton cerveau (en imaginant que tu en aies un)
Tu devais certainement être un proche de Bill Gates qui a partagé sa stratégie avec toi
Le
19/12/2012 à
07h
53
zaknaster a écrit :
Le MSN qu’on connait aujourd’hui et le MSN original ça a rien a voir, à sa création il a été conçu pour être une alternative au www.
Le MSN a l’origine est un réseau privé qui n’était en rien destiné à concurrencer le web.
Microsoft s’est positionné en provider et quand le web s’est développé, ils s’y sont connecté.
Mais forcément, vous en déduisez que c’était pour privatiser le web
Le
19/12/2012 à
06h
48
joss17 a écrit :
C’est très bien, tu utilises ce que tu veux je vois pas pourquoi ça me poserait un problème. D’ailleurs c’est plutôt toi qui à l’air d’être frustrée vu comme tu t’énerves.
Je dis juste que ce genre de truc est prévisible, et pourtant ça n’est pas un problème technique. Faut juste connaître un peu les restrictions de ce qu’on utilise histoire de pas être pris au dépourvu.
a+
PS : en fait c’est plutot toi qui est un troll, comme si EAS était un standard du niveau de l’imap, du pop, voire de l’html…. C’est rien d’autre qu’une techno privative de MS, ceux qui ont cru le contraire se sont fait couillonner c’est tout.
Moi contrairement à toi, je respecte le choix de tous.
Toi, tu trolls encore une fois avec tes “privatifs” comme le font d’autres avec les “M$” et autres.
Tu es juste un hateboy, type cépaslibreçapu, conserve tes oeillères
Le
19/12/2012 à
06h
47
Maxim Killigan a écrit :
Est-ce que tu as 13 ans et n’as vraiment pas connu le MSN original ?
MS a bel et bien essayé de créer un Internet verouillé. Que tu le veuilles ou non.
Mais ça n’a pas du tout marché.
Oui ça doit être ça….ou pas
Je vous laisse dans vos rêves du petit chaperon rouge et du grand méchant loup.
Vous ne faites que des suppositions grotesques.
Le
18/12/2012 à
21h
58
Berri-UQAM a écrit :
Bonne idée, je vais tenter la synchro Exchange via Hotmail/Outlook, apparemment ça peut marcher.
Sur Outlook.com, ça marche bien et l’interface ressemble au webmail d’Outlook 2013
Le
18/12/2012 à
21h
31
pafLaXe a écrit :
Non, au départ MSN ne proposait pas d’accès à internet, mais seulement à sa propre BBS géante. C’est seulement voyant que ça ne prenait pas, et qu’internet commençait a vraiment décoller vite, qu’ils ont fini par y connecter leur bousin, à devenir des FAI, et lancer msn.com
Je comprends toujours pas en quoi ils voulaient privatiser le web.
Ils ont proposé un ensemble de service sur un réseau et quand internet a été démocratisé, ils s’y sont connecté.
Tu voulais qu’ils s’y connectent avant que les utilisateurs y aient accès?
Le
18/12/2012 à
21h
23
pafLaXe a écrit :
Ni l’un ni l’autre. Je parle du Microsoft Network qui, dans sa version initiale, était un service de dialup déconnecté d’internet (comme AOL d’ailleurs). Un internet proprio à MS quoi.
Microsoft Network, c’est msn.com.
Donc, tu parles bien du fait que Microsoft était un FAI.
Donc, free a privatisé internet. Damned!!!!
Le
18/12/2012 à
21h
20
AxelDG a écrit :
En fait je crois que c’est moi qui n’ai pas compris…
Enfin Web propriétaire, ça me semble tellement absurde aujourd’hui, alors que c’est vrai que c’est ce que cherchent toutes les grosses boîtes. " />
A force de vouloir tirer la couverture à eux (juste à regarder le nombre de “application/game stores” qui fleurissent à un point que ça en devient ridicule), nous sommes encore à l’abri pour un sacré moment. " />
Oui, enfin, on peut pas dire qu’un store rend le web propriétaire car c’est un point d’entrée.
Sinon, Google est propriétaire du web avec son moteur de recherche
Le
18/12/2012 à
21h
05
AxelDG a écrit :
Il parle de Messenger, c’est peut-être pas la peine de commencer un dialogue de sourd non plus. " />
Je ne commence rien, je réponds à une affirmation qui est que Microsoft voulait faire un web propriétaire avec MSN
Donc, si il parle de Messenger, faut m’expliquer. Le Web c’est MSN?
On a fait poilu dans le troll mais là, on touche le fond
Le
18/12/2012 à
20h
54
pafLaXe a écrit :
MSN c’était quoi à l’origine ?
Soyez clair SVP
Si tu parles de msn.com, c’était un ensemble de service proposé par Microsoft qui voulait devenir provider…comme tous les autres….
Donc, pour toi, tous les providers Internet veulent maitriser le web mondial?
euh…
Le
18/12/2012 à
20h
33
joss17 a écrit :
Ouais, mais c’était prévisible, un peu comme si tu utilise icloud ou des trucs dans le genre soumis à brevet et à licence, la probabilité que des utilisateurs se fasse planter est proche de 1. C’est le concept même des logiciels privateurs, si il y a des restrictions, c’est bien pour qu’elles s’appliquent, et que donc des gens ne puissent pas utiliser la techno ou le logiciel.
a+
C’est vraiment gonflant vos trolls de merde. On retrouve toujours les même conneries “privateurs, m$, microdaube,etc..” Arrêtez d’être frustré comme ça les barbus.
Si le libre avait proposé une vraie alternative comme l’ont fait apple ou Google, le libre aurait fonctionné.
Alors, perso, j’utilise des softs “privateurs” pour reprendre ton expression à la con, mais perso, j’en suis très content.
Oui, je paye pour ça, mais comme je paye mon loyer, ma voiture, le train, le métro, etc…
Le
18/12/2012 à
20h
25
Berri-UQAM a écrit :
Moi qui synchronisait mes contacts sur mon Nokia N95 par Exchange… Je vais devoir renoncer à faire des resets de mon téléphone après le 30 janvier, sinon je paume l’accès " />
C’est une solution temporaire, car à ton prochain changement de téléphone, tu perdras cette synchro.
Il te reste la possibilité de la migrer sur un autre webmail
Le
18/12/2012 à
20h
13
joss17 a écrit :
C’est sûr que activeX ça déchire comme techno ;) Franchement, depuis quelques années que je ne touche plus a aucun logiciel pondu par ms je me sens moins emmerdé. J’imagine que google doit faire le même calcul, moins il auront à faire à ms moins ils seront emmerdés.
a+
Oui oui, Google est le gentil et Microsoft le grand méchant loup " />
Le
18/12/2012 à
20h
04
wagaf a écrit :
Microsoft fait ce qu’il veut tant que c’est légal, et évidemment ils tentent de maximiser leurs profits en créant ce genre de rente (comme toute entreprise aurait tenté de le faire). Mais ce qui compte c’est le choix des autres acteurs, consommateurs, concurrents.
Je rappelle que l’équivalent du Web aurait pu être propriétaire (cf netbios/MSN de MS). Tu aurais alors peut-être défendu la même chose : “oui mais c’est normal ils ont le droit de se faire du blé blah blah”.
On est pourtant tous d’accord que si le net ou le Web avaient été prorio et qu’on devait payer des licences ou êtres soumis aux règles techniques exclusives de Microsoft, l’innovation et la richesse créé grâce au net aurait été à des années lumières de ce qu’on observe dans le monde.
Par ailleurs il y a-t-il un manque d’innovation relativement aux technologies du Web ? En fait il n’y a jamais eu autant d’innovation depuis que Microsoft n’est plus l’acteur dominant et que les organismes de standardisation se sont “réappropriées” les standards !!
Microsoft n’a jamais voulu un internet propriétaire. Tu confonds un réseau d’entreprise et Internet.
Tu cites NetBIOS, mais NetBIOS n’aurait jamais pu être un protocole pour un équivalent d’Internet de par sa conception.
Bref, je passe.
Pour MSN, c’est quoi le rapport avec une appropriation d’Internet????
Que le net soit libre, c’est effectivement beaucoup mieux comme ça, et de toutes façons, ça ne peut être qu’ainsi, sinon, c’est un réseau privé.
Par contre, l’innovation, désolé mais c’est souvent l’inverse, on le voit avec l’HTML 5, tout le monde part dans son sens.
Parlons également des formats vidéos où tout le monde veut utiliser le sien, etc…
Tu parles dans ton post précédent de fanboy mais des arguments ne sont pas mieux, ce sont des arguments de hateboy. Finalement, c’est la même chose.
Le
18/12/2012 à
18h
09
wagaf a écrit :
C’est l’exacte raison pour laquelle Google a eu raison. Le monde entier devrai payer MS pour pouvoir gérer ses mails (à cause d’un brevet logiciel) ? Non merci !
Ce genre de rente défavorise massivement l’innovation et les consommateurs. Les seuls contents sont Microsoft, les actionnaires de Microsoft, et les quelques fanboys (dont une partie sur ce forum) qui n’ont toujours pas compris ou étaient leurs intérêts.
Vu comme ça, effectivement, mais ta déduction est un peu simplette…
Ca de défavorise en rien l’innovation. Si ce système disparait, plus aucune boite ne fera d’innovation, ils attendront que la R&D du voisin invente pour copier.
Ce système existe dans tous les domaines, ce n’est pas propre à l’informatique.
Qu’il y ait des abus ok, mais là, clairement non. C’est un concept qui a été pensé puis développé.
Très loin des brevets sur une idée jamais implémentée pour faire du patent troll
Le
18/12/2012 à
16h
20
Lafisk a écrit :
L’investissement à court terme, un des plus grand maux ces derniers temps (enfin depuis un bon moment déjà) …
ça me rappelle plusieurs boites où au final le(s) projet(s) c’est du vite fait mal fait, tant que ça fonctionne c’est bon mais où au final chaque projet prend XX mois/années à ce faire, la où en ayant passer du temps à bien faire les choses sur les bases ils auraient gagner énormément de temps pour la suite (ce que j’ai obliger mon manager à faire et il le regrette pas)
Les gens sont de plus en plus incapable de voir à long terme et c’est la cause de nombreux problème dans divers domaine
Au final, les coupables, c’est nous….
Quand on place de l’argent, on veut une rentabilité à court terme.
C’est vrai pour les actions mais aussi pour les simples assurances vies, ou autre placements bancaire.
On met donc la pression au PDG de la boite, qui la met au DG, qui la met au DSI.
D’ailleurs, la durée de vie des DSI en France, c’est 3 ans en général.
Comme diraient certains que je connais, ils mettent en place des choses qu’ils n’exploiteront jamais " />
Donc, le long terme pour eux, ça serait de bosser pour le successeur…ils sont à des années lumières de le faire
Le
18/12/2012 à
15h
23
FunnyD a écrit :
Et Microsoft va s’allier à Apple pour contrecarrer l’appetit de l’ogre Android " />
Il y a des chances oui
Le
18/12/2012 à
15h
23
tAran a écrit :
Disons que j’ai commencé à avoir des doutes en lisant les commentaires sur l’open source, là au moins c’est clair " />
Oui parcequ’une boite qui choisit une solution pour sa philosophie, comment dire…
Voici comment se passe un codir :
DSI : Bonjour, je vous présente le nouveau projet XXX (non non, c’est pas un film de Clara Morgan " />) Nous hésitons entre 2 solutions, je vais vous les présenter
DG (qui regarde sa montre) : Combien coûte chacune d’entre elle et à quelle échéance est le ROI?
DSI : La première coûte XK€, la seconde coûte X+10K€, mais …..
DG : Ok, on prend la première. C’est acté. Comment s’appelle cette solution? (juste pour que la secrétaire note)
DSI Naïf (si ça existe encore " />) : Mais la seconde nous permettrait de faire du libre, de faire travailler la France et dans le long terme de mieux s’adapter, et même qu’on pourrait sauver 30 000 enfant de la faim, et…
DG : Vous avez fini? Merci. Dossier suivant
On est tous le pion de quelqu’un car :
Le DG a pour mission de faire baisser les coûts, et il est noté par le PDG
Le PDG a pour mission de faire augmenter le CA et d’augmenter la marge, il est noté par les actionnaire.
Et les actionnaires, c’est qui? Ben, pour la plupart, c’est nous (enfin, ceux qui investissent un peu)
Et même les petits investisseurs demande une rentabilité courte sur leurs actions.
Et bizarrement, ces petits investisseurs trouvent ça normal sur leurs investissements et critiquent quand c’est leur boite qui réduit les coût.
C’est une boucle, il ne faut jamais l’oublier!!!!
Le
18/12/2012 à
15h
11
Faut être clair, c’est juste Google qui déclare la guerre à Microsoft.
Il n’y a absolument aucune raison technique à abandonner Active Sync.
D’autant que c’est le protocole le plus évolué.
Il permet entre autre de faire :
L’autodiscover à partir du suffixe de messagerie
Le push
La synchro de calendrier
etc…
Rien que l’autodiscover est un bonheur pour l’utilisateur.
Je ne parle même pas du Wipe que tu lances en mode push. En cas de vol, c’est mieux que d’attendre que le téléphone vienne se synchroniser.
En même temps apple a breveter les petits patins triangulaire sous ses Mac Book Air… Donc bon a partir de là, si une forme de “pied” pour portable peut être breveter tu peux tout breveter
Rien qu’a voir les brevets qu’Apple reproche a Samsung… La couleur noire et les coins carré de sa tablette… Super
Aucun pitié pour Apple pour le coup!
Le problème n’est pas Apple ou un autre. Si Apple ne le fait pas, un autre le fera et Apple devra payer.
C’est le premier qui dépose qui gagne.
C’est le système de brevet qu’il faut revoir
Le
13/12/2012 à
19h
31
Le système de brevets Américain est bon. Le problème est qu’il n’est pas assez borné.
D’ailleurs, il est surtout là pour aider les petites structures afin qu’elles puissent avoir le temps de développer une idée avant qu’un gros éditeur arrive avec des millions et fasse la même chose en 10 fois moins de temps.
Aujourd’hui, à mon sens, le problème du brevet est surtout :
Qu’il n’y a pas de limite sur ce qu’on peut déposer
Qu’il n’est pas limité aux seules entreprises qui utilisent le brevet dans la vraie vie
Qu’il manque d’engagements de la part du dépositaire
Par exemple, je pense qu’un brevet devrait être invalidé si le dépositaire n’en fait rien pendant X années.
Je pense qu’il faudrait aussi empêcher ou limiter fortement dans le temps les brevets sur le design.
Il serait également pas mal, sur les concepts, d’avoir une limite plus courte.
Cependant, il faut toujours se remettre dans le contexte, et même si aujourd’hui, on a l’impression que certains brevet sont mauvais car basées sur une idée logique à laquelle tout le monde aurait pensé, à l’époque, ce n’était pas si simple.
Prenez une machine à remonter le temps, et revenez 10 ans avant, et vous verrez que l’idée de surfer sur le net à partir d’un téléphone portable, ben…c’était pas si évident que ça…
Donc, un brevet sur ça, ok, mais de durée très courte
Donc en gros, quand on utilise la plateforme magasin de MS, ça peut renvoyer à la plateforme magasin de chez Valve. C’est pas complètement con ?!" />" />
Enfin, Gabe doit être heureux.
L’avantage pour Mme Michu est qu’elle installera la version sur le site officiel et évitera d’avoir des malware parcequ’elle a pris le mauvais lien.
Pas que ça, il y a aussi et même toujours des soucis de qualités, de latence, de performance..
Le problème de l’audio sur windows vient de l’instabilité de l’os (la plupart de ceux qui font de la zic sur windows utilisent xp ou windows 7 en virant les services inutiles pour le rendre plus léger et faire en sorte que les logiciels genre cubase pro tools ou sonar ne plantent pas car ce sont de terribles usines à gaz, très sensibles " /> ).
C est un tel délire l’audio sur windows qu il faut même désactiver les MAJ windows de peur qu elles foutent en l’air son installation une fois celle ci stable (sequenceur, plus de nombreux vst eux meme assez capricieux à la pelle)
d’ailleurs la plupart des Pro utilisent des drivers asio4all car plus stable etc…Pas envie d’utiliser des drivers qui ont 10 ans juste parce que l’os fout la merde et est pas foutu de fonctionner correctement avec un driver constructeur….encore une fois jamais vu ce genre d embrouille sur un mac
Malheureusement c’est une obligation a moins d avoir le matos de ouf (carte protools, logiciels pro tools non cracké donc plusieurs milliers d euros devant soi)
" />" />" />" />" />" />
L’OS n’est pas capable de fonctionner avec un driver constructeur
Avant de critiquer, il faudrait commencer par lire un livre sur le fonctionnement d’un OS.
Tu penses pas que c’est au driver de s’adapter à l’OS?
Si il fonctionne mal alors que d’autres fonctionnent, tu ne te dis pas que c’est parceque le driver est pourri?
Nooonn, trop compliqué
Le
13/12/2012 à
09h
39
Dunaedine a écrit :
BB est le troisième parc installé, il y a un chemin de migration clair vers le prochain OS, ce dernier a reçu des critiques élogieuse… Actuellement Windows Phone est le 6ème OS en terme de parc installé, et même les ventes actuelles sont médiocres. Si jamais il vient à se développer et au moins passer devant Bada (normalement il devrait passer Symbian sans soucis, la plateforme étant en cours de suicide), WP pourrait être intéressant… Mais en tout logique, BB reste devant en terme d’intérêt de développement, et même Bada.
Médiocre? tu as des chiffres?
Parceque je n’ai rien vu sur WP8…
Tout ce qu’on a vu, c’est que le Lumia 920 était un succès, que le 8X lui emboitait le pas.
Je peux donner des liens pour ça. Et toi, tu as des liens sur le succès médiocre de WP8?
Le
13/12/2012 à
09h
26
Nerdebeu a écrit :
Peut-être que Google fait parti des “haters” aussi ?
Possible oui " />
Aujourd’hui, malheureusement, ce n’est qu’une guerre de communication, et chaque éditeur le fait.
C’est bien dommage, je préfèrerais du constructif avec une bataille sur les fonctionnalités que du destructif qui consiste à couler l’autre.
Pas un pour rattraper l’autre…
Le
13/12/2012 à
09h
23
Dunaedine a écrit :
Tu peux me dire où mes propos sont de la haine là? C’est une réalité comptable. Pour l’instant une appli spécifique WinRT n’est pas rentable, et les services Google restent accessible via le bureau/le net. Si encore ces services n’étaient pas accessibles par ces moyens, là le comportement serait plus dérangeant.
Et la réalité comptable, elle n’est valable que pour MS?
Parceque tu suggères de développer pour BB quand même…
Si on suit ta logique, il n’y a que iOS et Android, donc explique moi pourquoi BB
Le
13/12/2012 à
08h
52
Dunaedine a écrit :
En même temps, ils auraient plus intérêt à investir dans Black Berry ou dans Bada que dans Windows 8 à l’heure actuelle. Windows Phone n’est que le 6ème OS mobile à l’heure actuelle (derrière Symbian encore, et en incluant WP7…), et pour la partie bureau, il n’y a pas besoin de faire des applis spécifiques, puisqu’il y a Chrome. L’OS bicéphale de MS se retourne contre eux , les PC de bureau étant finalement la seule vrai cible de Google et celle-ci est déjà gérée (donc non, pas finie Carbier).
Logique implacable.
Tu investis dans BB dont tu n’as aucune idée de son accueil par le marché et tu refuses de développer sur WP8 dont toute la presse dit qu’il est bien accueilli…
Hateboy jusqu’au bout… mais quand on connait le personnage, on ne s’étonne plus de rien
Google ne fait qu’une opération de communication pour empêcher l’adoption de WP8 et W8.
D’ailleurs, c’est assez bizarre, on n’a jamais entendu ça pour WP7
Pas si simple; en effet si un simple incrément est valable pour trouver le compte suivant, il en va très différemment pour la clé rib…
De toute façons, aucun hacker sérieux utiliserait cette méthode pour du compte bancaire… le phishing marche encore si bien^^
La clé est sur 2 chiffres :)
Le
10/12/2012 à
11h
10
coket a écrit :
oui, mais la plupart du temps sur les sites de banque en ligne, 3 essais infructueux bloquent le mot de passe, et faut en demander un autre…
Faut vraiment avoir un coup de bol pour le trouver dans les 3 premiers essais.
De plus, au moins sur mes 2 banques, le mdp se tape à la souris, avec des caractères qui changent d’emplacement à chaque fois.
Ca, c’est un peu de la m….e
Un hacker qui envoie la liste des comptes (pas compliqué en général c’est un incrément de 1 sur le compte) avec 3 faux mots de passes et tous les clients sont bloqués….
Le
10/12/2012 à
11h
09
NeVeS a écrit :
La question c’est surtout de savoir qu’en 5 jours tu vas tester beaucoup plus de mots de passe qu’auparavant. Ce n’est pas dis que le mot de passe valide soit dedans.
J’ai pris 5 jours au hasard mais quelquesoit l’algo, tu arriveras à tout passer.
Au bout d’un moment, tu auras le résultat.
Ce qui va jouer, ce sont les moyens que tu mettras en face pour y arriver.
J’insiste car je ne voudrais pas que certains se croient en sécurité avec un type d’algo, c’est juste les moyens en face qui seront plus important, ou le temps de découverte qui sera plus long
NeVeS a écrit :
Ça n’a rien à voir avec la question ici. L’article dit qu’on peut bruteforcer plus rapidement qu’hier les hashs NTLM avec une certaine machine, et c’est tout. Personne ne débat si c’est un hack “élite” ou non, et le hacker il s’en fout, il va utiliser la méthode pour arriver à ses fins et basta. Ce n’est qu’une brique comme une autre disponible pour un attaquant.
(et d’ailleurs j’ai déjà dis plus haut qu’un accès physique n’était pas nécessaire)
On est d’accord.
Ok accès physique ou malware.
Le
10/12/2012 à
10h
53
NeVeS a écrit :
Il y a des algos construits volontairement pour être long à bruteforcer, dans le sens où il faut par exemple une seconde pour calculer le hash, là où pour cette même seconde tu calcules 10 000 hash d’un autre algo.
Par exemple, avec john the ripper, sur ma machine perso (et donc pas un cluster de GPU…), voilà quelques valeurs :
En une seconde, tu peux calculer 394 hash sha512crypt, 48 941 000 hash LM ou 2 050 000 hash NTLM.
Ok, donc, effectivement, là, c’est plus clair.
C’est le temps de calcul qui est plus long.
En fait on met plus de temps à calculer si c’est le mot de passe entré est bon ou pas.
Par contre, je campe sur mes positions, si on récupère un hash d’une machine, qu’on mette 5h ou 5 jours, il n’y a pas de différences.
Un utilisateur ne verra pas qu’il s’est fait hacker, et il n’ira pas changer tous ses mot de passe de tous les sites où il est inscrit.
Je reste sur un concept basic qui est que du hacking reste une action qui est faite sans accès physique, sinon, c’est trop simple.
Le
10/12/2012 à
10h
38
XalG a écrit :
Microsoft pourrait utiliser des algos plus à jour, genre un SHA2.
Oui, je suis d’accord.
Par contre, je ne suis peut-être pas encore réveillé mais quand on fait du brut force, on n’utilise toutes les combinaisons de mot de passe.
Le principe est simple, je prend un dictionnaire, j’essaye et je récupère le résultat.
Je ne vois pas où l’algo rentre en compte, à part dans le calcul pour vérifier si c’est bon ou pas.
Ce qui est important, c’est le nombre de caractères du mot de passe et les caractères acceptés.
Je vais essayer d’être plus clair. Si j’essaye 100 000 combinaison sur un hash .
J’envoie 100 000 user/mdp à la suite et à chaque fois, j’attends la réponse.
En quoi le type d’algo va jouer?
Le
10/12/2012 à
10h
10
NeVeS a écrit :
En effet tu n’as pas compris l’article :)
Effectivement, je pensais que c’était une attaque distante " />
NeVeS a écrit :
Avec des droits administrateur tu peux le récupérer sur la machine (ou sur les autres machines Windows où l’utilisateur est connecté), il est en mémoire, et les hackeurs récupèrent cet accès via une faille (dans un navigateur Web par exemple), ou par phishing, ou par un autre compte que celui de l’utilisateur ciblé, etc… Parfois ce n’est pas l’accès à la machine qui compte mais bien le mot de passe lui même, réutilisé par la personne à d’autres endroits, d’où le bruteforce du hash.
Oui mais ça demande donc un accès administrateur, ce n’est plus du hack.
Et dans ce cas, qu’on mette 5h ou 5 jours, ça ne va pas changer beaucoup.
Ensuite, effectivement, si il y a une faille, on peut tout imaginer, key logger, ou même vols des infos directement sans avoir besoin de cracker les mot de passe.
Je dois être fatigué, je pensais que c’était du brut force à distance
966 commentaires
[MàJ] Quelle est la part des licences Microsoft dans la fonction publique ?
02/01/2013
Le 22/12/2012 à 19h 11
Le 22/12/2012 à 19h 10
Le 22/12/2012 à 19h 05
Le 22/12/2012 à 19h 01
Le 22/12/2012 à 18h 53
Le 22/12/2012 à 18h 21
Le 22/12/2012 à 18h 16
Le 22/12/2012 à 18h 12
Le 22/12/2012 à 18h 09
Le 22/12/2012 à 16h 51
Le 22/12/2012 à 16h 49
Le 22/12/2012 à 14h 26
Le 22/12/2012 à 13h 55
Le 22/12/2012 à 13h 47
Le 22/12/2012 à 11h 52
Lumia 820 et 920 : la mise à jour Portico déjà distribuée aux États-Unis
21/12/2012
Le 22/12/2012 à 13h 59
[MàJ] Microsoft « surpris » par l’abandon partiel d’ActiveSync par Google
18/12/2012
Le 21/12/2012 à 14h 38
Le 19/12/2012 à 07h 53
Le 19/12/2012 à 06h 48
Le 19/12/2012 à 06h 47
Le 18/12/2012 à 21h 58
Le 18/12/2012 à 21h 31
Le 18/12/2012 à 21h 23
Le 18/12/2012 à 21h 20
Le 18/12/2012 à 21h 05
Le 18/12/2012 à 20h 54
Le 18/12/2012 à 20h 33
Le 18/12/2012 à 20h 25
Le 18/12/2012 à 20h 13
Le 18/12/2012 à 20h 04
Le 18/12/2012 à 18h 09
Le 18/12/2012 à 16h 20
Le 18/12/2012 à 15h 23
Le 18/12/2012 à 15h 23
Le 18/12/2012 à 15h 11
Faut être clair, c’est juste Google qui déclare la guerre à Microsoft.
Il n’y a absolument aucune raison technique à abandonner Active Sync.
D’autant que c’est le protocole le plus évolué.
Il permet entre autre de faire :
Rien que l’autodiscover est un bonheur pour l’utilisateur.
Je ne parle même pas du Wipe que tu lances en mode push. En cas de vol, c’est mieux que d’attendre que le téléphone vienne se synchroniser.
HTC aurait deux tablettes de 7 et 12 pouces pour accompagner Windows Blue
21/12/2012
Le 21/12/2012 à 09h 08
Apple coupable d’avoir enfreint trois brevets de la holding MobileMedia
13/12/2012
Le 13/12/2012 à 20h 25
Le 13/12/2012 à 19h 31
Le système de brevets Américain est bon. Le problème est qu’il n’est pas assez borné.
D’ailleurs, il est surtout là pour aider les petites structures afin qu’elles puissent avoir le temps de développer une idée avant qu’un gros éditeur arrive avec des millions et fasse la même chose en 10 fois moins de temps.
Aujourd’hui, à mon sens, le problème du brevet est surtout :
Par exemple, je pense qu’un brevet devrait être invalidé si le dépositaire n’en fait rien pendant X années.
Je pense qu’il faudrait aussi empêcher ou limiter fortement dans le temps les brevets sur le design.
Il serait également pas mal, sur les concepts, d’avoir une limite plus courte.
Cependant, il faut toujours se remettre dans le contexte, et même si aujourd’hui, on a l’impression que certains brevet sont mauvais car basées sur une idée logique à laquelle tout le monde aurait pensé, à l’époque, ce n’était pas si simple.
Prenez une machine à remonter le temps, et revenez 10 ans avant, et vous verrez que l’idée de surfer sur le net à partir d’un téléphone portable, ben…c’était pas si évident que ça…
Donc, un brevet sur ça, ok, mais de durée très courte
Je précise que c’est juste mon opinion
Windows Store : les jeux PEGI 18 débarquent en Europe
13/12/2012
Le 13/12/2012 à 16h 10
Google ne souhaite pas investir dans des applications pour Windows 8
13/12/2012
Le 13/12/2012 à 13h 28
Le 13/12/2012 à 09h 39
Le 13/12/2012 à 09h 26
Le 13/12/2012 à 09h 23
Le 13/12/2012 à 08h 52
Windows : un mot de passe de huit caractères cassé en quelques heures
10/12/2012
Le 10/12/2012 à 11h 17
Le 10/12/2012 à 11h 10
Le 10/12/2012 à 11h 09
Le 10/12/2012 à 10h 53
Le 10/12/2012 à 10h 38
Le 10/12/2012 à 10h 10