Le 09/02/2016 à 22h 38

Bonsoir.

Ca interpelle. Maintenant il faut voir les modalites quoi et comment.

C’est de la privatisation deguisee suivant le cas.
Si les revenus sont variables mais les charges fixes ?
On prend des assurances pour tout ca peut n’etre qu’un transfert d’argent.

Quid de la securite sociale ?
 
C’est utile de ne pas etre ruine parce qu’on a pas eu la chance d’avoir une bonne sante ou pu eviter un accident. (on va eviter de partir sur le mode vie etc)
Sinon ca sera recree par d’autres entreprises de toutes les facons donc c’est juste que ca changera d’enseigne. Pour le mieux ?
On pourrait donc considerer que deja une partie de ce nouveau revenu partirait dans une assurance sante suivant le cas… Une assurance chomage une assurance vieillesse… etc ?

Si la somme est variable mais que les charges sont fixes, quid ?

Apres plus de cdi. Pourquoi pas mais concretement ?
Vire parce que enceinte ?
Vire parce que sante pas au top ?
Vire parce que plus de 45 ans ?

Concretement a mon travail avant il y avait des regles tres precises pour definir les roulements. Ca a ete supprime.
  Et maintenant c’est constemment :

• des gens qui pensent qu’on leur en veut
  


• des gens qui pensent qu’il y a du favoritisme
  Ca constitue pour bonne part maintenant de ce dont on entend parler.
  Ca n’a pas vraiment ete un progres en terme de bien etre.
   
  Il y a du psychologique mais aussi du vrai parfois.
  
  La meme chose a une grande echelle… a voir.
  
  Une telle explosion des regles tout azimut… Faut y aller progressivement.
  
  Le diable est dans les details tout ca. Ca apporte du mieux mais ca peut amener du pire.
  
  J’ai l’impression que ca va dans le sens : faire porter le risque par les gens’et  plus par les structures.
  
  L’impression que ca sert juste a faire disparaitre l’administration.
  Et les etats.
  Certains diraient que c’est le sens de l’histoire.
   
   Theorie, pratique…