Le 25/02/2013 à 11h 20

psn00ps a écrit :

Sors nous un jeu avec juste un ou 2 arbres, tu as besoin de quelques clicks.



unreal engine ou cry engine

Le 25/02/2013 à 09h 41

dsl petit problème d’affichage j’ai aussi mes messages qui partent en double sur d’autre news

bon je vais bosser ^^

Le 25/02/2013 à 09h 32

bordel mon message c’est effacé

tout pour dire que ce gar de bioware est un branlo

si il sais dev les bon outil aucun problème

le manque de puissance est un frein au artiste contre lequel il doivent lutter
plus de puissance ne fait que faciliter la tache et la rapidité d’execution

les outil on évolué beaucoup vite que les jeux video
c’est ça qui compte les outil
et quand on a vu leur évolution , l’évolution des graphisme dans le jeux a coté c’est rien

y a 30 ans fallais tout coder à la main
y a 15 ans se battre continuellement avec les limitations des moteur
maintenant tu peut balancer des arbre et générer des terrain en quelque click

en clair tu peut générer un max de contenue sans contrainte et ça grâce à la puissance des machine et le génie des gar qui fond les moteur et les outils qui vont avec

Le 25/02/2013 à 09h 25

n’importe quoi

quand tu es en tant qu’artiste ce qui te limite c’est la puissance des outils et des moteurs
alors c’est sur que maintenant on peut faire plein plein de chose y a moins de limite mais quand même

tout çà pour dire que leur outil sont surement pérrave


mais la normalité pour un artiste c’est ce battre pour arriver a faire rentrer ce qu’il veut avec les limitation qui lui sont imposées

moins y a de limites plus le travail vas vite
plus l’outil est puissant plus le travail vas vite

y a un truc que les gents se rendent défois pas compte
les jeux ont évolué au cours des année mais le moteur et outil on encore beaucoup plus évolué et c’est dans ce travail que tout ce joue

Le 25/02/2013 à 09h 40

mancuso85 a écrit :

Ce qui me déprime (un tout petit peu), c’est que je viens de recevoir ma Radeon HD 7870 avec le bundle Bioshock Infinite et Tomb Raider, et qu’elle remplace justement une HD 4870, qui à servi fièrement et fidèlement pendant plus de 3 ans.



Ouiais tout pareil, j’ etais pas au courant que la mémère supportait la tesselation, tu rends compte ?



les radeon je sais plus le numéro sortie il y a 10 ans géraient déjà la tesselation ^^


après je crois qu’il avais supprimé cette fonctionnalité pendant quelques années

Le 25/02/2013 à 09h 38

SrBelial a écrit :

Vous avez en partie raison tous les deux.
On est d’accord sur le point que réduire procéduralement le nombre de polys présente un gros avantage à moindre frais, en revanche son augmentation a l’air encore de faire débat …….. Expliquons quelques trucs.
La tesselation a été ve.

………….


réduction du nombre de polys. la tesselation c’est réellement l’opération inverse : on ajoute des polys " />



merci pour ton explication ça tient là route

de toute façon si un studio utilise le truc c’est que ça un interet pour lui

après je me méfie des démo technique ou les gar te disent wé y a de la tesselation à fond et c’est juste un prétexte pour rajouter tout un tas de poly inutiles qui fond ramer et que tu peut sortir exactement la même avec une texture toute simple et des poly tout simple ^^

après j’ai aucune idée comment les poly vont aussi encombrer les buss de transfer de la CG par rapport à une texture qui contient les info de tesselation
j’veut dire je me demande qu’est ce qui est le plus économe en terme de perf
peut être que de ce coté il n’y a aucune différence et que les avantage sont ceux qui tu as cité

Le 25/02/2013 à 09h 38

SrBelial a écrit :

Vous avez en partie raison tous les deux.
On est d’accord sur le point que réduire procéduralement le nombre de polys présente un gros avantage à moindre frais, en revanche son augmentation a l’air encore de faire débat …….. Expliquons quelques trucs.
La tesselation a été ve.

………….


réduction du nombre de polys. la tesselation c’est réellement l’opération inverse : on ajoute des polys " />



merci pour ton explication ça tient là route

de toute façon si un studio utilise le truc c’est que ça un interet pour lui

après je me méfie des démo technique ou les gar te disent wé y a de la tesselation à fond et c’est juste un prétexte pour rajouter tout un tas de poly inutiles qui fond ramer et que tu peut sortir exactement la même avec une texture toute simple et des poly tout simple ^^

après j’ai aucune idée comment les poly vont aussi encombrer les buss de transfer de la CG par rapport à une texture qui contient les info de tesselation
j’veut dire je me demande qu’est ce qui est le plus économe en terme de perf
peut être que de ce coté il n’y a aucune différence et que les avantage sont ceux qui tu as cité

Le 22/02/2013 à 17h 50

sylware a écrit :

C’est le niveau de détail du jeu (les curseurs) qui est supposé définir le nombre de polygones.
Personnellement, je me sens nettement plus à l’aise (c peut-être infondé) avec des polygones ajoutés là où il faut par un designer 3D qu’interpolés un peu magiquement par le GPU…. ahem… la question mérite d’être sérieusement tournée dans tous les sens, car je me doute bien que la tesselation n’est certainement pas donné en “coût silicium”.

On va me dire “mais y a des ingénieurs qui ont super réfléchi au bouzin et blablabla…”. D’expérience y a surtout beaucoup d’ingénieurs qui subissent les caprices du marketing.

Et attention aux benchmarks qui sont conçus pour mettre en valeur au mieux l’intelligence d’interpolation du silicium… qui sera loin de marcher bien dans tous les cas de figure.



je suis daccord avec toi

je dirais même que la tesselation à l’air d’être un truc inutile

quand ATI à sorti ça au début c’était pour améliorer les jeux déjà existant genre counter strike

sauf que bon ça n’a jamais percé car généralement les poly sont ajouté n’importe comment

je pense que l’avantage c’est le coté dynamique du truc suivant la charge GPU la distance de vue etc

mais dans tout les cas le dev doit surement ce taper tout les modèle poly à la main avant si il ne veut pas un résultat absurde à la fin

en fait l’avantage c’est la diminution des détail et non l’inverse

tu fait un truc high poly et la tesselation se charge de réduire les détail quand ils sont pas nécessaires

mais bon certain moteur savais déjà faire ça sans la tesselation
juste ça doit être plus facile à implémenter maintenant

bref à l’heure actuel j’ai surtout l’impression que c’est du pipo marketing pour activer le mode non dégradé du rendu des poly

Le 23/02/2013 à 14h 44

Mr.Nox a écrit :

A en lire certains on pourraient avoir l’impression que MS et Sony se sont mis a construire leur machine et finaliser le hard la semaine derniere… Ca prend bien plus de temps que ça.




celà dit c’est de plus en plus des assembleurs

fini le temps ou ils développaient tout de A à Z

Le 21/02/2013 à 15h 03

Awax a écrit :

C’est justement pourquoi on appelle ça une moyenne : cela veut dire qu’il y a des personnes qui sont assises plus près ou plus loin.

80”, c’est ultra rare en France, convenons que tout le monde n’a pas les moyens de lacher 5000€ sur une TV.

Pour l’occupation du champs visuel, tu es à 40°. C’est même preque trop large. THX recommande 36°.
Et pour les fanas du megapixels, tu dois être en train de t’arracher les yeux à voir tout ces horribles pixels. Avec une vision ¹²⁄₁₀ (moyenne), tu devrais être assis au moins à 4m pour ne pas voir les pixels.
Cela dit, dans ton cas EXTREMENT, le 4K effectivement pourrait ce justifier … si le contenu existait.



le 4K est assé fantastique en effet

tu peut coller ta tronche sur ta télé et tu discerne encore des détails
perso je trouve ça génial

sinon oui je vois quelque pixel du à la matrice LCD mais franchement ça vas.
me faudrait 3m de recul pour être plus à l’aise mais pas possible malheureusement de pousser les mur ^^

Le 21/02/2013 à 12h 06

oui

Le 21/02/2013 à 12h 04

Awax a écrit :

3m c’est la distance moyenne suite à une grande enquète. Et donc aussi, parle pour toi, faire rentrer une TV de 50” ou 65”, c’est un vrai prob physique. (Et mon salon est très grand, je suis au contraire dans le cas où un écran de 65” serait encore petit).
Qd tu joues tu es sur ton canapé. Et la distance moyenne constaté, comme je disais, c’est 3m.
Car elle même aura baissé de prix et tu ne verras pas la différence ?
Etrange, un 1080p 55” à 2m c’est la même densité de pixel qu’un iPhone Retina à 30cm. Et le texte est superbe.




je suis a 2m50 avec 80” est c’est très bien

tout le champs visuel est occupé

Le 21/02/2013 à 12h 02

after_burner a écrit :

Mis à part le confort visuel, les télés 4k ne sont elle pas encore au stade de prototype et svt à plus de 10K€ le prototype?" />

dans 3-4 ans ces télés se trouverons p-e à 3000€.

Il y a bien les écrans 4k qui arrivent, en dehors des télés, et qui restent chers également, il est impossible de savoir si ça sera adopté à moyen termes.




ce ne sont pas des prototypes puisqu’ils sont en vente

par contre c’est pas 10K€ mais plutot 15€

Le 21/02/2013 à 12h 01

KarZyX a écrit :

Normal que ce soit AMD. Je pense qu’actuellement, toute négociation avec Intel est impossible.

C’est comme avec Chuck Norris, on ne négocie pas avec les plus forts… dommage car du CPU Intel aurait été bien plus avantageux et logique.

La ps4 me fait penser à un PC mal étudié: grosse CG, petit CPU…

Après faut voir ce CPU. La fréquence est peut-être plus haute sur la PS4 que les puces à destination des tablettes et autres…

Il n’y a pas vraiment de caractéristiques précises car MS est toujours là, en embuscade !




sauf qu’une console n’est fait que pour jouer et pas cher

donc les pross des console on toujours été un peut à la ramasse


regarde la wii U le pross est encore plus faible

et maintenant le gent joue sur des tablette c’est encore pire

Le 21/02/2013 à 11h 00

ça vas augmenter le nombre de portage

et peut être que les jeux seront enfin un peut plus optimisés pour les conf AMD

Le 21/02/2013 à 10h 56

Neeko a écrit :

Et tu vas prétendre que tu vois la différence entre du 1080p et du 4K à 3m de ta télé ?




toi t’a jamais vu une télé 4K


c’est comme les gar qui me disent que le blue ray sert a rien

quand ils viennent en voir un sur mon projo ils repartent en pleurant

moi aussi je suis repartie en pleurant après avoir vu la télé 4K de sony

Le 15/02/2013 à 17h 43

faut pas rêver la plupart des astéroides même gros ne sont pas détectés

il n’y a pas les moyens financier pour surveiller tout le ciel c’est comme ça

Le 15/02/2013 à 17h 23

matroska a écrit :

4 fois plus puissant que Hiroshima. .. Ça laisse songeur… Lol




eu je compte 156 fois

Le 14/02/2013 à 15h 09

cloud atlas est sorti depuis un bail perso je l’ai déjà vu depuis 1 mois

on se croirais retournée 10 ans en arrière avec les sortie US / euro décalés de 6 mois (voir un décallage province / paris)

le film est pas mal même si il y a une grosse aberration sur un point du scénario

de très bon passages mais film est dure à suivre c’est 4 histoire qui enchevêtres et encore certaine ne sont là que pour le fun

Le 12/12/2012 à 20h 35

ma copine à free, mes parent ont free

jamais je ne prendrais free

sérieusement c’est une balgue de l’ADSL avec un débit de 56K sur la plupart des site de streaming…. (sur de trop nombreux site)


finalement tout le monde se fou de la gueule de mon Darty HD mais ça vas 10 fois plus vite tout le temps (cable 100 mega )

Le 12/12/2012 à 19h 41

je vois pas les comparaison entre GW2 et diablo

d’un coté un jeux solo voir mini multi de l’autre un massif

aucun rapport

les massifs qui ne crachent jamais ça n’existe pas

Le 12/12/2012 à 13h 16

DarKCallistO a écrit :

Ici
Ici
Ici
et ici



cool merci !

Le 12/12/2012 à 12h 24

Pochi a écrit :

Ce que je dis n’est pas une attaque personnelle, c’est une constatation neutre. Je pense que tu représentes un peu le joueur typique qui n’a pas aimé D3 (et c’est tout a fait ton droit) :

• tu ne semble pas connaître le fonctionnement des Diablo (niveau de difficulté)
  


• tu as l’air d’être assez gamer pour ne pas avoir de difficulté dans les niveau faibles (au contraire de certains peu gamers comme ma copine qui en chient)…
  


• … mais pas assez acharné pour refaire les niveaux et donc tu n’as pas vu l’inferno qui est (était) plutôt pas mal niveau difficulté (quand bien même tout un tas de chialeur ont trouvé la difficulté abusée face à leurs skills de PGM).
  
  Pour moi D3 c’est vraiment un concentré de HnS, ça bourre, ça bourre et ça bourre encore. Finis les pertes de temps à vider l’inventaire à la D2 etc… Tout est fait pour passer le plus de temps à enchaîner les mobs comme un sale. Moi je trouve ça génial mais je comprend que ça manque de fioriture/contenu (mais pas de durée de vie attention !) pour un joueur moins connaisseur du genre.
  
  Au final, le plus gros défaut de D3 aura été d’être un jeu marketé pour le grand public alors qu’en réalité c’est un jeu pour les aficionados du genre (même si y a eu tout un tas de pleureuse venant de D2 et ils sont où mes 5 clicks de points d’aptitudes à chaque level …).
  
  
  
  
  a la base je suis plutot un HCG mais aujourd’hui un pure causual (2-3H de JV par semaine tout jeux confondue)
  
  la je lance diablo je trouve toujours pas comment augmenter la difficulté du jeux
  je trouve ça con de devoir me retaper tout le jeux en espérant que le niveau de difficulté supérieur sera enfin correcte pour moi
  
  et pourtant j’aime les jeux facile
  je ne supporte pas les jeux prise de tête il faut que ça soit une détente pour moi un jeux
  mais la aucun challenge je ne vois pas l’intérêt de recommencer le jeux
  pas + dure , des craft que je ne peut pas équiper (super tu te fixe un objectif et au final tu peut rien en faire), pas de challenge avec gros loot à la clé, bref … ça tombe à plat
  
  
  
  donc je relance mon appelle ou est caché l’option pour booster la difficulté ? ^^^

Le 12/12/2012 à 09h 42

Je vient de jeter un coups d’oeil l’option vie des monstre ajustable est coché mais je ne trouve rien pour augmenter la difficulté

j’ai une quête active je ne vois aucune option


ou est ce que c’est caché ? ?

Le 12/12/2012 à 09h 22

jaretlafoudre a écrit :

Cette case a cocher debloque effectivement les niveaux de difficultés (en bas quand tu selectionne une quete tu peut aussi selectionner un niveau de 0 à 10). En difficulté normale (0) le jeux est beaucoup plus facile qu’avant, le niveau de difficulté 3 correspond a peut prés a la difficulté d’avant. Sinon tu as aussi du noter le taux de drop des legendaire doublé,, les item son mini lvl58 maintenant mais peuvent avoir des affixes lvl63 et son en moyenne beaucoup mieux qu’avant (du coup on peut s’equiper a l’HV trés correctement pour une bouché de pain), le drop d’or est beaucoup plus elevé, 4 nouveaux boss dans chaque acte pouvant dropper les elements pour crafter les machines infernale permettant d’acceder aux 3 mondes des Uber Boss.



ok ça explique donc pourquoi c’est plus facile
il aurais pu mettre un onglet de sélection de la difficulté directement dans le menu

Le 12/12/2012 à 00h 05

Halukard a écrit :

Si tu ne vois pas la différence entre la version 1.0 du jeu et la version 1.0.5 c’est que tu ne dois pas avoir beaucoup jouer….




ou qu’il n’y a pas de différence notable

j’ai fini le jeux 1 fois en 1.0 puis j’ai commencé donc avec le niveau de difficulté supérieur depuis la sortie de la 1.05 et je ne note aucune différence

d’ailleurs le niveau de difficulté supérieur n’apporte rien puisque c’est encore plus facile Oo
le loot sont toujours aussi pérave (tu peut crafter des truc que tu peut mettre que dans 10 lvl super)
alors j’ai cherché désespérément un moyen d’augmenté la difficulté et au pasage pourquoi pas la qualité des loots
j’ai trouvé une case à coché pour des monstre avec vie adaptable (??? ) mais je note aucune différence

bref pas besoin de jouer 150H pour s’apercevoir qu’il n’y a vraiment rien de changé pour le joueur moyen qui ne vas pas passer ces soirée à farmer sur le jeux

Le 11/12/2012 à 14h 13

XMalek a écrit :

Pourtant des tonnes de gens se sont amusés dessus parce qu’ils n’avaient pas de pc. Etonnant non ?



ça veut pas dire que c’est pas de la merde


sinon diablo 1.0 ou 1.05 perso je vois pas la différence

je joue de temps en temps mais le jeux est bien mais pas top

Le 12/12/2012 à 12h 18

je crois que j’ai pas une seul clé ou je n’ai pas pommé le capuchon en effet ^^

mais la le pire dans leur concepts c’est carrément la clé qui vas se perdre


sinon je trouve plus judicieux le désigne corsaire tout caoutchouc pour amortir les chute
(ok après ça résistera pas du tout au feu mais au moins ça isole des haute et basse température contrairement au métal)

bon après les clé corsaire (moins maintenant) sont très mauvaise en durée de vie
nottament les petite coulissantes crèvent souvent au bou de 6 mois

Le 12/12/2012 à 12h 14

je trouve ça débile de mettre l’attache sur le bouchon et non la clé

du cout tu peut perdre la clé si ça se dévisse


un peut con pour une clé de baroudeur

Le 11/12/2012 à 23h 58

hum ok peut être que je l’ai raté de ce fait jamais eux de mac (sauf au taf)

Le 10/12/2012 à 23h 55

je me rend compte d’un problème majeur dans ce dune2 “online”

une seul sauvegarde

une sauvegarde au mauvais moment sur une parti un peut dire et c’est cuit …

Le 10/12/2012 à 20h 48

Glouk a écrit :

Personnellement, je suis resté fan de Spaceship Warlock.
« Magnifique » n’est peut-être pas l’adjectif le plus approprié pour lui, mais je me rappelle que c’était impressionnant, à l’époque (1991), de voir ce que le CD ROM pouvait apporter pour les jeux. Et il était plutôt fun. Ah, Stella… :)




je connais pa ce jeux ^^ " />

premier jeux CD perso MYST (la claque) puis méga race (reclaque) !! (trop kiffé méga race , MYST trop dur pour mon petit cerveau ^^)
je me rappelle mega race faisais halluciner tout ceux à qui je le montrais
tu m’étonne tu passe du bibmap pas top et son 8bit à de la 3D précalculé qui défile et des enregistrement 44Khz 16 bit xD

Le 09/12/2012 à 20h 13

Sound blaster est devenue le standar sur PC alors que c’était de la merde " />

enfin quand tu vois les chip du merde sur le carte mère intégré (moins un problème quand tu passe en full digital) j’crois c’est encore pire xD

Bref du grand n’importe quoi l’audio sur PC " />

Le 09/12/2012 à 13h 32

Dexter Decker a écrit :

A l’époque l’Amiga (même un 500) tenait le haut du pavé.
Les PC pouvaient aller se rhabiller, surtout au niveau du son, et même avec une Soundblaster.

Le premier jeu qui m’a fait oublier mon Amiga, c’est Wing Commander, cette claque. Ah si, il y a eu comanche maximum overkill, méga claque aussi.




bof j’ai joué a Dune 1 et 2 sur PC à l’époque ça marchais très bien (enfin une fois passé 1 journée à configurer DOS )

après est venu le CD et les carte son (pas que soundblaster) avec des version magnifique de Dune1, musique en 44hz etc

bref le PC est très très vite passé au dessu de tout niveau perf
(mais aussi niveau prix faut l’avouer à l’poque mon PC coutais le prix de 3 amiga)

Le 20/11/2012 à 15h 08

Much a écrit :

J’aime le sous titre. " />

Bon par contre si tout est vrai, j’imagine pas le prix du bordel…
Blu-ray, 8 Go de ram, Kinect… rien que ça.



wé rien que ça ça doit chiffrer dans les 50€ !! youuhh

trop cher

Le 20/11/2012 à 14h 28

geekounet85 a écrit :

regarde chaque Elder Scrolls, y’a une nette progression à chaque fois. mais c’est vrai qu’à force de tirer de plus en plus haut, on les voit moins… maintenant c’est vrai que ça joue un peu plus sur les effets de lumières, sur les shaders, sur la fluidité que sur les textures en elles même.



je crois que jouer sur les texture c’est le premier truc qui à été fait en 3D ^^

sinon c’est sur que plus tu te rapproche de la perfection plus c’est dure de voir la différence

après des fiilm d’animation comme Ice age
tu compare le 1 et le 4 il y a finallement un gouffre (mais qui ne sera peut être pas évident pour les moins averties)

Le 20/11/2012 à 14h 26

Ordo a écrit :

Il a juste dit qu’il pouvait pas blairer les contrôles des véhicules aériens, hein.
Pour moi ça se passait très bien, c’est juste une question d’habitude à prendre, mais il faut aussi savoir que les contrôles des aircrafts font partie de la game balance.

Si on sait pas jouer sans se faire des script AHK, c’est pas à cause du jeu.

Et puis c’est pas comme si les batailles aériennes étaient le seul élément du jeu, au passage… En fait, à l’heure actuelle, c’est même plutôt l’inverse : les aircrafts sont largement en dessous des phases à pied ou en raid de blindés.

Donc balancer un jeu à la benne sous prétexte qu’on sait pas piloter comme le jeu l’impose, c’est un peu léger comme critère de sélection.



Chacun sont truc moi je trouve ça parfaitement justifié

donc pas la même de gacher ta salive pour essayer de convaincre

gameplay controle et customisation de ceux-ci sont les bases d’un bon jeux
après tu peut faire tout ce que tu veut derrière si les bases sont pourris dsl la sauce ne prendra jamais

Le 20/11/2012 à 13h 56

Fenhryl a écrit :

T’es sur de l’avoir essayé au moins?
Parce que la, ca ressemble juste à un troll bas de gamme.
et c’est pas parce que tu ne sais pas piloter un aircraft que les controles sont pourris hein…
Tiens cadeau combo graphismes + gameplay aircraft (entre autre)




en l’occurence ça à plutot l’air d’être toi le gros troll

il a un commentaire avisé et précis et toi tu troll derrière sans aucun argument


perso je remercie pour son commentaire dsl un jeux ou tu ne peut pas refaire t’es binding pour moi c’est poubelle directe

pour moi l’interface et l’ergonomie d’un jeux c’est ce qu’il y a de plus important
si elle ne tient pas la route ce n’est pas la même d’aller plus loin

Le 20/11/2012 à 14h 20

Marc4444 a écrit :

+1

Le jeux consoles portés sur PC sont souvent désagréable à jouer…



" />

Le 20/11/2012 à 14h 04

Zlandy a écrit :

ou comment World of Warcraft devient World of Pokemon en 3mn et demie de vidéo :).
(Oui, c’était le Troll gratuit du jour ^^)




si ça ne pouvais être qu’un troll j’y jouerais encore ;)