Le 19/09/2014 à 08h 33

Ellierys a écrit :



La question initiale portait sur trois écrans, j’ai répondu pour trois écrans " />



Edit : contrôle anti-dopage négatif pour la caféine







gné ?

Le 19/09/2014 à 08h 21

Ellierys a écrit :



Les Geforce gèrent 3 écrans depuis la série 500 si je ne m’abuse.

4 sauf erreur!

Le 16/09/2014 à 20h 34

SebGF a écrit :



Bien évidemment, je n’ai jamais nié ceci.



Ce dont je parlais, c’est du changement de discours où avant l’argument était basé sur la hauteur : entre 720 et 1080 il y a eu un gap à priori élevé (rien que le nombre qui fait quatre chiffres, c’est psychologique alors que la différence est de 360). Et désormais l’argument est sur la largeur.

Entre 1080 et 2160 y’a un gap élevé aussi (tout simplement le double), mais pourtant d’un coup on préfère parler avec la largeur que la hauteur (4320) pour faire plus “whaou”

Et pour la norme supérieure hop, on passe direct à 5k parce que 2880 ça fait pas assez.



Alors qu’à chaque fois le gap est élevé (surtout entre le 1080 et le 2160) mais comme les valeurs sont plus proches que 1080, 4320 et 5120, le discours commercial a changé de cheval.



Changer le sens du vent pour dire c’est encore plus mieux, c’est quelque chose que j’adore voir en général. " />

C’est une technique volontaire pour tromper le consommateur qui se dira “la 4k c’est 4x plus que le 1080”, alors que le sujet de comparaison n’est plus le même.







je sais pas ce que tu fumes mais j’en veux pas " />

Le 16/09/2014 à 17h 28

OlivierJ a écrit :



Je prends les paris dans un test à l’aveugle (si on peut dire) avec une moyen de vérifier (caméra rapide) qu’on a vraiment le taux de rafraîchissement en question.

Pour le cinéma, c’est déjà fait, merci.



Déjà qu’en 30 Hz le scroll est bien fluide, si l’ordinateur suit. Ce n’est pas parce que tu as un écran capable d’afficher 30 images par seconde que c’est ce que fait ton navigateur quand tu scrolles (d’ailleurs ça m’a fait tiquer, qui utilise encore IE parmi les informaticiens/geeks à part ceux qui y sont forcés, dans des sociétés ?).







" />



surement pas….

Le 16/09/2014 à 11h 31

SebGF a écrit :



J’aime quand même le choix marketing des normes d’affichage.

Au début ils vendent 720 et 1080 (la hauteur) et hop maintenant ils partent sur la largeur plutôt que la hauteur histoire de faire “plus gros” et dire combien c’est beaucoup plus mieux. " />



Y’a pas a dire, mais je suis fan.







gné???



hormis quelques moniteurs en 21:9 qui peuvent trouver leur utilité, le format est toujours en ¹⁶⁄₉ en 4k.

Le 16/09/2014 à 10h 19

OlivierJ a écrit :



" />

120 Hz de rafraichissement, totalement inutile, au-dessus de 60 Hz c’est impossible de voir une différence (déjà que le cinéma à 24 images par secondes a l’air fluide).

Le scroll IE plus fluide à 120 Hz, heu : “LOL”. " />







ouh toi tu comprends pas tout hein…. vas y molo avant de te foutre de la gueule de gens.



pour ta culture générale : bien sur que si on peut voir une différence au dessus de 60 Hz. Dans les jeux, à 80-90 FPS tu vois la différence par rapport à 60….

pour le cinéma, renseignes toi mieux avant de raconter n’importe quoi…..



en 60 hz le scroll n’est pas parfait, loin de là. je veux bien croire que ce soit nettement mieux avec un écran 120 Hz, j’y crois sans problème…..

Le 16/09/2014 à 07h 32

Nissash a écrit :



je sais pas si le mot “fluide” est juste dans ce contexte,

moi je dirai que durant un scroll, en 120Hz c’est moins flou " />







moins flou parce que c’est plus fluide " />



il a raison " />



" />

Le 15/09/2014 à 19h 49

Aloyse57 a écrit :



Ok, le DP peut transporter très vite. Mais les GPU et CPU peuvent-ils fournir du 5K actuellement sans être à genoux ?







non.



il faut être patient, d’ici 2 ans ca devrait aller.

Le 15/09/2014 à 19h 26

DDReaper a écrit :



Le 120hz c’est pas mal sur le bureau windows et sur IE aussi (chrome le gère pas bien par contre) " />







euhh…. le 120 Hz sur le bureau ou pour internet? c’est quoi l’intérêt?

Le 15/09/2014 à 18h 01

Le truc à savoir avec les cables c’est que globalement plus c’est cher, et plus on se fait enfler " />

Pour info la marge dans sur les cables est délirante, de l’ordre de 60-70%, voire plus. Et je parle de la seule marge pour un magasin!

J’avais un collègue de boulot qui avait découpé un cable haut de gamme monster cable S-Vidéo (oui c’est vieux " /> ), y avait que dalle…. que de la gaine minable….. " />

Le 15/09/2014 à 17h 37

vampire7 a écrit :



1080p en 44Hz ? Évidemment, si tu te contentes de ça…

J’ai du 1920x1200 en 60Hz à faire passer. Un super-câble DVI-DL de 10m soi-disant haut de gamme qui m’a coûté… beaucoup trop cher, s’avère en fait insuffisant. J’ai dû rajouter un “booster” de signal (qui lui aussi a coûté bien cher " />).

Quant au hdmi, beaucoup de gens ont des problèmes à partir de 5 mètres. Au-delà, ça dépend beaucoup du matériel que tu mets à chaque bout.







perso j’ai acheté un cable DVI - HDMI de 15m sur ebay, pour la modique somme de….. 45 euros de mémoire! avec les frais de port. Eh ben il est excellent! sur mon plasma panasonic V20, ca envoie du lourd!

Le 16/09/2014 à 07h 33

cyrano2 a écrit :



Cher par rapport à quoi ? C’est une heure de travail médian français (en gros). Si à l’étranger, tout le monde fait à 150€, est-ce si chère que ça ?



Un voiture coute par mois entre 200 et 300€.







ca dépend de la voiture et de l’utilisation….. je dirais plutôt de 100 à 500 euros " />

Le 15/09/2014 à 12h 02

Ddrimene a écrit :



Le salaire minimum moyen (en vrai ça dépend des coins) est dans les 1100€ donc un poil sous le niveau français, ça reste quand même assez cher, là bas les moins fortunés voyagent en bus comme nous on prend le TER.







j’ai justement pris un bus de Hiroshima à Tokyo : 50 euros! imbattable!

Le 15/09/2014 à 12h 02

cyrano2 a écrit :



Dans tous les cas, les billets nippons sont 10 à 30% plus chère. Si tu compares les prix par rapport aux salaires médians.







je suis d’accord. restes à comparer ces prix par rapport au cout de la vie sur place, ca c’est compliqué.

mais globalement je suis d’accord pour dire que le train revient plus cher qu’en France.

Le 15/09/2014 à 11h 33

cyrano2 a écrit :



C’est facile de comparer avec le salaire médian, qui est de 1500/2000€ en France.







1500







cyrano2 a écrit :



C’est un aller simple j’imagine ? Un Paris-Lyon classique, c’est 60€, l’aller.







sur le site de la SNCF, j’ai un prix à 64 euros, 2 à 74 euros, et 3 à 95 euros….. tu vois que c’est loin d’être aussi simple…… " />



Pour le salaire médian au Japon, à ma connaissance il est d’environ 300.000 yens, soit 2200 euros au cours du jour. Reste après le cout de la vie sur place, la comparaison est difficile….

Le 15/09/2014 à 10h 01

Ddrimene a écrit :



Je veux bien ta source.







ca remonte à 2-3 ans, je me souviens plus du tout…. " />

Le 15/09/2014 à 10h 00

cyrano2 a écrit :



Tu as les prix des billets nippons ?







Le prix ne te dirait pas grand chose, il faut tenir compte du niveau de vie du local, des salaires, et du taux de change (qui varié quasiment du simple au double ces 6 dernières années)



Ceci dit, pour te répondre, un Tokyo - Kyoto en shinkansen c’est environ 100 euros (au cours du yen actuel) pour 510 km, au tarif normal.

et avec un confort un cran au dessus par rapport au TGV.

Le 15/09/2014 à 08h 42

Ddrimene a écrit :



Je me base aussi sur la cause de l’accident, en France, depuis les années 90, il est excessivement difficile d’envisager un tel accident vu que tout le matériel roulant est équipé d’un contrôle de vitesse.

L’absence d’un tel système sur les trains japonais, a fortiori sur une ligne de banlieue circulant en pleine ville, me laisse de sacrés doutes sur l’efficacité du système..







je ne dis pas le contraire, mais les japonais étant nettement plus rigoureux et mieux organisés, les accidents sont plus rares.

J’avais vu je sais plus ou que le Japon était un des pays les plus surs au monde pour le transport ferroviaire, dans le sens ou il y a très peu d’accident.



Dans un autre genre : j’ai vu plusieurs passages à niveau sans barrière (pas pour le shinkansen hein " /> ), pour des métros / trains dans la banlieue de Tokyo. En France c’est une chose totalement impensable. Au Japon, les gens sont largement plus civilisés et mieux éduqués, et ca se passe bien.

Le 15/09/2014 à 08h 25

Ddrimene a écrit :



A noter aussi que les trains japonais sont bien moins surs que les français, donc t’as plus moyen d’arriver à l’heure mais pas forcément entier..







c’est tout l’inverse : les trains japonais sont bien plus surs que les trains francais.

tu sembles prendre l’exemple d’un seul accident il y a 9 an qui a fait beaucoup de morts pour en déduire cette fausse affirmation.

Le 14/09/2014 à 08h 39

Patch a écrit :



pour quoi “s’envoyer des insultes”? jusqu’à preuve du contraire, j’ai été parfaitement correct jusqu’au bout… il n’y en a qu’un qui perd les pédales quand on lui montre qu’il n’a pas forcément raison (et qui est quand même allé jusqu’à prendre l’exemple japonais pour tenter de se rattraper aux branches en affirmant qu’il n’avait pas tort en disant que la SNCF n’avait que des trains en retard… ce qui est factuellement faux. et bizarrement, c’est à partir de là qu’il s’est enflammé).







je me suis enflammé à partir du moment ou tu sors des arguments à 2 balles pour tenter de montrer qu’il y a plus de voyageurs en train / métro à Paris qu’à Tokyo, ce qui est risible quand on connait les 2….

Le 14/09/2014 à 08h 38

KiaN a écrit :



Juste pour rire, et de mémoire, je peux me tromper à 0,1M près. Paris, donc.



RER A : 1,1 million de passagers par jour

Ligne 13 : 1,1 million

Ligne 4 : 1,3



3.3*365 = 1,3 milliard par an. Autant donc que sauf qu’il ne s’agit que de 3 lignes.

Il y a à Paris 15 lignes de métro, 5 de RER et on ajoutera ensuite les trains grandes lignes, sachant que la Gare du Nord est la première en termes de trafic en Europe.







moi je te parle de 1.3 milliard de voyageur qui passe par une seule gare!

on peut aussi parler de la Yamanote line qui compte elle aussi 1.3 milliard de voyageurs, et tous ne passent pas par la gare de Tokyo sinon ca serait les mêmes que les 1.3 milliard de voyageurs à la gare de Tokyo.

en parlant de gare de Tokyo, il ne faut pas imaginer que c’est la seule gare de la ville, ca en est loin…. la gare de Ueno est pas mal non plus….. La gare de Lyon à côté ressemble à un arrêt de bus en lozère…..



Et ne parlons pas de nombreux trains de banlieues (=RER) et des lignes de métro à n’en plus finir….



vous imaginez sérieusement qu’il y a plus de voyageurs à Paris qui compte 10 millions d’habitants qu’à Tokyo qui compte au bas mot 25 millions d’habitants (et même plutôt 30…) ???

Le 13/09/2014 à 21h 37

WikipediaLa ville de Tokyo dispose d’un des réseaux de métro les plus complexes au monde. Celui-ci est géré par Eidan Chikatetsu (aussi connue sous le nom de Tokyo Metro). À cela, il faut ajouter les lignes de train JR East (Sobu, Yamanote, …) ainsi que plusieurs autres compagnies privées opérant des lignes radiales vers les banlieues. Le fait de savoir quelle compagnie prendre avant de savoir quel train prendre est le fait qui peut au début dérouter le touriste. La ligne la plus connue à Tokyo est la Yamanote, qui effectue une boucle passant par la plupart des endroits célèbres de Tokyo. Cette ligne est souvent confondue avec le métro, mais il s’agit de chemin de fer exploité par JR East. Il est parfois dit que le centre de Tokyo est défini comme étant la zone se trouvant à l’intérieur de cette ligne.

Le 13/09/2014 à 21h 29

Patch a écrit :



alors, on continue ou tu continues à te la raconter?







j’ai mieux à faire que de démontrer à un abruti qu’il y a forcément plus de voyageurs en trains / métro dans une ville de 25 millions d’habitants que dans une ville de 10 millions.



adieu

Le 13/09/2014 à 21h 23

Patch a écrit :



et tu as compté les passagers un par un, bien entendu.



" />" />" />" />" />" />" />



ca a quand même dû te prendre du temps pour compter tous les passagers de chaque gare à Paris et Tokyo, non?







tu veux jouer? tiens cadeau :



Wikipedia Wikipedia



je te fais un résumé :



nombre de passagers par jour dans la grande gare de Tokyo (qui n’est pas la seule de la ville) : 3.6 millions, par jour…. soit 1.3 milliard par an



les 6 gares de Paris totalisent 490 millions par an….. (fais le total sur le lien au dessus…. )



on continue ou tu continues à te la raconter?

Le 13/09/2014 à 21h 03

Patch a écrit :



et Paris contient de multiples gares, grandes lignes, RER et franciliens… " />

Tokyo a beau avoir une grosse gare, ils transportent moins de passager dans leurs trains que les RER.







mais lol….. et tu en sais quoi au juste? juste comme ca : tu sais combien il y a d’habitant dans Tokyo avec l’agglomération? réponse : environ 25 millions….. contre 10 millions à Paris….







Patch a écrit :



je ne parle pas dans le vent, je me fous juste de ta gueule.

tu parles comme si tu étais spécialiste du secteur, alors que tu ne connais quedal à la logistique des transports (et certainement encore moins que moi vu ce que tu en dis… affirmer que gérer une ligne droite est aussi complexe qu’un maillage, LOL).







à la différence de toi je connais Paris ET Tokyo (j”y ai passé 2 mois et demi.)



" />



tu es typiquement le genre de gars qui a un avis sur tout sans connaitre grand chose, le tout avec un avatar à la con de gros macho de base.

Le passage ou tu dis :





Tokyo a beau avoir une grosse gare, ils transportent moins de passager dans leurs trains que les RER.





c’est particulièrement risible quand on connait Tokyo

Le 13/09/2014 à 19h 10

Patch a écrit :



Ah tu gères pareil une ligne et un maillage toi? tu devrais te proposer à la gestion logistique de toutes les entreprises du secteur, tu sera pris sur le champs " /> (ou pas)







au final les gens comme toi qui parlent dans le vent le tout avec un ton hautain, ca me gave……



va faire un tour au Japon et à Tokyo, et revient nous voir. et n’oublies pas d’emporter le plan que j’ai mis au dessus en lien…….



" />



merci, aurevoir

Le 13/09/2014 à 18h 49

Patch a écrit :



plus complexe que celui de la SNCF/RATP en prenant en compte les transiliens et les RER en IDF? je ne suis pas sûr… surtout si on prend en compte le nombre d’usagers (il y en a aussi bien plus en IDF (les chiffres ont été donnés plus haut)). avec plus d’usagers, le moindre cafouillage entraîne une merde énorme qui peut se retrouver à la limite de l’ingérable.







parce que tu crois que le shinkansen est tout seul à rouler au Japon et à Tokyo????? " /> Tu crois qu’à Tokyo il n’y a pas de trains de banlieue???

tu es déjà aller au Japon et notamment à Tokyo????



Quant au nombre d’usagers, la plus grande gare du monde est à Tokyo……



A l’occasion regardes le plan des trains de banlieues à Tokyo pour savoir de quoi tu parles, et dis toi que le shinkansen passe là au milieu, tout comme le TGV passe au milieu des TER et RER…..

rien que le plan du métro à Tokyo fait peur….. sachant qu’il y a plusieurs compagnies…. et pourtant ca fonctionne parfaitement bien, aussi bien le métro que le train.





cadeau :



http://gatta.ca.free.fr/Cartes/tokyo.gif

Le 13/09/2014 à 18h 36

Patch a écrit :



je dois méditer quoi? le fait que les 2 réseaux sont à peu près aussi semblables qu’une pomme et un avion (shinkansen = une longue ligne qui relie le nord au sud des îles principales ; sncf = réseau maillé plus ou moins dense) et ne peuvent donc être gérés de la même facon?



PS : tu peux nous rappeler au passage le prix d’un billet du Shinkansen? je ne suis pas sûr qu’il soit aussi bas que celui d’un TGV…







euhhh…… les trains japonais et francais peuvent tout à fait être gérés de la même facon, c’est une question d’organisation. Et en France on a beaucoup de mal avec l’organisation, on ne connait pas… au Japon, c’est leur point fort, et c’est rien de le dire….



D’ailleurs ton raisonnement est foireux : tu compares le shinkansen à la SNCF…. il faut le comparer au TGV…. Les 2 sont des trains longues distances.



Le réseau dans la région de Tokyo est autrement plus complexe que celui de la SNCF, et pourtant ca fonctionne lieux que chez nous.



Pour les prix :



Tokyo - koyto : 13.000 yens environ pour 510 km, soit 100 euros



Paris - marseille : 100 euros environ pour 660 km. Distance un peu plus longue, certes, mais le confort en shinkansen est un cran au dessus, et le service aussi.

Les portes du shinkansen qui sont pile poil en face de repères sur le quai quand un train s’arrête en gare, c’est bluffant.

Le 13/09/2014 à 11h 53

zefling a écrit :



Dire que quand j’ai passé 2 mois en vadrouille au Japon, j’étais juste halluciné de ne jamais voir de retard, sauf sur des lignes de bus dans des zones complètements paumées. " /> Ça dû leur faire un choc aux Japonaises.







sans plus, mais bon avec les japonais c’est toujours difficile de savoir ce qu’ils ressentent….. Elles étaient déjà venus plusieurs fois en France. Elles parlaient très bien anglais!



2 mois au Japon c’est pas mal! " />

Le 12/09/2014 à 18h 33

iXce a écrit :



Marrant, dans le lien 60millions de consommateur les liaisons pathologiques sont Marseille-Lille, Lille-Marseille et Lyon-Marseille. C’est pas 3x la même liaison globalement ? (i.e. y’a un gros bouchon sur la LGV)

Ou comment se donner du crédit en répétant 3x la même info…







la pour le coup c’est pas faux



" />

Le 12/09/2014 à 17h 42

Patch a écrit :



et? je ne vois pas le résultat des stats sur le lien…







tiens la c’est plus clair :



République Française

Le 12/09/2014 à 17h 32

Patch a écrit :



je ne pense pas que tu aies pris tous les trains de France…

je te parle stats, tu me parles cas perso. je peux aussi te trouver des personnes qui auront 100% des trains à l’heure à la minute près, voire même en avance à l’arrivée… ca ne voudra rien dre non plus!







http://www.60millions-mag.com/actualites/articles/tgv_nbsp_le_palmares_des_retar…

Le 15/09/2014 à 17h 40

bsod a écrit :



Ça sert à quoi de faire fonctionner un disque à -10 degrés ???







Pour l’armée, des techniciens qui travaillent en extérieur par grand froid (y a bien plus froid que la France…), des voyageurs,etc……

Le 15/09/2014 à 08h 46

Edtech a écrit :



Vous me faites rire, parce que généralement, je formate même quand je ne change qu’une seule pièce. Oui, ça fonctionne de ne pas réinstaller Windows, mais certains petits détails ne sont pas forcément OK et peuvent faire chier dans le temps.







perso c’est toi qui me fait rire pour le coup



" />







Edtech a écrit :



Pour preuve, généralement, les petites merdes que j’ai disparaissent après une réinstallation !







tu parles d’une preuve!

tu es entrain de dire que les quelques malwares que tu peux avoir disparaissent après une réinstallation…. ca c’est de l’argumentaire " />

Le 14/09/2014 à 18h 34

pour la petite histoire, j’avais déjà tenté la manip de ne pas réinstaller windows en changeant de machine avec windows…… 98!



ca avait fonctionné (coup de bol je pense….) mais au démarrage sur la nouvelle machine, ca avait été tout un boxon avec l’installation de tout un tas de trucs….. après je ne me souviens plus combien de temps cette installation a tenu bon, trop vieux…. " />

Le 14/09/2014 à 18h 24

JR_Ewing a écrit :



ok on verra! J’aime pas beaucoup ça de ne pas repartir sur une réinstall propre après un changement de CM/proc/ram, mais bon si ça fonctionne bien sans bugs et sans pertes de perfs tant mieux, ça me permettra d’attendre que Win 9 sorte pour tout réinstaller au propre. " />







si ton pc est en IDE, penses juste à mettre IDE au démarrage sur ta nouvelle machine.



c’est la seule manip éventuelle.

Le 14/09/2014 à 18h 02

JR_Ewing a écrit :



bah écoutez, je verrais bien! Je commande le nouveau matos ce soir, donc quand je l’installerais je verrais bien si vous avez raconté des conneries ou pas… " />







ah parce que si ca ne marche pas pour toi tu en déduis qu’on aura forcément raconter des conneries……. merci, ca fait plaisir…… " />









JR_Ewing a écrit :



J’éspère juste ne pas perdre en perfs en passant une install de Windows d’une config à une autre… " />







aucune baisse de perfs, rien.

Le 14/09/2014 à 17h 12

JR_Ewing a écrit :



Pour ceux qui affirment que Win 7 peut être basculé sur une autre config sans être réinstallé, expliquez moi pourquoi y’a ce genre de tuto si ça fonctionne sans rien faire? " /> " />



http://www.sevenforums.com/tutorials/292068-make-windows-7-bootable-after-mother…









bah les tutos….. n’importe qui peut en faire, y compris le premier clampin. ca fait longtemps que j’ai arreté de croire aveuglément tous les tutos du net….

et il faut toujours avoir plusieurs sources, et on est plusieurs ici à te dire que le clonage simple fonctionne parfaitement, sans se prendre la tête avec des manips bidons et encore moins en suivant ce genre de tuto ; en tout cas ce tuto n’est pas une vérité absolu, loin de là….

Le 14/09/2014 à 10h 08

after_burner a écrit :



Le fonctionnement de la vidéo montre que ça fonctionne comme un groupe de fenêtre et honnêtement je pense que c’est effectivement plus simple mais aussi mieux comme ça.

Je pense qu’avoir plusieurs bureaux, avec chacun un fond d’écran des icône associées et une barre des tâches différentes ce n’est pas vraiment un besoin énorme pour le public, je pense pas qu’ils verront l’intérêt d’accéder au bureau “C” pour lancer l’application “Y”, sincèrement le fait d’avoir des groupes de fenêtres c’est déjà bien.



Après peut que l’implémentation de MS permet aussi d’avoir des bureaux séparés.



Cela dit quand je vois les critiques provoqués par un simple start screen, le fait d’avoir plusieurs bureau me semble être un changement plus complexe à appréhender donc je suis pas certains que ça soit cette fonctionnalité qui donnera une “bonne image” à ce windows 9.







bah tant que l’utilisateur a le choix, aucun problème. si par défaut la fonction de plusieurs bureaux n’est pas activée, pour moi ca va. et lors de l’installation de windows, une petite démonstration de cette fonctionnalité avec ensuite la possibilité pour l’utilisateur d’activer cette fonction ou non.

ce qui a flingué windows 8, c’est que microsoft a voulu imposer un truc qui au départ était loin d’être finalisé (oui le start screen " /> ) et qui fait encore largement débat.

Le 13/09/2014 à 10h 07

charon.G a écrit :



Je parle de ce logiciel en particulier que j’ai essayé par le passé:







ah oui ca c’est typiquement le genre de truc que je n’essaierais jamais. déjà c’est trop kikoolool " />

Le 13/09/2014 à 09h 56

charon.G a écrit :



Par le passé j’ai eu ma période kikoolol j’ai aussi essayé des outils stardock pour changer le thème et j’en suis revenu. Bien sur que ça altère le comportement. Les applications ont été concues pour tourner sur un design précis. Ce genre d’outils altère clairement l”‘expérience unifiée.











en quoi ca altère “le comportement” ??

J’utilise des programmes comme windowsFX de stardock ou switcher depuis bien 2 ans, tout fonctionne parfaitement. Ce sont justes des outils qui modifient l’ergonomie. Ca ne pose aucun problème nul part…..

Le 13/09/2014 à 09h 36

charon.G a écrit :



Le problème de la customisation, si tu l’ouvres trop tu te retrouves rapidement avec un design non homogène.. Les applications ont besoin d’un design général sinon ça ne ressemble plus à rien.

Voilà pourquoi Microsoft a du décider de virer les vieux effets aero de Windows 7 sur 8 par exemple.







gné?



" />



je suis sous windows 7, avec aéro, et malgré l’utilisation de programmes comme windowsFX ou classic shell, toute l’interface est parfaitement homogène, claire, fonctionnelle.

Le 13/09/2014 à 07h 54

Konrad a écrit :



J’ai oublié de mettre une vidéo pour illustrer mon propos (il était tard " /> )

Bureaux virtuels sous KDE



On voit la «grille» dont je parlais dans la barre des tâches, en bas à gauche (il est possible de la déplacer bien sûr). Ça illustre aussi le bureau 3D, la présentation des fenêtres, etc. Tout cela est personnalisable bien sûr.



Pour info au démarrage un GNU/Linux KDE avec ces effets bouffe environ 400 Mo de RAM, c’est le DE le plus gourmand sous Linux.







ah oui ca a l’air pratique et c’est joliiiiiiii " />

Pour les effets de déplacements / ouvertures / fermetures des fenêtres, j’ai la même chose sous windows avec windowsFX de stardock " />

Le 12/09/2014 à 18h 43

Nerdebeu a écrit :



Je laisse 20-25 % également c’est le minimum pour que les perfs ne soient pas trop affectées, mais en fait, plus il y a d’espace dispo, mieux c’est.



ahhh ne va pas me jouer les JR_Ewing " />







pour la place libre et les perfs, ca dépend des SSD. mais on parle souvent dfe 20% minimum. après 20 ou 50%, je pense pas que ca change grand chose….

Le 12/09/2014 à 18h 31

Nerdebeu a écrit :



Sur un SSD l’espace libre joue beaucoup sur les perfs. Et puis je suis du genre à beaucoup tester et à désinstaller, ce qui encrasse pas mal.







je laisse toujours 25-30% d’espace libre.



pour ce qui est de tester, installer, désinstaller, tu peux difficilement faire pire que moi " />

Le 12/09/2014 à 18h 24

Nerdebeu a écrit :



Chez moi elle est la même en désactivant certains effets, sans cela, 7 est moins réactif, mais d’un autre côté j’y ai plus de logiciels installés et surtout plus lourds que sur 8, et moins de place sur le SSD et l’installation est bien plus vieille…







le nombre de logiciels installés ne change disons pas grand chose si l’installation est bien optimisée. mon installation 7, qui est donc un clone de mon pc portable, compte plus de 210 trucs installés dans programmes et fonctionnalités, pourtant ca tourne très très bien. la baisse de réactivité n’est vraiment pas énorme.

Le 12/09/2014 à 18h 15

Nerdebeu a écrit :



CQFD, oui… Mais tu admets par là que les fenêtres en question en se fermant plus vite apporte bien une réactivité ressentie supérieure. A ce propos, tu as essayé de TOUT désactiver comme je l’ai dit plus haut ?







windows 7 ou windows 8, sur mes 2 pc c’est pareil question réactivité.

Le 12/09/2014 à 17h 49

charon.G a écrit :



Oui tout a fait sauf que ça ne devrait normalement pas marcher pour le driver du contrôleur sata(sauf si ton autre pc a le même contrôleur sata). mais ils ont fait ce que j’ai expliqué au dessus. D’ailleurs cette technique ne marche pas sur Vista et XP normalement .







disons qu’entre mon pc portable sony vaio de 2010 et mon pc de bureau assemblé, les différences sont quand même assez énormes!

j’avoue que j’ai tenté sans trop y croire…… " />



pourtant ca fonctionne!

Le 12/09/2014 à 17h 36

charon.G a écrit :



Je te l’ai dis je me souviens plus du nom. Et non ce n’est pas théoriquement impossible. des logiciels comme acronis true image permette déja de modifier l’image disque . il suffit de mettre les drivers dans le bon dossier et le plug and play les detectera. Bien sur c’est toi qui devait mettre tes propres drivers de mémoire.







ah mais si tu parles d’image oui c’est différent. perso je parle de clonage!



sinon windows 7 intègre déjà x millions de drivers, pour les autres, on peut les installer après avoir démarré sur la nouvelle machine. c’est la solution la plus simple en fait.

Le 12/09/2014 à 17h 18

charon.G a écrit :



Je ne mens pas c’était un de mes concurrents je ne me souviens plus lequel, en gros il va modifier l’image que tu clones pour intégrer des drivers.







ah mais je dis pas que tu mens, je dis que c’est théoriquement impossible.

jamais rien vu de tel nul part, sur aucun forum, aucun site, aucun logiciel, rien!



donc je suis curieux!



va falloir me donner un nom de logiciel! " />

tu ne semblais pas très sur de toi :





Je crois qu’il existe des outils de clonages qui changent les drivers dans l’image