Le 02/10/2014 à 14h 58

Fuinril a écrit :



Ouais mais ils mettent des pub dans les vidéos, c’est kif kif



Au final ce n’est pas une mauvaise solution, mais pour pouvoir comparer il faudrait que l’article soit hébergé chez Google et que ce dernier ait tous les droits dessus. Je suis pas sûr qu’on gagnerait au change.







Sauf que c’est Google qui perçoit l’argent de ces publicités et pas ceux qui directement postent les vidéos(à la différence de la manière qu’a la presse de gérer la publicité dans ses propres pages et leur rétribution). C’est normal que Google “récompense” ainsi les propriétaires de compte youtube.



Sinon, concernant ta solution, cela voudrait dire que Google gérerait en plus complètement la publicité de ces différents médias afin d’ensuite la leur reverser soustraite de sa commission. Pas sûr, effectivement , que ça réduise la dépendance…" />

Le 02/10/2014 à 11h 08

carbier a écrit :



C’est vrai pauvre Google: on l’oblige à payer des taxes / impôts… Vous imaginez ma pov’dame, une entreprise bénévole…







Désolé, c’est pas moi qui ait dit que le rapport de force était disproportionné entre Google et ces groupes privés de médias soutenu par les États et que pour ces groupes, ce recours constituait leur “dernière carte”… Bouhouhouhou!!! D’ailleurs, pour me citer, j’ai indiqué que Google était “loin d’être d’une multinationale idyllique” et qu’il y avait un véritable problème de monopôle mais, bon, si tu préfères suivre les discussions sans les lire…

Le 02/10/2014 à 10h 38

zempa a écrit :



" />





" /> " />

Le 02/10/2014 à 10h 31

zempa a écrit :



Effectivement ces sites d’infos ne sont pas vierges de tout reproche.



Mais si Google n’était pas en position de quasi-monopole, le retrait de leur contenu contenterait tout le monde.

Sauf qu’en procédant ainsi, ces sites prennent un risque énorme du fait que leur trafic est dépendant de Google.

Du coup, peu importe que ça soit perçu comme du racket, beh ils jouent leur dernière carte à savoir la Justice.



Donc, ne pointer du doigt que ces sites d’infos, c’est au moins aussi absolument débile que de ne pointer du doigt que Google (ce que j’ai fais au début des commentaires " />).







Leur dernière carte…. Arrête, je vais pleurer. Ces groupes de médias ont juste eu du mal à passer la transition du papier à internet et ils veulent faire payer l’addition à un “gros”. Ne pas oublier que ces pauvres nains économiques que sont ces groupe de médias ont eu assez de poids tout de même pour que les gouvernements légifèrent de façon à leur faire des lois sur-mesure afin de taxer Google(en Allemagne notamment)…

Le 02/10/2014 à 10h 21

Slaurent a écrit :



Non, mais t’inquiète, sur ce genre de news, les débuts de commentaires, c’est toujours houleux suivant la compréhension de chacun de l’histoire ^^..



Le principal c’est que la conversation soit plus nuancé maintenant.



Concrètement, toi, tu proposerais quoi? Parce que malheureusement, même si on est d’accord pour dire que Google est trop puissant et pourrait reverser une partie de son revenu (et donc revoir ses CGU en ce sens), légalement, ça passera jamais (tu pourras pas imposer le référencement par google ET le faire payer!)



En plus, j’ai peur que si il y a réel compensation et accord entre les deux, ça soit au prix d’une “exclusivité” Google News, ce qui finirait pas asseoir réellement Google en terme de dominance…







Effectivement, cette logique marche sur la tête ou comment se débarrasser du monopôle de GA en en faisant sa vache à lait… Que ces médias privés s’attaquent directement au monopole, s’il est si préjudiciable, au lieu de vouloir en tirer profit indirectement…

Le 02/10/2014 à 09h 55

Koxinga22 a écrit :



Quand on fait une recherche (pas dans les news, dans le moteur classique) il y a un aperçu de quelques lignes en provenance des sites, aussi.

Personne pour se plaindre de ça ?



Au fait, pourquoi c’est GG qui est ciblé ? Bing fait exactement la même chose.







Google n’est bien sûr pas le seul visé mais reste le principal, c’est pour ça que le prétexte du monopole pour faire ce racket est tout sauf adéquat.

Le 02/10/2014 à 09h 53

carbier a écrit :



C’est pas comme si Google payait ceux qui fournissent un certain contenu sur YT…







Il n’y a rien de comparable: Google n’autorise pas ses Youtubers à insérer leurs propres publicités sur les pages de Youtube pour se faire de l’argent avec.

Le 02/10/2014 à 09h 44

zempa a écrit :



Le pb est que le rapport de force est trop déséquilibré pour permettre un compromis, c’est pour cela que ces sites utilisent la carte judiciaire.

C’est un peu leur dernière chance de rétablir un équilibre.

 



Sauf que Google est en position de force au point d’avoir presque “le pouvoir de vie ou de mort” sur ces sites.

Et ça change tout !







C’est absolument débile comme raisonnement: attaquer juridiquement Google sur un point où il est parfaitement en règle pour l’atteindre indirectement sur quelque chose de autrement plus sensible, le monopole. C’est de la bêtise à l’état pur et, même si Google est loin d’être une multinationale idyllique, je trouve l’attitude de ce groupe de médias allemands particulièrement abjecte, se rapprochant plus du racket. Quant au rapport de force, il ne doit pas être si disproportionné quand les états nationaux s’en mêlent…

Le 02/10/2014 à 09h 32

Slaurent a écrit :



ça, en l’occurrence, si il y avait une “perte” dans le référencement, ça serait condamnable…Mais là, c’est surtout cosmétique et la façon de présenter ces sites!







Sauf que, si perte il y a, elle n’est pas au fond de la responsabilité de Google mais bien du groupe de médias qui ne veut pas que le contenu de ses articles apparaissent sur GA (ses articles doivent juste rester référencer à mon avis dans la petite liste qu’on voit apparaître lorsque l’on étend un sujet d’actu avec juste le titre de l’article et le journal dont il est issu). C’est sûr que ça fait du coup moins de visibilité mais c’est absolument légal et ce a quoi VG Media devait s’attendre. A côté de ça, le monopole de Google sur les fils d’actu est bien un autre problème, le seul vrai problème. Ces jérémiades de groupe de média montrent surtout que au fond son seul but est de de se faire du fric en plus sur le dos de Google et pas de lui chercher une alternative…

Le 02/10/2014 à 09h 14

zempa a écrit :



C’est quoi la différence fondamentale entre déférencement et perte de visibilité ? " />







Le déférencement, c’est une perte TOTALE de visibilité." />

Le 02/10/2014 à 09h 00

js2082 a écrit :



Remauvaise foi bis spotted.

Il y a une différence entre s’inscrire pour apparaitre dans une liste et voir une partie de ton site copié: si tu sais pas faire la différence, laisse tomber.



Quand au paiement demandé, tu démontres non seulement que tu n’as pas lu les commentaires précédents, mais en plus tu n’as pas lu l’article.



Et tu viens en plus prétendre ne pas savoir de quoi on parle.

" />" />" />







===>>> droit de courte citation:



Wikipediahttp://www.dynadoc.fr/proteger-son-livre/droit-de-citation.html

Le 02/10/2014 à 08h 52

js2082 a écrit :



Mauvaise foi spotted." />

Comme dit dans le commentaire que tu as cité (mais que tu as complètement déformé), référencer un site ne veut pas dire copier une partie du site et le proposer sur son propre site sans l’accord des créateurs.



Après quant à savoir jusqu’à quel point il y a copie (et donc contrefaçon), il appartient aux juges de le décider. il a tous les éléments en main pour décider. Ce n’est certainement pas toi ni moi qui pouvons le dire (à moins que tu n’aies les dossiers du procès sous les yeux)



Par contre, le comportement de Google dans cette affaire s’apparente clairement à un comportement mafieux: on fait pression pour forcer l’adversaire à cesser ses plaintes ou pour négocier un accord qui sera forcément en sa défaveur.

Cela fait partie des abus des grandes entreprises comme google, et cela la rend encore plus détestable qu’elle ne l’est déjà.







Il existe dans le droit une exception au droit d’auteur qui s’appelle le “droit de courte citation” et c’est lui qui permet les revues de presse. Google n’a rien inventé et, franchement, je ne pense pas que leur service juridique soit à ce point tellement à la masse qu’il dépasse ce droit-là.

Le 31/10/2013 à 19h 51

AxelDG a écrit :



Au prix de la mémoire aujourd’hui ça reste la loose…



Tu trouves des clés USB de 64Go (SSD) à moins de 70€… et puis ça coute quoi honnêtement d’ajouter juste un slot SD card ? Pas grand chose… c’est juste de la politique moisie.

Google prend les gens pour des cons, à l’image de la plupart de ses concurrents dans les smartphones d’ailleurs, et utilise ses téléphones de référence pour placer ses autres services…







Juste pour comparaison, Apple propose son modèle d’iPhone 5S 32Go à 102€ de plus que sa version 16Go… Pour le coup, c’est au contraire une bonne nouvelle concernant le prix du N5 32Go: cela le met au niveau de la tarification mise en place avec le N7. Et que l’on ne m’accuse pas d’être pro-nexus puisque pour le coup le N10 représentait une vraie brebis galeuse, ce qui explique sans doute son succès.

Le 01/05/2013 à 13h 58

PS: j’ai eu ma réponse, Windows 8 est finalement loin d’être un “bide” comme Vista, il a déjà 3% de part de marché aux dernières nouvelles. S’il atteint 5% avant même l’arrivée de son successeur, on pourra sans doute parler de succès phénoménal!!!



http://www.zdnet.fr/actualites/adoption-de-windows-8-toujours-pas-de-fremissemen…

Le 01/05/2013 à 13h 31

catseye a écrit :



Non non renseigne toi, y a des beaux petits PC avec un Atom (ou son équivalent AMD) dedans (donc netbook), qui coutent 1000 euros … chez Sony, full featured … chez Lenovo on tape le 500-600 aussi …

Ensuite si tu penses qu’un PC de type laptop avec un clavier et touchpad’ sous Android te permettra de faire quelque chose de productif, et ce même avec une dalle tactile, et pas la moitié des softs compatibles ou existants comparativement à ceux qui tu as à ton boulot ou chez toi, bha je te souhaite bien du plaisir, mais dans ce cas pourquoi pas un Chrome PC directement ?









Ce type est effrayant: il évoque le “présent” pour des possibilités futures comme si rien ne pouvait changer finalement. Je ne parle même pas de ses affirmations catégoriques sur l’évolutivité d’Android, à le lire, on croirait que cet OS n’est encore limité qu’aux smartphones. L’avenir nous dira quelle direction définitive prendra la technologie mais, en l’occurrence, les affirmations trop péremptoires ne me paraissent jamais très sérieuses et surtout quand elles conduisent à des prévisions aussi mal parties. Au fait, où en est le succès de Windows 8/RT, ce superbe OS dont tu fais les louanges?

Le 30/04/2013 à 18h 19

catseye a écrit :



Tu peux éditer plutôt que de reposter .. et je réitère .. chronique d’un échec annoncé …

D’ailleurs l’OLPC et les netbooks qui sont exactement dans cette mouvance ça devient quoi … " />









Pareil pour moi, la suite au prochain épisode. Je ne manquerai pas de revenir t’en parler si tu oublies au cas où mais, en attentant, c’est ma prévision qui est sur les rails." />



PS: les OLPC et netbooks ne sont pas tactiles à ma connaissance et la possibilité de rééditer un message doit être limitée dans le temps sur ce forum.

Le 30/04/2013 à 15h 46

bazbaz a écrit :



Alsheimer te guette, si tu ne te rappelles pas ces déclarations. Quant au quand et au comment, je les ai indiqués au début de ma précédente intervention. Si, si, relis bien. Pour préciser, j’avais spéculé l’apparition d’hybride portable-tablette sous Android en 2013… Comme quoi la situation a déjà évolué dans mon sens. " />



http://www.clubic.com/forum/debat-sur-l-actu/windows-8-s-approche-des-2-de-parts…







Mes excuses pour les fautes d’orthographe. Pas relu.

Le 30/04/2013 à 14h 56

catseye a écrit :



T’inquiètes je suis toujours dans les 6 chiffres .. " />



Ha oui et tu oublies de dire quand ces messages sont postés et en rapport avec quels autres messages .. etc etc … hé tu t’appelles pas Apathie par hasard .. " />









Alsheimer te guette, si tu ne te rappelle pas ces déclarations. Quant au quand et au comment, je les ais indiqués au début de ma précédente intervention. Si,si, relis biens. Pour préciser, j’avais spéculer l’apparition d’hybride portable-tablette sous Android en 2013… Comme quoi la situation a déjà évolué dans mon sens. " />



http://www.clubic.com/forum/debat-sur-l-actu/windows-8-s-approche-des-2-de-parts…

Le 30/04/2013 à 12h 15

catseye a écrit :



Ou qu’Intel baisse ses tarifs selon le porte-parole de Microsoft … " />









Tiens, ton pseudo me rappelle un autre catseye avec qui j’avais eu quelque échanges sur un autre site d’actu, en début d’année, concernant le fait que Apple ou Google vienne ou non marcher sur les plate-bandes de Microsoft en 2013. Ce dernier déclarait :





catseye a écrit :



Aucune idée, on verra, Apple ne sera jamais présent sur les PC x86 (style Dell, Hp, etc ..), et Google non plus à partir de là … tu peux toujours espérer qu’un ARM atomise un i5 ou un i7, avec la dernière nVidia ou ATI, l’espoir fait vivre



(Google et Apple) Pour attaquer frontalement le plus gros fournisseur de soft du monde, faut soudoyer ses plus gros partenaires, Intel, ATI, nVidia etc etc .. bon courage quand t’as pas une seule promesse d’achat de masse à long terme à leur donner





Bha si ils viennent sur le marché de Microsoft, ils vont se taper procès sur procès pour violations de brevets entre autres, pourquoi penses tu que Apple ne veut surtout pas s’y mettre … depuis le temps … plus de 15 ans d’attentisme de leur part, c’est fort tout de même … et Google non plus ne veut pas s’y mettre … ils passent via ChromeOS qui est non seulement optimisé ARM mais pas non plus installable à la demande n’importe où … même truc que Apple, quel hasard .





Ça n’engage que celui qui y croit …

Un amas de faits que le gars tentent de combiner pour élaborer une théorie qui lui semble logique .. mouais bon … on peut en élaborer des milliers … mais si ce gars est super convaincu de sa théorie(http://www.ubiznews.com/biz/nouvelles-technologies/item/7747-le-déclin-des-… ) bha qu’il place ses billes en bourse en conséquence, il sera multimillionnaire en 2 ans, mais y a 9 chances sur 10 qu’il n’ait rien changé à ses placements …



D’ailleurs en lisant dans les détails cette prose et d’où il tire ses sources, il dit tout et son contraire et n’a pas l’air d’avoir compris les raisons de certaines restructurations, notamment celles de AMD et de HP, donc il prend pas trop de risques non plus.







Et le plus drôle dans tout ça, c’est que ce gars se justifiait ainsi:





catseye a écrit :



Une partie de mes revenus vient de mon analyse de la situation et de 30 ans de suivi à la culotte du milieu informatique, des résultats financiers de grosses boites du secteur et de l’analyse de leur communication, où justement mon bagage technique et mes relations m’alertent sur le niveau de mensonges débités à ligne. Pour ta part j’ai aucune idée de comment tu analyses une situation et de quel historique tu pars, tu sembles te fier aux analyses des autres que tu ne connais ni d’Ève ni d’Adam (en ce sens tu prends un énorme risque)… mais vu les lectures que tu cites en référence, qui sont clairement subjectives et complètement transformées par rapport aux discours originaux (il propose SON analyse pas celle que tu ferais en ayant les mêmes billes et vivant dans ce milieu), ça doit pas cumuler plus de 5 ans de suivi, et un faible esprit critique







Je ne voudrais pas être à la place de ceux qui le payent. " />

Le 30/04/2013 à 09h 58

carbier a écrit :



" /> une pub ne sert pas forcément à inciter à l’achat mais aussi à changer l’image d’un groupe.







Et à quoi sert de changer l’image d’un groupe si ce n’est pas pour vendre à nouveau ses produits? Pour les donner gratuitement? Merci MS." />

Le 21/09/2012 à 11h 15

Par contre, la musique est insupportable, dans le genre qui tape sur les nerfs. J’espère qu’ils vont pas utiliser celle-ci!!!!!" />" />" />

Le 21/09/2012 à 11h 12

animehq a écrit :



Oui mais c’est pas dramatique, dans son genre il n’est pas trop mauvais…







Et de plus, il a été mis en licence open-source par le type qui l’a développé avant que Rovio ne décide de s’en servir. On peut donc dire aussi qu’il est très “rentable”!!!" />

Le 21/09/2012 à 10h 41

“Dans un communiqué envoyé à ATD, Apple explique : « Nous avons lancé cette nouvelle application en sachant qu’elle était une initiative majeure et nous n’en sommes qu’au début avec elle. Nous l’améliorons constamment, et puisque Maps est une solution basée sur le cloud, plus de gens l’utiliseront, plus elle sera meilleure.”



En clair, le message c’est: “le grand patron du troupeau appelle ses ouailles à l’aide. Allez, au boulot les petits fanboys! Et que ça trime, vous aurez (peut-être) droit à un super adaptateur Apple à 20€ en échange!”" />" />" />