Le 15/10/2012 à 10h 32

Schopenahouaih a écrit :



La majorité des publications scientifiques se révèlent fausses quelques années plus tard. Et pas à cause d’erreurs involontaires. Les chimistes par exemple ont eux-aussi un inconscient, un égo. Ils sont eux-aussi soumis à la nécessité de publier dans des revues prestigieuses pour conserver leur poste. Ils sont eux-aussi motivés par l’appât du gain. Les budgets de leurs études ou de leurs universités sont souvent en partie sous l’influence d’industriels motivés par l’appât du gain.!







Les publications scientifiques sont un outil de la science, non pas une finalité… il est très sain que l’on y trouve des erreurs, c’est ces erreurs qui font évoluer les sciences.







Schopenahouaih a écrit :



Le plus drôle c’est que les revues scientifiques les plus prestigieuses ne publient à 95% que les études scientifiques qui confirment l’hypothèse de départ. Quel biais ! La honte !







Pourrais-tu me fournir la source de cette information ? Si elle s’avère certaine, elle pourrait me servir pour lutter contre le monople de ces revues sur les pratiques scientifiques.

Le 09/10/2012 à 14h 25

Le prix de la copie numérique ne coûte quasi-rien, et tous les commerçants du numérique essaie d’imposer une valeur basée sur la rareté du produit, rareté entretenue par ceux-ci. Ils ont créé ce paradoxe, qu’ils en subissent les conséquences !



Il faut que le modèle change, à mon avis la solution est que seul la première vente compte, quitte à payer des millions pour un seul mp3, les clients se réuniront pour y parvenir. Mais dès que l’objet est copié une fois, il devrait être librement diffusable et copiable. Interdire la copie est une aberration, on se croirait à l’époque de l’autodafé !

Le 14/09/2012 à 07h 46

“Avez-vous été dans un état de transe mentale récemment ? ” Le but ici est d’éviter tout problème au sein de l’entreprise, mais aussi tout suicide qui pourrait survenir dans l’usine ou en-dehors.





Non, rien à voir avec les suicides, la raison de cette question est d’identifier les fanboys Apple afin d’éviter que l’entreprise se transforme en société à but non lucratif…



" /> ——->[ ]

Le 03/09/2012 à 14h 53

Je préfère la fin de toute forme de progrès que ce système dévalorisant l’intellect " />

Le 30/08/2012 à 15h 03

miluz a écrit :



Oui enfin, ça dépend de quelle économie tu parles. Déjà que plusieurs Etats sont en “faillite” et que le plus long terme de leurs visées politiques est de l’ordre de la minute, je vois mal ce qu’ils peuvent projeter sur plus d’un siècle. Baroque, vraiment.







Je pensais à l’économie américaine globale, celle qui profiterait le plus de ce changement, et qui a encore le pouvoir de se projeter mondialement sur le long terme, contrairement aux Etats qui la composent, obligés à couper dramaticalement leur budget, afin de ne pas subir les foudres de ses pairs.

Le 30/08/2012 à 14h 28

orklah a écrit :



Mis a part les petits pays, tous les pays européens et les gros pays asiatiques s’y plient de bon gré.

L’USA ne pourrait pas se permettre un embargo sur un gros pays. Non seulement ce serait un tôlé diplomatique, mais leur économie se prendrait les retours de bâton. On ne met pas la France en embargo comme on y met l’Iran :p







Tout à fait, je pense qu’ils sont suffisament alertes, diplomatiquement parlant, pour faire les propositions les plus ajustées à l’importance de chaque pays sur l’échiquier mondial. L’idée d’imposer un embargo pour seulement ce motif est peut-être un peu exagéré de ma part, mais un peu de manipulation médiatique pour diriger l’avis du peuple sur un pays, et le retour de bâton ne serait plus forcement un problème insurmontable.

Le 30/08/2012 à 14h 02

knos a écrit :



Ils n’ont qu’a mettre l’infini direct. Faudrait m’expliquer en quoi 70ans de protection des droits est justifié déjà







Les Etats-Unis possèdent une suprématie quant au nombre de brevets internationaux déposés, et ce depuis plus de 20 ans(source Organisation mondiale de la propriété intellectuelle ).

Chaque année gagnée sur les droits d’exploitation est une plus-value financière importante pour toute l’économie de la nation. Il faut à mon avis traduire ce combat en une forme de protectionnisme autorisé (ou non-réglementé, cela dépend du point de vue " />).



Et les autres pays n’ont que le choix de s’y soumettre, sous risque, sur ordre des Etats-Unis, d’être ignoré de l’économie mondiale, ou pire, d’être placé sous embargo…