Le 23/07/2013 à 14h 16

feuille_de_lune a écrit :



sans oublier que du coups les transports en communs seront moins surcharger.





Faut pas rêver, s’il y a moins de voyageurs, ils réduirons aussi le nombre de navettes…

Mais ça ne peut être que bénéfique pour les transports individuels. " />

Le 23/07/2013 à 14h 11

feuille_de_lune a écrit :



et accessoirement, on faire économiser pas mal de prescriptions antidépresseurs à la sécu.





Heu, tu te bases sur quoi pour affirmer ça?

Le 23/07/2013 à 13h 42

metaphore54 a écrit :



Non, justement je ne parle que de ceux que je connais, c’est pour ça que je ne généralise pas à tous mais à mes connaissances.





Ha ok, parce que pour le coup “certains qui commencent à travailler à 8h et commencent seulement à travailler réellement vers 9h30/10h” j’en ai vu dans le privé aussi….

Le 23/07/2013 à 13h 38

metaphore54 a écrit :



il faut casser les trafiques, en tapant sur le portefeuille, car le trafiques est beaucoup plus profitable que de travailler au smic.





Heu.. ça dépend vraiment des individus, il ne faudrait pas généraliser.

Si ça rapportais bien plus que le smic, ils ne resteraient pas en appartement de cité..



Quand au démantèlement des trafics/mafia etc.. c’est proscrit sinon certaines têtes bien placées tomberais.

On entend régulièrement parler de saisie record d’armes, de drogue, de marchandise, mais bizarrement on n’arrêtes jamais les têtes des réseaux (quelques sous-chef tout au mieux, et une grande flopée de petits)….

Le 23/07/2013 à 13h 30

metaphore54 a écrit :



Je ne vais pas généraliser ça à tous ceux du public, mais quand j’en vois certains qui commencent à travailler à 8h et commencent seulement à travailler réellement vers 9h30/10h, je ne suis pas sûr que ce soit un bon exemple pour ces jeunes.





Bha c’est pourtant ce que tu fais…

Vaste sujet à contradictions.



Public ou Privé tant qu’ils ont un boulot c’est le principal comme tu l’as dit.

Le 23/07/2013 à 13h 03

oups

Le 23/07/2013 à 12h 53

Elwyns a écrit :



Les petits jeunes et ses pétards j’en ai dans mon quartier tout les soir et( c’est dans un arrêté de la ville que cest interdit au passage , jcrois meme qu’il y a une loi interdisant la vente hors fêtes 1janvier et 14 juillet au mineur ) bah figure toi que les petits jeunes jvais finir par les étripers réellement si ils continuent





Heu et où est le problème?

Vas-y étripe les, un peu de civisme ne leur ferrais pas de mal.

J’ai vécu à la campagne et lorsque l’on faisais de la merde avec les copains, tôt ou tard on se faisais pincer et remonter les brettelles par un des habitant du village (et pas par nos parents). On ne le prenais pas bien du tout, mais on arrêtais nos conneries.

Le civisme s’apprend à la maison, à l’école, et en dehors.



En plus tu as la loi avec toi tu vas les voir en leur présentant l’arrêté de la ville (dont ils n’ont sans doute pas connaissance) et tu dis que tu vas porter plainte s’ils n’arrêtent pas. Ça les ferra réfléchir a deux fois avant de recommander…







Elwyns a écrit :



le M. ( pas Mr = mister ) avec sa grosse cylindré il passe et il revient pas lui et c’est pas le même type de son





Non mais ya les petits jeunes qui font des allé retour avec leurs scooters trafiqués et pétaradants. " />

Le 23/07/2013 à 12h 14

Wiistiti a écrit :



Cela dit la délinquance existe aussi dans les milieux riches, quoique différente.





Certain commissariats n’ont pas du recevoir leur commande de karcher…

Le 23/07/2013 à 12h 00

metaphore54 a écrit :



Pour ma part le seul rempart à ça est de créer de l’emploi (pas public, mais privé) rien de tel pour se resocialiser. Pour le reste je trouve que c’est du vent.





Quelle différence entre un emploi privé et public pour la “resocialisation”?

Le 23/07/2013 à 11h 38

ActionFighter a écrit :



C’est la pauvreté associée à une très mauvaise politique d’urbanisation.qui crée principalement la délinquance.





+1



Malheureusement, aucun politique n’ose s’attaquer à ce problème de fond.

Tous a proposer des solutions “poudre aux yeux” (tel des feux d’artifices ^^), répression, marginalisation, etc… qui détournent du fond du problème.



De toute façon il n’y a qu’a voir comment les Maires et les habitants réagissent lorsque qu’il faut créer des logement sociaux dans les quartiers “riches” de paris:

Arte

Le 23/07/2013 à 09h 52

chaton51 a écrit :



…..





Jolie hors sujet 14 juillet -> diesel pas écolo.



Et si en France il y a autant de voitures diesel c’est par volonté politique (cf. taxes sur le diesel)….



Au fait j’ai une voiture diesel, mais je prend le tram quotidiennement….

Le 23/07/2013 à 09h 44

kamuisuki a écrit :



C’est pas en prison qu’ils faut le placer, c’est s’en servir comme de la main d’œuvre gratuite pour rénover des bâtiments par exemple ou autre.. Ça nous couterais rien et ça nous rapporterait..





Bonne idée les camps de travail….

Le 23/07/2013 à 09h 02

NiCr a écrit :



Dans mon quartier il arrive souvent que des gens ivres se mettent à hurler pendant de très nombreuses minutes en plein milieu de la nuit.



Pourtant aucun député ne souhaite interdire l’alcool et/ou faire couper les cordes vocales de tout le monde.



Que conclure ?





Parait qu’il y a des gens qui vivent a coté d’autoroutes, de caserne de pompier, de piste d’atterrissage, mais je suis pas certain…

Le 23/07/2013 à 08h 59

Bejarid a écrit :



Tu me fais signes quand tu pourras lancer ni vu ni connu un cocktail molotov sur un immeuble (au hasard le commissariat de Trappes) depuis le toit d’un immeuble d’une autre immeuble ou d’une cour à 5 ou 6 patés de maison.





Au patator ?

Au quadricoptère?



Vite interdisions les quadricoptères puisque c’est déjà le cas avec les patators !!!!!!!

Le 23/07/2013 à 08h 50

Bejarid a écrit :



Ce dont ce député parle c’est de “pétards” suffisament puissants pour servir dans des mortiers. Et le mortier, il peut tuer (que ça soit par incendie, comme dans ma ville la semine dernière, ou par retombé du projectile sur une personne, chose qui, si elle n’est pas encore arrivé, arrivera vite).



Donc oui, on parle de pétards nettement plus dangereux que les armes non létales (de manière général) utilisé par les flics. Eux, ils sont létaux de manière générale.





Ce que je voulais mettre en avant c’est l’absurdité de l’argument.

Quand bien même ils interdiraient les pétards, ils seraient confronté à de nouveaux vecteurs de violence.

Après ils interdirons les cannettes de bière parce que l’on peu faire des cocktails Molotov avec?



Quand aux accidents de feux d’artifice, bha je suis pas sur que ça fasse plus de dégât que les barbecues…

Le 23/07/2013 à 08h 03

outre le vacarme produit par la détonation de ces engins de forte puissance qui provoque une frayeur chez nos concitoyens les plus fragiles



Hou la la… des gens qui font du bruit quel désastre.

Mr et sa grosse cylindrée on lui dit rien, par contre le petit jeune et ses pétards…





la police a encore une fois de plus constaté cette année qu’ils étaient transformés en armes dirigés contre elle et la sécurité civile



lacrimo + taser + matraque + flashball etc… VS pétard….

Le 23/07/2013 à 08h 00

chacun son pays…



A regarder jusqu’au bout ^^

Le 23/07/2013 à 08h 42

tazvld a écrit :



Non, psychologiquement, la seconde passe plus facilement. Essaie tu verra, tu veux demander quelque chose à quelqu’un, tu commence par lui demander petit, pour ensuite lui demander le reste, il te donnera plus que si tu lui avait directement demander l’ensemble.





C’est le grand classique pied dans la porte.

Le 23/07/2013 à 08h 09

vince120 a écrit :



C’est pas parceque ce n’est pas le privé que ça doit être déficitaire.





Heu et c’est quoi le problème? l’école, la santé, l’armée etc…. c’est déficitaire…

Le 23/07/2013 à 07h 41

sum0 a écrit :



Comment un truc déficitaire peut-il encore exister?



150€ de recette pour XXX Millions € de dépense



On devrait envoyer la facture à Pascal Nègre et consort, c’est leur brin après tout non?





Seule les entreprises ont vocation à faire des bénéfices.

Le 23/07/2013 à 07h 45

aureus a écrit :



ca me donne envie de pleurer.

C’est ca l’avenir de l’internet ? google, netflix, facebook et twitter





Non, c’est le porn et les chats.

Le 22/07/2013 à 14h 18

Pvond a écrit :



La science et la creativité humaine apporte chaque jour des solution à chaque probléme.







Heu tu sorts ça d’où?



L’homme créer des problématiques, mais rien n’indique qu’il trouve autant de solutions qu’il ne créer de problématiques. (j’aurais plutôt tendance à dire l’inverse à vue de nez)

Le 22/07/2013 à 12h 33

tybreizh a écrit :



Bref, à mon sens, une maitrise de la démographie est une condition sine qua non pour que l’humain puisse avancer dans de bonnes conditions, malheureusement ce n’est pas simple (la Chine a essayé et échouée) et, en plus, cela réveille quelques démons peu sympathiques.





Dans le genre, je pourrais accuser les religions du problème de la démographie puisqu’elles incitent à ne pas utiliser de moyens de contraception?

Je pense que s’attaquer au problème en partant de la démographie est tentant mais ça ne mène vers aucune solution…

Le 22/07/2013 à 12h 30

tybreizh a écrit :



Mécaniquement, plus la population augmente et plus le problème se posera.



La question démographique est un facteur largement aggravant, il ne doit certes pas masquer le problème du recyclage dès conception mais il pose quand même de sacrés problèmes et pas seulement sur ce point mais aussi par exemple sur l’eau, la nourriture (un exemple criant étant les ressources halieutiques) , la pression que cela fait peser sur la nature etc.

Bref, à mon sens, une maitrise de la démographie est une condition sine qua non pour que l’humain puisse avancer dans de bonnes conditions, malheureusement ce n’est pas simple (la Chine a essayé et échouée) et, en plus, cela réveille quelques démons peu sympathiques.





Avec une gestion de la démographie tu ne règles aucun problème, au mieux tu le repousses.

De plus quand les états sortent de leur boom démographique, les populations ont tendances se stabiliser voir carrément réduire (Europe / USA par exemple, prochainement Chine, Amérique du SUD etc..)



Quand aux problèmes alimentaires, il sont principalement dû au gaspillage (40 à 60% de l’alimentaire se retrouve à la poubelle), à la gestion non durables des ressources naturelles (champs, côtes, mers, forêts, océans, rivières etc..), à notre consommation de viande, et pour finir l’aberration d’utiliser de l’alimentaire pour produire de l’énergie.

Le 22/07/2013 à 11h 47

sioowan a écrit :



Mais l’un ne va pas sans l’autre.

Et je ne crois pas en la sagesse humaine.

Pour avoir passé 2 mois au Brésil et pour être en ce moment en Pologne où les gens ne veulent pas entendre parler du recyclage des déchets à domicile.





Argument totalement ridicule, le Brésil et la Pologue n’ont pas eu de programme de sensibilisation à la gestion des déchets comme on a droit en France (tu aurais fait la même constatation en France il y a 50ans, d’ailleurs il reste encore beaucoup a faire).

Il est logique que des gens non-éduqués à ces questions n’ai pas consciences des enjeux. " />



J’ai passé 3 semaines au Pérou dans une structure de tourisme “écologique et durable”, les micros crédits n’étais délivré aux habitants qu’avec la certitude que l’accueil des touristes se faisais avec un maximum de respect de l’environnement (en particulier les logements, et sanitaires, ramassage des déchets (plutôt que les bruler)) et de continuité des activités des populations (agriculture, pèche, artisanat, etc…) pour garantir leur indépendance face au tourisme.

Bizarrement avec un peu de sensibilisation, ça marche très bien et les habitants sont particulièrement fier d’héberger des touristes dans un lieu propre et qui le restera….



C’est loin d’être parfait, mais ça montre qu’avec un peu de bonne volonté et d’éducation des solutions peuvent être envisagées.

Le 22/07/2013 à 10h 28

sioowan a écrit :



Mais s’il y avait moins de monde on aurait pas à débattre de ces problèmes.





S’il y avait moins de monde, comme on gaspille, et ne récupère pas les ressources “consommée” le problème se poserais de toute façon.

Question de logique.

Le 22/07/2013 à 10h 12

sioowan a écrit :



Maestro321, tu dis ça pour te rassurer ou tu as des arguments?



La Chine actuellement est devenu le plus gros demandeur en métal car sa population rejoint les canons des pays industrialisés.

Et beaucoup de spécialistes tendent à dire que la Chine va drainer un nombre important de ressources.



Donc les ressources manquantes tu les trouves où?



Et ne me parle pas du fantasme spatial, pour le moment c’est mort.







Les ressources sont un problème car on ne sais pas les conserver (cf recyclage, destruction des milieux naturels, etc..)

Même si la population du monde se cantonnais à l’Europe, tôt ou tard on ferrais face à la même pénurie.

Ce n’est pas un problème de population mais de gestion des ressources.



Mais tu peux te rassurer en te disant que c’est de la faute à l’émergence de la chine, inde, brésil (qui adoptent tous notre modèle de consommation) etc… et que ce n’est pas notre gestion des ressources qui pose problème….





De plus on à le chic, pour faire de la construction (immeuble, lotissement, usines, etc. très demandeur en matériaux non renouvelable) qui on une durée de vie ridicule de quelques dizaines d’années (cf les constructions à l’américaine à usage unique).

Le 22/07/2013 à 09h 51

sioowan a écrit :



Bref pour résumer, la natalité ne serait-elle pas le vrai problème?





Non

Le 22/07/2013 à 09h 50

Koxinga22 a écrit :



Je n’ai personnellement pas de certitudes sur la pertinence de la chaine de recyclage (d’aucun disent qu’à la fin, toutes les ordures vont au même endroit) mais à priori, le système est vide d’utilité réelle.





Les produits simple genre: cannette aluminium, bouteille verre, plastique, carton papiers, fer etc… sont recyclables et ça fonctionne plutôt pas trop mal, quand les structures sont existantes.



Par contre pour tout les produits associant différents matériaux c’est beaucoup moins viable en effet…

Le 22/07/2013 à 09h 10

Koxinga22 a écrit :



A priori, en plus de couter cher aux gens, le recyclage demande plus d’énergie qu’il n’en économise.

Les emplois créés sont épisodiques et insalubres.

Mettre tous nos déchets dans un trou serait plus rentable, et produirait un gaz que l’on pourrait exploiter pour ses vertus énergétiques (un trou par region, ca serait pas mal)

Penn & Teller; Bullshit : Recycling





Mwouais…, pas vraiment convaincu de la technique du dessous de tapis….



Le recyclage ne dois pas être prévu en fin de vie de produit mais dès sa conception. Tant que les constructeurs (et les surconsommacteurs) ne font pas de choix dans ce sens, la recyclage restera un coup d’épée dans l’eau.

Le 22/07/2013 à 08h 50

dozhwal a écrit :



On ne devrait pas vendre ce qu’on ne sait pas recycler, c’est tellement évident en soi.





Bonne idée, arrêtons de vendre des pneus!



Malheureusement la plupart de ce que l’on produit ne se recycle pas. ou seulement partiellement et très mal.

Le 22/07/2013 à 14h 04

M6 fait de la publicité au sein même de ses émissions?



Un classique (100%mag, top chef, etc.. etc..).

Le 22/07/2013 à 13h 32

coucou78 a écrit :



Mais bon, la nature humaine est ce qu’elle est : pourrie perdue dans la complexité du monde moderne.

Le 22/07/2013 à 12h 50

C’est possible de le présenter au guiness book?

Le wordPress le plus chère de l’humanité?

Le 22/07/2013 à 12h 48

J’espère qu’elle devra (ou les responsable de la signature du contrat) s’expliquer et surtout rembourser.

Sarko, fait conférence sur conférence, il va pouvoir dépenser l’argent qu’il vient de gagner pour bobonne. ^^

Le 19/07/2013 à 17h 08

Ph11 a écrit :



Donc, 2 et 2 font 5 ?





Heu non je crois pas.

Par contre 1+1 font 3 voir plus ça c’est sûr. ^^

Le 19/07/2013 à 17h 04

Ph11 a écrit :



Si tu considères que les gens sont sans attache, sans amis, sans vie sociale, sans vie culturelle, sans famille, sans amour pour leur terre, leur maison, sans patrimoine, alors, c’est sur que ça ne coute rien.

Autrement, tu dois renoncer à tout cela.





Bha faut choisir tu restes ou tu pars, si c’est une cause “morale” comme tu disais et que ça te dérange tant que ça, l’argent n’est pas un problème







Ph11 a écrit :



Aucun système économique ne répartit les richesses.

Les hommes créent leurs richesses.





Biensur que si…

1)J’ai un patron pour lequel je créer de la richesse et il m’en redonne une part en fonction de la réelle valeur ajouté de mon travail.

2)J’ai un patron pour lequel je travail et il me paie le SMIC, jamais plus.



C’est bien le système économique de répartition des richesses qui diffère, pas la richesse produite. " />









Ph11 a écrit :



Tu parles comme si les richesses existaient et qu’il suffisait de les cueillir…





Détrompes toi, je ne le pense pas.







Ph11 a écrit :



Les inégalités naturelles ne sont pas un problème en soi. Celles imposées par la loi le sont.





On est d’accord







Ph11 a écrit :



Alors, faisons en sorte que l’État ne casse pas cet “outil”…





L’outils est déjà biaisé par nature puisqu’il n’est plus basé sur les richesses matériel.







Ph11 a écrit :



Que des gens en fassent usage pour leur propre intérêt, c’est leur problème.





Au même titre que sur la route, si je fait ce que je veux, je vais sans doute arrivé plus tôt chez moi (super !) mais je prend le risque d’un accident, et là j’ai ma part de responsabilité. Pour l’argent ça devrais être pareil.







Ph11 a écrit :



D’ailleurs, qui ne travaille pas dans son propre intérêt ?





Si on travaillais vraiment dans notre propre intérêt il y aurait un partage équitable des richesses produites, mais j’ai la fâcheuse tendance à penser que l’on travail avant tout pour les intérêts de nos boîtes..







Ph11 a écrit :



C’est comme ça que ça fonctionne et pas au nom d’une cause supérieure abstraite qui change d’une personne à l’autre.





Parler de cause supérieur abstraire dans un monde aujourd’hui basé en grande partie sur l’argent (qui est sans doute la chose la plus abstraite qui nous entoure) je trouve ça plutôt intéressant…

Le 19/07/2013 à 15h 13

Ph11 a écrit :



Parce que les richesses, il faut les produire. Et tout le monde n’a pas l’idée, la volonté, la capacité, le sens de l’organisation pour produire efficacement.

Le principe de l’économie de marché n’est pas de rétribuer le travail ou le mérite, mais de rétribuer ceux qui sont capables de découvrir où est la demande, de la satisfaire et d’organiser la production.





Je n’ai pas dit le contraire, équité ne signifie pas égalité.







Ph11 a écrit :



Maintenant, je ne considères pas que le niveau de vie est une mission que l’État doit prendre en charge. C’est une question de développement personnel.





Au contraire l’économie est un outil commun, il ne s’agit en aucun cas de pouvoir en faire usage pour ses propres intérêts. " />

Malheureusement on en est loin…

Le 19/07/2013 à 14h 59

oups

Le 19/07/2013 à 14h 58

Ph11 a écrit :



Quand tu lances une pomme en l’air, elle retombe, que tu le veuilles ou non.





Tout est question de point de vue, il y a toujours une alternative.



Demande à un astronaute.







Ph11 a écrit :



Certes, mais le coût pour quitter un pays est assez élevé.





Heu ça ne coute rien de faire du stop jusqu’à la frontière….





Ph11 a écrit :



C’est tout de même un meilleur repère que de la fonder sur ce qui n’existe pas.





" />





Ph11 a écrit :



Faudrait déjà commencer à ne pas créer d’inégalité par la politique. Et ça, il y en a déjà pas mal.

Avant d’appuyer sur l’accélérateur, il vaut mieux lâcher le frein. Et tu verras qu’en relâchant ce frein, tu n’auras probablement pas besoin d’accélérer.

Mais ça, la politique adore appuyer sur le frein et l’accélérateur en même temps.





Les inégalités sont crées par le système économique qui ne répartit pas correctement les richesses.

Les inégalité politiques, s’il ne restait que ça…

Le 19/07/2013 à 14h 20

Ph11 a écrit :



C’est comme ça.





T.I.N.A c’est ça?







Ph11 a écrit :



Ah, mais ça, c’est le problème de la dictature.

De plus, fais bien attention de ne pas confondre l’État et la Société Civile. Engager les habitants d’une dictature ne signifia pas pour autant être complice de la dictature.

Les citoyens d’un pays ne sont pas des agents militarisés de l’État.



Faut éviter de tomber dans les stéréotypes faits la plupart du temps par des groupes idéologiques qui se foutent des faits, mais cherchent la moindre chose leur permettant d’accabler leur ennemi de cause.





Les dictatures ne se mettent pas en place spontanément… (bon, en même temps c’est difficile de généraliser)

Et je persiste pour dire que les entreprises qui délocalisent dans ces pays pour profiter de la mains d’œuvre ou des ressources à moindre coup sont indirectement complice de la dictature (mais ce ne sont pas les seuls acteurs impliqués).





Ph11 a écrit :



L’avantage d’un service public vient de la mutualisation des moyens (à considérer que la spoliation nécessaire à cela soit morale, que priver le choix de l’individu pour lui imposer un choix politique soit moral)





Rien n’oblige personne à rester en France.

Pour vivre en société il faut en accepter certaines règles.









Ph11 a écrit :



Alors, tout travail, excepté l’autopoduction, est de l’esclavage…





" /> puisque les richesses crées ne sont pas équitablement redistribuées entre tout acteurs.







Ph11 a écrit :



Ce juste assez dépend fortement de tes dépenses, de ton organisation pour dépenser plus ou moins. Beaucoup s’en contentent, d’autres s’organisent pour épargner et se mettent à entreprendre. Et là, c’est un autre esclavage, puisque tes clients vont dans la plupart des cas te payer juste assez pour que tu reviennes travailler demain… On appelle cela la réalité de la vie on appelle ça l’esclavage moderne.





" />

Tu ne fondes pas une “réalité de la vie” sur quelques siècles d’histoire de l’humanité quand même ? ^^







Ph11 a écrit :



Dans un monde idéal, on n’aurait pas besoin de travailler, tout tomberait du ciel, on se nourrirait par photosynthèse, on aurait des ailes de papillon, la méchanceté n’existerait pas…





Qui te parle de monde idéal?

Je demande juste de l’équité, mais c’est extrêmement difficile à obtenir tellement certains ont du mal à sortir des logiques dépassées de nos sociétés occidentales.

Le 19/07/2013 à 13h 47

Pochi a écrit :



Ben clairement pas 100% parce que tu payes pour ceux qui ne payent pas d’impôts.







C’est pour ça que j’ai mis théoriquement. " />

Théoriquement mes impôts ne devrais pas servir à payer d’intérêt sur une dette créée sur le capital du pays aussi.

Mais c’est un autre problème.

Le 19/07/2013 à 13h 14

Pochi a écrit :



à glander ou à travailler ? " />





à tacher ^^

Le 19/07/2013 à 13h 10

Ph11 a écrit :



1/ on est au XXIe siècle



effectivement ^^’





Ph11 a écrit :



2/ tout le monde sur terre ne vit pas au XXI siècle version occidentale. Jusqu’à la première moitié du XXe siècle, c’était aussi comme ça en occident.





C’est bien le problème le monde n’a jamais été aussi riche et pourtant certain vivent avec 1 siècle de retard.





Ph11 a écrit :



3/ heureusement pour eux, ils passent du XIXe au XXI en quelques décennies grace au rattrapage économique, à condition que leurs structures bureaucratiques le permettent.



En ayant des inégalités monstrueuses dans le pays (à l’image du monde)







Ph11 a écrit :



Mais oui, la pauvreté est un complot judéo-capitaliste…





Qui parle de complot? Les modèle économique fait ce pour quoi il a été créé." />







Ph11 a écrit :



Parce que ce sont des foutaises idéologiques.

Les aides mondiales sont déjà supérieures à des 10aines de milliards et ça ne change rien. Les aides n’apportent rien, elles vont dans la poche des dictateurs, des administrations corrompues, sont dépensées à des choses inutiles.

Ce n’est pas des aides qu’il faut, ce sont des structures politico-judiciaires bien foutues.





Heureusement que les gentilles entreprises elles, elles arrivent à s’implanter dans ces pays pour donner du travail à tout ces pauvres malheureux…

Si tu n’arrives pas à voir les intérêts de ces sociétés et de ces dictateurs…. (et je ne parle pas de complot mais simplement d’esclavage)







Ph11 a écrit :



Non. L’esclavage est déterminé par le fait que le travail est forcé par l’utilisation de la coercition et que le produit de ton travail t’est privé par cette coercition.

Quand 60% de tes revenus sont ponctionnés par l’État, tu es l’esclave de l’État à 60%. 60% du temps passé à travailler, de tes efforts qui te sont enlevés sous la menace d’aller en prison. Et après, on dit encore que le salaud, l’esclavagiste, c’est le patron…





Théoriquement Les 60% qui me sont ponctionnés retournent indirectement à 100% dans ma poche sous forme de services publiques, etc… ça n’a donc rien à voir avec l’esclavage. " />



L’esclavage c’est profité de la situation et du travail d’un homme à sont propre profit.

L’esclavage moderne c’est payer quelqu’un juste assé pour qu’il revienne travailler le lendemain matin….

Le 19/07/2013 à 12h 40

Ph11 a écrit :



Pourquoi as-tu besoin de falsifier tes exemples pour les rendre plus terribles ? Si en soi ils sont si terribles que ça, la vérité devrait suffire en prenant des cas véridiques comme chez Foxconn.



Et franchement, si je n’avais que ça et que c’est tout ce qui est possible pour lui permettre de pas crever de faim ? Probablement. D’autres n’auront pas de scrupules et probablement que les gardiens de la morale sociale le feraient avec plus de zèle. Dans les pays du tiers monde où on a interdit le travail des enfants, on a eu une forte hausse de la prostitution enfantine. Tu préfères ça ? Quand comprendras-tu que la politique ne fait pas de miracles ?



Quant à la honte, parler de la réalité humaine n’a rien de honteux.





Oula oula….

Au 22ème siècle, la place d’un enfant est sur une chaise d’école.



La situation dans laquelle se retrouve ces enfants (et leurs parents) qui sont obligé de travailler pour survivre est intiment lié aux abus économiques mondiaux, et en aucun cas les employeurs sont les sauveurs de ces enfants (mais je vois qu’ils ont réussit à te faire avaler leur baratin).



Ca fait des années que l’on répète que la faim dans le monde, l’accès à l’eau potable, l’éduction et la santé ne coûterais que quelques dizaines milliards à l’échelle mondial (quand la guerre en coûte des milliers de millard…. par an). Et l’argent ce n’est pas ce qui manque. pourtant rien ne change? Pourquoi?



C’est de l’esclavage moderne rien de plus.



Mais libre à toi de considérer les enfants comme des esclaves.

Le 19/07/2013 à 12h 31

oups

Le 19/07/2013 à 12h 04

Ph11 a écrit :



Un peu comme ça ?





Là pour le coup, ça frôle le point. ^^

Le 19/07/2013 à 12h 00

Ph11 a écrit :



En quoi ?

Le travail domestique ne serait donc pas du travail ?

Il y a du travail d’enfant qui est toléré d’autres pas. Pourquoi ? N’oublie pas que notre culture a évolué et s’est embourgeoisée, autrefois, on n’y voyait pas de mal non plus à faire participer les enfants au travail.





Ton enfant tu lui fait faire un travaille répétitif 12h par jour 365 jours par ans pour casser des cailloux à la main dans des conditions de travail et d’hygiène douteuses, pour le nourrir avec un bol de riz à 23h avant qu’il aille se coucher par terre.



Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autre.





Honte à toi!

Le 19/07/2013 à 11h 37

Ph11 a écrit :



L’impôt n’est pas une question d’économie mais de politique. Donc, la politique n’a rien à foutre de la situation humaine, etc.[quote:4676891:corsebou]

Oula, il y a un gros écart entre “réduire les dépenses publiques” (et surtout les gâchis) et “détruite une économie”:



D’ailleurs l’état n’a pas pour but de créer une économie, mais de la maintenir, de la proteger. Et comme tu le vois dans cet article, les grosses entreprises ont “contourné légalement” le système de taxes (=optimisation fiscale). L’etat est devenu une grosse nuisance plutôt qu’une aide.



Il suffit de regarder le nombre de taxes qui gênent les entreprises en France: copie privée sur les HDD, redevances télés bientot étendues a tout les ordinateurs, etc…



D’ailleurs tu la dit toi même (je crois), les PME sont en peine, a cause de l’Etat.



Et regarde les dépenses,,, Hadopi, SACEM, dépenses des ministres, repas de Mr Trewhatever, etc…

(certes ces dépenses sont minimes, mais regarde dans l’ensemble).



Enfin, la situation actuelle nous calmera tout les deux: l’économie est déja agonisante, et pourtant l’Etat est la depuis des années.

Pareil pour la grèce ou l’italie.







Héhé, c’est paradoxal hein! les petites entreprises coulent sous les taxes et les impôt pendant que les grandes profitent des avantages qu’elles ont acquis par lobbying et exploitation des faille juridiques.

Quand aux choix économique des politiques, c’est de la poudre aux yeux on sais très bien que les règles sont dictées par des institutions internationales qui ne sont pas démocratiques (donc pas politique).



Quand aux dépenses inutiles de l’état on est tous d’accord qu’il y a moyen de les réduire, mais ce serait bon de fixer des priorités et ce n’est malheureusement pas le petit budget de la HADOPI dont il est question…

Le 19/07/2013 à 11h 31

Ph11 a écrit :



Et puis, je te fais remarquer que même en France, on fait travailler les enfants, notamment pour les travaux domestiques, le ménage…





Soit c’est un gros troll soit honte à toi.